教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高?？蒲行试u價及整體治理研究

張寶生 王天琳

(哈爾濱師范大學(xué)管理學(xué)院，哈爾濱 150025)

0 引 言

建設(shè)創(chuàng)新型國家、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是我國重要戰(zhàn)略部署，高校是科技創(chuàng)新的重要主體，高?？蒲谢顒訉萍肌⒔?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展具有重要推動作用，國家不斷出臺政策持續(xù)推進(jìn)高等教育事業(yè)發(fā)展和高水平大學(xué)建設(shè)[1-2]。2015年國務(wù)院頒布實施《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》；2019年《政府工作報告》強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，努力提升國家科研實力。首批世界一流大學(xué)建設(shè)高校42所，其中教育部直屬高校32所，是國家科研資源投入的最重要載體[3]。根據(jù)2018年《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計匯編》數(shù)據(jù)顯示：2017年國家撥入教育部直屬高校科研經(jīng)費合計約805億元，比上一年度增加81億元，其中政府科研資金高達(dá)517億元，企事業(yè)單位委托資金257億元，世界一流大學(xué)建設(shè)高校獲得科技經(jīng)費投入為634億元，約占教育部直屬高校總體科技經(jīng)費的79%。教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校獲得了如此優(yōu)勢的科研資源傾斜，創(chuàng)新體系規(guī)模不斷擴(kuò)大，但資源的使用是否獲得了有效配置，與產(chǎn)出是否處于合理狀態(tài)，科研效率表現(xiàn)如何值得關(guān)注。相關(guān)研究可以為優(yōu)化高?？蒲匈Y源配置，提升高等教育整體水平提供政策參考。

高校科研效率是國內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注的話題。Agrell等以高?？萍籍a(chǎn)出和內(nèi)外部科技活動數(shù)據(jù)作為論據(jù)，討論了高?？蒲行是闆r[4]。Agasisti等研究了意大利高?？蒲挟a(chǎn)出效率，發(fā)現(xiàn)科研規(guī)模效率制約了高校創(chuàng)新產(chǎn)出[5]。王海寧等對教育部直屬高校科研轉(zhuǎn)化能力與轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行協(xié)調(diào)性分析，發(fā)現(xiàn)高校間科研轉(zhuǎn)化能力存在較大差異[6]。苑澤明等分析了京津冀高校的科研創(chuàng)新績效[7]。段曉梅以系統(tǒng)思維運用超效率DEA模型分析了我國高?？蒲锌冃8]。蘇薈等運用DEA-Tobit模型分析了“雙一流”建設(shè)背景下我國省際高?？蒲行蔥9]。相關(guān)研究為本文奠定了基礎(chǔ)，但相關(guān)對象尚未涉及教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校，文章以此為研究對象，從靜態(tài)和動態(tài)雙重視角深度分析其科研效率整體狀態(tài)及內(nèi)部差異，并提出治理建議。

1 研究設(shè)計

1.1 模型設(shè)定

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。運籌學(xué)家Charnes等提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment analysis，DEA)廣泛用于評價效率水平[10-11]。DEA方法中決策單元的投入與產(chǎn)出值不取決于指標(biāo)如何選取，很大程度上依賴于觀測次數(shù)(DMU)和變量(輸入、輸出)，是評價多樣本單元有效性的非參數(shù)模型。計算結(jié)果包括綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模收益四個方面，當(dāng)綜合效率為1時說明DEA有效。應(yīng)用DEA中BCC模型衡量高?？蒲行?，反映資源配置效率狀況。BCC模型為：

其中：k為高校數(shù)量，m為投入指標(biāo)數(shù)量,n為產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量，xij為投入變量，yij為產(chǎn)出變量，s+、s-為松弛變量。

Malmquist指數(shù)。Malmquist指數(shù)是生產(chǎn)力隨時間變動的度量，可分解為效率和技術(shù)的變動，用以衡量動態(tài)投入產(chǎn)出效率。當(dāng)輸出結(jié)果大于1時，高校科研效率呈現(xiàn)增長趨勢，反之呈現(xiàn)下降趨勢。設(shè)定規(guī)模報酬可變，面向輸入導(dǎo)向的全要素生產(chǎn)率計算公式如下：

可進(jìn)一步分解為：

即：MTFP=Techt+1×Effcht+1=Techt+1×Pecht+1×Secht+1

其中，(xt,yt),(xt+1,yt+1)表示t和t+1時期的投入產(chǎn)出，Et,Et+1表示相應(yīng)時期的距離函數(shù)。MTFP可以分解為技術(shù)進(jìn)步Tech和技術(shù)效率Effch，技術(shù)效率可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率Pech和規(guī)模效率Sech。

1.2 指標(biāo)體系設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

高等院?？蒲行试u價體系分成高校科研投入與高?？萍紕?chuàng)新產(chǎn)出兩部分，其中科研投入主要是政府、企事業(yè)單位與其他科研機(jī)構(gòu)撥入高校的科技經(jīng)費及高校研發(fā)人員，選取高校R&D全時人員數(shù)、撥入科技經(jīng)費作為科研投入指標(biāo)。在產(chǎn)出部分綜合考量高校科研活動的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會效益，主要從學(xué)術(shù)研究、技術(shù)發(fā)明、市場商業(yè)化、服務(wù)社會等方面選取出版科技著作數(shù)、發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)、專利授權(quán)數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入作為科研產(chǎn)出。如圖1所示。

圖1 高校科研效率評價指標(biāo)體系

數(shù)據(jù)來源于《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計匯編2011—2018年》，研究對象選取教育部直屬32所世界一流大學(xué)建設(shè)高校。

為驗證變量間的相關(guān)程度，通過Pearson相關(guān)系數(shù)考察指標(biāo)間的相關(guān)性，Pearson系數(shù)通常被用來反應(yīng)雙變量間對應(yīng)的線性關(guān)系。將2010—2017年32所高校指標(biāo)數(shù)據(jù)計算平均值，通過SPSS計算Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行雙變量數(shù)據(jù)分析，結(jié)果如表1所示。

表1 高?？蒲型度肱c產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)系數(shù)檢驗

表1結(jié)果顯示，除研究與發(fā)展人員與技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入之間的關(guān)系外，其余指標(biāo)均通過皮爾森相關(guān)性檢驗。這可能是由于高?？蒲腥藛T更集中于基礎(chǔ)科學(xué)研究，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入更側(cè)重于與市場、企業(yè)接軌，普遍受到高?？蒲腥藛T的忽視。通過相關(guān)性分析結(jié)果分析，選取的投入與產(chǎn)出指標(biāo)通過檢驗，也與現(xiàn)實情況相符合。

2 數(shù)據(jù)運算與結(jié)果說明

2.1 基于DEA模型靜態(tài)科研效率

產(chǎn)出導(dǎo)向型更適合于考察在一定額度下的科研投入所能夠創(chuàng)造的最大科技產(chǎn)出。運用DEA產(chǎn)出導(dǎo)向型BCC模型測算2017年教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高?？蒲挟a(chǎn)出效率，測算結(jié)果如表2所示。

表2 2017年教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高?？蒲挟a(chǎn)出效率

由表2可知：從整體上分析，綜合效率均值為0.848，規(guī)模效率均值為0.946，技術(shù)效率均值為0.897，說明教育部“一流大學(xué)”建設(shè)高校集聚全國頂尖技術(shù)與資源，科研效率整體較高，科研投入的資源配置相對科學(xué)合理。

從綜合效率角度分析，中國人民大學(xué)、東北大學(xué)、吉林大學(xué)、東南大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等在內(nèi)的11所高?？蒲型度氘a(chǎn)出整體綜合效率有效，占比34%，說明這些高校經(jīng)費使用、人員配置合理，科研投入產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)運作狀況。廈門大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等8所高校綜合效率低于0.7，相對處于低位，科研投入條件并未充分發(fā)揮效益。綜合效率高于均值的高校(18所)多低于均值的高校(14所)，分布如圖2所示，說明教育部“一流大學(xué)”建設(shè)高校內(nèi)部科研效率存在一定差距。

圖2 綜合效率散點分布圖

從規(guī)模效率角度分析，11所高校的科研規(guī)模效率值為1，科研投入處于配置的最佳狀態(tài)；中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等7所高校呈現(xiàn)規(guī)模效率遞增狀態(tài)，應(yīng)適當(dāng)增加科研投入，以促進(jìn)科研效率達(dá)到最優(yōu)；北京大學(xué)、清華大學(xué)等14所高校呈現(xiàn)規(guī)模效率遞減狀況，科研產(chǎn)出的增長速度慢于科研投入的增長速度。這與國家對建設(shè)一流大學(xué)的高強(qiáng)度支持有關(guān)，持續(xù)不斷的投入大量科研資源，過度投入造成一定的科研資源冗余。

2.2 非DEA有效的科研效率投影分析

基于產(chǎn)出導(dǎo)向型視角考察科研投入固定的情況下產(chǎn)出效率的提高，運用規(guī)模報酬可變的VRS模型計算產(chǎn)出不足率，產(chǎn)出不足率越高，說明高校改善的空間越大，結(jié)果如表3所示，表中只列出存在產(chǎn)出不足的高校，共計15所大學(xué)。

通過投影分析衡量綜合效率值(θ)來反映資源配置效率狀況，θ取值[0,1]，在DMUj中表示第j個高?？蒲匈Y源配置效率。當(dāng)θ=1時，此時S+=0，S-=0，說明在該DMU中DEA有效，即綜合效率有效，不需要調(diào)整科研投入與產(chǎn)出規(guī)模；當(dāng)θ<1時，此時S+≠0，S-≠0，說明DMU無效，此時存在投入冗余與產(chǎn)出不足狀況，存在需要改善的地方，需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。當(dāng)S+≠0，S-=0時，說明產(chǎn)出存在不足，需要提高產(chǎn)出。

表3 2017年教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校科研產(chǎn)出不足率

專利授權(quán)數(shù)和出版專著的產(chǎn)出不足也較為明顯，分別有8所和7所高校存在產(chǎn)出不足，不足率均值為44.23%和32.79%。學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出情況較好，不足程度最為輕微，32所高校中只有5所高校存在程度較輕的產(chǎn)出不足情況(不足率均值19.97%)。

2.3 基于Malmquist指數(shù)的科研效率動態(tài)分析

BCC模型側(cè)重于對橫截面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，測算的結(jié)果未能考察時間全局和技術(shù)變動的影響。運用Malmquist方法對2010—2017年教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校256項面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，測度科研效率的動態(tài)變化趨勢，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校2010—2017年Malmquist指數(shù)均值為1.001，科研效率整體呈現(xiàn)增長態(tài)勢，達(dá)到效率前沿面上；分年度來看，科研效率增長率處于波動狀態(tài)。技術(shù)效率(Effch)和純技術(shù)效率(Pech)均值小于1，說明限制高?？蒲行实闹饕蛩厥强蒲型度胭Y源的利用能力、科研活動的組織管理水平等；Malmquist指數(shù)變動趨勢與Tech(技術(shù)進(jìn)步)高度相關(guān)，受其拉動而波動提升，說明高校應(yīng)重點關(guān)注科研質(zhì)量和科研能力的提升，不能過度依靠投入促進(jìn)產(chǎn)出。

表4 2010—2017年教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校動態(tài)科研效率

3 研究結(jié)論與治理建議

教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校匯聚了大量科研資源，科研水平確實較高；但另一方面，創(chuàng)新產(chǎn)出對科研投入具有較強(qiáng)的依賴性，還需進(jìn)一步提升科研效率和質(zhì)量，轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展道路。

研究有以下結(jié)論：教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校整體科研效率較高，但高校間存在差距；部分高校存在人才、資源供給相對過剩的問題，特別是來源于政府資金投入的科研經(jīng)費一直處于高位，存在一定規(guī)模報酬遞減的冗余現(xiàn)象；通過投影分析可知，產(chǎn)出不足主要體現(xiàn)在技術(shù)轉(zhuǎn)化方面，科研與經(jīng)濟(jì)結(jié)合不緊密、科技成果轉(zhuǎn)化不足、科研成果市場化、社會化短板是我國高校科研活動存在的突出問題；此外，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的質(zhì)量和合作對象也存在一定差異，部分高校和國有企業(yè)及外資企業(yè)的合作不足；發(fā)表學(xué)術(shù)論文處于相對飽和的狀態(tài)，產(chǎn)出接近生產(chǎn)前沿面；通過Malmquist指數(shù)分析可知，高校整體科研全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)波動增長的態(tài)勢，受到純技術(shù)效率的制約，需要提高科研活動的組織管理水平，技術(shù)進(jìn)步對高校科研效率有拉動作用。

基于研究結(jié)論有以下整體治理建議：在資源投入優(yōu)化方面，國家對“雙一流”高校的支持應(yīng)注重科研效率，實行開放競爭、動態(tài)調(diào)整、差別化發(fā)展的資助策略，強(qiáng)化建設(shè)期的績效考核評估。對科研效率高、成效好的高校加大扶持力度，對已經(jīng)處于規(guī)模報酬遞減、投入冗余嚴(yán)重的高校適當(dāng)減小扶持力度，引導(dǎo)高?？茖W(xué)合理利用科研經(jīng)費，提高科研管理水平。在產(chǎn)出結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，高校應(yīng)兼顧基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，更注重科研成果的質(zhì)量和社會化、市場化價值，從整體上提升高?？萍佳邪l(fā)和成果轉(zhuǎn)化能力。

面對以“雙一流”高校為代表的我國高等院校整體發(fā)展困境，相關(guān)管理部門已經(jīng)開始從政策上引導(dǎo)，2018年4月16日教育部科技司、中關(guān)村管委會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)在京高?？萍汲晒D(zhuǎn)化實施方案》，提出將高?？萍汲晒D(zhuǎn)化績效納入“雙一流”建設(shè)考核評價體系；2020年2月18日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，針對高校對發(fā)表論文的過度追求，提出高校在考核、獎勵及職稱評定中不再與SCI論文直接掛鉤；2月21日，教育部、科技部和國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量，促進(jìn)轉(zhuǎn)化運用的若干意見》，提出高校要停止對專利申請的資助，大幅減少并逐步取消對專利授權(quán)的獎勵，注重專利的質(zhì)量、轉(zhuǎn)化和實施情況。相關(guān)政策有極強(qiáng)的針對性和有效性，將對科研產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出質(zhì)量產(chǎn)生極大的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。教育部直屬“一流大學(xué)”建設(shè)高校作為我國位居前列的高水平大學(xué)，更應(yīng)服務(wù)國家戰(zhàn)略需求，在科研結(jié)構(gòu)優(yōu)化、科研效率和科研質(zhì)量提升方面起到示范引領(lǐng)作用。