城市居民垃圾分類認知、態(tài)度及影響因素
——基于福州市的調查

傅麗萍， 謝 東， 程 煜

(福建師范大學 地理科學學院， 福州 350007)

改革開放以來，伴隨中國城市數(shù)量和城市人口的飛速增長，城市生活垃圾產(chǎn)生量逐年增長。2018年全國大、中城市生活垃圾產(chǎn)生量高達2.11×108t[1]，垃圾資源化轉換率偏低，“垃圾圍城”問題越發(fā)突出。然而，現(xiàn)有垃圾處理方法仍基本停留在簡單的衛(wèi)生填埋和焚燒層面[2]，對垃圾資源化起著至關重要作用的前端垃圾分類處理僅在較小范圍實施。為推進垃圾分類，中國政府也做了很多努力，如2000年中國選取了8個城市試行生活垃圾分類。但大部分試點城市實施效果不佳[3]，其后在各城市開展的一系列垃圾分類政策也未取得理想的結果。Wang等認為當?shù)鼐用袢狈献?、居民參與度低是試點效果不佳的原因之一[4]。而改善居民垃圾分類認知和態(tài)度可提高居民垃圾分類參與度，推動城市垃圾分類深度實施。因此，對居民垃圾分類的認知與態(tài)度開展研究是有效推進城市垃圾無害化、減量化和資源化處理的重要前提之一。當前，城市居民對垃圾分類的認知與態(tài)度是學術界關注的熱點問題。

居民垃圾分類認知層面的研究主要包括居民垃圾分類認知水平評價和影響因素探究。在認知水平評價方面，蔣妍等從環(huán)境意識的角度分析居民對垃圾分類的了解程度[5]；宋麗娟等[6]從居民對垃圾分類意義的了解、對垃圾分類方法的感性和理性認知、垃圾分類態(tài)度3個方面分析北京市居民的垃圾分類認知水平。當前，多數(shù)研究[5-9]認為中國居民垃圾分類認知水平還有待提高。在影響因素方面，國內(nèi)外常用分析方法為Logistic模型，近年來一些學者也嘗試使用隨機森林等新方法分析社會人口因素與公眾垃圾分類認知的關系[4]?，F(xiàn)有研究認為政府政策、宣傳教育[6]、年齡[10]、性別[6]、受教育程度[6]、戶籍、個人月收入等因素與居民垃圾分類認知水平相關。部分研究還認為年齡和受教育程度與居民垃圾分類認知水平呈正相關[6]。

垃圾分類態(tài)度層面，中外學者更多關注居民對垃圾分類的態(tài)度及其影響因素。研究表明，多數(shù)居民認為有必要推行垃圾分類，但對當前垃圾分類工作的滿意度較低[11-12]。同時，較早期的調查顯示居民多認為政府應該承擔垃圾分類的主要責任[13]，但近年來居民多傾向于垃圾排放者承擔主要責任[11]。居民對于“誰應承擔垃圾分類主要責任”的回答出現(xiàn)由“政府”逐漸轉向“垃圾排放者”的趨勢。影響居民垃圾分類態(tài)度的因素與影響認知的因素大體類似，除宣傳教育、政府政策、受訪者社會經(jīng)濟屬性[14]外，還包括了社會壓力、個人準則、公共意識等。

綜合來看，對于居民垃圾分類的認知與態(tài)度的研究成果總體偏少，關于2019年公布的垃圾分類試點城市之一福州市的實證研究更鮮見于報道。故本文以福州市為例，通過524份有效問卷調查數(shù)據(jù)，探討城市居民對垃圾分類的認知和態(tài)度，并采用Logistic模型進一步探究影響居民垃圾分類認知和態(tài)度的因素。在此基礎上，提出推進垃圾分類實施的建議，以期為相關部門政策制定與完善提供有益借鑒，為同類城市有效推行垃圾分類提供參考。

1 區(qū)域概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 區(qū)域概況

福州市位于中國東南沿海，閩江下游，是福建省省會城市，地理坐標為118°08′E～120°31′E、25°15′N～26°39′N。2018年，福州市地區(qū)生產(chǎn)總值為 7 856.81 億元，全市常住人口774.00萬，城鎮(zhèn)化率為71.6%，其中市轄區(qū)人口394.00萬[15]。2019年福州市中心城區(qū)(含上街與高新區(qū))生活垃圾產(chǎn)生總量約為1.61×106t[16]，垃圾產(chǎn)生量較大，且處理方法主要是衛(wèi)生填埋和焚燒處置，回收利用率低。福州市自2019年全面推行垃圾分類以來已取得住建部生活垃圾分類考評全國前十的佳績[17]。同時，福州市目標在2020年底實現(xiàn)五城區(qū)生活垃圾分類準確率穩(wěn)定在80%以上，垃圾分類工作向尚未實施的各縣(市)區(qū)推進。因此，福州市是研究居民垃圾分類認知、態(tài)度及其影響因素的理想?yún)^(qū)域。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于2020年1月至2020年3月研究團隊在福州市鼓樓區(qū)、臺江區(qū)、倉山區(qū)、晉安區(qū)、馬尾區(qū)和長樂區(qū)等地所做的調查問卷。團隊采用實地調查為主，線上調查為輔的方式發(fā)放問卷。調查共計回收有效問卷524份，390份(74.43%)來自實地調查。實地調查主要采用分區(qū)隨機抽樣的方法，一對一發(fā)放問卷，由受訪者獨立填寫完整的紙質問卷。線上調查采用了常見的問卷平臺，通過福州市當?shù)赝瑢W在社區(qū)內(nèi)邀請居民完整填寫問卷。調查問卷內(nèi)容包括：①受訪者社會經(jīng)濟屬性；②受訪者對垃圾分類意義、方法等的認知；③影響居民垃圾分類認知的因素；④居民對垃圾分類的態(tài)度；⑤影響居民垃圾分類態(tài)度的因素等方面。

受訪者社會經(jīng)濟屬性涉及受訪者戶籍、性別、年齡、受教育程度、個人月收入、職業(yè)等，詳細情況見表1。樣本以本地戶籍受訪者為主；女性受訪者比例高于男性；平均年齡36.35歲，樣本分布比例較高的年齡段分別是36～45歲、25歲及以下和26～35歲；初中及以下學歷的受訪者數(shù)量較少，63.36%受訪者為大專及以上學歷，受教育結構以大專及以上為主；個人月收入2 000～5 000元的受訪者占比較高(49.62%)[18]；職業(yè)結構以事業(yè)單位員工(21.18%)和個體經(jīng)營者(18.70%)為主。

表1 受訪者社會經(jīng)濟屬性

1.3 研究方法與變量選擇

分別采用二項分類Logistic回歸和多項分類Logistic回歸分析居民垃圾分類認知和態(tài)度的影響因素。其中，二項分類Logistic回歸選取了宣傳教育、政府政策、戶籍、性別、年齡、受教育程度、個人月收入等作為影響居民垃圾分類認知水平的自變量，各變量的解釋和具體的賦值方式見表2。自變量對應的Logistic回歸模型為

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計

logitP(Y=1)=β0+β1X1+β2X2+…+βnXn

(1)

式中：X1、X2、…、Xn為影響居民垃圾分類認知的因素；β0為常數(shù)項(或稱截距)；βi為Xi(i=1，2，…，m)所對應的偏回歸系數(shù)。

通過多項分類Logistic回歸模型分析居民垃圾分類態(tài)度的影響因素。政府政策、垃圾分類宣傳教育、社會壓力、個人準則、公共意識、性別、受教育程度、戶籍、年齡和個人月收入等作為模型的自變量。其中，社會壓力在本調查中主要指家庭成員、朋友和鄰居的垃圾分類態(tài)度和行為對受訪者的影響。本研究采用李克特量表測定居民垃圾分類態(tài)度，因變量取值為1、2、3、4、5，分別表示對當前推行的垃圾分類舉措完全不滿意、不滿意、一般、滿意和很滿意，相應取值水平的概率為π1，π2，…，π5，對m個自變量擬合的其中兩個模型為

(2)

(3)

2 結果分析

2.1 居民垃圾分類認知與態(tài)度描述性統(tǒng)計

2.1.1 居民垃圾分類認知水平

居民對垃圾分類意義了解全面。問卷調查結果顯示：支持“自然環(huán)境需要我們關注”的受訪者比例達到96.18%。這表明對于人類與自然界的關系，絕大多數(shù)受訪者樹立了較為正確的觀念，便于垃圾分類工作的推行。研究團隊還在問卷中列舉了7個不同角度的垃圾分類意義(圖1)，受訪者平均認可5個列舉的題項。由此可見，居民對垃圾分類意義的認知較全面。但與其他選項相比，“減少占地，節(jié)約土地資源”較少被選擇。李曼[10]在廣州市某大學生活垃圾分類實施現(xiàn)況及其影響因素研究中也發(fā)現(xiàn)，不管是大學生群體還是非大學生，較少人認識到垃圾分類具有“減少占地面積”的意義。造成這一結果的原因可能是，垃圾分類意義的宣傳內(nèi)容較少涉及“減少占地，節(jié)約土地資源”。

圖1 居民已了解的垃圾分類意義及比例

居民對垃圾分類方法的認知不足。僅59.16%的受訪者清楚各種生活垃圾的分類類別，準確了解垃圾分類方法的居民仍較少。但相比另一項2019年發(fā)表的福州市的相似研究[12]，清楚垃圾分類方法的居民占比提高了4.53%。這表示宣傳垃圾分類方法在一定程度上提高了居民對垃圾分類方法的認知水平。其中事業(yè)單位的受訪者對垃圾分類方法的認知水平高于個體經(jīng)營者和企業(yè)員工。這一結果相似于Babaei等[14]在伊朗開展的家庭對回收固體廢棄物的知識、態(tài)度和實踐的調查結果，他們發(fā)現(xiàn)政府工作人員對固體廢棄物回收的認知水平比個體經(jīng)營者高。

垃圾分類知識的獲取渠道上(圖2)，80.15%、71.95%和52.86%的受訪者表示曾通過手機(微信、微博等)、社區(qū)居委宣傳和電視廣播了解城市生活垃圾分類的相關知識。占紹文等[13]在2011年西安所做的城市垃圾分類回收認知的調查顯示，電視廣播和報紙書籍是居民獲取相關知識的主要途徑。而本研究中僅34.25%的居民通過報紙書籍了解生活垃圾分類知識。因此，近年來隨著網(wǎng)絡和智能手機的普及，人們獲取知識的渠道發(fā)生重大改變，垃圾分類宣傳中應重視使用新渠道和新形式。

圖2 居民了解生活垃圾分類相關知識的渠道及比例

2.1.2 居民垃圾分類態(tài)度

大多數(shù)居民支持推廣垃圾分類。94.66%的受訪者表示推廣生活垃圾源頭分類非常有必要，故受訪者對垃圾分類支持度較高，這為垃圾分類工作的推進提供了良好條件。很滿意當前垃圾分類舉措的受訪者占比為65.46%，可見垃圾分類舉措使多數(shù)居民滿意但也存在提升空間。部分學者認為垃圾分類收集系統(tǒng)利用率低可能是居民低滿意率的原因之一[14]，收集容器的類型會影響受訪者對收集服務的滿意度[19]。

居民環(huán)保責任意識不強，垃圾分類習慣尚未形成。當受訪者被問及“哪個群體應在垃圾分類回收中發(fā)揮最大作用”時，40.46%居民認為垃圾排放者應在垃圾分類回收中發(fā)揮最大作用，29.58%選擇政府職能部門，23.85%選擇社區(qū)工作人員。雖本研究中選擇垃圾排放者的居民占比最高，但居民選擇依靠他人(包括政府職能部門和社區(qū)工作人員)的比例仍高于選擇垃圾排放者的比例。由此可見，不少居民初步形成“誰污染誰負責”的觀念，但多數(shù)仍希望政府職能部門和社區(qū)工作人員承擔垃圾分類主要責任。

問卷也使用多選題的形式對居民認為當前垃圾分類仍存在的問題進行了調查，題項及選擇人數(shù)比例如圖3所示。公眾環(huán)保意識不強和分類習慣未形成是多數(shù)居民認為當前垃圾分類仍存在的問題，其可能原因是福州市轄區(qū)實施垃圾分類的時間仍較短，部分居民環(huán)保意識提高和分類習慣養(yǎng)成仍需時間。

圖3 居民認為當前的垃圾分類處理還存在的問題及比例

2.2 居民垃圾分類認知和態(tài)度的影響因素分析

2.2.1 居民垃圾分類認知影響因素分析

垃圾分類認知的影響因素方面，由二項分類Logistic回歸結果(表3)可知，宣傳教育對居民垃圾分類認知水平影響顯著。居民接受垃圾分類宣傳與指導頻率高，則居民認知水平高。年齡與居民垃圾分類認知的關系達到顯著性水平，年齡與居民垃圾分類認知水平成正比。這一結果與宋麗娟等學者在北京市開展的影響居民垃圾分類認知水平因素的調查結果相似，他們發(fā)現(xiàn)年齡大的居民對垃圾分類方法有著更高水平的認知[6]。居民垃圾分類認知還受戶籍的顯著影響，本地戶籍受訪者相比外地戶籍垃圾分類認知水平較高。其可能原因是外來人口流動性強，社區(qū)歸屬感較弱[20]，因此較少參與社區(qū)垃圾分類線下宣傳活動，對垃圾分類知識了解較少。

表3 二項分類Logistic回歸結果

2.2.2 居民垃圾分類態(tài)度影響因素分析

因變量為居民對當前推行的垃圾分類舉措是否滿意的多項分類Logistic回歸結果如表4所示。戶籍、社會壓力、個人準則和公共意識的似然比檢驗顯著性分別為0.000、0.009、0.001和0.000，三者與居民垃圾分類態(tài)度具有顯著關系。其中，與很滿意當前舉措的受訪者相比，其他受訪者的垃圾分類態(tài)度均受社會壓力的顯著影響。因此，親朋鄰居的垃圾分類態(tài)度和行為是影響居民垃圾分類態(tài)度的重要因素。這與Oskamp等[21]的研究結論相似，朋友和鄰居的循環(huán)利用行為能夠有效推動居民加入循環(huán)利用項目。與此同時，個人準則和公共意識顯著影響居民垃圾分類態(tài)度。Wang等[4]贊同公共意識影響居民垃圾分類態(tài)度的觀點，在發(fā)展中國家，缺乏公共意識是居民認為政府應承擔垃圾分類責任的原因之一。故如何轉變居民對垃圾分類的態(tài)度可從建設社區(qū)垃圾分類文化等角度考慮。

表4 多元Logistic回歸結果

3 結論與政策建議

3.1 結論

在“垃圾圍城”現(xiàn)實背景下，為推廣作為垃圾資源化重要條件的生活垃圾分類，居民垃圾分類認知和態(tài)度成為研究熱點。因此，以福州市524位居民問卷調查數(shù)據(jù)探究居民垃圾分類認知和態(tài)度及其影響因素。研究結果顯示：

在垃圾分類認知層面：①福州市絕大多數(shù)居民樹立了較為正確的人與自然觀念，對垃圾分類意義的認知較全面，但對宣傳頻率低的垃圾分類意義了解較少。這表明居民可能多為被動接受垃圾分類知識，較少主動學習相關知識。②居民掌握垃圾分類方法是垃圾分類開展的重要條件，但僅59.16%的受訪者清楚垃圾分類方法，與福州市五城區(qū)目標達到80%以上的分類準確率還存在差距，故后續(xù)工作中應注重宣傳垃圾分類方法。③影響因素上，宣傳教育、年齡和戶籍顯著影響居民對垃圾分類的認知。其中，宣傳教育和年齡與居民垃圾分類認知水平呈正相關。綜上，居民較清楚垃圾分類的意義，但對垃圾分類方法了解不足，居民對垃圾分類的認知仍需提高。

在垃圾分類態(tài)度層面：①居民總體認為推行垃圾分類是必要的，但垃圾分類舉措仍需改善。公眾環(huán)保意識不強和分類習慣未形成是當前垃圾分類仍存在的問題。②支持垃圾排放者應作為垃圾分類責任群體的受訪居民比例(40.46%)低于選擇依靠他人(包括政府職能部門和社區(qū)工作人員)的比例(53.43%)，居民參與垃圾分類的主動性仍需提高。③居民對垃圾分類的態(tài)度受戶籍、社會壓力、個人準則和公共意識的影響。其他因素對居民垃圾分類認知和態(tài)度的具體影響機制還有待進一步研究。

3.2 政策建議

綜合以上研究分析結果，就推進垃圾分類深入實施提出以下建議：

1)多渠道增加垃圾分類意義和方法宣傳。宣傳教育顯著影響居民垃圾分類認知。與此同時，居民多從手機(微信、微博等)、社區(qū)居委宣傳和電視廣播獲取有關垃圾分類的知識。因此，一方面要重視微信、微博等新興媒體在垃圾分類意義和方法宣傳中的重要作用，創(chuàng)新垃圾分類宣傳形式。此外，電視、報紙等傳統(tǒng)媒體仍是居民獲得信息的重要渠道之一，其有利于拓寬宣傳覆蓋范圍，故利用傳統(tǒng)媒體宣傳垃圾分類相關知識不可或缺。另一方面，線下社區(qū)居委宣傳具有面對面交談的優(yōu)勢，能夠有針對性地解答居民有關垃圾分類的疑問，是垃圾分類宣傳工作的重要一環(huán)。

2)推動垃圾分類文化建設和制度建設。社會壓力、個人準則和公共意識顯著影響居民垃圾分類態(tài)度。因此，在多渠道開展宣傳工作的基礎上，進一步推進社區(qū)垃圾分類文化建設，形成生活垃圾分類的社會氛圍。從而居民逐漸形成垃圾分類習慣，提高自身環(huán)境意識，解決了當前垃圾分類仍存在的問題。制度上，借鑒中國其他地區(qū)的先進經(jīng)驗，如：設立垃圾分類監(jiān)督員、積分兌換禮品制度等。同時，合理聽取居民提出的改進建議，提高居民參與感。

3)完善社區(qū)垃圾分類設施。Kiriaki等[22]認為獲得回收利用的機會影響市民源頭分類的態(tài)度和行為。因此，通過完善社區(qū)垃圾分類基礎設施、合理放置分類垃圾桶等舉措，為居民垃圾分類提供便利條件，減少居民進行垃圾分類所需的時間，提高居民參與垃圾分類的積極性。同時，放置更多的垃圾桶，增加了視覺多樣性，營造垃圾分類氛圍，有利于促進垃圾分類開展[23]。開展垃圾分類體驗活動也能增加居民嘗試垃圾分類的機會，幫助居民緩解“畏難”心理，從而提高居民參與垃圾分類的積極性。