經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動下城市經(jīng)濟(jì)開放度提升研究

李先科

(廣州大學(xué)松田學(xué)院， 廣州 511370)

近年來學(xué)術(shù)界對研究城市經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)制展現(xiàn)出越來越濃的興趣，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建體系不斷成熟，這源于城市的空間集聚效應(yīng)隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的深入而不斷突顯，進(jìn)而促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的快速流通與發(fā)展。比如周慧指出城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長在鄰接權(quán)重和經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重兩種空間關(guān)聯(lián)下,均具有顯著的空間相關(guān)性[1]。一般來說，除了一般要素外，城市經(jīng)濟(jì)增長還受到區(qū)位因素與聚集經(jīng)濟(jì)因素的影響。如張自然運(yùn)用空間杜賓模型分析了城市規(guī)模、空間聚集與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)該放開特大、超大城市人口規(guī)模限制，提升空間聚集水平，加快中高端人力資本積累，提高第三產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重和城市化水平[2]。聚集經(jīng)濟(jì)之所以成為城市經(jīng)濟(jì)增長的特殊動力是源于生產(chǎn)性企業(yè)在城市空間上的聚集會產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低企業(yè)的外部成本；進(jìn)而提供大量的就業(yè)機(jī)會，吸引人口的大量聚集，使得城市的區(qū)位地位被凸顯，成為行政、經(jīng)濟(jì)、文化、政治中心。城市的中心地位一方面受到地理因素的影響，另一方面受益于日益完善的交通網(wǎng)絡(luò)。自2008年以來，中國進(jìn)入高鐵時代，大城市與中小城市的空間聯(lián)系進(jìn)一步得到加強(qiáng)，以高鐵為代表的交通網(wǎng)絡(luò)對城市的經(jīng)濟(jì)增長顯現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用，孫娜等的實證研究進(jìn)一步指出其對不同城市的作用不同機(jī)理，認(rèn)為高鐵可以促進(jìn)大城市的產(chǎn)業(yè)升級，加速中小城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[3]。

中國實行經(jīng)濟(jì)開放以來取得的成就有目共睹。因而，經(jīng)濟(jì)開放已經(jīng)成為一國或地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要動力。但是，研究城市經(jīng)濟(jì)開放度與經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)在機(jī)制的文獻(xiàn)較少，現(xiàn)有的文獻(xiàn)揭示的主要是一國或地區(qū)對外經(jīng)濟(jì)開放與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)制。如Hye等運(yùn)用內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，對中國貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)增長之間的長期關(guān)系進(jìn)行研究，實證結(jié)果表明單項和綜合貿(mào)易指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長的長期與短期均呈正相關(guān)，少數(shù)年份的貿(mào)易開放與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān)，故全面貿(mào)易開放對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長至關(guān)重要[4]。邢勝龍以柯布-道格拉斯生產(chǎn)模型為理論基礎(chǔ)，通過采用誤差修正模型(ECM)對區(qū)域開放與長短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行分析，繼而指出對外開放對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期性影響作用，結(jié)果顯示對外開放在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位[5]。

經(jīng)濟(jì)開放程度主要是指一個地區(qū)或者是國家與別的國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)來往的各方面表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)開放度是一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況依賴于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度和融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度的全面體現(xiàn)。城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長不僅受益于對國外保持經(jīng)濟(jì)開放，也在城市網(wǎng)絡(luò)群中獲得同群效應(yīng)[6]。因此，本文認(rèn)為對于一個城市經(jīng)濟(jì)體而言，考查其經(jīng)濟(jì)開放度不僅要分析其與國外經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行交往，還要研究其與國內(nèi)其他城市的經(jīng)貿(mào)往來，因而要綜合評價城市經(jīng)濟(jì)體在生產(chǎn)要素流動、資本流動和全球貿(mào)易等方面參與國內(nèi)與全球經(jīng)濟(jì)程度的綜合衡量。本文的不同之處在于，考查的是城市的綜合經(jīng)濟(jì)開放度而不僅僅是對外開放度，而是包含兩個方面的內(nèi)容：①一個城市融入國內(nèi)市場以及國際市場付出的代價和融入模式；②其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)融入本城市經(jīng)濟(jì)的程度和模式。鑒于此，利用主成分因子法對中國主要城市的經(jīng)濟(jì)開放度進(jìn)行測度，研究城市經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動下如何提升城市經(jīng)濟(jì)開放度。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 經(jīng)濟(jì)開放度的因子分析模型

針對中國主要城市的經(jīng)濟(jì)開放程度測量指標(biāo)構(gòu)建因子分析模型L，以此對復(fù)雜化指標(biāo)進(jìn)行降維，并計算出城市開放程度的綜合得分。Johnson與Wichern在研究中指出由于傳統(tǒng)因子分析中公因子提取，僅能針對指標(biāo)的一致性進(jìn)行測量，而不能對指標(biāo)進(jìn)行降維，因而在本次研究中采用因子分析模型L[7]，實現(xiàn)對城市經(jīng)濟(jì)開放度的多維指標(biāo)進(jìn)行降維。其模型的矩陣表示為

X-μ=AF+ε

(1)

式中：A=(aij)p×m稱為因子載荷陣，aij稱為因子載荷；ε=ε1，ε2，…，ε′p稱為誤差向量；F為公共因子。

因為一個城市的經(jīng)濟(jì)開放不僅涉及對外貿(mào)易，還包含對國內(nèi)其他城市的貿(mào)易往來。參考任保平和朱曉萌對中國高質(zhì)量開放的測度[8]的思路，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性、評價指標(biāo)的科學(xué)性，從對外貿(mào)易開放程度、投資開放程度、城鎮(zhèn)化程度、人口開放程度、交通覆蓋程度等5個維度來對城市經(jīng)濟(jì)開放度進(jìn)行綜合評價分析。

1.2 經(jīng)濟(jì)增長的多元回歸模型

在計算出經(jīng)濟(jì)開放度的綜合因子得分后，進(jìn)一步構(gòu)建其與經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型。選擇的是橫截面的多元回歸模型，其模型表達(dá)式為

Yi=α1Fi+α2Ki+ei+μi

(2)

式中：Y為被解釋變量；F為解釋變量；K為控制變量；e和μ分別為常數(shù)項與殘差項。在具體的指標(biāo)選取中，選取經(jīng)濟(jì)增長水平指標(biāo)為被解釋變量，經(jīng)濟(jì)開放度的綜合因子得分F為被解釋變量，社會消費(fèi)水平為控制變量。

1.3 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)變量說明

選取中國36個主要城市，包括4個直轄市、5個國家計劃單列市和27個省會城市的數(shù)據(jù)作為研究對象，采用國家統(tǒng)計局以及各省2018年數(shù)據(jù)統(tǒng)計年鑒提供的數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析，為控制各變量的量綱，動態(tài)指標(biāo)的單位均為千億元。指標(biāo)變量說明如下：

1)對外貿(mào)易開放程度。選取城市的進(jìn)出口貿(mào)易總額進(jìn)行衡量，以此反映該城市對全球經(jīng)濟(jì)市場的依賴程度。進(jìn)出口貿(mào)易總額=進(jìn)口貿(mào)易總額+出口貿(mào)易總額；從數(shù)據(jù)匯總結(jié)果來看，上海、深圳、北京、廣州等城市的進(jìn)出口貿(mào)易總額較高，反映了這些城市對外貿(mào)易開放度處于較高的水平。

2)投資開放程度。選取對外投資額與外商直接投資額兩個指標(biāo)，綜合反映該城市吸納外資發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的能力，以及開拓海外市場的能力；從數(shù)據(jù)匯總結(jié)果來看，深圳、上海、廣州、北京、武漢、重慶等地對投資能力較強(qiáng)，同時也吸引了大量外商來投資，因而其投資開放度水平較高。

3)城鎮(zhèn)化程度。反映了全球社會資源在本地的集中水平，是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放程度的體現(xiàn)。城市城鎮(zhèn)化率=城鎮(zhèn)人口數(shù)量/區(qū)域總?cè)丝跀?shù)量；從數(shù)據(jù)匯總結(jié)果來看，深圳的城鎮(zhèn)化率最高為96.6%，充分反映了當(dāng)下深圳城鎮(zhèn)化建設(shè)的成果，緊隨其后的是廣州、上海、北京、太原等城市。

4)人口開放程度。選取人口流動率來衡量該城市人口的流動情況。一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，需要充足的勞動資源，繼而人口開放程度越高。人口流動率=(地區(qū)常住人口數(shù)量-年末總?cè)丝跀?shù)量)/地區(qū)常住人口數(shù)量；從數(shù)據(jù)匯總結(jié)果來看，深圳的流動人口比重最高為78.53%，其次是廣州、杭州、南京、北京、武漢，充分說明了人力資源隨著城市經(jīng)濟(jì)開放程度的提高而不斷向大城市集聚。

5)交通覆蓋程度。選取城市的交通密度來衡量城市的交通運(yùn)輸便利性。一般來說，城市交通運(yùn)輸?shù)谋憷栽礁?，該地區(qū)的貨物、旅客運(yùn)輸及周轉(zhuǎn)的程度就越高，其經(jīng)濟(jì)開放水平就越高。交通密度=交通運(yùn)輸里程/地區(qū)面積，交通運(yùn)輸里程=水路里程+公路里程+鐵路里程；從數(shù)據(jù)匯總結(jié)果來看，有3座城市的交通密度超過90%，累計17座城市的交通密度超過了70%，便利的基礎(chǔ)運(yùn)輸條件為這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供土壤。

6)其他指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長水平選取國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP來衡量不同城市的經(jīng)濟(jì)水平；社會消費(fèi)水平，本文選取社會商品零售總額作為城市消費(fèi)水平的衡量指標(biāo)。一般來說，經(jīng)濟(jì)開放度高的城市，消費(fèi)水平較高，其城市的經(jīng)濟(jì)增長水平也較高。

2 實證結(jié)果分析

2.1 經(jīng)濟(jì)開放度的測度分析

利用Stata軟件對中國主要城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對構(gòu)成經(jīng)濟(jì)開放度的六大指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)的總體質(zhì)量較好，沒有極端異常值，變量之間的量綱調(diào)整恰當(dāng)。利用主因子法對變量進(jìn)行因子分析，其KMO檢驗結(jié)果如表1所示，模型的綜合KMO檢驗結(jié)果為75.74%，說明對變量進(jìn)行因子分析是可行的，六大指標(biāo)的KMO值均大于0.65，部分指標(biāo)的KMO值接近0.9，說明所選數(shù)據(jù)是比較適合因子分析，模型構(gòu)建有意義。

表1 KMO檢驗

因此，利用主因子法對六大指標(biāo)提煉公因子，為減少信息的丟失，保留前兩個主因子(記為F1和F2)，并對因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)處理，其結(jié)果如表2所示。兩因子的累計方差貢獻(xiàn)率高達(dá)到87.31%，說明保留兩個因子是合理的，可以最大限度地保留原始變量的信息，模型解釋度很高。正交旋轉(zhuǎn)的結(jié)果顯示，F(xiàn)1和F2對整個模型的方差貢獻(xiàn)率分別為59.20%、40.80%，且二者的相關(guān)系數(shù)為0，充分說明對因子載荷陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)處理效果模型，F(xiàn)1和F2因子所代表的解釋意義顯著。

表2 因子方差計算結(jié)果

如表3所示，每個變量未被解釋的部分很少，說明主成分法提取的因子具有較強(qiáng)的代表性。通對6大指標(biāo)的因子載荷陣進(jìn)行比對分析，發(fā)現(xiàn)公因子F1主要解釋了變量進(jìn)出口貿(mào)易總額、對外投資額、外商直接投資額等因素，說明與國外進(jìn)行貿(mào)易與投資互動是衡量城市經(jīng)濟(jì)開放度的重要指標(biāo)，因此F1因子可以命名為對外開放因子；而公因子F2主要解釋了城鎮(zhèn)化率、人口流動率、交通密度等因素，說明城鎮(zhèn)化程度、人口開放程度、交通覆蓋程度等國內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源流動同樣也是衡量城市經(jīng)濟(jì)開放度的指標(biāo)，故而F2因子可以命名為對內(nèi)開放因子。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷陣

通過對標(biāo)準(zhǔn)化后的變量計算因子得分，可以得到表4所示的因子得分系數(shù)矩陣，有

表4 因子得分系數(shù)矩陣

F1=0.474 2×進(jìn)出口貿(mào)易總額+0.392 6×對外投資額+0.444 1×外商直接投資額-0.047 6×城鎮(zhèn)化率-0.323 7×人口流動率-0.178 2×交通密度

(3)

F2=-0.299 0×進(jìn)出口貿(mào)易總額-0.165 2×對外投資額-0.239 7×外商直接投資額+0.376 2×城鎮(zhèn)化率+0.675 7×人口流動率+0.519 9×交通密度

(4)

繼而使用初始因子方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)構(gòu)造綜合因子，則有

F=0.592 0×F1+0.408 0×F2

(5)

其中因子載荷為正值，說明該因子與變量為正相關(guān)關(guān)系；因子載荷為負(fù)值，說明該因子與變量為負(fù)相關(guān)關(guān)系；反映綜合因子F的評價意義主要由線性組合中系數(shù)比較大的因子F1的綜合意義所決定。

2.2 城市經(jīng)濟(jì)開放度綜合評價分析

通過對中國36個城市經(jīng)濟(jì)開放度綜合評價指標(biāo)F綜進(jìn)行K-means聚類分析，繼而可以將36個城市劃分為3個類別，聚類中心分別為1.812 2、0.227 4、-0.331 3。此處需要說明的是，因子得分為負(fù)值，并不意味著所選取城市的經(jīng)濟(jì)開放程度為負(fù)值，而是僅表示該城市的經(jīng)濟(jì)開放水平相對較低。因此，中國36個主要城市分為 “高度經(jīng)濟(jì)開放型城市”、“中度經(jīng)濟(jì)開放型城市”與“低度經(jīng)濟(jì)開放型城市”3類，結(jié)果如表5所示。

表5 各城市因子得分排序與K-means聚類結(jié)果

從聚類結(jié)果可以看出來，深圳、上海、北京、廣州分別位列經(jīng)濟(jì)開放的前4名，均歸類于“高度經(jīng)濟(jì)開放型城市”類別，同時這些城市也是我國的超大城市；武漢、天津、杭州、南京、寧波、重慶等6座城市屬于“中度經(jīng)濟(jì)開放型城市”，同時這些城市也都是中國的超大城市以及特大城市；其他26座城市則為“低度經(jīng)濟(jì)開放型城市”，其中綜合因子得分排名靠后蘭州、呼和浩特、銀川、西寧、烏魯木齊、拉薩均為欠發(fā)達(dá)地區(qū)的省會城市，這些地區(qū)由于種種因素制約地區(qū)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緩慢，科技水平和城市化水平低，產(chǎn)業(yè)鏈單一，不利于提高區(qū)域開放程度，長期處較低水平。從整體上來看，我國主要城市的經(jīng)濟(jì)開放競爭力總體水平較低，經(jīng)濟(jì)開放度均值僅為0.569 4，處于中等開放程度。從區(qū)域分布來看，中國主要城市的經(jīng)濟(jì)開放度空間上各地區(qū)差距明顯，呈現(xiàn)出“東高西低”的總體格局[9]。

2.3 經(jīng)濟(jì)開放度與經(jīng)濟(jì)增長的回歸分析

為了進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)開放度與城市經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，將前述計算的經(jīng)濟(jì)開放度綜合因子得分與代表城市經(jīng)濟(jì)增長水平的國民生產(chǎn)總值進(jìn)行回歸分析，以探究其內(nèi)在的因果聯(lián)系，為了使模型的回歸效果更好，此處引入社會商品零售總額作為控制變量。由于采取的是橫截面數(shù)據(jù)，因而需要對回歸模型進(jìn)行異方差檢驗以及多元共線性檢驗。因而采取穩(wěn)健回歸分析的方法以盡可能消除異方差的影響，從檢驗結(jié)果來看，White值為0.387 5，說明采取穩(wěn)健回歸后不存在異方差的情形。本模型的方差膨脹因子均值為3.03，遠(yuǎn)小于10，說明經(jīng)濟(jì)開放度與社會商品零售總額不具有多重共線性。具體結(jié)果如表6所示。從回歸結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)開放度、社會商品零售總額均與城市經(jīng)濟(jì)增長在1%的置信水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這充分說明保持經(jīng)濟(jì)開放能夠進(jìn)一步釋放城市的經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)人口、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)集聚，從而發(fā)揮城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

表6 回歸結(jié)果與方差膨脹因子

通過對經(jīng)濟(jì)開放度進(jìn)行還原，可以進(jìn)一步計算出城市經(jīng)濟(jì)增長的回歸方程，當(dāng)然由于經(jīng)濟(jì)開放度的計算時使用了標(biāo)準(zhǔn)化處理，變量已經(jīng)不是原變量，所以此回歸方程的系數(shù)僅表示變量對經(jīng)濟(jì)增長的影響方向。從結(jié)果來看，各個變量均對城市的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出顯著的正向促進(jìn)關(guān)系。

Y=0.552V1+0.573V2+0.574V3+0.436V4+0.292V5+0.371V6+1.806K+1.985

(6)

3 結(jié)論與建議

根據(jù)中國36個主要城市的橫截面數(shù)據(jù)，對城市的經(jīng)濟(jì)開放度進(jìn)行測度，通過因子分析模型L將影響經(jīng)濟(jì)開放度的5個維度進(jìn)行降維，通過對提煉出來的兩個公因子進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)處理，以提升因子的解釋力。結(jié)果顯示，可以從對外經(jīng)濟(jì)開放與對內(nèi)經(jīng)濟(jì)開放兩個角度來衡量城市的經(jīng)濟(jì)開放水平。比較不同地域的因子綜合得分，發(fā)現(xiàn)受各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡影響明顯[10]，顯然大多數(shù)東部沿海城市受益于地理位置等原因天然形成資源集聚的優(yōu)勢，因而對外開放競爭力在全國范圍內(nèi)排名靠前；而中西部城市對外開放的水平還有待提高，城市經(jīng)濟(jì)開放的需求日益增大。通過對經(jīng)濟(jì)開放度與經(jīng)濟(jì)增長水平的回歸分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)開放度與經(jīng)濟(jì)增長水平具有顯著的正向相關(guān)性，這意味著提升城市經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)開放度是提升經(jīng)濟(jì)增長水平的重要途徑。

不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放度與經(jīng)濟(jì)增長水平的差異化分析結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新、外商直接投資、對外開放度和人口增長等是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的積極因素[11]。因此，為進(jìn)一步發(fā)揮城市的區(qū)位集聚效應(yīng)，提升城市經(jīng)濟(jì)開放度，提出3個方面的對策建議：

1)利用地緣優(yōu)勢，創(chuàng)新發(fā)展對外貿(mào)易。因子分析結(jié)果顯示，對外貿(mào)易開放程度對經(jīng)濟(jì)開放度的貢獻(xiàn)較大，貿(mào)易開放對政府規(guī)模的影響總體上具有正向顯著影響[12]。至2013年習(xí)近平主席提出建設(shè)“一帶一路”的倡議以來，中國對外經(jīng)濟(jì)開放不斷深化，國務(wù)院陸續(xù)批準(zhǔn)多個省份、直轄市的自貿(mào)區(qū)建設(shè)申報。另外，中國陸地邊境線全長約2.28萬km，大陸海岸線全長超過1.8萬km，因此不同地域城市可以發(fā)揮自身初始稟賦決定的比較優(yōu)勢，在“一帶一路”合作框架下找準(zhǔn)自身定位，利用地緣優(yōu)勢大力開展相應(yīng)的邊境貿(mào)易。同時，政府應(yīng)制定相關(guān)的法律法規(guī)和條例以維護(hù)正常的邊境貿(mào)易秩序，給予一定的政策優(yōu)惠，增強(qiáng)邊境口岸的綜合功能，完善配套設(shè)施，實現(xiàn)對外開放貿(mào)易新發(fā)展。

2)改善經(jīng)濟(jì)開放環(huán)境，加快城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程。實證結(jié)果顯示，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重點公路建設(shè)，加快鐵路和機(jī)場的建設(shè)，提高交通運(yùn)輸通達(dá)性，降低交易成本，也有利于吸納更多投資，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度。同時，經(jīng)濟(jì)開放度較低的城市對外來資金的利用水平較低，仍需進(jìn)一步提升“招商引資”的能力，采用PPP模式將三資企業(yè)引入城市的基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域，引導(dǎo)社會投資資金投向農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項目，發(fā)揮農(nóng)村電商的作用，推動地區(qū)傳統(tǒng)型農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。所以，加強(qiáng)城鎮(zhèn)化建設(shè)、順應(yīng)人口結(jié)構(gòu)的變化,促進(jìn)社會消費(fèi)與商業(yè)服務(wù)需求的穩(wěn)定增長[13]，充分發(fā)揮省會城市的首位度優(yōu)勢，進(jìn)一步提升中西部城市的經(jīng)濟(jì)開放度，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3)提升城市創(chuàng)新能力，大力發(fā)展新產(chǎn)業(yè)。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能依靠政府資金不斷輸血，而是需要加速區(qū)域創(chuàng)新實現(xiàn)“輸血”向“造血”的轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新成為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力引擎，也成為中國高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量。當(dāng)下，中國城市技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑經(jīng)歷了由集聚經(jīng)濟(jì)向擴(kuò)散經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的歷程[14]。經(jīng)濟(jì)開放度較低的城市，應(yīng)當(dāng)注重路徑突破型新產(chǎn)業(yè)與路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)并舉發(fā)展，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。有實證研究顯示，路徑突破且高技術(shù)復(fù)雜性新產(chǎn)業(yè)由沿海發(fā)達(dá)地區(qū)核心城市向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)外圍城市和中西部省會城市擴(kuò)散[15]。因而在中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，可以通過搭建“沿海—內(nèi)陸”的城市合作框架進(jìn)行互相幫扶，加強(qiáng)城市間的貿(mào)易合作與技術(shù)創(chuàng)新交流，共同推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)化開放共識，有助于提升中國整體經(jīng)濟(jì)開放度，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。