我國(guó)海外園區(qū)的全球空間布局及其網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系

馬學(xué)廣　鹿宇　張釗

[摘 要]隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)改革開(kāi)放不斷深入，海外園區(qū)逐漸成為我國(guó)重塑經(jīng)濟(jì)全球競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家積累財(cái)富的重要地理空間單元。采用GIS空間分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等研究方法，探討我國(guó)海外園區(qū)全球空間布局及其網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系特征。研究表明：我國(guó)海外園區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)空間階段布局和產(chǎn)業(yè)合作布局兩種演進(jìn)形式;我國(guó)海外園區(qū)與“一帶一路”沿岸國(guó)和非洲沿海國(guó)家形成強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)系的全球空間聯(lián)系特征;我國(guó)海外園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以東部沿海省份、“一帶一路”沿線國(guó)家與非洲沿海國(guó)家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，并形成了沿絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路以及環(huán)非洲海岸的“一帶、一路、一環(huán)”全球空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。未來(lái)我國(guó)海外園區(qū)建設(shè)應(yīng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化其空間布局和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，以積極服務(wù)于“國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)”的新發(fā)展格局。

[關(guān)鍵詞]海外園區(qū);空間布局;空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);“一帶一路”

[中圖分類(lèi)號(hào)]F279.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2021）01-0041-08

The global spatial layout and network connection of Chinas overseas industrial parks

MA Xue-guang1， LU Yu2， ZHANG Zhao1

（1. School of International Affairs and Public Administration， Ocean University of China， Qingdao 266100， China; 2. Center for Intelligent Simulation Engineering Research on Territorial Spatial Planning of Qingdao， Qingdao Urban Planning & Design Research Institute， Qingdao， 266071， China）

Abstract：With the deepening of economic globalization and Chinas reform and opening up， overseas industrial parks （OIPs） have gradually become an important geographic space unit for China to reshape the global competitiveness of the economy and accumulate national wealth. Through GIS spatial analysis， social network analysis and other research methods， this paper discusses the global spatial layout and network connection characteristics of OIPs in China. Research shows that the development of OIPs in China presents two evolution forms： spatial layout and industrial cooperation layout; Chinas OIPs have a strong global spatial connections with “ the Belt and Road” coastal countries and African coastal countries; the spatial connection network of Chinas OIPs presents a core-periphery structure with eastern coastal provinces， countries along the “the Belt and Road” and African coastal countries as the core， and forms the global spatial network structure of “One Belt， One Road， One Ring” along the Silk Road Economic Belt， the 21st Century Maritime Silk Road and the “One Belt， One Road， One Ring” around the African coast. In the future， Chinas OIPs should further optimize their spatial layout and network connection on this basis， so as to actively serve the new development pattern of “dual circulation”.

Key words：overseas industrial parks （OIPs）; spatial distribution; spatial network structure;“the Belt and Road”

一、引言

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，新一輪全球化進(jìn)程以及新自由主義的發(fā)展使得全球政治、經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)重構(gòu)，同時(shí)，由于“流動(dòng)空間”對(duì)“地方空間”的日益取代，生產(chǎn)要素逐漸擺脫行政邊界的束縛并在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，使得資本在相對(duì)固定的環(huán)境中再生產(chǎn)。在此過(guò)程中，世界各國(guó)普遍通過(guò)共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為重要的空間選擇來(lái)形成多尺度間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。其中，以政府和企業(yè)為主要行為主體，以跨國(guó)產(chǎn)業(yè)合作為主要內(nèi)容，具有“飛地式”異質(zhì)嵌入?yún)^(qū)位屬性的海外園區(qū)作為國(guó)家參與全球生產(chǎn)體系重構(gòu)的重要空間載體，突破了國(guó)家邊界的束縛，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的重組，使區(qū)域成為參與全球競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富積累的重要空間單元。

自2005年商務(wù)部提出對(duì)外投資合作舉措，鼓勵(lì)企業(yè)到境外建設(shè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)，到2019年習(xí)近平主席在第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇記者會(huì)上的講話中提出將發(fā)展經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)作為未來(lái)共建“一帶一路”合作的重點(diǎn)，我國(guó)海外園區(qū)建設(shè)取得了舉世矚目的成就。截至2018年，商務(wù)部納入統(tǒng)計(jì)范圍的境外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)已達(dá)113家，其中“一帶一路”沿線的境外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)80家。《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和 21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》提出要“探索投資合作新模式，鼓勵(lì)合作建設(shè)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)、跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)等各類(lèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展”，因此，作為承接國(guó)家或地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素全球性流動(dòng)的重要空間載體，海外園區(qū)逐漸成為全球網(wǎng)絡(luò)中的重要單元，受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。國(guó)外海外園區(qū)的發(fā)展與研究集中于三個(gè)維度：一是探討海外園區(qū)的合作利弊[1-4];二是對(duì)單一海外園區(qū)案例的分析[5-6];三是對(duì)某一區(qū)域海外園區(qū)的研究[7-9]。我國(guó)海外園區(qū)的研究偏重于定性分析，集中于三個(gè)維度：一是對(duì)海外園區(qū)發(fā)展驅(qū)動(dòng)因素的研究，包括園區(qū)自身作用[10-13]、政府驅(qū)動(dòng)[14-15]以及地域重構(gòu)驅(qū)動(dòng)[16];二是闡述海外園區(qū)發(fā)展歷程及現(xiàn)狀[12，17-18];三是分析海外園區(qū)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題及挑戰(zhàn)，包括園區(qū)自身問(wèn)題[19-21]和園區(qū)外圍環(huán)境挑戰(zhàn)[22-23]。總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)外對(duì)于海外園區(qū)研究主要表現(xiàn)如下特征：一是注重個(gè)案分析探討[24-26]，缺少宏觀“面”的研究;二是較多針對(duì)單一空間維度海外園區(qū)的研究，缺少?lài)?guó)家維度乃至全球維度海外園區(qū)的綜合比較分析;三是較多側(cè)重定性研究，缺少定量化、可視化的空間聯(lián)系分析。因此，本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、GIS空間分析等定量研究方法，探討我國(guó)海外園區(qū)①的全球空間布局及其網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系特征，為進(jìn)一步完善和調(diào)整我國(guó)海外園區(qū)空間布局最優(yōu)化提供路徑支持。

二、我國(guó)海外園區(qū)的全球布局

中國(guó)海外園區(qū)主要由我國(guó)在海外的生產(chǎn)基地升級(jí)擴(kuò)建而來(lái)，作為我國(guó)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的重要載體，有效促進(jìn)了園區(qū)及其所在國(guó)家產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)海外園區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)空間階段布局和產(chǎn)業(yè)合作布局兩種演進(jìn)形式，并最終形成類(lèi)別多樣、分別集中的分布特征。

（一）我國(guó)海外園區(qū)的階段布局

1.企業(yè)自發(fā)階段

隨著我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)企業(yè)開(kāi)始自發(fā)走出國(guó)門(mén)到境外投資建廠設(shè)園。如：中國(guó)電氣進(jìn)出口有限責(zé)任公司與越南合資經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)越南鈴中加工出口區(qū)和工業(yè)區(qū)，華僑實(shí)業(yè)集團(tuán)在古巴設(shè)立境外加工貿(mào)易小區(qū)，海爾公司到美國(guó)設(shè)立美國(guó)海爾工業(yè)園，東寧華信經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限責(zé)任公司到俄羅斯設(shè)立華信中俄（濱海邊疆區(qū)）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作區(qū)，中國(guó)華立集團(tuán)到泰國(guó)建設(shè)泰中羅勇工業(yè)園[27]，河南國(guó)基集團(tuán)在塞拉利昂投資建設(shè)國(guó)基工貿(mào)園區(qū)，中國(guó)科技部牽頭與美國(guó)馬里蘭大學(xué)合作建立了第一個(gè)海外科技園。在這個(gè)階段，企業(yè)主要是自發(fā)到國(guó)外投資建廠設(shè)園，所投資國(guó)家大多位于非洲、美洲，開(kāi)展以原材料、市場(chǎng)為導(dǎo)向的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及布局，進(jìn)而拓展企業(yè)業(yè)務(wù)和推銷(xiāo)企業(yè)產(chǎn)品。這個(gè)階段為我國(guó)改革開(kāi)放初期，海外園區(qū)主要以我國(guó)東部省份企業(yè)到境外設(shè)廠建園為主，形成在亞洲、非洲及美洲零星散布的全球空間布局（見(jiàn)圖1）。

2.政府扶持階段

自2005年底，我國(guó)開(kāi)始出臺(tái)一系列鼓勵(lì)海外園區(qū)建設(shè)與發(fā)展的支持性政策，由此，海外園區(qū)的發(fā)展從企業(yè)自發(fā)“走出去”階段進(jìn)入政府扶持的階段。商務(wù)部在2006年發(fā)布的《境外中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)的基本要求和申辦程序》標(biāo)志著政府開(kāi)始扶持企業(yè)建設(shè)海外園區(qū)。在這一階段，我國(guó)共在海外布局64個(gè)園區(qū)，以巴基斯坦海爾-魯巴經(jīng)濟(jì)區(qū)為代表的海外園區(qū)在亞洲、非洲、歐洲以及美洲建設(shè)開(kāi)來(lái)。海外園區(qū)在這個(gè)階段形成以下三大空間布局特征：第一，在亞洲形成以中國(guó)為核心，以巴基斯坦、緬甸、越南及俄羅斯等國(guó)家為主要建園國(guó)的環(huán)狀分布格局;第二，在非洲形成沿印度洋-大西洋的國(guó)家分布帶狀格局;第三，在歐洲與美洲出現(xiàn)點(diǎn)狀零星分布態(tài)勢(shì)?？偟膩?lái)看，海外園區(qū)所涉企業(yè)數(shù)量增多，其空間布局開(kāi)始呈現(xiàn)聚集性，打破了東部省份國(guó)外建園的“壟斷式”特征，中西部省份的部分企業(yè)也到境外建園，我國(guó)在這一階段的海外園區(qū)布局初具規(guī)模（見(jiàn)圖2）。

3.全球布局新階段

隨著“一帶一路”倡議的提出，《境外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)確認(rèn)考核和年度考核管理辦法》的制定，《關(guān)于支持境外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)建設(shè)發(fā)展有關(guān)問(wèn)題的通知》的發(fā)文，以及《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》的發(fā)布，我國(guó)海外園區(qū)建設(shè)由政府扶持階段進(jìn)入市場(chǎng)主導(dǎo)的新階段[28]。從2013年至本文統(tǒng)計(jì)截止日期，我國(guó)建成海外園區(qū)約計(jì)159家。從空間布局上看，我國(guó)海外園區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)新的特征：第一，我國(guó)海外園區(qū)在亞洲、歐洲、非洲、大洋洲、北美洲以及南美洲等6大洲均有分布，構(gòu)建起多向聯(lián)系，基本上打造了我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的新高地;第二，上一階段的空間布局形態(tài)和空間集聚性得到加強(qiáng)，逐漸構(gòu)成沿絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路，以及環(huán)非洲海岸的“一帶、一路、一環(huán)”全球空間布局;第三，從我國(guó)各省份來(lái)看，形成中東部省份海外建廠設(shè)園和沿邊疆省份與接壤國(guó)家合作建園的新的發(fā)展格局?？偟膩?lái)看，我國(guó)海外園區(qū)的全球布局響應(yīng)了“一帶一路”倡議，也成為“一帶一路”愿景與行動(dòng)的重要平臺(tái)（見(jiàn)圖3）。

（二）我國(guó)海外園區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作布局

《境外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)確認(rèn)考核和年度考核管理辦法》根據(jù)主要產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)海外園區(qū)的類(lèi)型進(jìn)行了劃分，主要包括加工制造型園區(qū)、資源利用型園區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型園區(qū)、商貿(mào)物流型園區(qū)以及科技研發(fā)型園區(qū)。據(jù)此，我國(guó)共有加工制造型園區(qū)113家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型園區(qū)40家，商貿(mào)物流型園區(qū)39家，資源利用型園區(qū)26家，科技研發(fā)型園區(qū)19家。

1.國(guó)家維度的產(chǎn)業(yè)合作布局

考察國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)合作，我國(guó)海外園區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作布局特征比較清晰（見(jiàn)圖4）。我國(guó)加工制造型海外園區(qū)主要與俄羅斯、柬埔寨、埃塞俄比亞、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、尼日利亞等國(guó)家合作，與這些國(guó)家開(kāi)展加工制造產(chǎn)業(yè)合作主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)亓謽I(yè)、棉紡織業(yè)、橡膠等原材料豐富便于加工制造。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)多與俄羅斯、塔吉克斯坦、坦桑尼亞、澳大利亞等國(guó)家合作，海外園區(qū)選址地人口密度較小，農(nóng)業(yè)用地豐富，為建立大農(nóng)場(chǎng)、種植園提供有利條件。商貿(mào)物流型海外園區(qū)多與俄羅斯、印度尼西亞、阿聯(lián)酋、斯里蘭卡以及哈薩克斯坦等國(guó)家合作，主要是因?yàn)檫@些國(guó)家或與中國(guó)接壤，或海陸交通便利，便于商貿(mào)物流業(yè)的發(fā)展。資源利用型海外園區(qū)多布局在印度尼西亞、馬來(lái)西亞、老撾、毛里塔尼亞以及俄羅斯等國(guó)家，這是因?yàn)闁|南亞國(guó)家礦產(chǎn)資源豐富，俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)林業(yè)豐富，毛里塔尼亞海域則為西非漁場(chǎng)主要組成部分，具有豐富的漁業(yè)資源。科技研發(fā)型海外園區(qū)數(shù)量較少，主要與美國(guó)和俄羅斯開(kāi)展合作，在美國(guó)與俄羅斯布局的科技研發(fā)型海外園區(qū)數(shù)量接近科技研發(fā)型海外園區(qū)總數(shù)量的1/2。總體而言，我國(guó)海外園區(qū)以向外輸出一、二產(chǎn)業(yè)為主，合作國(guó)家眾多，且大多以鄰國(guó)或非洲國(guó)家為合作國(guó)家，這種產(chǎn)業(yè)布局符合我國(guó)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換以及國(guó)際產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)，但也體現(xiàn)出我國(guó)科技創(chuàng)新領(lǐng)域薄弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化升級(jí)的短板。

2.洲際維度的產(chǎn)業(yè)合作布局

我國(guó)設(shè)立在亞洲、非洲、歐洲與北美洲的海外園區(qū)產(chǎn)業(yè)類(lèi)型較為多樣，分布在大洋洲與南美洲的海外園區(qū)因數(shù)量有限而產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為單一（見(jiàn)圖5）。亞洲與非洲主要分布加工制造型海外園區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)、資源利用型海外園區(qū)和商貿(mào)物流型海外園區(qū)，這也是因?yàn)楹Ｍ鈭@區(qū)主要分布在“一帶一路”沿線國(guó)家與非洲沿海國(guó)家;設(shè)立在歐洲、北美洲的海外園區(qū)多以科技研發(fā)型海外園區(qū)、加工制造型海外園區(qū)為主，此兩類(lèi)海外園區(qū)的結(jié)合可為我國(guó)工業(yè)制造向工業(yè)智造轉(zhuǎn)變提供發(fā)展契機(jī);設(shè)立在大洋洲與南美洲的海外園區(qū)數(shù)量不多，產(chǎn)業(yè)類(lèi)型單一，分別為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)和加工制造型海外園區(qū)?？傮w而言，我國(guó)海外園區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主要以加工制造業(yè)為主，其次為農(nóng)業(yè)與商貿(mào)物流業(yè)，產(chǎn)業(yè)布局較多以當(dāng)?shù)貒?guó)家優(yōu)勢(shì)資源為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展針對(duì)性較強(qiáng)，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為單一，產(chǎn)業(yè)空間配置不均衡，聯(lián)動(dòng)性較弱。

3.園區(qū)類(lèi)型維度的產(chǎn)業(yè)合作布局

加工制造型海外園區(qū)主要集中在亞洲、非洲與歐洲，特別是在東北亞、東南亞與中亞以及非洲各國(guó)，且主要以木材加工、裝備制造等資源深加工與輕工業(yè)為主。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)主要分布在非洲與東南亞等國(guó)，在俄羅斯遠(yuǎn)東、澳大利亞以及中亞等國(guó)家也多有布局，大多為我國(guó)中西部省份參與建設(shè)的海外園區(qū)。其中，在非洲建設(shè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)主要以幫扶當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展為主，在東南亞建設(shè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)以橡膠種植為主。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)的發(fā)展，已經(jīng)從單純農(nóng)業(yè)種植延伸至農(nóng)產(chǎn)品加工、畜牧業(yè)乃至農(nóng)業(yè)科技研發(fā)等領(lǐng)域。商貿(mào)物流型海外園區(qū)分布較為零散，主要布局在港口或陸路交通便利的城市。其中，分布在非洲與東南亞的商貿(mào)物流型海外園區(qū)主要布局在港口城市，海運(yùn)交通便利;分布在我國(guó)鄰國(guó)的商貿(mào)物流型園區(qū)主要為我國(guó)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)外方部分，與我國(guó)鄰接，便于商貿(mào)物流業(yè)的發(fā)展。資源利用型海外園區(qū)主要分布在東南亞與非洲西海岸的沿海國(guó)家，當(dāng)?shù)卮嬖谪S富的鋼鐵、有色金屬、石油等資源，同時(shí)具有豐富的漁業(yè)資源。這種類(lèi)型海外園區(qū)多為我國(guó)東部沿海省份參與建設(shè)。我國(guó)科技研發(fā)型海外園區(qū)布局較少，主要分布在西歐國(guó)家與美國(guó)，一方面能夠便于我國(guó)學(xué)習(xí)與吸收歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，但另一方面，科技研發(fā)型園區(qū)數(shù)量較少也反映出我國(guó)仍然需要加強(qiáng)科技研發(fā)的國(guó)際合作。

（三）我國(guó)海外園區(qū)的總體布局特征

20世紀(jì)90年代我國(guó)企業(yè)開(kāi)始到海外設(shè)立產(chǎn)業(yè)園區(qū)，近30年來(lái)從最初的零星布局到現(xiàn)在的多向產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，我國(guó)已經(jīng)架構(gòu)起全球產(chǎn)業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)。我國(guó)海外園區(qū)產(chǎn)業(yè)輸出的實(shí)質(zhì)可以通過(guò)海外園區(qū)產(chǎn)業(yè)合作趨勢(shì)來(lái)透視。我國(guó)海外園區(qū)企業(yè)自發(fā)階段產(chǎn)業(yè)合作類(lèi)型多樣，包括加工制造、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、商貿(mào)物流以及科技研發(fā)等領(lǐng)域，但各類(lèi)型園區(qū)數(shù)量較少，主要以加工制造領(lǐng)域合作為主;政府扶持階段雖以加工制造領(lǐng)域合作為主，但我國(guó)各產(chǎn)業(yè)類(lèi)型海外園區(qū)數(shù)量均提升顯著，且開(kāi)始展開(kāi)資源利用領(lǐng)域的合作;自“一帶一路”倡議提出后，我國(guó)海外園區(qū)發(fā)展進(jìn)入新階段，各類(lèi)型海外園區(qū)均大幅提升，形成了以加工制造領(lǐng)域合作為主，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與商貿(mào)物流領(lǐng)域合作為輔的產(chǎn)業(yè)合作結(jié)構(gòu)。從其不同發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)布局來(lái)看，加工制造產(chǎn)業(yè)一直是向外輸出的主力，但已經(jīng)從最初的初級(jí)加工制造向高端裝備智造轉(zhuǎn)變;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，也從最初的種植園經(jīng)濟(jì)與畜牧業(yè)向種植、加工、農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等一體化合作轉(zhuǎn)變;商貿(mào)物流型園區(qū)的大力建設(shè)與多地布局則體現(xiàn)了“一帶一路”倡議中的貿(mào)易暢通與設(shè)施聯(lián)通的原則;資源利用型海外園區(qū)從最初的沒(méi)有到現(xiàn)在的21家，以及科技研發(fā)型海外園區(qū)從2家發(fā)展到12家，體現(xiàn)出我國(guó)在石油化工、礦產(chǎn)資源開(kāi)采、遠(yuǎn)洋捕撈、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域的發(fā)展有了長(zhǎng)足進(jìn)展。總體而言，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，我國(guó)以共建海外園區(qū)的方式，利用先進(jìn)技術(shù)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，向外輸出與合作，不僅符合全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的本質(zhì)與規(guī)律，也契合推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的發(fā)展理念。

三、我國(guó)海外園區(qū)的全球空間聯(lián)系

（一）國(guó)家維度的海外園區(qū)空間聯(lián)系

以合作國(guó)家為主要聯(lián)系節(jié)點(diǎn)，我國(guó)海外園區(qū)全球空間聯(lián)系呈現(xiàn)以下層級(jí)特征：第一層級(jí)，我國(guó)海外園區(qū)的核心合作國(guó)為俄羅斯，在俄羅斯的海外園區(qū)達(dá)45個(gè)，且多為我國(guó)黑龍江省走出去建設(shè)的園區(qū)。第二層級(jí)的海外園區(qū)共建國(guó)為印度尼西亞、埃塞俄比亞和柬埔寨，我國(guó)與印度尼西亞共建海外園區(qū)14個(gè)，與埃塞俄比亞和柬埔寨各建立11個(gè)，在數(shù)量建設(shè)上構(gòu)建了我國(guó)-東南亞-東非之間帶狀聯(lián)系。第三層級(jí)的海外園區(qū)共建國(guó)為哈薩克斯坦、老撾、馬來(lái)西亞、越南、印度和美國(guó)，由此可以看出我國(guó)多與鄰國(guó)共建園區(qū)的主要特征。前三個(gè)層級(jí)的合作聯(lián)系能夠表明 “一帶一路”沿線國(guó)家與我國(guó)建立起了強(qiáng)聯(lián)系關(guān)系，處于共建園區(qū)國(guó)家的前列。在第四層級(jí)，我國(guó)多與非洲國(guó)家共建海外園區(qū)，如與贊比亞共建5個(gè)海外園區(qū)，與尼日利亞、坦桑尼亞和烏干達(dá)分別共建4個(gè)海外園區(qū)，與肯尼亞和莫桑比克分別共建3個(gè)海外園區(qū)，由此看出我國(guó)海外園區(qū)與環(huán)非洲海岸國(guó)家間的合作聯(lián)系特征。在第五層級(jí)中，我國(guó)開(kāi)始與歐洲國(guó)家共建海外園區(qū)，雖與單個(gè)國(guó)家建立園區(qū)數(shù)量不多，但合作國(guó)家有50個(gè)，與前述層級(jí)的國(guó)家一起呈現(xiàn)了我國(guó)海外園區(qū)全球空間聯(lián)系的基本架構(gòu)?？傮w來(lái)看，國(guó)家維度的我國(guó)海外園區(qū)形成了以“一帶一路”沿線國(guó)家為核心合作國(guó)，以非洲沿海國(guó)家為主要合作國(guó)的空間聯(lián)系特征（見(jiàn)圖6）。

（二）省域維度的海外園區(qū)空間聯(lián)系

以省份企業(yè)為主要聯(lián)系節(jié)點(diǎn)，我國(guó)海外園區(qū)全球空間聯(lián)系呈現(xiàn)以下三大特征：第一，以黑龍江、吉林與遼寧等東北地區(qū)和以云南、廣西等西南地區(qū)為主的沿疆省份與俄羅斯、越南、老撾等國(guó)家合作共建海外園區(qū)，形成環(huán)中國(guó)沿疆環(huán)狀聯(lián)系特征;第二，以山東、浙江、廣東、江蘇、福建、河南、湖南等東部沿海省份及中部省份與馬來(lái)西亞、印度尼西亞、柬埔寨、埃塞俄比亞等海上絲綢之路國(guó)家以及非洲國(guó)家共建海外園區(qū)，形成沿海經(jīng)濟(jì)帶狀聯(lián)系特征;第三，以陜西、寧夏、新疆等中西部“一帶一路”省份與中亞、東歐等絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國(guó)家共建海外合作園區(qū)，形成陸路經(jīng)濟(jì)帶狀聯(lián)系特征。總體來(lái)看，省域維度的我國(guó)海外園區(qū)基本形成了以“一環(huán)、一帶、一路”沿線國(guó)家為合作國(guó)和以非洲沿海國(guó)家為主要合作國(guó)的空間聯(lián)系特征（見(jiàn)圖6）。

四、我國(guó)海外園區(qū)全球空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系及其結(jié)構(gòu)

（一）研究方法

本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)我國(guó)海外園區(qū)共建合作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析與測(cè)度。首先，構(gòu)建我國(guó)海外園區(qū)節(jié)點(diǎn)國(guó)家、節(jié)點(diǎn)省份的聯(lián)系矩陣，然后，利用Ucinet6.0軟件計(jì)算度數(shù)中心度、接近中心度與中間中心度，探討我國(guó)海外園區(qū)的全球空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

1.度數(shù)中心度

度數(shù)中心度是指與節(jié)點(diǎn)直接相連的點(diǎn)數(shù)。節(jié)點(diǎn)國(guó)家或省份度數(shù)中心度越大，其在我國(guó)海外園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的核心性越高。度數(shù)中心度的測(cè)算公式為：

（1）

式（1）中，為度數(shù)中心度，為節(jié)點(diǎn)和我國(guó)之間的有效聯(lián)系數(shù)量。

2.接近中心度

接近中心度測(cè)量的是點(diǎn)與點(diǎn)之間的“距離”，是一種針對(duì)不受其他節(jié)點(diǎn)控制的測(cè)度。節(jié)點(diǎn)國(guó)家或省份接近中心度值越大，越不易在我國(guó)境內(nèi)外國(guó)際合作園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中受其他節(jié)點(diǎn)的控制。接近中心度的測(cè)算公式為：

（2）

式（2）中，為接近中心度，為節(jié)點(diǎn)和之間的最短路徑。

3.中間中心度

中間中心度測(cè)量的是行動(dòng)者對(duì)資源控制的程度。節(jié)點(diǎn)國(guó)家或省份的中間中心度越大，表明這些國(guó)家或省份對(duì)我國(guó)海外園區(qū)全球空間網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)資源的控制能力越強(qiáng)。中間中心度的測(cè)算公式為：

（3）

式（3）中，為中間中心度，指的是國(guó)家或省份控制國(guó)家或省份與國(guó)家或省份聯(lián)系的能力，指的是國(guó)家或省份與國(guó)家或省份間捷徑的數(shù)目。

（二）國(guó)家維度的我國(guó)海外園區(qū)全球空間結(jié)構(gòu)

1.國(guó)家聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)接近中心度

在我國(guó)海外園區(qū)的合作國(guó)家中，可以看出，接近中心度較高的國(guó)家大都分布在亞洲、北美洲、非洲等大洲，且積聚性較高，呈現(xiàn)以“一帶一路”沿線國(guó)家與非洲國(guó)家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖7）。根據(jù)自然斷點(diǎn)法，將接近中心度劃分五個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)，即接近中心度最高的國(guó)家，呈現(xiàn)以俄羅斯、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、印度、柬埔寨、越南、泰國(guó)等“一帶一路”沿線國(guó)家為主和以埃塞俄比亞、贊比亞、肯尼亞、烏干達(dá)等非洲國(guó)家為輔的我國(guó)海外園區(qū)主體節(jié)點(diǎn)國(guó)家的全球空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在海外園區(qū)全球空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中具備較高自主性，不易受其他國(guó)家控制。第二等級(jí)，主要囊括了美洲的加拿大、墨西哥，非洲的蘇丹、南非等國(guó)，亞洲的緬甸、孟加拉等國(guó)以及其他大洲的塞爾維亞、委內(nèi)瑞拉等國(guó)家，這一級(jí)別的國(guó)家數(shù)量少且呈現(xiàn)發(fā)散式分布，雖然其接近中心度較高，但在未來(lái)全球網(wǎng)絡(luò)空間聯(lián)系中并不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。第三等級(jí)，國(guó)家數(shù)量較多，且在分布上呈現(xiàn)聚集性，主要以歐洲的法國(guó)、奧地利、捷克、芬蘭等國(guó)，非洲的阿爾及利亞、莫桑比克、埃及、利比里亞等國(guó)以及亞洲的斯里蘭卡、吉爾吉斯斯坦、蒙古等國(guó)構(gòu)成面狀片區(qū)式分布，可以看出，這些國(guó)家在空間上具有集聚性，在全球空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要作用;第四等級(jí)，以區(qū)位不佳、國(guó)家體量小等原因呈現(xiàn)弱中心性，在全球網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)中極易受來(lái)自高中心度國(guó)家的控制。為進(jìn)一步直觀反映我國(guó)海外園區(qū)空間聯(lián)系特征，特將無(wú)海外園區(qū)國(guó)家與接近中心度為0的國(guó)家統(tǒng)歸為第五等級(jí)，統(tǒng)一記為接近中心度為0（下同），此類(lèi)國(guó)家從空間分布來(lái)看則主要集中于西歐、中非以及南美洲等區(qū)域（見(jiàn)圖7）。

2. 國(guó)家聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中間中心度

通過(guò)對(duì)國(guó)家聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中間中心度的測(cè)算，我國(guó)海外園區(qū)全球空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的趨同特征。根據(jù)自然斷點(diǎn)法將海外園區(qū)所在國(guó)的中間中心度劃分五個(gè)等級(jí)，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家數(shù)量明顯變少。具體為：第一等級(jí)僅為俄羅斯、埃塞俄比亞和印度尼西亞三個(gè)國(guó)家，其特點(diǎn)是區(qū)位優(yōu)越，或鄰近中國(guó)，或?yàn)l臨海洋，在我國(guó)海外園區(qū)全球空間結(jié)構(gòu)中成為重要的中間節(jié)點(diǎn)國(guó)家，具有協(xié)同與調(diào)配作用。第二等級(jí)主要以哈薩克斯坦、柬埔寨、印度、泰國(guó)、越南、老撾等“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家為主導(dǎo)，構(gòu)成以環(huán)中國(guó)為中心的較高中介度聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。第三等級(jí)包括美國(guó)、澳大利亞、肯尼亞、贊比亞、烏茲別克斯坦等國(guó)家，呈發(fā)散點(diǎn)狀分布，在全球空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中成為區(qū)域性中介節(jié)點(diǎn)國(guó)家。第四等級(jí)以毛里塔尼亞、埃及、尼日利亞等非洲國(guó)家為主要中間節(jié)點(diǎn)，說(shuō)明以上非洲國(guó)家在海外園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中具有一定的控制與中介作用?？傮w而言，這進(jìn)一步印證并發(fā)展了上文中所發(fā)現(xiàn)的我國(guó)海外園區(qū)空間聯(lián)系特征，即我國(guó)海外園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以“一帶一路”沿線國(guó)家與非洲國(guó)家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖8）。

（三）省域維度的我國(guó)海外園區(qū)全球空間結(jié)構(gòu)

1.省份-國(guó)家聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度

以我國(guó)海外園區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)度數(shù)中心度構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（見(jiàn)圖9），可以看出，我國(guó)海外園區(qū)節(jié)點(diǎn)省份與節(jié)點(diǎn)國(guó)家合作聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以東部沿海省份與“一帶一路”沿線國(guó)家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)。從度數(shù)中心度節(jié)點(diǎn)省份來(lái)看，山東、北京、浙江、福建、遼寧、廣東、上海等東部沿海省份，以及湖南、四川、安徽、新疆等少數(shù)中西部省份在全球海外園區(qū)空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中與其他國(guó)家聯(lián)系密切，形成以東部沿海省份為主，中西部省份為輔的布局結(jié)構(gòu)。需要說(shuō)明的是，雖然黑龍江省在海外建廠設(shè)園數(shù)量較多，但是從聯(lián)系流向來(lái)看，幾乎全部流向俄羅斯境內(nèi)，因此在全球空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，并未與其他國(guó)家建立有效聯(lián)系，因此，其度數(shù)中心度較低，并未形成控制能力較強(qiáng)的節(jié)點(diǎn)省份。

從度數(shù)中心度節(jié)點(diǎn)國(guó)家來(lái)看，俄羅斯、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、哈薩克斯坦、越南、柬埔寨等“一帶一路”沿線國(guó)家以及埃塞俄比亞在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中與我國(guó)各省份合作共建園區(qū)，節(jié)點(diǎn)核心性較強(qiáng)，成為在亞非支撐我國(guó)海外園區(qū)建設(shè)的重要合作國(guó)家。相比而言，贊比亞、澳大利亞、德國(guó)、巴西等非洲、歐洲以及美洲國(guó)家雖然與我國(guó)建立合作關(guān)系，但其度數(shù)中心度較差，在全球海外園區(qū)總的體系結(jié)構(gòu)中邊緣化，處于受支配地位。因此，在我國(guó)海外園區(qū)合作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，我國(guó)東部沿海省份以及“一帶一路”沿線國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位，具有較強(qiáng)的控制能力，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)中，以我國(guó)各省份（自治區(qū)、直轄市）為核心向外輸出，形成了多個(gè)彼此較為獨(dú)立的小團(tuán)體。

2. 省份-國(guó)家聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)接近中心度

從網(wǎng)絡(luò)接近中心度來(lái)看，我國(guó)境內(nèi)省份（不包含港澳臺(tái)）除西藏、青海和貴州外的省份都在不同程度上與海外國(guó)家建立合作園區(qū)。根據(jù)自然斷點(diǎn)法，將我國(guó)省份接近中心度劃分為五個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)，即接近中心度最高的省份為山東省，其海外園區(qū)數(shù)量最多，涉及領(lǐng)域最廣，依靠?jī)?yōu)越的區(qū)位及政策，成為控制能力最高和聯(lián)系國(guó)家最多的節(jié)點(diǎn)省份。第二等級(jí)則主要包括江蘇、北京、遼寧、浙江、上海等“一路”沿海省份，表現(xiàn)出較高的控制能力與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度，呈覆蓋我國(guó)東部沿海的帶狀分布格局。第三等級(jí)則囊括了我國(guó)大部分省份，包括福建、廣西、黑龍江、內(nèi)蒙古、新疆、海南等“一帶”沿線中西部省區(qū)，其特點(diǎn)主要以接壤國(guó)家為合作對(duì)象，形成區(qū)域性聯(lián)系特征。第四等級(jí)僅為甘肅省，其在全國(guó)等級(jí)網(wǎng)絡(luò)格局中的接近中心度最低，因其本省經(jīng)濟(jì)及其區(qū)位導(dǎo)致在海外園區(qū)建設(shè)中處于不利地位。第五等級(jí)，即無(wú)海外園區(qū)數(shù)據(jù)的省份和地區(qū)（見(jiàn)圖10）。

3. 省份-國(guó)家聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中間中心度

從網(wǎng)絡(luò)中間中心度尺度看，我國(guó)各省份（不包含港澳臺(tái)）呈現(xiàn)明顯與網(wǎng)絡(luò)接近中心度相同的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系結(jié)構(gòu)。根據(jù)自然斷點(diǎn)法，可以將我國(guó)省份-國(guó)家聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中間中心度劃分為五個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)依然僅為山東省，在我國(guó)省份聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中擁有絕對(duì)的中間控制能力，成為我國(guó)海外園區(qū)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心節(jié)點(diǎn)省份。第二等級(jí)包括北京、遼寧、浙江、福建、安徽、河南等東部沿海各省、直轄市以及極少數(shù)中部省份，成為我國(guó)省份-國(guó)家中間中心度較高的節(jié)點(diǎn)省份。第三等級(jí)和第四等級(jí)則主要為中西部省份，包括黑龍江、海南、四川、廣西、云南等省份，這類(lèi)省份中間中心度較低，尚無(wú)法發(fā)揮核心節(jié)點(diǎn)省份的優(yōu)勢(shì)作用。需要指出的是，與接近中心度不同，吉林與重慶兩省份中間中心度為0，尚未形成與其他國(guó)家相聯(lián)系的中間節(jié)點(diǎn)功能。綜上可以發(fā)現(xiàn)，東部沿海省份與“一帶一路”沿線省份均在我國(guó)海外園區(qū)合作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中具有較高的核心性，能夠起到控制與中介作用（見(jiàn)圖11）。

圖11 省份-國(guó)家聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中間中心度

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文主要研究結(jié)論：第一，從全球空間布局來(lái)看，我國(guó)海外園區(qū)呈現(xiàn)空間階段布局和產(chǎn)業(yè)合作布局兩種演進(jìn)形式。第二，從全球空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)形成與“一帶一路”沿線國(guó)和非洲沿海國(guó)家的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)系特征，并在歐洲、美洲形成多點(diǎn)狀國(guó)家聯(lián)系特征。第三，從空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)海外園區(qū)節(jié)點(diǎn)省份與節(jié)點(diǎn)國(guó)家合作空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以東部沿海省份、“一帶一路”沿線國(guó)家與非洲沿海國(guó)家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，且形成了沿絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路，以及環(huán)非洲海岸的“一帶、一路、一環(huán)”全球空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

（二）對(duì)策建議

基于我國(guó)海外園區(qū)全球空間產(chǎn)業(yè)布局及其空間聯(lián)系特征，對(duì)我國(guó)海外園區(qū)在新時(shí)期發(fā)展和優(yōu)化空間布局提出建議。第一，以“一帶一路”為發(fā)展契機(jī)，在鞏固“一帶、一路、一環(huán)”海外園區(qū)空間格局的基礎(chǔ)上優(yōu)化以區(qū)域空間治理為導(dǎo)向的園區(qū)產(chǎn)業(yè)空間。第二，在全球范圍內(nèi)與不同大洲國(guó)家開(kāi)展多領(lǐng)域、常態(tài)化的互信互利友好合作，構(gòu)筑全方位、多層次、深領(lǐng)域的園區(qū)合作格局。第三，對(duì)內(nèi)發(fā)揮各臨海、臨邊等省份的區(qū)位、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，對(duì)外與園區(qū)所在國(guó)構(gòu)建良好經(jīng)貿(mào)合作平臺(tái)，發(fā)揮節(jié)點(diǎn)省份與節(jié)點(diǎn)國(guó)家的聯(lián)動(dòng)作用。第四，以我國(guó)海外園區(qū)空間布局與聯(lián)系為基礎(chǔ)，進(jìn)一步構(gòu)筑以海外園區(qū)為載體的國(guó)內(nèi)-國(guó)際區(qū)域空間治理體系，積極服務(wù)于“國(guó)內(nèi)大循環(huán)，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)”相互促進(jìn)的新的發(fā)展格局。

[參考文獻(xiàn)]

Dimitrov M A. Opportunities and barriers in front of the coss-border cooperation of the enterprises in South Eastern Europe[J]. Economic Studies Journal， 2002（XI）： 45-73.

Cankar S S ， Seljak J ， Veronika P. Factors that influence cross-border cooperation between businesses in the Alps–Adriatic region[J]. Economic Research-Ekonomska Istra?ivanja， 2014， 27（1）：304-319.

Miao J T. Parallelism and evolution in transnational policy transfer networks： the case of Sino-Singapore Suzhou Industrial Park （SIP）[J]. Regional Studies， 2018（2）： 1-10.

Br?utigam D， Tang X. African Shenzhen： China's special economic zones in Africa[J]. Journal of Modern African Studies， 2011 （1）： 27-54.

Pereira A A. The Suzhou industrial park experiment： the case of China–Singapore governmental collaboration [J]. Journal of Contemporary China， 2004， 13（38）： 173-193.

How W P N， Yeoh C. The internationalization of Singapores state-enterprise networks in the context of Asias transborderi industrialization： further evidence from Indonesia， Vietnam and China[J]. Journal of Asian Business， 2007（1）： 1-25.

Tao S， Liu W， Liu Z， et al. Chinese overseas industrial parks in Southeast Asia： An examination of policy mobility from the perspective of embeddedness[J]. Journal of Geographical Sciences， 2018， 28（9）： 1288-1306.

Song T，Liu W D，Liu Z G，etal.Chinese overseas industrial parks in Southeast Asia：an examination of policy mobility from the perspective of embeddedness[J]. Journal of Geographical Sciences，2018，28（9）： 1288-1316.

Fei D. Worlding developmentalism： Chinas economic zones within and beyond its border[J]. Journal of International Development， 2017， 29： 825-850.

王愛(ài)華.海外園區(qū)：山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)境外投資新模式研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2013（10）：150-154.

李嘉楠，龍小寧，張相偉.中國(guó)經(jīng)貿(mào)合作新方式：境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（6）：64-81.

張廣榮.中國(guó)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)發(fā)展政策探析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2013（2）：40-42.

黃玉沛.中非經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設(shè)：挑戰(zhàn)與深化路徑[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2018（4）：112-126.

吳澤林.“一帶一路”倡議的功能性邏輯：基于地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的闡釋[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2018 （9）：130-155.

馬學(xué)廣，鹿宇.中國(guó)海外園區(qū)發(fā)展的動(dòng)因、實(shí)踐與模式：以青島市為例[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019 （4）：20-26.

趙勝波， 王興平， 胡雪峰. “一帶一路”沿線中國(guó)國(guó)際合作園區(qū)發(fā)展研究：現(xiàn)狀、影響與趨勢(shì)[J]. 城市規(guī)劃， 2018 （9）：9-20.

洪聯(lián)英，張?jiān)?我國(guó)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設(shè)與企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2011 （3）：48-54.

劉英奎，王雙.境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)：中國(guó)對(duì)外開(kāi)放新模式[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2019（10）：42-45.

施一峰，王興平.境外園區(qū)與地方城市互動(dòng)發(fā)展及影響因素研究：以中國(guó)—白俄羅斯工業(yè)園為例[J].城市發(fā)展研究，2019 （3）：49-58.

羅圣榮.云南省跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)建設(shè)研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2012（6）：81-87.

祁欣，楊超.境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設(shè)若干問(wèn)題探討與建議[J].國(guó)際貿(mào)易，2018（6）：30-33.

李丹，陳友庚.對(duì)外援助與我國(guó)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設(shè)[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2015（1）：51-53.

全毅.中國(guó)對(duì)外開(kāi)放與跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)發(fā)展策略[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2013（5）：107-114.

董千里.境外園區(qū)在“一帶一路”產(chǎn)能合作中的新使命及實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018 （10）：26-38.

荀克寧.打造俄蒙境外園區(qū)構(gòu)筑山東“一帶一路”建設(shè)新平臺(tái)[J].東岳論叢，2015 （2）： 152-156.

楊劍，祁欣，褚曉.中國(guó)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與建議：以中埃泰達(dá)蘇伊士經(jīng)貿(mào)合作區(qū)為例[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2019（1）：118-126.

孟廣文，王春智，杜明明，等.尼日利亞奧貢廣東自貿(mào)區(qū)發(fā)展歷程與產(chǎn)業(yè)聚集研究[J].地理科學(xué)，2018 （5）：727-736.

李祜梅， 鄔明權(quán)，牛錚，等.1992–2018年中國(guó)境外產(chǎn)業(yè)園區(qū)信息數(shù)據(jù)集[DB/OL].（2019-07-04）[2020-11-20].Science Data Bank， 2019.DOI：10.11922/sciencedb.797.

[責(zé)任編輯 張桂霞]