新時(shí)代重大問題管得住的實(shí)踐樣本和世界意義

宋朝龍

【關(guān)鍵詞】中國(guó)特色社會(huì)主義? 新自由主義

治理能力? 制度優(yōu)勢(shì)

【中圖分類號(hào)】D616? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

重大問題能否管得住，是檢驗(yàn)社會(huì)制度治理能力的重要參照。社會(huì)主義和新自由主義有著不同的制度根基，也有著不同的治理邏輯和治理能力。新自由主義制度是在金融資本削弱公共權(quán)力的過程中形成的，秉持“正當(dāng)優(yōu)先于善”也即個(gè)體自由優(yōu)先于公共福利的治理邏輯。中國(guó)特色社會(huì)主義的制度根基是在近代中國(guó)反抗金融資本帝國(guó)的斗爭(zhēng)中鍛造出來的，秉持“正當(dāng)與善相統(tǒng)一”的治理邏輯。新自由主義管不住公權(quán)力讓渡給金融資本、金融資本寄生性積累日益膨脹、產(chǎn)業(yè)空心化、工薪階層貧困化、政治極化、右翼民粹主義泛濫、疫情蔓延等問題，而管得住上述重大問題，則是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的重要標(biāo)識(shí)。

西方新自由主義制度管不住的重大問題

新自由主義制度秉持“正當(dāng)優(yōu)先于善”的治理邏輯。新自由主義離開生產(chǎn)關(guān)系而把抽象個(gè)人的人格權(quán)、把抽象個(gè)人之間的契約自由、法權(quán)自由看作是人類自由的終極表現(xiàn)。新自由主義認(rèn)為符合契約的就是正當(dāng)?shù)?，符合契約的就是正義的，哪怕契約關(guān)系所造成的結(jié)果是惡的。眾所周知，契約自由在古希臘的時(shí)代曾造成了債務(wù)奴隸制，在資本主義時(shí)代，尤其在晚期資本主義、金融資本主義時(shí)代，契約自由也造成了越來越大規(guī)模的債務(wù)奴役制。在當(dāng)代西方契約制度下，真正發(fā)展起來的是貨幣、資本和金融資本的權(quán)力。金融資本的統(tǒng)治是造成當(dāng)代西方各類重大問題的根源，而新自由主義從其“正當(dāng)優(yōu)先于善”的治理邏輯出發(fā)，卻沒有能力和手段管得住這一系列的重大問題，這是因?yàn)榻鹑谫Y本違背了而非遵循了新自由主義的契約自由和“正當(dāng)優(yōu)先于善”的原則。

公共權(quán)力讓渡給金融資本的問題。新自由主義利用抽象人的邏輯，在人人同意、底線共識(shí)的基礎(chǔ)上演繹出一個(gè)最小國(guó)家、極小國(guó)家的理論。自由主義認(rèn)為：“憲政無關(guān)主義”，底線共識(shí)基礎(chǔ)上的最小國(guó)家是中性國(guó)家，只作為純粹中立的機(jī)關(guān)存在，國(guó)家對(duì)價(jià)值的選擇和判斷保持中立，而把價(jià)值判斷交給個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體、宗教、政黨等。自由主義憲政所中意的不是民主，而是共和。自由主義的憲政共和主義，要求每個(gè)人，無論是寡頭還是勞動(dòng)者，都被當(dāng)作具有同等權(quán)利的公民來保護(hù)。新自由主義的憲政理念包含著對(duì)民主制度的防范和削弱，因?yàn)槊裰髦贫瘸姓J(rèn)少數(shù)服從多數(shù)，而自由主義認(rèn)為少數(shù)服從多數(shù)的原則是不合法的，這會(huì)導(dǎo)致多數(shù)對(duì)少數(shù)的合法剝奪，造成所謂“多數(shù)的暴政”“民主的暴政”。自由主義憲政不是要求少數(shù)服從多數(shù)，而是要求每個(gè)人服從原始的契約。美國(guó)憲法的精神靠大法官來解釋，而這種解釋所依據(jù)的原則是：每個(gè)人都是理性人、自由人，每個(gè)人的自由權(quán)不能受干涉，既不能受封建君主的干涉，也不能受民主的干涉。在這一系列的制度理念以及相應(yīng)的制度安排下，新自由主義的憲政國(guó)家造成了日益坐大的金融資本，金融資本通過國(guó)債制度牢牢地控制住了國(guó)家。截至當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年3月1日，美國(guó)國(guó)債規(guī)模超過28萬億美元。①國(guó)家成為金融資本的債務(wù)人，公共權(quán)力讓渡給了金融資本。自由主義認(rèn)為“憲政無關(guān)主義”，但實(shí)際上，自由主義憲政保護(hù)金融資本，反對(duì)社會(huì)民主主義和社會(huì)主義，反對(duì)累進(jìn)稅，反對(duì)福利國(guó)家。公共權(quán)力在市民社會(huì)“守夜人”的名義下，實(shí)際上變成了金融資本的“守夜人”。

金融資本寄生性積累日益膨脹、產(chǎn)業(yè)空心化的問題。金融資本是從產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本等職能資本的集中、壟斷和融合中產(chǎn)生的大貨幣壟斷資本。金融資本支配了產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)鏈和信用鏈的核心環(huán)，又通過定價(jià)權(quán)、地產(chǎn)金融、投機(jī)國(guó)債、制造和利用危機(jī)、支配貨幣發(fā)行權(quán)等途徑建立一套寄生性的積累機(jī)制。金融資本滲透到社會(huì)的各個(gè)方面，像密網(wǎng)一樣纏住社會(huì)，成為與社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)相對(duì)立的特權(quán)資本。金融資本的寄生性積累導(dǎo)致寄生階層膨脹，導(dǎo)致制造業(yè)成本增加，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)海外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家自身制造業(yè)的空心化。金融資本進(jìn)行全球勞動(dòng)力套利，從底特律、芝加哥到墨西哥、南美，再到東南亞、中國(guó)，美國(guó)制造業(yè)外移成為不可阻擋的趨勢(shì)。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，1951年，制造業(yè)增加值占GDP比重為27.61%，制造業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比重高達(dá)38.66%，之后一路下跌。2009年制造業(yè)增加值占GDP比重和制造業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比重下降為11.78%、18.10%。2012年后兩項(xiàng)比重再度出現(xiàn)下降，2018年已跌至11.28%和16.99%。②在奧巴馬和特朗普任內(nèi)，美國(guó)都提出了制造業(yè)回流計(jì)劃，但基本上沒有什么成效。美國(guó)制造業(yè)回流指數(shù)并未受逐漸升級(jí)的貿(mào)易摩擦影響而呈現(xiàn)正向、穩(wěn)定上升的局勢(shì)，反而繼續(xù)出現(xiàn)外流。③

工薪階層貧困化的問題。世界貧困人口主要分布在東亞、南亞和撒哈拉以南非洲地區(qū)，但是，在已經(jīng)基本消滅了絕對(duì)貧困的發(fā)達(dá)國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)和工薪階層的相對(duì)貧困日益嚴(yán)重起來，成為解決全球貧困問題的一個(gè)新的、結(jié)構(gòu)性的難題。金融資本寄生性積累是造成美國(guó)貧富分化的基本原因。美國(guó)失業(yè)更嚴(yán)重，普通勞動(dòng)者不僅在直接生產(chǎn)過程中被剝削，在生產(chǎn)過程之外還經(jīng)受債務(wù)盤剝、遭受因通貨膨脹而發(fā)生的間接剝奪等。新自由主義以減稅、降息、印發(fā)貨幣的方式來刺激金融資本、維持金融資本的信用、拯救金融危機(jī)，但是對(duì)金融資本的這些救助方式，是利用社會(huì)的財(cái)富來救助社會(huì)寄生階級(jí)，是劫貧濟(jì)富的政策，這加劇了工薪階層的貧困化。普通人、勞動(dòng)者、大學(xué)生、普通藍(lán)領(lǐng)乃至中產(chǎn)階級(jí)中下層的白領(lǐng)，在失業(yè)、債務(wù)負(fù)擔(dān)、福利削減、貨幣貶值等壓力下，貧困化程度日益加重。發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困問題是新自由主義試圖加以回避卻不得不面對(duì)的問題，是金融資本積累造成的、試圖擺脫卻不斷被加重的死負(fù)荷。

政治極化和右翼民粹主義泛濫的問題。金融資本通過生產(chǎn)革命、流通革命和服務(wù)于生產(chǎn)的信用革命來積累，這是金融資本的生產(chǎn)性積累。金融資本還通過定價(jià)權(quán)、地租、國(guó)債、金融投機(jī)等途徑來積累，這是金融資本的寄生性積累。金融資本不僅存在上述兩套積累機(jī)制，而且在這兩套積累機(jī)制之上，還建立了一個(gè)更大的悖論邏輯：當(dāng)金融資本的生產(chǎn)性積累陷入危機(jī)的時(shí)候，它試圖通過放大寄生性積累來解決危機(jī)，比如進(jìn)一步投機(jī)房地產(chǎn)、尋找新的泡沫代替舊的泡沫、通過支配貨幣發(fā)行權(quán)印發(fā)貨幣來解決危機(jī)等，結(jié)果不但解決不了危機(jī)，反而使危機(jī)在越來越大的規(guī)模上繼續(xù)積累起來。凱恩斯主義以國(guó)家負(fù)債的形式解決不了危機(jī)，新自由主義以量化寬松的方式也不能解決危機(jī)。在此背景下，右翼民粹主義崛起，并以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的方式來掩蓋危機(jī)。為了轉(zhuǎn)嫁矛盾，右翼民粹主義把國(guó)民身份的差異凸顯出來，主張美國(guó)人跟其他人不一樣。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，種族歧視、種族騷亂、政治分裂、治理危機(jī)頻現(xiàn)。在國(guó)際上，美國(guó)加劇國(guó)際緊張局勢(shì)，帶頭破壞世界體系規(guī)則。

生態(tài)危機(jī)、疫情蔓延等社會(huì)問題。資本主義的現(xiàn)代化進(jìn)程帶來了生態(tài)破壞，導(dǎo)致碳排放劇增、酸雨蔓延、大氣污染、土地貧瘠化、生物多樣性銳減等問題。除生態(tài)危機(jī)外，進(jìn)入新世紀(jì)以來，人類社會(huì)還遭遇過若干次烈性疫情的襲擊，目前，全世界還在新冠肺炎疫情的肆虐之下。烈性疫情治理，需要明確傳染源、檢測(cè)感染者、切斷傳播途徑、保護(hù)易感人群、醫(yī)治患者、保護(hù)醫(yī)生安全、提供有力的社會(huì)物資保障、維護(hù)社會(huì)秩序、防止次生災(zāi)害等?？傊倚砸咔榈男再|(zhì)本身決定了疫情治理需要總體性的治理模式。但是，新自由主義的制度文化、制度理念和制度安排，不適合治理這些總體性的社會(huì)問題。自由主義奉行主權(quán)分裂原則，使立法、行政、司法三大權(quán)力互相牽制，這種制度安排降低了公共權(quán)力的執(zhí)行能力。自由主義制度文化只管程序正義、不管實(shí)體正義，在美國(guó)，公立醫(yī)院資源有限，社會(huì)福利體系萎縮，這些都大大降低了美國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的能力。自由主義國(guó)家既沒有意志，也沒有能力選擇總體性抗疫模式。目前，因新冠肺炎疫情死亡的人數(shù)超過了美國(guó)在二戰(zhàn)中死亡的人數(shù)。2020年全球的GDP是二戰(zhàn)結(jié)束以來全球經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)最嚴(yán)重的一年。美國(guó)商務(wù)部2021年1月28日公布的預(yù)估數(shù)據(jù)顯示：受疫情沖擊，2020年美國(guó)實(shí)際GDP萎縮3.5%，創(chuàng)下了1946年以來最大年度跌幅。④

中國(guó)特色社會(huì)主義管得住重大問題的制度根據(jù)

如果說新自由主義制度秉持“正當(dāng)優(yōu)先于善”的治理邏輯，那么社會(huì)主義制度則秉持“正當(dāng)與善相統(tǒng)一”的治理邏輯。不同的治理邏輯根源于不同的制度根基。西方新自由主義的制度根基是在金融資本剝奪國(guó)家的過程中形成的，中國(guó)特色社會(huì)主義的制度根基則是在近代中國(guó)反對(duì)金融資本帝國(guó)的斗爭(zhēng)中鍛造出來的。在近代反對(duì)金融資本帝國(guó)及其代理人的斗爭(zhēng)中，在包括太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法、辛亥革命、民主黨派第三條道路等的探索中，只有中國(guó)共產(chǎn)黨開辟的新民主主義和社會(huì)主義道路才消滅了金融資本帝國(guó)及其代理人的統(tǒng)治，從而鍛造了一條新型的現(xiàn)代化道路，為管得住現(xiàn)代性困境中的若干重大問題提供了制度基礎(chǔ)。

中國(guó)制度的根基是在突破后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化難題的重圍中鍛造出來的。在近代，金融資本帝國(guó)與地主階級(jí)和官僚買辦階級(jí)相結(jié)合，占有了重工業(yè)、交通運(yùn)輸、石油、礦山等資源，支配了中國(guó)的銀行、金融和財(cái)政，掌握了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。金融資本帝國(guó)向中國(guó)勒索賠款，并迫使中國(guó)舉借外債來償付這些賠款。為了對(duì)外支付巨額賠款，巧立名目的種種新稅層出不窮，各級(jí)官吏中飽私囊，廣大民眾陷入貧困深淵。金融資本帝國(guó)扶持代理人的統(tǒng)治，直接鞏固了中國(guó)歷史上傳承下來的落后地主土地所有制。地主階級(jí)與買辦階級(jí)附屬于帝國(guó)主義，成為國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的附庸，“這些階級(jí)代表中國(guó)最落后的和最反動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系，阻礙中國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展”⑤。在與勢(shì)力龐大的反動(dòng)階級(jí)的搏斗中，中國(guó)鍛造了社會(huì)主義新型現(xiàn)代化道路的制度根基。

中國(guó)建立了人民民主專政的國(guó)家政權(quán)。近代，中國(guó)各種力量為爭(zhēng)取民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)作過各種努力。維新派試圖爭(zhēng)取光緒皇帝及其周圍的帝黨官員的支持，以實(shí)現(xiàn)君主立憲制取代君主專制制度的主張，但他們不敢否定封建主義，最終只能以失敗結(jié)束。辛亥革命只強(qiáng)調(diào)反滿和建立共和政體，致使一些漢族舊官僚、舊軍官混入革命營(yíng)壘，最后把政權(quán)拱手讓給了袁世凱。辛亥革命還幻想以承認(rèn)不平等條約“繼續(xù)有效”為條件換取帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)自己的支持。某些中間黨派、中間人士試圖以和平、合法的手段爭(zhēng)取自身的合法地位，但內(nèi)外結(jié)合的反動(dòng)統(tǒng)治勢(shì)力還是不斷地用暴力對(duì)他們施加迫害。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)，創(chuàng)立了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的政權(quán)，推翻了金融資本帝國(guó)和官僚買辦階級(jí)所支持的政權(quán)，在人民民主專政的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了民族獨(dú)立和自主發(fā)展的政治條件。

中國(guó)形成了以公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)。洋務(wù)派提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，試圖在不觸動(dòng)金融資本帝國(guó)及其代理勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化，這被證明是不可能的。辛亥革命之后建立的南京臨時(shí)政府也沒能改變中國(guó)落后的土地所有制，沒能滿足農(nóng)民的土地要求，反而以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為借口，維護(hù)官僚地主所占有的土地。南京臨時(shí)政府企圖用承認(rèn)清政府與列強(qiáng)所簽訂的一切不平等條約、承認(rèn)清政府所欠的一切外債來換取列強(qiáng)的承認(rèn)，結(jié)果導(dǎo)致革命夭折。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命消滅了封建土地所有權(quán)和壟斷性的大官僚買辦資本，使民族工商業(yè)、中小產(chǎn)業(yè)資本、手工業(yè)者獲得更自由的活動(dòng)條件，使它們避免寄生階級(jí)的剝削并發(fā)展產(chǎn)業(yè)。解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，人民政府接管官僚資本的工礦企業(yè)、金融企業(yè)，消除了地主階級(jí)和金融壟斷資產(chǎn)階級(jí)所支配的寄生性生產(chǎn)關(guān)系，為解決現(xiàn)代化進(jìn)程中的一系列重大問題創(chuàng)造了生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)。

中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心的制度價(jià)值取向。亞里士多德認(rèn)為，為全體人民服務(wù)的政體才是正常的政體，如果僅僅是為統(tǒng)治者服務(wù)，那就是“變體”。如果一個(gè)人統(tǒng)治，為了全體人民則是君主制，為了個(gè)人自身則是僭主制;如果少數(shù)人統(tǒng)治，為了全體人民則是貴族制，為了少數(shù)人自身則是寡頭制;如果多數(shù)人統(tǒng)治，為了全體人民則是民主制，為了多數(shù)人自身則是暴民制。但是，在歷史上，奴隸制或封建主義政權(quán)，不可能做到政治為了全體人民。資本主義共和國(guó)的政權(quán)，形式上做到了全民國(guó)家，表面上好像是為了全體人民，但是在金融寡頭支配經(jīng)濟(jì)權(quán)力的情況下，國(guó)家權(quán)力淪為管理資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)的委員會(huì)。孫中山先生曾反思中國(guó)革命為什么難以成功，認(rèn)為原因不在于反動(dòng)勢(shì)力的強(qiáng)大，而在于革命黨自身所接受的歐美思想存在缺陷。他認(rèn)為，歐美的自由、平等思想是從個(gè)人出發(fā)的，在此思想基礎(chǔ)上結(jié)成的革命政黨，常常是多則一兩年，短則幾個(gè)月，就在謀求個(gè)人的自由平等中消失于無形。黑格爾曾經(jīng)設(shè)想用倫理國(guó)家解決市民社會(huì)中的矛盾，他的這一思想后來演化為社群主義和倫理社會(huì)主義。只有在社會(huì)主義國(guó)家，只有在公有制占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，“為人民服務(wù)”的制度價(jià)值取向才成為真實(shí)的。

中國(guó)共產(chǎn)黨是自我革命型的先鋒隊(duì)政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨和西方政治下的政黨具有不同的原則。盧梭、華盛頓、亨廷頓等都指出了黨爭(zhēng)政治的弊端。他們認(rèn)為：黨爭(zhēng)往往分裂社會(huì)，挑起派系對(duì)立，造成沖突，干擾公共意志的形成;在民眾中引起無根據(jù)的猜忌，削弱行政管理能力，妨礙行政效率;加劇政治動(dòng)蕩和衰弱，助長(zhǎng)貪污腐敗;使國(guó)家門戶打開，為外國(guó)勢(shì)力的影響和腐蝕大開方便之門。和自由主義憲政制度下的黨爭(zhēng)政治不同，中國(guó)共產(chǎn)黨是人民利益和人民意志的集中表現(xiàn)，通過民主集中制的原則組織起來，以不斷的自我革命來克服與人民群眾相脫離的問題。毛澤東在黨的八屆二中全會(huì)上提出：我們一定要警惕，不要滋長(zhǎng)官僚主義作風(fēng)，不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層。他強(qiáng)調(diào)，黨和國(guó)家的干部是“人民公仆”，應(yīng)與群眾同甘共苦，并接受群眾的批評(píng)和監(jiān)督，同時(shí)制定了學(xué)習(xí)、整風(fēng)、干部下放、將軍當(dāng)兵、調(diào)查蹲點(diǎn)、參加體力勞動(dòng)等制度。鄧小平在八大《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中指出，工人階級(jí)的政黨“自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具”。改革開放進(jìn)入新時(shí)代以來，中央高度重視黨的建設(shè)，把黨的自我革命提升到戰(zhàn)略高度來推動(dòng)。

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義重大問題管得住的實(shí)踐樣本

重大問題管得住，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐樣本。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義，在人民民主專政的國(guó)家政權(quán)、公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)、以人民為中心的價(jià)值取向、自我革命型的先鋒隊(duì)政黨等實(shí)體性制度的基礎(chǔ)上，秉持“正當(dāng)與善相統(tǒng)一”的治理理念，管住了西方新自由主義所管不住的一系列重大問題。

管得住公共權(quán)力腐敗，避免新自由主義制度下公權(quán)力讓渡給金融資本的問題。黨的十八大以來，中國(guó)反腐敗以打破“常例”的態(tài)勢(shì)向前推進(jìn)，嚴(yán)厲整治形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，建立巡視巡察、上下聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督網(wǎng)，深化國(guó)家監(jiān)察體制改革，制定和完善了一系列黨內(nèi)法規(guī)，把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)了監(jiān)督合力。檢察機(jī)關(guān)受中央機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，頂住地方和私人的干預(yù)，同各種違法行為和官僚主義進(jìn)行有效的斗爭(zhēng)。許多過去沒管住的問題管住了。反腐敗工作增強(qiáng)了公權(quán)力的公信力，鞏固了公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，建構(gòu)了政府與民營(yíng)企業(yè)之間的親清新型政商關(guān)系，促進(jìn)了非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

管得住經(jīng)濟(jì)寄生化、產(chǎn)業(yè)空心化的問題。早在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，李嘉圖就擔(dān)心因?yàn)榈刈庠黾佣绊懏a(chǎn)業(yè)資本積累、導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率下降的問題。李嘉圖學(xué)派甚至提出土地國(guó)有化的綱領(lǐng)以消除寄生性的土地所有權(quán)，解放產(chǎn)業(yè)資本的活力。馬克思主義的新民主主義革命綱領(lǐng)繼承并發(fā)揮了這一主張，列寧提出了土地國(guó)有化的主張，認(rèn)為土地國(guó)有化可以消滅絕對(duì)地租，在廉價(jià)的土地上發(fā)展產(chǎn)業(yè)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是從新民主主義革命中建立起來的，消除了寄生性的土地所有制以及其他寄生性的所有制關(guān)系，為制造業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)。公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，克服了金融資本的寄生性和投機(jī)性，避免了西方那種經(jīng)濟(jì)寄生化、制造業(yè)空心化的局面。中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展連續(xù)11年居世界第一位，在聯(lián)合國(guó)公布的產(chǎn)業(yè)目錄中，中國(guó)是唯一擁有全部工業(yè)門類的國(guó)家。

管得住西方那樣的工薪階層日益貧困化的問題。進(jìn)入新時(shí)代以來，黨和國(guó)家將脫貧攻堅(jiān)工作納入“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，實(shí)行中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)，省市縣鄉(xiāng)村五級(jí)書記一起抓扶貧的責(zé)任機(jī)制，形成了產(chǎn)業(yè)扶貧、科技扶貧、教育扶貧、生態(tài)恢復(fù)扶貧、易地搬遷扶貧、金融信貸扶貧等六大扶貧模式。到2020年，中國(guó)用最短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了人類有史以來最大規(guī)模的脫貧。中國(guó)制度不僅具有解決絕對(duì)貧困的能力，也具有解決相對(duì)貧困的能力。黨的十九屆四中全會(huì)提出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，這意味著在2020年消除絕對(duì)貧困后，“相對(duì)貧困”會(huì)成為未來扶貧工作的核心內(nèi)容。

管得住政治極化和右翼民粹主義崛起的問題。進(jìn)入新時(shí)代以來，中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)工人階級(jí)、中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，在政治上代表勞動(dòng)人民利益的主動(dòng)性進(jìn)一步加強(qiáng)。黨和政府堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不斷改善人民生活品質(zhì)，提高社會(huì)建設(shè)水平，全面建成小康社會(huì)。在黨的十九屆五中全會(huì)的未來規(guī)劃中，共同富裕是一個(gè)鮮明的價(jià)值導(dǎo)向，縮小貧富差距是避免政治極化現(xiàn)象的根本。同時(shí)，中國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)一切分裂祖國(guó)的活動(dòng)，深入打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義這“三股勢(shì)力”，堅(jiān)決防范“藏獨(dú)”“東突”，堅(jiān)決挫敗任何形式的“臺(tái)獨(dú)”分裂圖謀，全力維護(hù)香港、澳門長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定。中國(guó)避免了西方那樣深度的社會(huì)撕裂和政治極化現(xiàn)象，近年來，人民的愛國(guó)熱情高漲，對(duì)社會(huì)主義制度的認(rèn)可度不斷提高。

管得住生態(tài)危機(jī)、疫情蔓延等社會(huì)問題。進(jìn)入新時(shí)代以來，中央下大決心推動(dòng)解決環(huán)境問題。在氣候變化、環(huán)境治理方面，中國(guó)在巴黎協(xié)定以及其他重要國(guó)際場(chǎng)合展現(xiàn)了堅(jiān)定立場(chǎng)?！拔逦灰惑w”總體布局為生態(tài)文明建設(shè)提供了支撐，“兩山”理論為生態(tài)文明建設(shè)提供了指導(dǎo)思想。生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)發(fā)生了歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化。各地區(qū)各部門認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署，生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)取得明顯成效。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中央當(dāng)機(jī)立斷，提出了阻擊戰(zhàn)、總體戰(zhàn)、人民戰(zhàn)爭(zhēng)的抗疫模式，取得了舉世矚目的成果。

百年未有大變局下中國(guó)重大問題管得住的世界意義

中國(guó)重大問題管得住，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義具有世界意義的實(shí)踐樣本。這一實(shí)踐確證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主義制度的現(xiàn)代化治理能力，為反思新自由主義現(xiàn)代性治理困境提供了坐標(biāo)，為解決后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代性治理難題提供了有益經(jīng)驗(yàn)，為世界大變局下全球性問題的新型治理方式提供了可能的選擇。中國(guó)重大問題管得住，在蘇聯(lián)解體之后重新確證了社會(huì)主義的制度能力，為社會(huì)主義的制度自信提供了新的實(shí)踐依據(jù)。

中國(guó)重大問題管得住，確證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主義制度的現(xiàn)代化治理能力。社會(huì)主義改變了國(guó)家作為金融資本“守夜人”的角色，克服了西方金融資本主導(dǎo)的積累制度，破解了新自由主義制度體系所無力解決的現(xiàn)代性難題。重大問題管得住的實(shí)踐，也為進(jìn)一步完善社會(huì)主義制度的治理能力提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在中華民族偉大復(fù)興的道路上，仍然有很多艱難險(xiǎn)阻。在此過程中，中國(guó)需要繼續(xù)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、汲取教訓(xùn)、樹立自信，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下提升社會(huì)主義制度的治理能力。

中國(guó)重大問題管得住，為反思新自由主義現(xiàn)代性治理困境提供了參照。西方新自由主義制度有兩個(gè)承諾：第一，保護(hù)每個(gè)人在法權(quán)上的平等地位;第二，造就一個(gè)富足的橄欖型社會(huì)，解決經(jīng)濟(jì)不平等的問題。但是，在自由主義秩序之下，金融資本的剝奪性、投機(jī)性、寄生性積累造成了社會(huì)分裂，而深刻的社會(huì)分裂否定了新自由主義的承諾。社會(huì)主義制度取代了金融資本寄生性積累制度所依據(jù)的理論前提、政治制度、所有制關(guān)系，避免了新自由主義邏輯遮蔽下金融資本寄生性積累所導(dǎo)致的一系列問題，為反思西方新自由主義現(xiàn)代性治理困境提供了參照。

中國(guó)重大問題管得住，為解決后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代性治理難題提供了有益經(jīng)驗(yàn)。金融資本帝國(guó)和落后國(guó)家金融貴族、土地貴族等寄生集團(tuán)的聯(lián)合統(tǒng)治，阻礙著后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化。落后國(guó)家長(zhǎng)期受制于金融資本帝國(guó)的統(tǒng)治秩序，在文化上也受金融資本帝國(guó)的新自由主義知識(shí)體系、意識(shí)形態(tài)體系的禁錮。長(zhǎng)期以來，人們認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化道路就是普遍主義的現(xiàn)代化道路，后發(fā)國(guó)家要想走向現(xiàn)代化，必須模仿西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。但是，大部分后發(fā)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的模仿并沒有把他們引向現(xiàn)代化，而是引向了現(xiàn)代化陷阱和現(xiàn)代性治理難題。中國(guó)重大問題管得住的實(shí)踐，為后發(fā)國(guó)家解決現(xiàn)代性治理難題提供了制度示范和有益經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)重大問題管得住，為世界大變局下全球性問題的新型治理方式提供了可能的選擇。中國(guó)道路制衡了新自由主義金融資本帝國(guó)的世界統(tǒng)治、避免了第三世界國(guó)家所陷入的新自由主義陷阱，具有引領(lǐng)全球化新階段的制度潛能。21世紀(jì)人類社會(huì)進(jìn)入信息化、智能化、大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系是和新的生產(chǎn)力相匹配的。中國(guó)的工業(yè)化基礎(chǔ)、市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制具有推動(dòng)第四次科技革命的潛能，可借助于大數(shù)據(jù)、信息化、智能化，創(chuàng)造新型的智能社會(huì)主義，為人類未來的進(jìn)步作出更多的貢獻(xiàn)，這是中國(guó)制度的使命。中國(guó)提出的“一帶一路”倡議、建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，獲得了包括歐盟國(guó)家在內(nèi)的諸多國(guó)家的支持。中國(guó)堅(jiān)定不移地奉行開放原則，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，成為世界經(jīng)濟(jì)新秩序的捍衛(wèi)者。

中國(guó)重大問題管得住，在蘇聯(lián)解體之后、在西方世界陷入百年未有之大變局的格局下，重新喚起了人們對(duì)社會(huì)主義的制度信心。通過社會(huì)主義的國(guó)有制，把金融寡頭所支配的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化社會(huì)聯(lián)合所有，在此基礎(chǔ)之上重建個(gè)人所有制，否定了金融寡頭對(duì)社會(huì)公共生產(chǎn)資料的私人壟斷，這是社會(huì)主義制度的根本優(yōu)勢(shì)所在。戈?duì)柊蛦谭虬选皦艛唷迸c黨的先鋒作用等同起來，提出“一切權(quán)力歸蘇維?！钡刃M惑性口號(hào)。葉利欽提出“黨應(yīng)該擺脫任何國(guó)家職能”，把民主集中制斥為“硬性集中化”“等級(jí)命令制”“兵營(yíng)式的等級(jí)紀(jì)律”，要代之以“普遍民主的原則”，篡改了列寧關(guān)于黨員必須參加黨的一個(gè)組織的規(guī)定，要使共產(chǎn)黨變成任何人可以自由出入的西方一類的政黨。蘇聯(lián)解體之后，新自由主義為俄羅斯設(shè)計(jì)了“休克療法”的私有化方案，使各種公共的生產(chǎn)資料落入私人寡頭手中，復(fù)活了寄生性的金融資本積累關(guān)系，勞動(dòng)者、工薪階層、知識(shí)分子的經(jīng)濟(jì)地位一落千丈。在蘇東劇變之后，中國(guó)繼續(xù)高舉社會(huì)主義制度旗幟，并在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，再度展示了社會(huì)主義制度的制度能力，重新喚起了對(duì)社會(huì)主義的制度信心。

綜上，社會(huì)主義和新自由主義有著不同的治理邏輯和治理能力。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義重大問題管得住的實(shí)踐，為增強(qiáng)社會(huì)主義的制度自信并在社會(huì)主義道路的基礎(chǔ)上繼續(xù)完善中國(guó)的治理體系，為反思西方百年未有之大變局下自由主義制度的局限，為解決后發(fā)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的難題，為改進(jìn)世界大變局下全球性問題的治理方式，提供了參照、經(jīng)驗(yàn)和示范。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社科基金課題“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的制度價(jià)值研究”以及教育部重大委托課題“人類命運(yùn)共同體的基本理論和基本問題”（項(xiàng)目編號(hào)：19JZDZ015）階段性成果】

【注釋】

①《當(dāng)數(shù)字創(chuàng)紀(jì)錄超過28萬億美元，這些美債誰來買單？》，央視新聞客戶端，2021年3月3日。

②③王韻：《特朗普政府關(guān)稅政策能否吸引制造業(yè)回歸美國(guó)》，《華北金融》，2020年第4期。

④郭言：《疫情下全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)新特點(diǎn)新趨勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2021年3月15日。

⑤《毛澤東選集》（第一卷），北京：人民出版社，1991年，第4頁。

責(zé)編/張忠華? ? 美編/李祥峰