探討文理分科對康復(fù)治療學(xué)專業(yè)本科生學(xué)習(xí)成績的影響

李淑珍，陳志艷，肖麗，王靈★

(1.長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410007；2.湘南學(xué)院附屬醫(yī)院，湖南 郴州 423000；3.湘南學(xué)院康復(fù)學(xué)院，湖南郴州 423000)

0 引言

康復(fù)治療學(xué)是一門理論知識復(fù)雜、注重實踐操作的新興醫(yī)學(xué)技術(shù)類學(xué)科，對于該學(xué)科的學(xué)習(xí)需要在理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行記憶，并能夠在臨床中熟練地應(yīng)用。由于普遍認(rèn)為文科生在學(xué)習(xí)該專業(yè)的大部分課程時在理解方面可能相對理科生較困難，故部分高校對于本專業(yè)的生源只限于理科生。然而，對于本專業(yè)的文科和理科生在學(xué)習(xí)成績中的差異并未研究，文理科生在大學(xué)的學(xué)習(xí)成績是否會存在差異，目前尚未見可靠證據(jù)證明。因此本研究以康復(fù)治療學(xué)專業(yè)大學(xué)生為研究對象，從學(xué)生高中時代文理分科入手，選取具有大眾化的西醫(yī)臨床課程和具有代表性的專業(yè)課程進(jìn)行分析，評估該專業(yè)大學(xué)生學(xué)習(xí)成績之間的差異，從而為高校對該專業(yè)招生生源的選擇、大學(xué)課程的設(shè)置、教師課堂教學(xué)策略的改進(jìn)等提供建議和數(shù)據(jù)佐證，同時，還對高考考試制度的改革、普通高中教育中學(xué)生培養(yǎng)方式、課程結(jié)構(gòu)的改革提供佐證說明，也為文科生是否選擇康復(fù)治療專業(yè)提供現(xiàn)實依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

以湘南學(xué)院187名2015級、2016級和2017級康復(fù)治療學(xué)專業(yè)本科大學(xué)生作為研究對象。

1.2 方法

對2015級、2016級和2017級康復(fù)治療學(xué)專業(yè)本科大學(xué)生187人進(jìn)行基本信息采集，并收集西醫(yī)臨床基礎(chǔ)及專業(yè)課程，包括系統(tǒng)解剖學(xué)、功能解剖學(xué)、組織學(xué)與胚胎學(xué)、病理學(xué)、生理學(xué)、病理生理學(xué)、生物化學(xué)、免疫學(xué)基礎(chǔ)、醫(yī)學(xué)微生物學(xué)、診斷學(xué)、藥理學(xué)、內(nèi)科學(xué)、兒科學(xué)、醫(yī)學(xué)影像學(xué)，和康復(fù)治療學(xué)基礎(chǔ)及專業(yè)課程，包括運動學(xué)、理療學(xué)、康復(fù)療法評定學(xué)、假肢與矯形器學(xué)、運動療法技術(shù)學(xué)、中國傳統(tǒng)康復(fù)治療學(xué)、人體發(fā)育學(xué)、作業(yè)治療學(xué)、肌肉骨骼康復(fù)學(xué)、神經(jīng)康復(fù)學(xué)、語言治療學(xué)、內(nèi)外科疾病康復(fù)學(xué)、兒童康復(fù)學(xué)，共27門課程的總成績。該批學(xué)生來自三個班級，但是課程的理論、實驗及見習(xí)部分均在相近的指定地點由同一批教師教授，理論部分由同一教師教授，實驗和見習(xí)課程部分按照課程標(biāo)準(zhǔn)由三年及以上教學(xué)經(jīng)驗的教師分組教授。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，年齡和各課程的成績運用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（）描述，采用獨立樣本T檢驗或非參數(shù)秩和檢驗比較文理科的成績。統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗，當(dāng)P值小于或等于0.05時認(rèn)為其差別具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

187人參與本研究，文科生90人，其中男生23人，女生67人；理科生97人，其中男生38人，女生59人。對文科組和理科組的年齡進(jìn)行非參數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)無統(tǒng)計學(xué)差異（19.73±0.884 VS 19.56±0.935，P=0.183），詳見表1。

表1 康復(fù)治療學(xué)本科大學(xué)生一般情況（）

表1 康復(fù)治療學(xué)本科大學(xué)生一般情況（）

2.2 西醫(yī)臨床基礎(chǔ)及專業(yè)課程期末總成績比較

康復(fù)治療學(xué)專業(yè)開設(shè)的西醫(yī)臨床基礎(chǔ)及專業(yè)課程主要包括系統(tǒng)解剖學(xué)、功能解剖學(xué)、組織學(xué)與胚胎學(xué)、病理學(xué)、生理學(xué)、病理生理學(xué)、生物化學(xué)、免疫學(xué)基礎(chǔ)、醫(yī)學(xué)微生物學(xué)、診斷學(xué)、藥理學(xué)、內(nèi)科學(xué)、兒科學(xué)、醫(yī)學(xué)影像學(xué)，在2017級、2016級和2015級中只有2017級開設(shè)了醫(yī)學(xué)影像學(xué)課程。以文理分科為背景，對上述課程的成績進(jìn)行獨立樣本T檢驗或非參數(shù)秩和檢驗，理科生的系統(tǒng)解剖學(xué)（79.59±9.541 VS 81.21±11.371）、組織學(xué)與胚胎學(xué)（76.50±10.324 VS 81.83±7.493）、生理學(xué)（68.31±8.418 VS 72.58±9.325）、病理生理學(xué)（70.41±8.167 VS 73.92±9.766）生物化學(xué)（69.31±7.182 VS 71.96±7.721）、免疫學(xué)基礎(chǔ)（78.53±7.849 VS 81.88±8.853）、兒科學(xué)（90.56±4.690 VS 92.33±4.797）成績略高于文科生，而在醫(yī)學(xué)微生物學(xué)（75.00±7.260 VS 73.00±7.885）和醫(yī)學(xué)影像學(xué)（78.91±5.070 VS 77.58±9.203）的學(xué)習(xí)成績上文科生略高于理科生，但是均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），其他成績非常接近無統(tǒng)計學(xué)意義，詳見表2、表3。

表2 文科組和理科組西醫(yī)臨床基礎(chǔ)及專業(yè)課程比較（）

注：*表示符合正態(tài)分布

表3 文科組和理科組醫(yī)學(xué)影像學(xué)比較（）

表3 文科組和理科組醫(yī)學(xué)影像學(xué)比較（）

注：*表示符合正態(tài)分布

2.3 康復(fù)治療學(xué)科專業(yè)課程期末成績比較

康復(fù)治療學(xué)專業(yè)所開設(shè)的專業(yè)課程和本專業(yè)特色基礎(chǔ)課程主要包括運動學(xué)、理療學(xué)、康復(fù)療法評定學(xué)、假肢與矯形器學(xué)、運動療法技術(shù)學(xué)、中國傳統(tǒng)康復(fù)治療學(xué)、人體發(fā)育學(xué)、作業(yè)治療學(xué)、肌肉骨骼康復(fù)學(xué)、神經(jīng)康復(fù)學(xué)、語言治療學(xué)、內(nèi)外科疾病康復(fù)學(xué)、兒童康復(fù)學(xué)，其中只有2017級學(xué)生開設(shè)了兒童康復(fù)學(xué)課程。受疫情影響，2017級學(xué)生的肌肉骨骼康復(fù)學(xué)、神經(jīng)康復(fù)學(xué)、語言治療學(xué)、內(nèi)外科疾病康復(fù)學(xué)未進(jìn)行考試，因此該4門課程只有2016級和2015級學(xué)生的成績。同樣以文理科為背景，對上述課程的成績比較發(fā)現(xiàn)，運動學(xué)（69.28±7.239 VS 72.75±7.731）和運動療法技術(shù)學(xué)（74.06±7.094 VS 76.38±8.777）的成績理科生略高于文科生，而在理療學(xué)（76.24±7.557 VS 74.89±7.290）的成績上文科生略高，但仍未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），其他成績非常接近無明顯差異，詳見表4、表5、表6。

表4 文科組和理科組專業(yè)及基礎(chǔ)課程比較（）

表4 文科組和理科組專業(yè)及基礎(chǔ)課程比較（）

注：*表示符合正態(tài)分布

表5 文科組和理科組專業(yè)課程比較（）

表5 文科組和理科組專業(yè)課程比較（）

注：*表示符合正態(tài)分布

表6 文科組和理科組兒童康復(fù)學(xué)比較（）

表6 文科組和理科組兒童康復(fù)學(xué)比較（）

注：*表示符合正態(tài)分布

3 討論

隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們越來越注重生活質(zhì)量，健康意識及康復(fù)需求不斷提高[1-2]。自20世紀(jì)80年代康復(fù)醫(yī)學(xué)傳入我國后，康復(fù)醫(yī)學(xué)和康復(fù)醫(yī)學(xué)教育得到了快速發(fā)展[3]?？祻?fù)醫(yī)學(xué)尤其是康復(fù)治療學(xué)專業(yè)的發(fā)展與人們尤其是功能障礙者的生活質(zhì)量息息相關(guān)。所以，在快速發(fā)展的同時更應(yīng)該注重該專業(yè)質(zhì)量的提高，包括其生源的選擇。

眾所周知，雖然高中教育不斷改革，將來高中不再進(jìn)行文理分科，但文理分科依然是目前大部分地區(qū)普通高中教育學(xué)習(xí)階段的常態(tài)化課程設(shè)置模式。該階段要進(jìn)行基礎(chǔ)理論知識的學(xué)習(xí)及綜合能力、文化素養(yǎng)、良好道德品質(zhì)的培養(yǎng)，為步入社會、適應(yīng)社會做準(zhǔn)備[4-5]。該階段的高中學(xué)習(xí)課程也影響或者限制了大學(xué)專業(yè)的選擇，那么此階段的學(xué)習(xí)思維或?qū)W習(xí)習(xí)慣，對日后的大學(xué)學(xué)習(xí)成績是否會造成較大的影響呢，目前尚不明確。西醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的生源也來自理科生，說明該專業(yè)的大部分課程也是更適合理科生的學(xué)習(xí)?？祻?fù)治療學(xué)特色課程包括運動學(xué)、運動療法技術(shù)學(xué)、作業(yè)治療學(xué)，康復(fù)療法評定學(xué)等，是理解與實踐操作并重的課程。尤其運動學(xué)是運用力學(xué)原理與方法研究機體在運動狀態(tài)下的動作技術(shù)、運動器官形態(tài)結(jié)構(gòu)與機能活動變化規(guī)律及其影響因素的一門學(xué)科，是學(xué)生普遍認(rèn)為較難掌握的課程。

本研究選取了臨床醫(yī)學(xué)中的14門學(xué)科和康復(fù)治療學(xué)專業(yè)主要且具有特色的代表性課程13門，共27門課程，對2015至2017級共三個年級的學(xué)習(xí)成績進(jìn)行分析。雖然一部分課程如運動學(xué)、運動療法技術(shù)學(xué)、生物化學(xué)、生理學(xué)、組織學(xué)與胚胎學(xué)、免疫學(xué)基礎(chǔ)、系統(tǒng)解剖學(xué)、兒科學(xué)的學(xué)習(xí)成績理科生略高于文科生，而文科生則在理療學(xué)、醫(yī)學(xué)微生物學(xué)和醫(yī)學(xué)影像學(xué)中的成績略高，但卻未見明顯差異（P＞0.05），其余16門課程的學(xué)習(xí)成績文科和理科生非常接近也無明顯差異。在一項以4771名大學(xué)生為研究對象的大樣本研究中發(fā)現(xiàn)，理科生在經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)中的學(xué)業(yè)成績更高，尤其在管理學(xué)與文學(xué)專業(yè)中表現(xiàn)更為顯著，文科生則在藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)中的成績更靠前[6]，說明文科生和理科生在大學(xué)的學(xué)習(xí)中各具優(yōu)勢。包戈華等[7]在以護(hù)理學(xué)專業(yè)為研究對象的報告中指出，在醫(yī)用化學(xué)考試成績中理科學(xué)生及格率和優(yōu)良率明顯高于文科學(xué)生，而在人體解剖學(xué)與組織胚胎學(xué)期末考試成績中及格率和優(yōu)良率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。在對2010至2012級的本科和專科護(hù)理學(xué)專業(yè)的300名學(xué)生的學(xué)習(xí)成績研究中發(fā)現(xiàn)，只有2010級專科與2010級本科文理科生的學(xué)習(xí)能力存在一定差異，而其他年級和其他學(xué)歷的文理科生的學(xué)習(xí)能力無顯著差異[8]。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)學(xué)系中文理科的學(xué)生學(xué)習(xí)能力存在差異，但在護(hù)理學(xué)系中文理科學(xué)生的學(xué)習(xí)能力無顯著差異[9]。該研究還發(fā)現(xiàn)，護(hù)理專業(yè)和護(hù)理（英語加強）專業(yè)的文理科學(xué)生之間各科基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)主干課成績差異不顯著，但在醫(yī)學(xué)專業(yè)中，各科基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)主干課成績中組織胚胎學(xué)成績、病原生物學(xué)與免疫學(xué)成績上，文理科學(xué)生之間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，而在病理學(xué)、人體解剖學(xué)、生理學(xué)以及生物化學(xué)成績上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。以上研究中的部分結(jié)果和本研究結(jié)果一致，也有研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)文理科大學(xué)生的成績有顯著差異，這說明研究結(jié)果存在多樣性和不穩(wěn)定性。

上述結(jié)果說明，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績可能和很多其他客觀和主觀因素相關(guān)，不僅僅只是文理分科，如因很多醫(yī)學(xué)專業(yè)均不招收文科生，而本校的康復(fù)治療學(xué)專業(yè)招收文科生，對于文科生來說，可能深知學(xué)習(xí)機會來之不易、理科思維較薄弱，所以在學(xué)習(xí)中更加努力。該觀點在譚旭輝等[10]的研究中得到了驗證，即文科生在公共基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課和臨床專業(yè)課的綜合成績中優(yōu)于理科生。醫(yī)學(xué)課程與高考科目無直接延續(xù)關(guān)系，因此高中所學(xué)習(xí)的課程或高考成績對大學(xué)學(xué)習(xí)成績并無顯著影響，該結(jié)論亦在上海第二醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)生中得到了驗證[11]。此外，以上大部分研究還存在生源單一的情況，部分研究中學(xué)生雖來自不同專業(yè)，但是都是本校的學(xué)生，或者是只來自同一專業(yè)，本研究亦是如此僅選取了本校的康復(fù)治療學(xué)一個專業(yè)，樣本可能存在很大的局限性。但也同時反映可能同一學(xué)?；蚴峭粚I(yè)大學(xué)生的學(xué)習(xí)能力相當(dāng)。對某高校就康復(fù)治療專業(yè)（理科招生）與護(hù)理專業(yè)（文理科混合招生）實施人體結(jié)構(gòu)學(xué)（由解剖學(xué)和組織學(xué)整合而成）情景式教學(xué)法教學(xué)的研究中發(fā)現(xiàn)，兩個班取得的效果一致[12-13]。表明無論是理科學(xué)生還是文科學(xué)生通過一樣的教學(xué)方法能得到相似的結(jié)果，對于人體結(jié)構(gòu)學(xué)（普遍認(rèn)為理科生較強）的學(xué)習(xí)，文科生并不一定落后于理科生。已有研究發(fā)現(xiàn)，文科生和理科生的大學(xué)物理課程學(xué)習(xí)結(jié)果亦沒有顯著差異[14]，還有研究證明文科和理科大學(xué)生的大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間沒有顯著差異[15]，與本研究結(jié)果具有相似性。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)康復(fù)治療學(xué)專業(yè)的文理科生的大學(xué)學(xué)習(xí)成績無明顯差異，從成績來看，文科生和理科生都適合學(xué)習(xí)康復(fù)治療學(xué)專業(yè)，但結(jié)果有待進(jìn)一步擴大樣本并采用多中心的樣本來進(jìn)一步證實。本研究結(jié)果雖無統(tǒng)計學(xué)意義，但在一定程度上能為高校該專業(yè)招生生源的選擇，如堅持只招收理科生還是文理兼招，提供建議和數(shù)據(jù)佐證。