膿毒癥患者APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP的相關(guān)性

夏 天

（常熟市第二人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科，江蘇 常熟 215500）

膿毒癥是由感染因素引起的全身炎癥反應綜合征，其病死率較高，而病死率與機體炎癥感染和健康情況關(guān)系密切。急性生理學與慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ（APACHEⅡ）評分是臨床用于評估急危重癥預后的一項重要指標，可以對疾病嚴重程度進行分類，成為評價患者病情和預后首選指標[1]。血清降鈣素原（PCT）和C-反應蛋白（CRP）是臨床常用的炎癥指標，血清PCT水平在膿毒癥患者體內(nèi)或嚴重感染時快速升高，能夠反映患者病情嚴重程度；血清CRP是感染急性期時相蛋白，在診斷炎性疾病中起到重要作用[2]。因此準確判斷膿毒癥患者機體炎癥感染和機體健康情況之間的關(guān)系對預后的評估尤為重要。本研究旨在探討膿毒癥患者APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP的相關(guān)性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析常熟市第二人民醫(yī)院2017年1月至2020年1月診治的80例膿毒癥患者的臨床資料，并將其作為膿毒癥組，同時回顧性分析同期80例全身炎癥反應綜合征患者的臨床資料作為非膿毒癥組。膿毒癥組患者中男性59例，女性21例；年齡18～79歲，平均（62.58±4.98）歲；體質(zhì)量指數(shù)21～31 kg/m2，平均（26.91±1.47） kg/m2；原發(fā)疾?。悍窝?8例、重癥膽管炎10例、急性中毒14例、肝臟腫8例。將膿毒癥組患者依據(jù)APACHE Ⅱ評分結(jié)果分成3個亞組：APACHE Ⅱ評分 ＜ 10 分為低危組（31 例）、APACHE Ⅱ評分 10～20 分為中危組（26例）、APACHE Ⅱ評分＞20分為高危組（23例）。將膿毒癥組按治療預后情況分為存活組（64例）與死亡組（16例）。非膿毒癥組患者中男性57例，女性23例；年齡18～80歲，平均（62.51±4.93）歲；體質(zhì)量指數(shù)20～30 kg/m2，平均（26.93±1.44） kg/m2。膿毒癥組和非膿毒癥組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)經(jīng)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學倫理學委員會批準。納入標準：膿毒癥組患者符合《中國嚴重膿毒癥/膿毒性休克治療指南（2014）》[3]中關(guān)于膿毒癥的診斷標準；非膿毒癥組經(jīng)病原學檢查確診為全身炎癥反應綜合征者；慢性器官功能不全者等。排除標準：ICU入住時間＜24 h者；近期使用免疫抑制劑者；凝血系統(tǒng)紊亂者等。

1.2 方法 ①采用APACHE Ⅱ評分評估兩組患者預后狀況，APACHE Ⅱ評分總分71分，分值越低患者預后越好；無菌條件下抽取患者空腹肘靜脈血5 mL，以4 000 r/min轉(zhuǎn)速離心10 min，取血清，用免疫發(fā)光夾心法檢測血清PCT水平，用免疫比濁法檢測血清CRP水平。②將膿毒癥組患者依據(jù)APACHE Ⅱ評分結(jié)果分成3個亞組，比較膿毒癥亞組和非膿毒癥組的APACHE Ⅱ評分、血清PCT和CRP水平。③將膿毒癥組按治療預后情況分為存活組與死亡組，比較兩組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平。④分析膿毒癥患者APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP的相關(guān)性。

1.3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料與計數(shù)資料分別以()與[例(%)]表示，分別行t與χ2檢驗，多組間計量資料比較采用單因素方差分析；相關(guān)性分析采用Spearman檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 膿毒癥與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、?CRP水平 膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清 PCT、CRP水平高于非膿毒癥組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 膿毒癥與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

表1 膿毒癥與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

注：APACHE Ⅱ：急性生理學與慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ；PCT：降鈣素原；CRP：C-反應蛋白。

組別 例數(shù) APACHE Ⅱ評分(分)PCT(μg/L) CRP(mg/L)非膿毒癥組 80 5.69±1.05 1.08±0.01 40.91±3.29膿毒癥組 80 20.47±1.09 7.61±0.09 152.58±3.27 t值 56.520 644.987 215.323 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 膿毒癥亞組與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平 非膿毒癥組、低危組、中危組、高危組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平依次升高，且均高于非膿毒癥組，各組間兩兩比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 膿毒癥亞組與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

表2 膿毒癥亞組與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

注：與非膿毒癥組比，*P＜0.05；與低危組比，#P＜0.05；與中危組比，△P＜0.05。

組別 例數(shù) APACHE Ⅱ分(分) PCT(μg/L) CRP(mg/L)非膿毒癥組 80 5.69±1.05 1.08±0.03 40.91±3.29低危組 31 6.14±1.09* 2.16±0.02* 63.62±3.21*中危組 26 17.92±1.01*# 2.91±0.03*# 105.61±3.23*#高危組 23 26.91±1.04*#△ 12.84±0.03*#△ 171.73±3.24*#△F值 3037.519 749278.600 10567.329 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 存活組與死亡組患者APACHE Ⅱ評分及血清PCT、CRP水平 存活組患者血清PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分低于死亡組，差異均有統(tǒng)計學差異（均P＜0.05），見表3。

表3 存活組與死亡組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

表3 存活組與死亡組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

組別 例數(shù) APACHE Ⅱ分(分) PCT(μg/L) CRP(mg/L)存活組 64 6.21±0.19 2.98±0.36 42.87±4.29死亡組 16 25.87±0.16 10.84±0.38 159.18±4.25 t值 381.008 77.269 90.486 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP的相關(guān)性 APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP水平呈正相關(guān)，差異均有統(tǒng)計學意義（r= 0.839、0.790，均P＜0.05）。

3 討論

膿毒癥病情與炎癥、感染及凝血功能異常等因素有關(guān)，具有較典型的病理生理機制，是多種疾病的重要環(huán)節(jié)和病理基礎[4]。目前對于膿毒癥的診斷缺乏特異性及靈敏性指標，易出現(xiàn)漏診、誤診等現(xiàn)象。

APACHE Ⅱ評分是臨床常用的疾病危重程度評估體系，其得分越高患者病情越嚴重，預后越差，造成較高死亡率；膿毒癥患者血清CRP水平明顯高于健康人群，在炎癥反應和多發(fā)器官功能障礙綜合征患者機體會快速升高，血清PCT可用于監(jiān)控膿毒癥患者病情變化，指導臨床制定個性化治療方案，兩者與重癥感染存在緊密關(guān)系[5]。本研究結(jié)果顯示，膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平高于非膿毒癥組，表明APACHE Ⅱ評分、血清PCT和CRP水平與膿毒癥患者病情具有相關(guān)性。

膿毒癥組患者病情與炎癥感染有一定差異，高危膿毒癥患者健康情況最差，病情與炎癥反應最嚴重。隨著血清PCT、CRP水平升高，膿毒癥患者的死亡率逐漸升高，膿毒癥患者機體釋放炎性因子及脂多糖增多，誘導多種組織、細胞表達降鈣素基因，使患者機體PCT合成量增加并釋放入血，反映患者機體病情進入嚴重狀態(tài)。本研究結(jié)果顯示，非膿毒癥組、低危、中危、高危膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT和CRP水平依次升高，且存活組血清PCT、CRP水平及APACHE Ⅱ評分低于死亡組，表明不同程度病情膿毒癥患者感染情況和預后與炎癥狀態(tài)具有較大差異，以上3項指標可用于評估患者具體感染狀況及病情程度。APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)預測患者病死率具有較高準確性，可作為評估患者病情及預后的首選，但對個體預后判斷的能力仍存在一定誤差，血清CRP敏感性較高，特異性較低，未能單獨作為膿毒癥的檢測指標，而檢測血清PCT水平有助于判斷膿毒癥病情[6]。同時本研究結(jié)果顯示，APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP呈正相關(guān)性，表明加強血清PCT、CRP的檢測，密切關(guān)注APACHE Ⅱ評分利于患者病情及預后評估。

綜上，分析APACHE Ⅱ評分及檢測血清PCT、PCT對于膿毒癥早期診斷及預后評估具有重要作用，值得深入研究。