京津冀地區(qū)農民工流動與市場整合研究

李 曉 峰， 黃 星

(中國農業(yè)大學 經濟管理學院, 北京 100083)

一、引 言

20世紀70年代后，中國城鄉(xiāng)二元體制逐步松動，城市各種限制性政策、制度逐步被取消、放松，大量農民工進入城市就業(yè)，開啟了城鄉(xiāng)、地區(qū)間的人口流動。國家自上而下的改革推進了社會、經濟、文化的流動。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，中國已進入人口流動遷移最為活躍的時期，人類史上最大規(guī)模的人口遷徙正在持續(xù)進行，受過教育的青壯年大量向沿海、中心城市流動。京津冀、長三角和珠三角城市群，是我國經濟最具活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強、吸納外來人口最多的地區(qū)[1]。其中，京津冀地區(qū)作為中國“首都經濟圈”，是中國特大城市最集中、科技和教育最發(fā)達的區(qū)域之一，是環(huán)渤海經濟圈的重要組成部分，我國北方經濟規(guī)模最大、最具活力的地區(qū)。憑借優(yōu)越的區(qū)位條件、優(yōu)良的自然稟賦和雄厚的經濟實力，其已成為吸引中國農民工就業(yè)的最主要目的地和農民工主要集中地區(qū)。伴隨著農民工就業(yè)的市場化程度越來越高，其流動性(包括地區(qū)間和行業(yè)間流動)也不斷增強。

根據勞動力市場運行規(guī)律，農民工市場機制的有效運行使農民工資源通過有效流動而得到整合：工人們普遍向能獲得高收入的地理位置或行業(yè)部門流動，其結果是抹平了同質農民工工資在地區(qū)或行業(yè)間的差距，使農民工市場得到整合且整合程度隨著農民工在地區(qū)和行業(yè)間的流動而逐漸提高。市場整合程度越高，農民工資源最佳配置越容易實現，市場效率也就越高。那么，隨著京津冀地區(qū)全面一體化的建設，京津冀地區(qū)市場對農民工資源的配置和調節(jié)功能發(fā)揮如何？農民工在該地區(qū)內部的流動情況和市場整合程度如何？還存在哪些阻礙？一般而言，市場化是指利用價格機能達到供需平衡的一種市場狀態(tài)，而勞動力的價格就是工資。京津冀地區(qū)是農民工就業(yè)的主要目的地之一，在就業(yè)過程中農民工在地區(qū)內部大量流動，這種流動帶來了農民工工資水平在地區(qū)之間的均等化，使得農民工市場出現整合并且市場整合程度隨著農民工在地區(qū)和行業(yè)間的流動逐步提高。農民工市場整合源于農民工勞動力價格的比較，可以說明農民工市場化情況。同時，農民工是勞動力市場的重要組成部分，對農民工市場化的研究在一定程度上可以闡明京津冀勞動力要素市場化變化規(guī)律。

關于京津冀地區(qū)農民工流動及市場整合方面，學者們進行了大量研究。

首先，從農民工流動過程角度來看，吳良鏞提出大北京規(guī)劃[2-3]，紀韶等指出2005年北京市人大常委會廢除了《北京市外地來京務工經商人員管理條例》放松管制[4]，隨后天津也出臺了多項措施來解除農民工的后顧之憂，加大了京津地區(qū)對河北省以及外來農民工的拉力。王勇發(fā)現區(qū)域性的勞動力結構性短缺將農民工從河北吸引到了京津地區(qū)，其轉移過程分為兩大階段：第一階段為改革開放初期，第二產業(yè)發(fā)展迅速；第二階段為改革開放的深入發(fā)展時期，農民工不斷向第三產業(yè)轉移[5]。

其次，從農民工勞動力市場結構來看，饒旻發(fā)現京津冀地區(qū)農民工市場發(fā)展并不平衡，北京地區(qū)對農民工的吸引力最大，其次是天津，而河北是農民工的主要輸出地[6]；此外，京津冀地區(qū)的產業(yè)結構的比較優(yōu)勢也有所不同，北京市第三產業(yè)較發(fā)達，天津市第二產業(yè)較發(fā)達，而河北省以第一產業(yè)為主。紀韶認為，京津冀地區(qū)農民工流動分布主要集中于京津地區(qū)，呈現梯度分布差異，流入多于流出，男性比例高于女性；近年來承載力下降，預測到2020年，河北省的農村剩余勞動力將達到980萬人，崗位不足，勞動力供大于求的矛盾逐漸突出[7]。此外，由勞動力流動帶來的一系列社會治安、人口壓力和環(huán)境治理等問題日益嚴重。孫久文等提出區(qū)域經濟一體化四階段[8]：貿易一體化——要素一體化——政策一體化——完全一體化，孫久文、丁鴻君進行了2005年、2009年京津冀一體化分析，認為區(qū)域一體化穩(wěn)步發(fā)展但不平衡[9]。馬驥運用“價格法”計算了環(huán)渤海地區(qū)1985～2006年市場一體化進程[10]。呂典瑋和張琦從市場、產業(yè)和空間一體化3個方面探討其一體化整合程度，對京津地區(qū)1986～2007年按“價格法”進行了測算[11]。蹤家峰和劉姍姍對1980～2004年京津冀和長三角地區(qū)一體化程度進行了測算和分析，認為兩地一體化進程都在不斷加深[12]。周立群、夏良科按市場和政策一體化指標對1989～2007年京津冀、長三角、珠三角區(qū)域經濟一體化程度進行分析測算，由強到弱位序如前，即經濟一體化程度上京津冀大于長三角大于珠三角區(qū)域[13]。婁文龍采用1990～2011年數據分析，得出的位序則是珠三角、京津冀、長三角[14]。周傳豹等分析認為農村轉移勞動力市場出現從區(qū)域整合邁向全國整合的良性趨勢[15]。陳紅霞、席強敏分析了京津冀1994～2012年城市勞動力市場一體化水平及影響因素，認為從收入層面京津冀城市勞動力市場的分割情況較為嚴重[16]。江曼琦、謝姍指出1995～2013年期間，京津冀地區(qū)市場分割程度呈現逐漸收斂的趨勢[17]。此外，林巍、任偉峰從人力資源一體化角度進行了分析[18]；周密、趙曉琳通過2005～2013年數據分析發(fā)現農民工數量對不同規(guī)模城市的工資影響不同[19]；王賢文等對京津冀地區(qū)人口短期流動的時間特征、空間規(guī)律進行了分析[20]；李曉峰、李珊珊研究發(fā)現消費因素影響了農業(yè)勞動力流動，2016年城鄉(xiāng)凈收入差距的泰爾指數最低的3個省級行政地區(qū)依次為天津、上海、北京[21]。以上這些研究可以為本研究進行市場整合程度測量的行業(yè)選擇，以及對研究結論進行解釋等方面提供參考。

再次，從農民工來源和居住特征方面，勞動和社會保障部調研組分析了2002年跨省流動就業(yè)的農民工中6.9%輸入到北京[22]。國家統(tǒng)計局調研組認為，2004年在北京市務工的農民工占總體的3.8%[23]。朱信凱、陶懷穎指出，在北京務工的農民工中，近半數來源于江蘇和河南，分別占29.13%和20.47%；其次是河北、山西和山東，比例分別為13.49%、11.63%和8.37%[24]。北京市農民工問題調研組認為北京農民工來源地涉及30個省份，主要集中在河北、河南、安徽、山東和四川五大農業(yè)省，占全市農民工總數的64%[25]。以上文獻對京津冀地區(qū)農民工流動與市場研究現狀的總體輪廓做了概括和分析，使我們對京津冀地區(qū)農民工總體流動情況有所了解和掌握，為本文后續(xù)相關分析提供了總體認識和分析基礎。

最后，關于市場整合(一體化)測度方法，目前對京津冀地區(qū)農民工市場整合程度進行測量的專門研究還不多，但國內外有關市場整合程度研究的文獻可以為本研究提供方法和思路參考。如Ravallion提出用相關分析法和Granger分析法相結合測定市場整合程度[26]；Engle和Granger建立了共聚合法對市場整合程度進行檢驗[27]；喻聞、黃季焜運用共聚合法對中國大米市場整合程度進行了分析[28]；武拉平運用共聚合法對中國小麥、玉米和生豬市場的市場一體化程度進行了檢驗[29]。還有一些研究對市場整合的測度方法進行了梳理[30-32]，如“生產法”“貿易法”“價格法”等[33-35]。通過以上研究，現有研究探討阻礙市場整合的因素及破解辦法。總體上看，已有文獻專門針對京津冀地區(qū)農民工市場整合方面的還較少，但可以為本文京津冀地區(qū)農民工流動，進而隨之發(fā)生的市場整合提供分析和方法基礎。

綜上，本研究將京津冀地區(qū)農民工流動和市場作為研究對象，使用專門調研數據分析京津冀地區(qū)農民工流動狀況和特征，構建計量模型對農民工市場整合程度進行測量，并通過歷年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中相關面板數據進行實證計量，探尋不同地區(qū)市場間工資傳導規(guī)律。這可以拓寬市場化的研究視角，為各地區(qū)相關部門改善農民工就業(yè)條件、出臺有關產業(yè)政策以及促進區(qū)域協調發(fā)展提供量化參考。

二、京津冀地區(qū)農民工流動狀況與特征分析——基于調研數據

中國農業(yè)大學國家農業(yè)農村發(fā)展研究院農民工專項調查課題組于2013年7～9月對京津冀地區(qū)(主要是北京市、天津市、河北省石家莊市和唐山市的主要城區(qū))農民工的生活與就業(yè)狀況進行了隨機調查和訪談，共獲得有效問卷396份。調查內容主要包括農民工的個人基本特征、生活、就業(yè)、收入、消費和培訓等方面。雖然調查的工作時間較短，但調研時期為調研對象在其農民工生涯中的所有階段。中國農民工自1978年以來開始流動和遷移，進入21世紀農民工的流動更為頻繁與自由。北京市自2005年以來對外來務工人員管理更為寬松，因而2013年對京津冀地區(qū)農民工基本情況的調研能夠在一定程度上反映出該區(qū)域農民工流動的總體特征。從調研數據中的年齡結構來看，其平均年齡在35歲，年齡結構分布集中在20～30歲、其次是30～40歲，與李曉峰、黃星2013年對北京市農民工的調研數據一致[36]。2013年，全國城鎮(zhèn)戶籍勞動力的平均年齡在40歲，年齡結構集中在40～50歲、其次是30～40歲。上述數據反映出農民工群體以年輕人為主，因而在就業(yè)與流動的區(qū)域、行業(yè)方面呈現出異地性、頻繁性、勞動密集型等特征。

在所有問卷調研對象來源中，除新疆、西藏、海南、臺灣、香港、澳門外，農民工來自全國28個省級行政區(qū)的農業(yè)勞動力。在京津冀地區(qū)就業(yè)的農民工中，來自河北的最多，占35.84%；前5個地區(qū)依次是河北、河南、山東、安徽和湖北，約占全部的71.9%，其次是來自山西、甘肅、四川、江蘇和湖南等地。

1.京津冀地區(qū)農民工流動狀況

(1)流動頻率

京津冀地區(qū)農民工的流動較為穩(wěn)定。農民工的流動不僅包括區(qū)域流動，即工作地點的變換，還包括行業(yè)流動。有50.24%的農民工在近10年中發(fā)生了工作地點的變換，28.57%的農民工發(fā)生了工作行業(yè)的變換。地點變換最多達到5次，其中變換1次或2次的農民工居多，占比分別為30%和12.38%，變換超過3次的農民工僅占7.86%；行業(yè)變換最多達4次，其中變換1次至2次的農民工占28.81%，超過3次的僅占4.52%。雖然超過一半的農民工進行過區(qū)域流動，超過30%的農民工變換過工作行業(yè)，但是近10年來頻繁流動的人數并不是很多，京津冀地區(qū)農民工的流動呈現出較為穩(wěn)定的狀況。

為更好地反映農民工流動速度的快慢，在觀察京津冀農民工流動次數的基礎上統(tǒng)計出區(qū)域流動時間間隔分布，可以看出隨流動次數的增加促使農民工人數越來越少。此外，第二次流動距第一次流動的時間間隔在2年以內的人最多，第三次距離第二次流動、第四次距離第三次流動的時間間隔多集中在1～3年，工作3年以上再流動的人數相對較少，表明農民工的工作時間越長再進行流動的可能性越小。

(2)流動方向

京津冀地區(qū)大部分農民工近10年來仍在區(qū)域內流動。在3次區(qū)域變動的流動人口中未流出該區(qū)域的比例均超過65%，首次流動流向南方的人數僅占有效樣本總數的9.52%，第二和第三次流動流向南方的人數降到5%以下，南方流入城市主要集中在廣州、浙江、海南、上海等發(fā)展速度較快的省份，除京津冀地區(qū)外北方流入城市主要集中在東北三省、山東和內蒙古。

京津冀地區(qū)農民工從事的行業(yè)主要集中在建筑業(yè)、制造業(yè)、餐飲業(yè)、零售批發(fā)業(yè)及服務業(yè)等以體力為主的行業(yè)。其中，建筑業(yè)吸納的勞動力最多，占26.19%；從事餐飲業(yè)的農民工相對較少，僅占13.57%；其余3個行業(yè)占比相同。

農民工行業(yè)流動的職業(yè)選擇有較大的局限性，以水平橫向的流動為主，低階層向高階層的向上流動較為困難。表1顯示了3次流動的行業(yè)變換情況，其中轉向服務行業(yè)的農民工人數最多，占比超過30%，服務業(yè)逐漸成為吸納農民工的重要渠道。轉向餐飲業(yè)的農民工占流動人口的比例呈現上漲趨勢，從第一次流動的8.4%逐漸上漲到15%。建筑業(yè)和制造業(yè)也吸納了較多的勞動力，依然是農民工從業(yè)的主體。

表1 京津冀地區(qū)農民工變換工作行業(yè)分布

(3)流動原因

京津冀地區(qū)農民工的流動原因有向發(fā)展型過渡的趨勢。早期農民工外出務工是為了生存，經濟利益是首要的考慮因素。近年來，農民工的流動原因逐漸開始向發(fā)展型過渡，在注重物質金錢的基礎上開始追求更好的發(fā)展前景以及對自身的塑造。

在京津冀地區(qū)農民工區(qū)域流動的原因中，排在首位的是“想賺錢”，占比43.17%；家庭因素為第二大原因，占比12.57%，農民工在變換工作地點時會考慮到孩子的教育、對家人的照顧以及工作地點距離家鄉(xiāng)的遠近等家庭問題，部分農民工會選擇跟隨配偶或父母；除了這兩大因素外，占比較多的原因為“尋求更好的環(huán)境和發(fā)展機會”和“開闊眼界充實自己”，分別為9.29%和6.01%。

在行業(yè)流動的原因中，京津冀地區(qū)農民工第一次行業(yè)流動原因中“想賺錢”的原因依然占比最高，為45.28%，“家庭因素”下降為7.55%。與區(qū)域流動不同的是，行業(yè)流動原因中多出了身體因素和自身能力因素，有7.55%的農民工由于工作太累或年紀太大導致身體承受不了而變換工作行業(yè)，6.6%的農民工選擇了自己擅長的工作崗位。在行業(yè)變換問題上農民工也考慮了發(fā)展前景和自我實現的因素，分別占比9.43%和8.49%?？梢钥闯?，京津冀地區(qū)農民工在進行流動時考慮了更高層次的需求，而不僅僅是生存需求，而且隨著流動經歷的增加，在職業(yè)流動原因上表現出越來越理性的特點。

(4)流動途徑

京津冀地區(qū)農民工的流動途徑主要以自發(fā)性流動為主，有組織的流動比例較低。圖1統(tǒng)計了第一次區(qū)域流動和行業(yè)流動的途徑對比，兩者在分布上相差較小。由于農民工獲得就業(yè)信息的渠道少、對社會職業(yè)中介機構誠信的認同感較低，無論是進行區(qū)域流動還是行業(yè)流動都主要靠朋友親屬介紹，這主要是因為該種方式就業(yè)成本低且成功率高。京津冀地區(qū)農民工的流動方式過于單一，通過有關政府部門或村委會介紹進行流動的比例很低，在3%以下；通過職業(yè)機構介紹和招聘廣告的流動途徑占比也較低，且均低于農民工自己找工作的比例，說明農民工在流動過程中通過職業(yè)中介等市場化行為的程度不高，就業(yè)信息不完全，信息來源渠道較為單一。

圖1 京津冀地區(qū)農民工第一次行業(yè)流動和區(qū)域流動途徑分布

據調查，京津冀地區(qū)農民工自主性較強，區(qū)域流動和行業(yè)流動的決策大多數都是由自己決定的，區(qū)域流動和行業(yè)流動由農民工自己決策的比例分別為83%和75%。其次，家庭成員的意見也占了較大比重，兩者分別為12%和17%。其后主導決策的是親戚朋友、公司、其他。

2.京津冀地區(qū)農民工流動特征

(1)京津冀農民工流動階層邊界仍難以突破

京津冀地區(qū)農民工無論是區(qū)域流動還是行業(yè)流動都沒能給他們帶來工作階層的實質性轉變，農民工的流動僅限于在較低階層內部水平流動與轉移，他們從事的職業(yè)以體力勞動或半體力勞動為主，從事腦力勞動職業(yè)、管理層或企業(yè)老板的微乎其微，“向下容易向上難”的這種狀況將使農民工的社會階層固化日益嚴重。在代際繼承明顯的條件下，他們的第二代、第三代可能也無法擺脫這個較為封閉的階層固化，農民工想要在城鎮(zhèn)化進程中真正融入京津冀城市生活顯得較為困難。

(2)京津冀地區(qū)農民工流動渠道單一

城鎮(zhèn)人口往往可以通過多種途徑來改變自己原有的生活方式和狀況。例如可以通過接受高等教育來獲得好的工作，通過家庭殷實的資產進行創(chuàng)業(yè)，甚至于通過婚姻來實現身份的轉變。但是，農民工的受教育程度普遍較低，由于父輩的農民身份不可能獲得較為豐厚的資產，社會歧視等問題也使得他們融入城市的可能性較低，加上政府部門的組織力度不夠，農民工市場化程度不高，相關職業(yè)機構也未起到應有的作用，他們的流動只能依托以親緣、地緣關系為基礎建立起來的信息網絡。

(3)京津冀地區(qū)農民工開始注重自身發(fā)展

關于流動原因，有近10%的農民工流動的原因是尋求更好的發(fā)展環(huán)境和充實自己，還有原因是為愛好和實現理想，這部分人與早期農民工相比有了比生存需求更高層次的發(fā)展需求，在進行職業(yè)選擇時更加注重長遠發(fā)展，關注將來是否有發(fā)展的機會，甚至把增長見識、開闊視野放在首位。在變換行業(yè)時，他們不再像早期農民工一樣為了生計工作在不喜歡的崗位上，部分人會忠于自己的興趣愛好和特長，選擇從事自己感興趣的行業(yè)。

三、京津冀地區(qū)農民工市場整合分析

市場整合理論主要是應用在商品市場中的，并在實踐中不斷地發(fā)展和完善。本文將市場整合的概念應用到農民工流動中來，主要考察與農民工流動相關的地區(qū)市場之間的整合。即某一個地區(qū)農民工工資變化對另一地區(qū)農民工工資變化的影響程度。從理論上講，如果農民工流動無任何壁壘，在不同區(qū)域市場之間流動時，輸入區(qū)的工資應該等于輸出區(qū)的工資加上流動成本，因而，輸出區(qū)的價格變化會引起輸入區(qū)價格的同樣方向和同等程度的變化，如此則稱為這兩個市場是完全整合的。農民工市場整合進一步分為長期市場整合和短期市場整合兩種。長期整合指兩個市場的工資之間存在長期的、穩(wěn)定的聯系，即使這種長期均衡關系很難在短期內被打破，但最終也會恢復到原來的均衡狀態(tài)。短期整合指某一市場工資的變化，會立即在下一期引起另一市場上相關工資的變化，反映了市場之間工資傳遞的及時性和工資反應的敏感性。

農民工流動與其他高素質勞動力流動不同，具有較強的親緣性、地緣性等特征，使市場整合與其充分流動之間不必然存在因果關系。但農民工流動與勞動力市場初級階段特征較為接近，對其流動頻率、方向、原因、途徑的研究能夠在一定程度上反映出農民工勞動力市場的發(fā)育狀況、成熟度等，隨著城鎮(zhèn)化、市民化的推進，農民工自身素質的提高，農民工勞動力市場進一步與城鎮(zhèn)勞動力市場融合、一體化市場整合是勞動力要素市場未來發(fā)展的趨勢。基于工資的信息傳導機制對市場整合進行研究具有良好的理論與實踐基礎，能夠有效地刻畫出京津冀地區(qū)農民工勞動力市場整合情況。

本文中京津冀地區(qū)農民工市場整合的研究主要包括：由于農民工一直在北京、天津和河北三地間流動，檢驗這種流動造成的農民工市場是否存在整合關系及整合關系類型(短期或長期整合)；對存在整合關系的市場進行因果關系檢驗，判斷農民工工資信息的傳播方向，尋找中心市場，確定不同地區(qū)間工資傳導規(guī)律；結合以上分析，具體測量中心市場和其他市場間整合程度的高低。

1.研究方法與數據來源

(1)研究方法

研究方法體現在整合關系的檢驗和整合程度的測量上。

①整合關系的檢驗

首先，在對北京、天津和河北3個地區(qū)農民工分行業(yè)工資水平時間序列進行平穩(wěn)性檢驗(ADF檢驗)的基礎上，采用Engle和Granger的兩步法(EG檢驗)[27]對地區(qū)之間的整合關系進行檢驗。具體為：對兩地區(qū)工資水平變量Xi和Xj的協整回歸模型Xi=β0+β1Xj+ε進行最小二乘估計(OLS)得到殘差序列εt，對其進行ADF檢驗，如果其不是平穩(wěn)序列，則兩地區(qū)市場間不存在長期整合關系；反之，則存在長期整合關系。

進一步地對誤差修正模型(ECM)進行檢驗，判斷市場間是否存在短期整合關系，進而判斷市場之間的因果關系；再結合市場特點及其他因素判斷中心市場及市場間的工資傳導規(guī)律。

②整合程度的測量

(2)數據來源及說明

本研究中行業(yè)范圍是指那些就業(yè)人員主要為農民工的行業(yè)，這些行業(yè)也是農民工的主要就業(yè)行業(yè)，包括制造業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)零售貿易業(yè)、住宿餐飲業(yè)和低端居民服務業(yè)。本研究擬用歷年各地區(qū)分行業(yè)(農民工主要就業(yè)行業(yè))城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均勞動報酬和平均人數(其中平均勞動報酬可從歷年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》直接獲得，平均人數用勞動報酬總額除以平均勞動報酬計算獲得)來近似代替，在沒有其他直接相關數據的前提下，具有其科學合理性。估計過程中利用Eviews6.0對時間和行業(yè)混合所形成的面板數據進行模型估計與檢驗，京津冀地區(qū)數據區(qū)間為1996～2016年。除特殊說明外，模型所使用的數據均來自Wind資訊數據庫或作者據其加工所得。

2.實證模型分析

(1)實證模型構建

京津冀農民工地區(qū)工資差異的面板協整模型(下稱“工資差異模型”)設定為：

LOGDQAit=β0+β1LOGDQBit+εt

LOGDQAit(或LOGDQBit)表示A(或B)地區(qū)t時期i行業(yè)就業(yè)農民工工資水平的對數，以此衡量農民工工資水平，文中分別用B、T、H表示北京、天津和河北；β0為截距項；斜率系數β1反映B地區(qū)間農民工工資的相對變化而導致A地區(qū)農民工工資的相對變化；εt為殘差項。

對模型變量的有關說明：

①農民工地區(qū)工資水平(DQ)：模型中用歷年京津冀各地區(qū)分行業(yè)(農民工主要就業(yè)行業(yè))城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均勞動報酬近似代替。某地區(qū)該指標值越大，說明該地區(qū)吸引力越強，工資水平越高；反之，指標值越小，吸引力越弱，工資水平越低。

②根據經驗判斷，農民工工資的傳導方向應該是北京與天津和河北相比，北京作為主導；天津與河北相比，天津作為主導。因此，京津冀地區(qū)兩兩進行協整關系檢驗時，共有3個面板協整模型：在北京與河北或天津檢驗時，方程左邊為河北或天津工資對數序列，右邊為北京工資對數序列；在天津與河北檢驗時，方程左邊為河北工資對數序列，右邊為天津工資對數序列。形成的3個模型為：

LOGDQHit=β0+β1LOGDQBit+εt

(1)

LOGDQTit=β0+β1LOGDQBit+εt

(2)

LOGDQHit=β0+β1LOGDQTit+εt

(3)

(2)模型估計、檢驗與結果分析

根據前述方法，本部分模型估計步驟、檢驗及結果分析如下：

①變量平穩(wěn)性檢驗

對變量LOGDQ的各自形成的面板數據分別進行平穩(wěn)性檢驗，判定各變量的平穩(wěn)性。在平穩(wěn)性的檢驗方法中，面板單位根檢驗在時間序列單位根檢驗理論的基礎上進行了延續(xù)和發(fā)展。我們采用目前面板單位根檢驗最常用的Fisher-ADF檢驗方法。檢驗結果見表2。

表2 面板數據的平穩(wěn)性檢驗

根據以上檢驗結果，我們可以判定變量LOGDQBit、LOGDQTit和LOGDQHit均為一階單整序列，三者之間均可以進行協整關系檢驗。

②協整關系檢驗

本文采用Engle和Granger的兩步法(EG檢驗)對變量間的協整關系進行檢驗[27]。

第一步：對協整回歸模型LOGDQAit=β0+β1LOGDQBit+εt，進行最小二乘估計(OLS)，可以得到殘差序列εt和各變量估計系數。

第二步：對得到的εt進行平穩(wěn)性檢驗，檢驗方法同上述面板數據平穩(wěn)性檢驗方法。如果其不是平穩(wěn)序列，則農民工工資在A地區(qū)和B地區(qū)之間不存在長期協整關系；反之，則存在長期協整關系，即二者的線性組合存在一種長期穩(wěn)定的均衡關系。按照模型(1)(2)(3)分別對京津冀3個地區(qū)進行兩兩協整關系檢驗，具體結果見表3。

根據表3，我們可以綜合判定殘差εt序列均為0階單整序列，滿足平穩(wěn)性要求。這表明京津冀農民工工資地區(qū)之間存在長期協整關系，此長期協整關系可以分別表述為：

表3 京津冀地區(qū)殘差序列εt平穩(wěn)性檢驗

LOGDQHit=-0.6525+1.0076LOGDQBit

LOGDQTit=1.2256+0.8682LOGDQBit

LOGDQHit=-1.7090+1.1254LOGDQBit

我們從模型結果可以看出，3個模型擬合效果均較為理想。

③因果關系檢驗

為進一步說明變量之間的因果關系，本文建立面板數據誤差修正模型，用以判斷京津冀3個地區(qū)之間的工資變化因果關系。面板數據誤差修正模型(ECM)(以模型(1)為例)如下：

ΔLOGDQHit=αΔLOGDQBit+λecm+εt

其中，ecm為誤差修正項(ecm=ΔLOGDQHit-1-γΔLOGDQBit-1-δ)。該模型表明：LOGDQHit的短期波動ΔLOGDQHit由解釋變量的短期波動ΔLOGDQBit和誤差修正項共同決定。理論上，如果虛擬假設α=λ= 0成立，則不存在地區(qū)B到地區(qū)H的因果關系；反之，若不成立，則存在地區(qū)B到地區(qū)H的因果關系。

對上述模型進行變換，模型兩邊分別加上LOGDQHit-1，并將ecm代入，整理可得到：

LOGDQHit=-λδ+αLOGDQBit+(λ+1)LOGDQHit-1-(α+λγ)LOGDQBit+μt

令：μ0=-λδ，μ1=α，μ2=λ+1，μ3=-(α+λγ)

則模型進一步變?yōu)椋?/p>

LOGDQHit=μ0+μ1LOGDQBit+μ2LOGDQHit-1+μ3LOGDQBit+μt

其中：

因此，我們可以通過估計對變換得到的模型各系數μ0、μ1、μ2、μ3，再計算得到ECM模型的各項系數。通過以上方法，分別建立3個地區(qū)之間的ECM模型估計，結果見表4。

表4 京津冀三地區(qū)間ECM模型估計結果

以上模型結果顯示：3個模型的擬合效果都比較理想，在以各省(市)工資水平對數為因變量的誤差修正模型中，誤差修正項回歸系數均為負，說明北京農民工工資水平分別對河北和天津農民工工資水平、天津農民工工資水平對河北農民工工資水平在長期內具有顯著的格蘭杰因果關系；同時誤差修正機制存在，當期作為因變量地區(qū)的工資水平受前期誤差修正項的反向影響，3個ECM模型解釋分別如下：

對第一個模型，如前期河北農民工工資超過受同期北京農民工工資影響的均衡水平，則本期河北農民工工資會向均衡水平調整，調整力度為5.65%。另外，北京農民工工資的一階差分的滯后項系數為0.2767，表明短期內北京農民工工資是河北農民工工資的格蘭杰成因，在其他條件不變的前提下，北京農民工工資每增加1%，河北農民工工資相應增加約27.67%。

對第二個模型，如前期天津農民工工資超過受同期北京農民工工資影響的均衡水平，則本期天津農民工工資會向均衡水平調整，調整力度為32.57%。另外，北京農民工工資的一階差分的滯后項系數為0.3487，表明短期內北京農民工工資是天津農民工工資的格蘭杰成因，在其他條件不變的前提下，北京農民工工資每增加1%，天津農民工工資相應增加約34.87%。

對第三個模型，如前期河北農民工工資超過受同期天津農民工工資影響的均衡水平，則本期河北農民工工資會向均衡水平調整，調整力度為54.53%。另外，天津農民工工資的一階差分的滯后項系數為0.3116，表明短期內天津農民工工資是河北農民工工資的格蘭杰成因，在其他條件不變的前提下，天津農民工工資每增加1%，河北農民工工資相應增加約31.16%。

④整合程度的測量

根據上文分析可知，北京為京津冀三地間的中心市場，而天津為津冀兩地間的中心市場。根據對市場整合程度測量的市場聯系指數法(IMC指數法)對京津冀地區(qū)間農民工市場整合程度進行測量。分別得到IMC1= 15.3867(表示河北和北京農民工市場整合程度的市場聯系指數)、IMC2= 2.6009(表示天津和北京農民工市場整合程度的市場聯系指數)、IMC3= 10.7469(表示河北和天津農民工市場整合程度的市場聯系指數)。

根據以上結果，我們可以知道，京津冀三地之間農民工市場整合程度相對較高。其中，天津與北京農民工市場的整合程度最高，市場一體化程度較高；整合程度排第二的是河北和天津農民工市場；河北與北京農民工市場整合程度在京津冀地區(qū)相對最低。

四、結論與政策建議

1.研究結論

(1)總體上看，京津冀地區(qū)農民工的區(qū)域和行業(yè)流動均較為穩(wěn)定。超過65%的農民工主要在京津冀地區(qū)內部流動，服務業(yè)逐漸成為吸納農民工的重要渠道，但京津冀地區(qū)農民工的職業(yè)選擇有較大的局限性，僅限于在較低階層內部水平流動與轉移，低階層向高階層的向上流動較為困難，社會階層固化較為嚴重，較難真正融入城市生活。農民工的流動以自發(fā)性為主，通過職業(yè)中介等市場化行為的程度不高，多依托以親緣、地緣關系為基礎建立起來的社會網絡，但也開始將個人未來發(fā)展作為流動的考慮因素之一。

在國家倡導大力發(fā)展服務業(yè)的背景下，以北京和天津兩個直轄市為核心的京津冀城市群的服務業(yè)得到較大發(fā)展，吸引了大量農民工就業(yè)，由于工作機會相對充足，他們主要在區(qū)域內流動就業(yè)，這很好地解釋了京津冀地區(qū)農民工在本區(qū)域流動就業(yè)，而且服務業(yè)是他們就業(yè)的重要渠道。但農民工群體作為非正規(guī)勞動力市場的主要就業(yè)力量，教育程度總體偏低，以親朋好友等親緣和地緣關系介紹工作為主，他們主要在勞動密集型行業(yè)就業(yè)(在服務業(yè)就業(yè)也主要是提供體力勞動為主的服務業(yè))，在這些行業(yè)內部自由流動，這也導致了他們很難進入城市正規(guī)勞動力市場就業(yè)，形成了階層固化，與城市正規(guī)勞動力市場之間存在較為嚴重的市場分割。

(2)本文建立的京津冀農民工地區(qū)工資差異的面板協整模型表明，京津冀三地相互之間均存在長期和短期整合關系，誤差修正模型則進一步說明了北京為京津冀三地間的中心市場，而天津為津冀兩地間的中心市場。短期中，作為因變量地區(qū)的工資水平如果超過受另外地區(qū)農民工工資水平的影響，則下期會向均衡水平調整。另外，計算的三地相互之間的市場聯系指數則表明京津冀三地農民工市場整合程度較高。其中，天津與北京農民工市場的整合程度最高，向一體化靠近；河北和天津農民工市場整合程度次之；河北與北京農民工市場整合程度相對最低。

這與實際情況和已有文獻給出的結論基本一致。北京市首先廢除了農民工管理條例(如2005年北京市人大常委會首先廢除了《北京市外地來京務工經商人員管理條例》等)，并進一步強化了為農民工服務的理念，因此，北京地區(qū)對農民工吸引力最大，成為農民工在京津冀地區(qū)流動就業(yè)的中心市場。天津對農民工相關政策也做了調整，成為對農民工有較大吸引力的就業(yè)地區(qū)。相對來說，河北對農民工的吸引力要弱于兩大直轄市。另外，從整合程度來說，由于北京和天津第二產業(yè)和第三產業(yè)均相對較發(fā)達，產業(yè)結構相近，兩地之間幾乎零距離，農民工市場的變化也會迅速傳遞，整合程度最高，而河北主要以第一產業(yè)為主，與北京差異較大，整合程度相對最低。

2.政策建議

未來，京津冀地區(qū)勞動力市場應該更加開放，區(qū)域協調能力應該更強，勞動力流動應該更加方便，市場整合程度的提高導致向一體化方向發(fā)展。隨著京津冀地區(qū)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加快發(fā)展，大量農民工在地區(qū)之間流動就業(yè)的現象將存在很長一段時間。結合本文結論及農民工自身的具體情況，提出如下政策建議：

(1)發(fā)展城市服務業(yè)，促進農民工充分流動

加強京津冀三地服務業(yè)的發(fā)展，進一步吸收農民工就業(yè)，嚴格落實最低工資制度，為農民工提供相對穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境和條件，促進農民工充分流動，提高農民工人力資源的使用效率。

京津冀地區(qū)在城市群功能定位上，以北京作為中國的“政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心”為基礎，因地制宜發(fā)展服務業(yè)，與“珠三角”城市群打造制造業(yè)高地的定位不同。而服務業(yè)是京津冀地區(qū)農民工最主要的就業(yè)行業(yè)，未來對區(qū)域內城市服務業(yè)的升級、優(yōu)化，有利于農民工職業(yè)素養(yǎng)的提升及職業(yè)生涯的長遠發(fā)展，穩(wěn)定、規(guī)范、先進的服務業(yè)態(tài)與管理體系建設是必要的。

(2)加強農民工培訓，建設就業(yè)智慧AI系統(tǒng)

加強農民工培訓，包括：建立京津冀各地區(qū)政府、用人單位和個人共同承擔，以及社會力量捐助的多元化投入機制解決培訓經費問題；突出職業(yè)和工作技能等的培訓，利用相關科研院所、技術推廣組織、中等職業(yè)學校、職業(yè)技術推廣中心和培訓中心等解決培訓載體問題，提升農民工個人能力，促進他們技能的專業(yè)化和標準化，這有利于打破階層固化，打通上升通道。同時，培訓內容要盡可能做到與崗位需要掛鉤，可采用與用工單位簽訂合同定向培訓的辦法，還需要加強文化知識、社交能力和計算機等方面的培訓，進一步提高農民工個人素質。

同時，為促進農民工就業(yè)的市場化，鼓勵京津冀地方政府相關部門牽頭，建設農民工就業(yè)智慧AI系統(tǒng)(就業(yè)平臺)，將京津冀的農民工資源和企業(yè)資源有效納入系統(tǒng)，聯合大型中介組織、勞動力輸出機構，通過大數據分析識別功能，自助匹配相應用人企業(yè)和農民工勞動信息數據，提供備選方案，實現就業(yè)網絡化、科技化，拓寬農民工就業(yè)渠道。

(3)增加京津冀三地間農民工市場整合程度，提高農民工市場效率

加強京津冀三地政策體系的系統(tǒng)性和一致性，在制定政策的導向上突出農民工的“服務”功能，提高對農民工服務的精細化和科學化水平。同時，加強“管理”職能，定期發(fā)布就業(yè)市場相關信息，引導農民工在京津冀地區(qū)有序流動，達到勞動力資源最優(yōu)配置。尤其在農民工市場整合差距較大的河北省，需要在軟硬環(huán)境方面加大投入力度，通過新的增長點如雄安新區(qū)及省會城市石家莊等主要城市升級改造、繁榮創(chuàng)新，形成對農民工的吸引力和競爭力。打通三地之間的政策銜接，側重對農民工本人社保和醫(yī)療等政策的打通和福利的改善，促進三地區(qū)之間工資趨同(扣除生活成本)，進一步增加京津冀地區(qū)農民工市場的整合程度，提高農民工市場效率。

在京津冀協同發(fā)展過程中，既要注重一體化發(fā)展，又要根據現實基礎有一定的分工、形成相對特色。進一步延伸產業(yè)鏈，促進產業(yè)升級迭代。北京市作為龍頭，在創(chuàng)新和標準化方面發(fā)揮核心作用；天津市依托交通便利，可作為物質與要素集散中心；河北省有廣泛的縣域基礎，有利于培育新的增長點。在區(qū)域發(fā)展中，農民工發(fā)揮著不可或缺的基礎作用，逐步實現京津冀地區(qū)基礎設施與就業(yè)、保障等制度環(huán)境的協同。

隨著京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略的推進以及京津冀地區(qū)城市改革的進一步加快，為充分發(fā)揮人口資源優(yōu)勢，提高人力資源利用效率，城市對外來人口管理相關政策會進一步完善，管理水平會進一步提高，從而為農民工流動與市場整合提供更好的制度和市場環(huán)境，使農民工成為促進京津冀地區(qū)城市經濟社會快速發(fā)展的重要力量。