基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的工程倫理探析

賈 璐 萌

(天津大學(xué) 科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究中心，天津 300350)

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，我國科技創(chuàng)新的步伐日益加快，并正在由“工程大國”向“工程強(qiáng)國”邁進(jìn)。在這一背景下，實(shí)施負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新、培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新主體的重要性不言而喻。對(duì)此，可借鑒并引入歐美等國提出的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理念。作為一種倡導(dǎo)“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”[1]的系統(tǒng)理論框架，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新不僅涵蓋了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、政府的制度支持、公眾的多元參與，還強(qiáng)調(diào)工程技術(shù)人員作為工程活動(dòng)主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。將這一理念落實(shí)到創(chuàng)新人才培養(yǎng)實(shí)踐中，將對(duì)我國的工程倫理教育提出新的要求。

一、負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的基本內(nèi)涵

2011年，歐盟發(fā)布了“地平線2020”(Horizon 2020)戰(zhàn)略，其中提出要以可持續(xù)的、高質(zhì)量的科技創(chuàng)新促進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的新增長，而“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”(Responsible Research and Innovation)則被列為這一戰(zhàn)略愿景下科技政策的重要組成部分[2]。這一概念自提出以來，被科技哲學(xué)、科技倫理、科技管理等領(lǐng)域的學(xué)者從不同視角進(jìn)行了不斷地豐富與拓展。

關(guān)于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的定義，目前學(xué)界引用最為普遍的界定來自歐盟委員會(huì)成員尚伯格(René von Schomberg)。他認(rèn)為，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新是一個(gè)透明的、互動(dòng)的過程，在這一過程中，社會(huì)行動(dòng)者與科技創(chuàng)新者等利益相關(guān)者彼此負(fù)責(zé)，共同關(guān)注并力求實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)及其產(chǎn)品的(倫理)可接受性、可持續(xù)性與社會(huì)贊許性，使得技術(shù)進(jìn)步恰當(dāng)?shù)厍度胛覀兊纳鐣?huì)生活[3]。從這一定義可以看出，相對(duì)于傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新觀而言，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新最大的不同在于引入了倫理維度與社會(huì)因素，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新活動(dòng)及其成果應(yīng)當(dāng)與社會(huì)、倫理相適應(yīng)。傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新觀一方面受創(chuàng)新理論的創(chuàng)立者——熊彼特的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角影響，聚焦關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新作為生產(chǎn)力要素所帶來的經(jīng)濟(jì)效益，另一方面則繼承了工業(yè)革命以后西方社會(huì)普遍流行的技術(shù)樂觀主義態(tài)度，認(rèn)為技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展毫無疑問地能帶來人類物質(zhì)與精神的雙重進(jìn)步。然而，歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻呈現(xiàn)出另一番景象：技術(shù)創(chuàng)新固然帶來了人類社會(huì)的物質(zhì)繁榮，但全球性的氣候變化、能源危機(jī)、環(huán)境污染隨之而來，并造成了難以估量的災(zāi)難性后果。此外，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)(STS)的研究也表明，社會(huì)文化、倫理道德及精神領(lǐng)域的發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系則更為復(fù)雜。因此，必須重新思考技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，以更加審慎的、全面的態(tài)度對(duì)待技術(shù)創(chuàng)新。由此也可以看出，“負(fù)責(zé)任”與“創(chuàng)新”的結(jié)合具有深刻的現(xiàn)實(shí)背景和歷史必然性，“負(fù)責(zé)任”將為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的良性發(fā)展并與社會(huì)實(shí)現(xiàn)合理互嵌提供倫理保障。

在操作層面對(duì)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的探討，比較有代表性的是英國學(xué)者歐文(Richard Owen)提出的“四維度”模型，即通過預(yù)測、反思、協(xié)商、反饋四個(gè)維度的階段性參與將責(zé)任納入創(chuàng)新的整個(gè)過程，構(gòu)成了負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的基本行動(dòng)框架[4]。首先，預(yù)測維度意味著在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的框架中，關(guān)注的重點(diǎn)從反思創(chuàng)新成果前置為反思創(chuàng)新活動(dòng)本身，尤其是關(guān)注創(chuàng)新過程的上游環(huán)節(jié)——設(shè)計(jì)活動(dòng)。在預(yù)測階段，創(chuàng)新主體可以通過技術(shù)評(píng)估、情境規(guī)劃、場景模擬等方法預(yù)測技術(shù)創(chuàng)新的潛在影響，彌補(bǔ)“被動(dòng)地等待技術(shù)出現(xiàn)問題后再去亡羊補(bǔ)牢”[5]46-47的不足。其次，反思維度要求創(chuàng)新主體能夠主動(dòng)且及時(shí)地“意識(shí)到知識(shí)的局限，而且認(rèn)識(shí)到對(duì)某一問題的特殊處理可能不具有一般性的意義”[6]86。更為重要的是，這種反思將通過制度安排成為一種公共事務(wù)。也就是說，反思不僅是個(gè)體行為，更是群體活動(dòng)，尤其是跨學(xué)科群體共同參與的活動(dòng)——社會(huì)科學(xué)家與哲學(xué)家將參與其中，與科學(xué)家、工程技術(shù)人員一起就具體的創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行合作研究，從而突破單一學(xué)科視角在面對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題時(shí)的不足。再次，協(xié)商維度強(qiáng)調(diào)將預(yù)測及反思而來的未來愿景、現(xiàn)實(shí)困境等放在更廣闊的背景之中，通過邀請(qǐng)公眾及其他利益相關(guān)者展開與專業(yè)人士的平等對(duì)話和辯論，來重新審視某一具體創(chuàng)新項(xiàng)目的合理性、可行性。這一維度的重點(diǎn)在于促進(jìn)專家學(xué)者、政策制定者與公眾之間的溝通，尤其是針對(duì)爭議性較高的創(chuàng)新項(xiàng)目，盡可能通過三者之間的不斷討論和修正達(dá)成共識(shí)，“最大限度地保證創(chuàng)新主體和各方面參與者的利益，最終形成具有可行性的政策行為”[7]97-98。最后，反饋維度構(gòu)成了整個(gè)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新框架的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)及整合機(jī)制，即將預(yù)測、反思和協(xié)商的結(jié)果及時(shí)反饋到創(chuàng)新活動(dòng)中，對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行不斷調(diào)整和有效控制，以確?！柏?fù)責(zé)任創(chuàng)新”的理念落實(shí)并貫穿到創(chuàng)新活動(dòng)的全過程。

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新作為一種科技政策新理念，目前已在歐盟范圍內(nèi)被應(yīng)用于實(shí)踐，并有了一些成功案例。例如荷蘭的鹿特丹港擴(kuò)建工程(“Maasvlakte 2” Project)、英國的平流層離子注入氣候工程(Stratospheric Particle Injection for Climate Engineering)等。這些案例之所以能夠成功實(shí)施，很大程度上得益于歐盟政策與制度的有力支持。但從長遠(yuǎn)來看，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念要想得到更廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用，必然要進(jìn)入工程倫理教育領(lǐng)域，對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的參與者開展相應(yīng)的規(guī)范教育與培養(yǎng)。

二、基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的工程倫理新變化

從負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的內(nèi)涵來看，“責(zé)任”構(gòu)成了負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的首要內(nèi)嵌性價(jià)值，更是負(fù)責(zé)任創(chuàng)新從理念走向?qū)嵺`的行動(dòng)框架得以運(yùn)行的關(guān)鍵所在。因此，有學(xué)者將負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的本質(zhì)理解為“全責(zé)任”，即“面對(duì)責(zé)任客體，所有利益相關(guān)者組成的責(zé)任共同體應(yīng)該在其可達(dá)范圍內(nèi)積極共同地履行或承擔(dān)全部責(zé)任”[8]41?；谶@一本質(zhì)特征，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了“責(zé)任”范疇的豐富與拓展，這一視角下的工程倫理從狹義的“工程師的職業(yè)倫理”擴(kuò)展為廣義的“工程活動(dòng)與決策的倫理問題”，也由此對(duì)當(dāng)前的工程倫理實(shí)踐教育提出了新的要求。

1.底線責(zé)任的提升

為了更全面地考察技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)技術(shù)對(duì)社會(huì)的恰當(dāng)嵌入，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新通過引入社會(huì)視角以挖掘技術(shù)創(chuàng)新的多重社會(huì)影響。因此，全責(zé)任之“全”，首先體現(xiàn)在責(zé)任類型的全面上，即包含了社會(huì)、生態(tài)、文化、倫理等不同側(cè)重點(diǎn)的責(zé)任。

對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主體——工程師群體來說，責(zé)任類型的豐富意味著工程師底線責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的提升,即從“遵守操作程序、避免過失”的“過失—責(zé)任”提升為“考慮周全、表達(dá)合理關(guān)照”的責(zé)任。所謂底線責(zé)任，即“最低限度責(zé)任”，是指“工程師具有遵守其自身職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)操作程序和履行由其工作所決定的基本義務(wù)的職業(yè)責(zé)任”[9]2。在未引入基于社會(huì)視角的全責(zé)任類型之前，工程師對(duì)最低限度責(zé)任的遵守，主要出于一種消極的目的——避免因操作不當(dāng)而陷入麻煩或受到懲罰，因而也被稱為“過失—責(zé)任”。而從內(nèi)容上來說，“過失—責(zé)任”涉及的范圍也相對(duì)狹窄，主要表現(xiàn)為涉及質(zhì)量、安全與效率的工程標(biāo)準(zhǔn)。

在“過失—責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)之上，還有一類被稱為“合理關(guān)照”(Reasonable Care)的責(zé)任，即“在正常情況下，一個(gè)人應(yīng)該行使應(yīng)有的關(guān)照來避免對(duì)他人導(dǎo)致的傷害”[10]17。從社會(huì)良性發(fā)展的角度出發(fā)，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)可能帶來的傷害顯然不僅限于安全事故，還包括潛在的對(duì)社會(huì)秩序、生態(tài)環(huán)境、文化多樣性與倫理價(jià)值等的沖擊與破壞。基于“均衡關(guān)照原則”(Principle of Proportionate Care),“當(dāng)一個(gè)人處于一個(gè)能夠?qū)е赂髠Φ穆毼?，或者?duì)于傷害的產(chǎn)生，處于一個(gè)比其他人起到更大作用的職位時(shí)，他必須行使更多的關(guān)照來避免這些傷害的產(chǎn)生”[10]17。因此，鑒于工程師群體在技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐中的主導(dǎo)地位，理應(yīng)將其底線責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)提升至“合理關(guān)照”層面。就具體的內(nèi)容指向而言，這種以“合理關(guān)照”為要求的底線責(zé)任可以被理解為米切姆提出的“考慮周全的義務(wù)”，即工程師在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)應(yīng)該盡可能地考慮到多方面的社會(huì)因素，以彌補(bǔ)技術(shù)工作與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝，避免設(shè)計(jì)局限。

鑒于底線責(zé)任的提升，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新實(shí)際上對(duì)工程倫理教育的三大目標(biāo)之一——培養(yǎng)工程師的倫理意識(shí)提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。從底線責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)角度考察當(dāng)前的工程倫理教育，可以發(fā)現(xiàn)，大量的教學(xué)案例依然集中在與安全、質(zhì)量等問題相關(guān)的“過失—責(zé)任”層面，不利于培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于更加多樣的責(zé)任類型的敏感度；加之工程師的職業(yè)倫理守則中的大部分內(nèi)容也同樣是禁止不當(dāng)行為的條款，就更加不利于工程師群體學(xué)生自覺地將對(duì)多樣化的社會(huì)因素納入考量范圍、履行合理關(guān)照層面的底線責(zé)任——考慮周全的義務(wù)。

2.激勵(lì)性倫理的突顯

從科技管理的角度出發(fā)，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念呈現(xiàn)出更強(qiáng)的建構(gòu)性旨趣。這種建構(gòu)性旨趣首先體現(xiàn)在對(duì)待創(chuàng)新活動(dòng)的立場上：與其在技術(shù)系統(tǒng)之外實(shí)施管理與控制，導(dǎo)致對(duì)“科林格里奇困境”束手無策，不如以一種更為積極的態(tài)度參與并形塑技術(shù)的發(fā)展。這種建構(gòu)性旨趣貫穿了負(fù)責(zé)任創(chuàng)新實(shí)施的全過程。為了應(yīng)對(duì)創(chuàng)新過程中的諸多不確定性，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新通過構(gòu)建“預(yù)測—反思—協(xié)商—反饋”的四維行動(dòng)框架，將道德、法律、文化等多種社會(huì)因素納入創(chuàng)新過程，“變技術(shù)‘控制’為技術(shù)‘塑造’，使技術(shù)在形成階段就能避免可以預(yù)見的不良后果”[11]79-80，并盡可能形塑技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)影響。

將負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的這一建構(gòu)性旨趣投射到工程倫理的語境之中，則會(huì)帶來工程倫理激勵(lì)性維度的突顯。其一，激勵(lì)性維度體現(xiàn)在鼓勵(lì)工程師主動(dòng)參與技術(shù)反思的“公共事務(wù)”上。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新過程而非結(jié)果的關(guān)注，尤其是關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的上游環(huán)節(jié)——設(shè)計(jì)活動(dòng)，并提出通過制度設(shè)計(jì)將“反思”構(gòu)建為“公共事務(wù)”。這意味著對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測與反思責(zé)任可以以更為積極的方式展開，即鼓勵(lì)工程師群體主動(dòng)參與、甚至發(fā)起與其他群體的合作與溝通，如開展“建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估”(Constructive Technology Assessment)“價(jià)值敏感設(shè)計(jì)”(Value Sensitive Design)等，以便及時(shí)對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行修正，而非獨(dú)自被動(dòng)地承擔(dān)“考慮周全的義務(wù)”。

其二，激勵(lì)性維度體現(xiàn)在對(duì)工程師的“善舉”(Good Work)的鼓勵(lì)上?！吧婆e”是對(duì)工程師責(zé)任的擴(kuò)展和補(bǔ)充：相對(duì)于底線責(zé)任對(duì)過失或傷害的避免，“善舉”則體現(xiàn)為一種正向的價(jià)值實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。形塑技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)影響，在更為積極的層面，意味著將特定的價(jià)值嵌入創(chuàng)新過程或創(chuàng)新成果之中，借以達(dá)到實(shí)現(xiàn)該價(jià)值的目的。這其實(shí)就是一種“用技術(shù)行善”(Do Good With Technology)的“善舉”。從責(zé)任層次上看，“善舉”代表了一種“高于或超出義務(wù)要求”的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，這也意味著不能對(duì)工程師的“善舉”責(zé)任作出強(qiáng)制要求，而只能以激勵(lì)性倫理的方式予以鼓勵(lì)。

目前，在工程倫理教育起步較早且發(fā)展較為成熟的歐美等國，激勵(lì)性倫理維度不僅體現(xiàn)在了工程實(shí)踐領(lǐng)域，而且已經(jīng)延伸到了工程倫理的教育內(nèi)容當(dāng)中。在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念的發(fā)源地歐洲，“價(jià)值設(shè)計(jì)”(Design for Value)在工程倫理教育中具有特殊的地位。在美國的工程倫理教育中，“職業(yè)責(zé)任的設(shè)計(jì)方法和價(jià)值設(shè)計(jì)方法已成為新方法的典范”[12]32，也出現(xiàn)了“基于社區(qū)的服務(wù)學(xué)習(xí)法”等實(shí)踐內(nèi)容。但不足之處依然存在：在教學(xué)內(nèi)容上重方法傳授而輕品格培育。對(duì)于更強(qiáng)調(diào)主動(dòng)性與自主決定的激勵(lì)性倫理來說，工程師的職業(yè)品格, 如追求卓越、社會(huì)關(guān)懷、環(huán)境意識(shí)等，才是影響工程師能否采取行動(dòng)、作出“行善”舉措的決定性因素。因此，重視對(duì)這些品格的培育也構(gòu)成了負(fù)責(zé)任創(chuàng)新對(duì)工程倫理實(shí)踐教育的新要求。

3.責(zé)任主體的擴(kuò)展

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念要求工程技術(shù)創(chuàng)新的所有利益相關(guān)者共同參與、共擔(dān)責(zé)任。因此，全責(zé)任之“全”，還體現(xiàn)在責(zé)任主體的擴(kuò)展上，既包括創(chuàng)新活動(dòng)的主導(dǎo)者與受眾等內(nèi)部行動(dòng)者，又包括公眾、第三方組織、后代人等外部行動(dòng)者，于是就產(chǎn)生了不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同訴求的行動(dòng)者之間的溝通與合作。

在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的框架中，這種責(zé)任共擔(dān)不僅僅是基于角色責(zé)任的分工合作模式，“不僅僅是做好自己分內(nèi)之事之后的補(bǔ)充, 而轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐男胸?zé)任的必要條件”[13]15。尤其是對(duì)于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的協(xié)商維度而言，其實(shí)質(zhì)就在于通過組織共識(shí)會(huì)議、聽證會(huì)等方式，實(shí)現(xiàn)不同利益相關(guān)者之間的平等對(duì)話與有效交流。此外，要想提升預(yù)測維度的準(zhǔn)確性、反思維度的全面性，以及反饋維度的有效性，離不開跨學(xué)科、跨領(lǐng)域行動(dòng)者的共同參與。其中，不僅需要不同領(lǐng)域的學(xué)者合作完成對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的政治、文化、倫理等的多角度評(píng)估，還需要公眾、第三方組織等群體的參與，圍繞創(chuàng)新活動(dòng)的潛在社會(huì)影響開展“公共辯論”(Public Debate)。

然而，在知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)科劃分日益嚴(yán)密、社會(huì)分工日益精細(xì)的背景下，這種跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的溝通合作面臨著重重困境。一方面，學(xué)科范式的差異意味著不同學(xué)科的專業(yè)人士所持的概念、方法、信念與價(jià)值立場的不同，因而在面對(duì)同一議題時(shí)難免產(chǎn)生誤解和溝通難題。其中，尤以工程學(xué)科與人文學(xué)科之間的范式差異最為巨大——前者強(qiáng)調(diào)實(shí)用性與效率至上，而后者則追求應(yīng)然性與反思批判；另一方面，由于不同社會(huì)和文化之間的交流碰撞日益增多，價(jià)值的多元性增加了各群體之間的溝通成本，尤其是專業(yè)群體與非專業(yè)群體之間的信任與溝通仍然存在很大問題。在轉(zhuǎn)基因食品、化工廠選址等關(guān)乎公眾生命健康安全的議題上，缺乏易于傳播和理解的信息以及公眾對(duì)專家的不信任態(tài)度等，往往是釀成大規(guī)模工程質(zhì)量問題的重要原因。

以上種種現(xiàn)實(shí)困境對(duì)基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的工程倫理教育提出了新要求：一方面，在工程師倫理能力的培養(yǎng)中，應(yīng)重視對(duì)工程師群體交往理性與技巧的鍛煉，使其能夠承擔(dān)起面向非專業(yè)人士的信息公開、知識(shí)普及等責(zé)任；另一方面，需要擴(kuò)大工程倫理教育的執(zhí)行面與受眾范圍，納入創(chuàng)新活動(dòng)的其他行動(dòng)者群體，培養(yǎng)其責(zé)任意識(shí)及參與承擔(dān)責(zé)任的基本能力。

三、負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角下我國工程倫理教育的著力點(diǎn)

目前，《工程倫理》已被正式納為國家工程類專業(yè)學(xué)位碩士研究生的公共必修課，使得高校工程倫理教育成為我國工程倫理實(shí)踐的最廣泛形式之一。借此契機(jī)，將負(fù)責(zé)任創(chuàng)新與我國的工程倫理教育相結(jié)合，培養(yǎng)“社會(huì)責(zé)任合格”的創(chuàng)新人才，可以從以下幾個(gè)方面著手。

1.培養(yǎng)多元化的倫理行動(dòng)者

目前我國的工程倫理教育主要由高校負(fù)責(zé)開展，主要受眾是工程類專業(yè)碩士研究生，以及一些高校的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)的碩士研究生。鑒于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念對(duì)共同責(zé)任的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)責(zé)任主體的拓展，培養(yǎng)更為多元的倫理行動(dòng)者成為負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角下我國工程倫理教育的首要著力點(diǎn)。

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新中的多元倫理行動(dòng)者大致可分為3種類型：第一種類型是技術(shù)型倫理行動(dòng)者，即與工程技術(shù)活動(dòng)的直接實(shí)施者，如工程設(shè)計(jì)人員、建造人員、維護(hù)人員等；第二種類型是社會(huì)型倫理行動(dòng)者，即在工程實(shí)施過程中所涉及的利益相關(guān)者，如工程項(xiàng)目的直接受眾、政府機(jī)構(gòu)、代表項(xiàng)目間接受眾利益的社會(huì)組織；第三種類型是元層面的倫理行動(dòng)者，主要負(fù)責(zé)溝通前兩類行動(dòng)者，以確保協(xié)商機(jī)制的順利開展，如政府、企業(yè)或第三方項(xiàng)目評(píng)估機(jī)構(gòu)。為了培養(yǎng)覆蓋這3種不同類型的倫理行動(dòng)者，我國工程倫理教育的實(shí)施主體與受眾范圍可進(jìn)行適當(dāng)拓展。

首先，將企業(yè)納入工程倫理教育的實(shí)施主體，實(shí)現(xiàn)對(duì)一線工程研發(fā)人員及管理者的倫理規(guī)范與培養(yǎng)。目前，我國部分大型企業(yè)已經(jīng)從制度、監(jiān)管、責(zé)任3方面具備了實(shí)踐開展工程倫理教育的條件，可進(jìn)一步“從增強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、重構(gòu)人才標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化崗位特色、校企深度融合以及營造倫理氛圍等方面推動(dòng)企業(yè)開展工程倫理教育”[14]255。

其次，在《工程倫理》作為國家工程專業(yè)碩士公共必修課的基礎(chǔ)上，可面向其他專業(yè)的學(xué)生設(shè)立《工程倫理》的公共選修課，以培養(yǎng)社會(huì)型倫理行動(dòng)者為目標(biāo)，側(cè)重于培養(yǎng)其理解工程思維、合理表達(dá)訴求、參與公共決策的基本素養(yǎng)。同時(shí)，以“工程管理碩士”專業(yè)學(xué)位為依托，在工程管理教育中融入負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角，培養(yǎng)一批負(fù)責(zé)任的工程管理人員。

最后，為了克服多元倫理行動(dòng)者在協(xié)商過程中的溝通困境，還應(yīng)注重元層面行動(dòng)者的培養(yǎng)。在面向公共管理、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)等專業(yè)研究生的工程倫理教育中，重點(diǎn)應(yīng)在于培養(yǎng)“嵌入式的社會(huì)科學(xué)家與倫理學(xué)家”，使其能夠與其他群體的行動(dòng)者一起參與到工程活動(dòng)當(dāng)中，發(fā)揮學(xué)科專長，澄清工程活動(dòng)中涉及的價(jià)值沖突和利益訴求，幫助不同學(xué)科及非學(xué)術(shù)群體更為全面地理解問題，并順利展開對(duì)話。

2.提升前置性倫理敏感度

道德心理學(xué)的研究揭示了一種“道德褪色(Ethical Fading)”現(xiàn)象，即道德認(rèn)知的局限性不僅使得人們通常會(huì)把道德因素排除在外，甚至還會(huì)增加不自覺的不道德行為。有學(xué)者在工程實(shí)踐領(lǐng)域同樣察覺到了這種現(xiàn)象的存在：“在倫理問題上陷入困境的工程師多數(shù)不是由于他們?nèi)似凡缓? 而是由于他們沒有意識(shí)到自己所面對(duì)的問題是一個(gè)具有倫理性質(zhì)的問題。結(jié)果, 他們作出了糟糕的決定, 玷污了自己的名譽(yù), 使自己的余生受到牽累?！盵15]93因此，“工程師是否具備工程倫理意識(shí)是其能否采取倫理行為和負(fù)起倫理責(zé)任的前提條件和出發(fā)點(diǎn)”[16]77。

基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新中的“合理關(guān)照”責(zé)任與激勵(lì)性維度，有必要加強(qiáng)對(duì)未來工程師群體的倫理敏感度尤其是前置性倫理敏感度的關(guān)注與提升，使他們具備在創(chuàng)新活動(dòng)的起始環(huán)節(jié)——項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段進(jìn)行倫理反思甚至倫理實(shí)踐的基本能力。對(duì)此，可以將“道德物化”(Materializing Morality)的思路以及價(jià)值敏感設(shè)計(jì)的框架引入工程實(shí)踐及工程倫理教學(xué)中，作為提升工程師群體前置性倫理敏感度的基本模式。

道德物化強(qiáng)調(diào)應(yīng)該重視設(shè)計(jì)活動(dòng)的內(nèi)在倫理價(jià)值——“如果說倫理學(xué)的核心問題是‘人該如何行動(dòng)’”，設(shè)計(jì)者則協(xié)助塑造了技術(shù)物參與人類道德活動(dòng)的方式，那么設(shè)計(jì)就應(yīng)該被看作是一種以物質(zhì)的方式從事的倫理活動(dòng)[17]91，即工程師的“善舉”。進(jìn)一步而言，道德物化的思路就是要將特定的倫理價(jià)值——如環(huán)境保護(hù)、人道關(guān)懷等——通過設(shè)計(jì)嵌入到技術(shù)物中，使其成為技術(shù)功能的一部分而在使用環(huán)節(jié)穩(wěn)定地發(fā)揮作用。

價(jià)值敏感設(shè)計(jì)的“三重方法論”(Tripartite Methodology)有助于落實(shí)道德物化的思路：在概念研究層面，工程技術(shù)人員將與倫理學(xué)家一起，對(duì)將要嵌入的倫理價(jià)值進(jìn)行分析，并探討這些價(jià)值如何在設(shè)計(jì)中進(jìn)行表達(dá)；在經(jīng)驗(yàn)研究層面，3種類型的行動(dòng)者將共同參與其中，以便全面把握該項(xiàng)設(shè)計(jì)及價(jià)值所處的社會(huì)情境；在技術(shù)研究層面，以工程技術(shù)人員為主導(dǎo)，通過“充分的技術(shù)能力將特定的價(jià)值傾向通過工程設(shè)置來嵌入技術(shù)品”[18]。

在工程倫理的課堂教學(xué)中，選取恰當(dāng)?shù)陌咐?，以價(jià)值敏感設(shè)計(jì)為工具引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行道德物化的考量，可以幫助學(xué)生縮小工程設(shè)計(jì)與倫理關(guān)懷之間的認(rèn)知差距，熟悉相關(guān)倫理問題及解決問題的思路，從而使學(xué)生搭建起相對(duì)完善的倫理認(rèn)知框架，提升自身的前置性倫理敏感度。

3.增強(qiáng)參與性倫理行動(dòng)力

基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的工程倫理除了要求工程技術(shù)人員承擔(dān)職業(yè)倫理責(zé)任之外，還鼓勵(lì)他們以參與公共事務(wù)的方式承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。然而，對(duì)于我國的工程技術(shù)人員來說，即使走上了工作崗位，其參與社會(huì)公共事務(wù)的積極性依然相對(duì)缺乏，不具備足夠的參與公共事務(wù)并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的技能。因此，在學(xué)生階段增強(qiáng)工程技術(shù)人員的參與性倫理行動(dòng)力，成為我國工程倫理發(fā)展教育的又一著力點(diǎn)。

首先，要想提高工程技術(shù)人員參與公共事務(wù)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極性，應(yīng)從培育工科學(xué)生的職業(yè)品格、轉(zhuǎn)變其觀念入手，使他們意識(shí)到工程活動(dòng)不只是工程共同體內(nèi)部的事務(wù)，也是關(guān)系到諸多公眾利益及生態(tài)環(huán)境的公共事務(wù)。相對(duì)于知識(shí)教育與方法傳授，品格的培養(yǎng)與觀念的轉(zhuǎn)變更需要專門教育和滲透教育相結(jié)合。因此，以公共必修課為主要形式的工程倫理教育應(yīng)該輔之以滲透教育的形式。而在當(dāng)前的思想教育體系中，最佳實(shí)施路徑就是與高校的“課程思政”改革相結(jié)合，尤其是利用好以工科專業(yè)課程為依托的課程思政課堂。通過對(duì)工科教師進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，將其納入工程倫理教育的教師隊(duì)伍，使教育者首先具備清晰的倫理意識(shí)和充分的社會(huì)關(guān)切，從而能在專業(yè)課課堂上發(fā)現(xiàn)更貼合工科學(xué)生的工程倫理案例、傳達(dá)工程倫理的教育內(nèi)容，從而潤物細(xì)無聲地達(dá)到品格培養(yǎng)與觀念轉(zhuǎn)變的教育目標(biāo)。此外，高校還可以邀請(qǐng)工程界人士及知名學(xué)者開展關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任或工程倫理的講座，與系統(tǒng)性的工程倫理課堂教學(xué)形成互補(bǔ)，強(qiáng)化教育效果。

其次，培養(yǎng)工科學(xué)生參與公共事務(wù)的技能，需要采取更加靈活的、以實(shí)踐為導(dǎo)向的課堂教學(xué)方法。具體來講，可選取工程倫理經(jīng)典案例或熱點(diǎn)事件，組織學(xué)生開展模擬聽證會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)、共識(shí)會(huì)議、公共辯論等活動(dòng)。這些模擬活動(dòng)的共通之處在于都包含了工程技術(shù)人員與公眾及其他群體的溝通與互動(dòng)過程。學(xué)生們可根據(jù)所學(xué)專業(yè)分角色參與其中，與所選案例相關(guān)專業(yè)的學(xué)生扮演工程技術(shù)人員，其他專業(yè)的學(xué)生扮演媒體、公眾等群體，從而更好地呈現(xiàn)各群體在面對(duì)同一工程事件時(shí)的知識(shí)儲(chǔ)備差異、多元視角及利益訴求。通過學(xué)生的參與互動(dòng)，不僅可以使其切實(shí)感受到由多重因素所導(dǎo)致的溝通困境，從而體會(huì)到尊重他人、進(jìn)行知識(shí)普及的重要性，還可以鍛煉學(xué)生在公開場所進(jìn)行公共表達(dá)、公眾溝通的能力和技巧，為其參與公共事務(wù)打下良好基礎(chǔ)。

四、結(jié) 語

工程倫理教育是在行業(yè)發(fā)展與倫理反思的雙重訴求中應(yīng)運(yùn)而生的，具有強(qiáng)烈的實(shí)踐導(dǎo)向和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，要回應(yīng)社會(huì)變遷與時(shí)代命題。如今，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下，我國科技創(chuàng)新的步伐日益加快，工程建設(shè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，將負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的理念融入我國剛剛起步的工程倫理實(shí)踐中，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的全責(zé)任本質(zhì)而來的底線責(zé)任的提升、激勵(lì)性維度的突顯以及責(zé)任主體的擴(kuò)展，不僅反映了現(xiàn)代工程技術(shù)的社會(huì)性本質(zhì)，更強(qiáng)調(diào)了倫理視角在規(guī)范與反思之余可以發(fā)揮的積極作用。因此，基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新對(duì)我國的工程倫理教育進(jìn)行改革，有助于培養(yǎng)倫理敏感度更加全面、積極的工程技術(shù)人員，以及更加多元的倫理行動(dòng)者群體，從而形成合力，促進(jìn)工程技術(shù)創(chuàng)新更好地融入社會(huì)發(fā)展之中。