基于碳素價(jià)值流視角的造紙企業(yè)碳績(jī)效評(píng)價(jià)研究

張 彩 平, 賀 婷, 劉 梅 娟

(1.南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽 421001；2.浙江農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 臨安 311300)

一、引 言

造紙行業(yè)是我國(guó)碳排放重點(diǎn)行業(yè)之一，具有高能耗、高排放的特點(diǎn)。隨著工業(yè)的迅速發(fā)展，造紙業(yè)的碳排放量從2000年的64.21×106噸上升到2015年的152.46×106噸，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為5.39%[1]。2019年我國(guó)紙及紙板生產(chǎn)企業(yè)約2 700家，總生產(chǎn)量達(dá)10 765萬噸，較上年增長(zhǎng)3.16%。為了控制造紙企業(yè)的碳排放，我國(guó)首批碳交易試點(diǎn)就將其納入碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中。2016年我國(guó)頒布的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》《工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》中明確提出，造紙企業(yè)綜合能耗到2020年比2005年下降10%。由此可見，造紙企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型已勢(shì)在必行。然而，低碳轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，需要一系列的制度提供支撐，碳績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是其中的基礎(chǔ)制度之一。與傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)不同，本文擬從碳素價(jià)值流分析視角構(gòu)建由碳投入、碳流轉(zhuǎn)和碳產(chǎn)出指標(biāo)所構(gòu)成的碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這不僅可以彌補(bǔ)現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中隱性資源損失價(jià)值缺失的不足，還可以為提高生產(chǎn)環(huán)節(jié)的潛在價(jià)值及企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益的提升提供有效的決策支持?；诖吮尘?，本文選擇造紙企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)其碳績(jī)效評(píng)價(jià)問題展開研究，以期為衡量和評(píng)價(jià)企業(yè)碳績(jī)效水平、促進(jìn)高排放企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型、加快我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)體系的建設(shè)與發(fā)展提供有益的參考和借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

鑒于企業(yè)在應(yīng)對(duì)氣候變化及發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的重要地位，有關(guān)企業(yè)碳減排及其碳績(jī)效問題成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題，并從不同視角提出了差異化的觀點(diǎn)。

在20世紀(jì)70年代，美國(guó)環(huán)境保護(hù)署頒布了《國(guó)家環(huán)境政策法》，目的在于明確企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中應(yīng)考慮的外部環(huán)境問題，使企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)取得進(jìn)一步的發(fā)展[2]。Ramanathan將有關(guān)二氧化碳排放的4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行整合，得出中東與北非17個(gè)國(guó)家的二氧化碳排放效率[3-4]。Kuik和Wickerwork均提出了能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家通過進(jìn)口低碳燃料或進(jìn)行碳交易滿足其減排目標(biāo)而對(duì)其他國(guó)家依賴程度的碳依賴度指標(biāo)，比如歐洲對(duì)俄羅斯天然氣的依賴程度[5-6]。Schultz和Williamson建議使用不同的財(cái)務(wù)指標(biāo)和范圍界定碳使用，并從更廣的視角考慮氣候變化事件所造成的成本差異以評(píng)估企業(yè)的碳暴露度[7]。Sun認(rèn)為碳排放強(qiáng)度(單位GDP二氧化碳排放量)是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)碳減排效果的理想指標(biāo)[8]。Zhou采用了基于松弛變量的環(huán)境DEA模型，研究了30個(gè)國(guó)家1998～2002年的二氧化碳減排績(jī)效[9]。Lebel用碳投入和碳產(chǎn)出所確定的強(qiáng)度指標(biāo)來描述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的碳流動(dòng)，認(rèn)為可用以比較不同企業(yè)的碳使用情況[10]。Zhang等認(rèn)為工業(yè)化累計(jì)人均碳排放量和單位GDP排放量更能體現(xiàn)公平、合理的原則，是測(cè)度碳排放績(jī)效的有效指標(biāo)[11]。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各行業(yè)之間呈現(xiàn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異性，因而學(xué)者們?cè)谘芯科髽I(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系時(shí)，針對(duì)企業(yè)所處行業(yè)的不同，選擇的評(píng)價(jià)體系也應(yīng)有所不同。張彩平、肖序從靜態(tài)視角選擇碳強(qiáng)度和碳暴露度兩個(gè)指標(biāo)，從動(dòng)態(tài)視角選擇碳依賴度和碳風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了一套綜合的碳績(jī)效評(píng)價(jià)體系[12]。麥海燕、麥海娟根據(jù)企業(yè)低碳水平的高低設(shè)計(jì)出以下3種低碳水平動(dòng)態(tài)考核指標(biāo)：低碳水平偏離指數(shù)、低碳水平可持續(xù)性、低碳能動(dòng)性[13]。吳明濤等以平衡記分卡為模板，設(shè)計(jì)了低碳經(jīng)濟(jì)下石油企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系[14]。馬艷琳、陳進(jìn)基于評(píng)分積分卡BSC的概念，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)4個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建了船舶企業(yè)碳績(jī)效考評(píng)體系[15]。江晨輝構(gòu)建了財(cái)務(wù)、環(huán)境、資源、管理、社會(huì)5方面績(jī)效的鋼鐵企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)體系[16]。王世進(jìn)借鑒平衡計(jì)分卡思想設(shè)計(jì)了用于評(píng)價(jià)煤炭行業(yè)的戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模型[17]。閆華紅等在企業(yè)價(jià)值鏈的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于碳排放價(jià)值鏈的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系[18]。張彩平、張瑩提出了鋼鐵企業(yè)碳績(jī)效方程式評(píng)價(jià)法[19]。邰曉紅、孫一萌在考慮企業(yè)碳和污染物排放水平的基礎(chǔ)上，結(jié)合低碳經(jīng)濟(jì)增加值的概念，提出應(yīng)用G-SMART原理構(gòu)建企業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)體系[20]。徐琨從碳減量、碳結(jié)構(gòu)和碳技術(shù)減排3個(gè)角度出發(fā)，為鋼鐵企業(yè)設(shè)計(jì)了碳預(yù)算方案并構(gòu)建了碳減排績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[21]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置、評(píng)價(jià)方法等方面進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并取得了一系列研究成果。然而，經(jīng)過深入研究可發(fā)現(xiàn)，目前的研究還存在以下不足：(1)目前的研究沒有結(jié)合碳素資源的價(jià)值流轉(zhuǎn)來設(shè)置相應(yīng)的指標(biāo)體系，故無法如實(shí)反映和評(píng)價(jià)碳排放和碳減排活動(dòng)的實(shí)際效果；(2)平衡計(jì)分卡等雖然已被實(shí)踐證明是科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，但無法反映碳排放的全流程影響?；诖耍疚臄M從碳素價(jià)值流分析的視角，嘗試采用主成分分析與層次分析相結(jié)合的分析方法，構(gòu)建由碳投入、碳流轉(zhuǎn)和碳產(chǎn)出指標(biāo)所構(gòu)成的碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并將其應(yīng)用于JX造紙企業(yè)中，對(duì)其碳績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，旨在為高排放企業(yè)識(shí)別碳排放關(guān)鍵環(huán)節(jié)、采取有效碳減排措施提供參考。

三、基于碳素價(jià)值流視角的碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)機(jī)理

碳素價(jià)值流由價(jià)值流的理念引申而來。就企業(yè)的生產(chǎn)過程而言，整個(gè)生產(chǎn)流程中輸入端的含碳原材料參與生產(chǎn)，經(jīng)過生產(chǎn)工藝，在輸出端輸出產(chǎn)成品和含碳廢棄物，形成碳素流。從企業(yè)資源成本的角度來看，在整個(gè)生產(chǎn)流程中相對(duì)應(yīng)的碳元素賦予其相應(yīng)的貨幣價(jià)值，形成碳素價(jià)值流[22]。本文將碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)分為3個(gè)層次，即碳投入、碳流轉(zhuǎn)與碳產(chǎn)出。具體含義如下：(1)碳投入是指前期碳基燃料、能源或資源的投入；(2)碳流轉(zhuǎn)是指上一道工序產(chǎn)生的碳素進(jìn)入到下一道工序之間的流轉(zhuǎn)；(3)碳產(chǎn)出是指制成產(chǎn)成品后碳素的排放。

根據(jù)質(zhì)量守恒定律，自初始碳素投入后，伴隨資源在企業(yè)內(nèi)部的流動(dòng)，一部分碳素在企業(yè)內(nèi)部再循環(huán)、再利用，變成了新的資源形態(tài)，最后一部分還原于自然[23]，企業(yè)碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)過程如圖1所示。

圖1 碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)流程圖

依據(jù)上述圖1的碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)流程，結(jié)合造紙企業(yè)的生產(chǎn)流程特點(diǎn)，可繪制出體現(xiàn)造紙企業(yè)獨(dú)有特征的價(jià)值流轉(zhuǎn)流程圖，如圖2所示。在圖2 中，將造紙企業(yè)的生產(chǎn)流程分成4個(gè)物量中心，即備料中心、蒸煮中心、脫墨中心與抄造中心[24]。隨著資源能源在各個(gè)物量中心流轉(zhuǎn)，加上每道工序新投入的資源價(jià)值，產(chǎn)生了正制品(資源的有效利用，一般為半成品或產(chǎn)成品)和負(fù)制品(資源損失價(jià)值，一般為廢棄物)[25]。產(chǎn)生的廢水經(jīng)過回歸收集、篩選分類、再資源化的步驟進(jìn)行再生處理，可循環(huán)利用。

圖2 造紙企業(yè)生產(chǎn)工藝中的價(jià)值流轉(zhuǎn)流程圖

2.碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的原則

造紙業(yè)屬于重污染行業(yè)，一方面造紙業(yè)對(duì)資源的消耗量較大，屬于高能耗行業(yè)；另一方面，造紙業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄物不可避免地會(huì)含有少量二氧化硫、氮氧化物、粉塵等有害物質(zhì)，排放到外界環(huán)境中仍會(huì)造成一定程度的污染[26]。因此，引入碳素價(jià)值流進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)來說顯得尤其必要，一方面企業(yè)的碳資源價(jià)值通過碳素價(jià)值流可以直觀地體現(xiàn)出來，較現(xiàn)有傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)在全面性與重要性上都更加優(yōu)秀[27]。另一方面，通過碳素價(jià)值流建立起來的績(jī)效評(píng)價(jià)體系可以為企業(yè)更有效規(guī)避錯(cuò)誤決策，提高經(jīng)營(yíng)能力，企業(yè)在日后的經(jīng)營(yíng)與低碳發(fā)展中也更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在構(gòu)建碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)過程中，有必要遵循以下原則：(1)系統(tǒng)性原則。該原則是指在評(píng)價(jià)企業(yè)碳績(jī)效時(shí)，不應(yīng)該孤立地看待其評(píng)價(jià)指標(biāo)，而是把整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為一個(gè)完整的系統(tǒng)，不僅要從各個(gè)角度滿足評(píng)價(jià)主體的需求，還要從各個(gè)層次反映企業(yè)碳績(jī)效評(píng)價(jià)的狀況；(2)可操作性原則。該原則強(qiáng)調(diào)進(jìn)行企業(yè)碳績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，需要考慮收集數(shù)據(jù)的難易程度，同時(shí)也要衡量收集數(shù)據(jù)的成本，最終選擇適合本企業(yè)的數(shù)據(jù)收集方法；(3)實(shí)用性原則。該原則強(qiáng)調(diào)在企業(yè)碳績(jī)效評(píng)價(jià)過程中，要充分結(jié)合企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)建立的生產(chǎn)過程中碳素資源投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，最大力度地保證運(yùn)用碳素價(jià)值流理論得出的評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和真實(shí)性[27]；(4)定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合原則。該原則強(qiáng)調(diào)是在定量指標(biāo)的基礎(chǔ)上設(shè)置定性指標(biāo)，從更高層次上看，對(duì)那些直接影響企業(yè)碳績(jī)效卻又難以統(tǒng)一量化的各種計(jì)量因素進(jìn)行考察，實(shí)行定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，可以避免單純依靠定量方法所帶來的缺陷。

3.基于碳素價(jià)值流視角構(gòu)建碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

依據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)關(guān)于環(huán)境保護(hù)和企業(yè)環(huán)境績(jī)效的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定企業(yè)碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)國(guó)際上《京都議定書》、ISO14000國(guó)際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)體系、《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展問題的二十一世紀(jì)議程》、ISO14031提供的“環(huán)境績(jī)效指標(biāo)庫”，中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南》、中國(guó)可持續(xù)發(fā)展工商委員會(huì)編制的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任推薦標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施范例》、環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，以及中國(guó)造紙工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《制漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB3544-2008)、《制漿造紙行業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)》等造紙工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，考量了不同指標(biāo)獲得的難易程度，最后選擇了28個(gè)對(duì)造紙業(yè)碳績(jī)效具有影響的指標(biāo)。明確指標(biāo)后，對(duì)各類指標(biāo)做了分類處理，分別是碳投入、碳流轉(zhuǎn)和碳產(chǎn)出3個(gè)子系統(tǒng)，其中，碳投入包括8個(gè)指標(biāo)，碳流轉(zhuǎn)包括8個(gè)指標(biāo)，碳產(chǎn)出包括12個(gè)指標(biāo)。具體評(píng)價(jià)內(nèi)容及其指標(biāo)體系如表1所示。

表1 基于碳素價(jià)值流視角的造紙企業(yè)碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本研究的關(guān)鍵在于確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)方法對(duì)于相同的評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果也是不同的。確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要分為主觀賦權(quán)法以及客觀賦權(quán)法。前者主要是以專家經(jīng)驗(yàn)決定權(quán)重的，而后者是根據(jù)指標(biāo)客觀數(shù)據(jù)、信息量來決定權(quán)重的。主觀賦權(quán)法優(yōu)點(diǎn)是通常結(jié)果較為合理，但是權(quán)重判斷的主觀性較強(qiáng)，而客觀賦權(quán)法雖然能更加真實(shí)反映指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，但是數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和數(shù)量如果不達(dá)標(biāo)容易出現(xiàn)相悖的結(jié)論。

結(jié)合造紙企業(yè)的特點(diǎn)，本文采用主成分分析法確定定量指標(biāo)的權(quán)重，盡可能減輕人為因素帶來的誤導(dǎo)，同時(shí)保持最終結(jié)果的客觀公正性。主成分分析法適用于解決多個(gè)變量的復(fù)雜問題，將原有看似無聯(lián)系的多個(gè)變量重新組合后從中提取少量幾個(gè)主成分來解釋原有信息，通過降維盡可能地保留了所有信息，相關(guān)性也較高，同時(shí)也起到了簡(jiǎn)化研究問題的作用。由于定性指標(biāo)不能采用主成分分析法，需要根據(jù)數(shù)據(jù)本身確定權(quán)重，本文結(jié)合實(shí)際情況選擇了層次分析法。層次分析法的優(yōu)點(diǎn)是利用較少的信息針對(duì)多目標(biāo)、無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜問題提供簡(jiǎn)便的決策方法，適用于難以直接準(zhǔn)確計(jì)量的評(píng)價(jià)信息。本文中的定量指標(biāo)的權(quán)重采取主成分分析法確定，定性指標(biāo)的權(quán)重采用層次分析法來確定，構(gòu)建的造紙企業(yè)碳素價(jià)值流績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)確定過程如圖3所示。

圖3 造紙企業(yè)碳素價(jià)值流績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)確定權(quán)重過程

由于定性指標(biāo)與定量指標(biāo)存在本質(zhì)性的差別，因此，為了碳績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀與公平性，減少主觀因素的干擾，本文借鑒了《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)計(jì)分方法》和歐盟《關(guān)于企業(yè)環(huán)境保護(hù)效率考核研究建議》，把定量評(píng)價(jià)的權(quán)重設(shè)置為80%，定性評(píng)價(jià)權(quán)重設(shè)置為20%，最后用各自得分與權(quán)重相乘再相加得出的就是企業(yè)最終碳績(jī)效總得分，公式如下:

T=R*80%+Q*20%

其中，T是企業(yè)低碳績(jī)效總分；R是定量評(píng)價(jià)得分；Q是定性評(píng)價(jià)得分。

四、碳績(jī)效評(píng)價(jià)體系在JX紙業(yè)中的應(yīng)用分析

JX紙業(yè)是全國(guó)規(guī)模最大的3家以專業(yè)生產(chǎn)A級(jí)牛皮箱板紙為主的造紙企業(yè)之一。JX紙業(yè)創(chuàng)建于1984年8月。經(jīng)過多年的發(fā)展，目前JX紙業(yè)已發(fā)展成為以造紙為主、集紙制品加工、商務(wù)印刷、供熱、電力及貿(mào)易于一體的現(xiàn)代化企業(yè)集團(tuán)和國(guó)家大型一級(jí)企業(yè)，在全國(guó)造紙行業(yè)中名列第13位。

1.數(shù)據(jù)來源

鑒于JX紙業(yè)公司從2012年才開始披露環(huán)境信息，因此，本文以JX紙業(yè)2012～2018年共7年的年報(bào)、公司公告以及年報(bào)外的各項(xiàng)獨(dú)立報(bào)告(如社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告書等)、JX紙業(yè)公司官方網(wǎng)站的社會(huì)責(zé)任板塊發(fā)布的所有環(huán)境相關(guān)信息和登諸報(bào)刊的環(huán)境相關(guān)信息作為信息和數(shù)據(jù)的來源。其中，公司年報(bào)、公告和其他獨(dú)立報(bào)告均來自于巨潮資訊網(wǎng)，公司發(fā)布的環(huán)境信息來自于深圳交易所網(wǎng)站。2012～2018年JX紙業(yè)碳績(jī)效評(píng)價(jià)具體指標(biāo)數(shù)據(jù)如表2所示。其中，碳投入指標(biāo)有6個(gè)子指標(biāo)；碳流轉(zhuǎn)指標(biāo)有5個(gè)子指標(biāo)；碳產(chǎn)出指標(biāo)有9個(gè)子指標(biāo)。

表2 JX造紙公司碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)值

2.評(píng)價(jià)過程

將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件后可得表3～表5。通過表3可知，第一列為因子的編碼，之后分別為因子初始特征值以及旋轉(zhuǎn)后的載荷平方和，并分別以方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行數(shù)據(jù)描述。該表顯示了因子分析提取的公因子方差旋轉(zhuǎn)后信息解釋程度。方差貢獻(xiàn)率可以用來衡量公因子的重要性，它的意義是相對(duì)于公因子而言的，表示若指標(biāo)提取的方差貢獻(xiàn)率越大，那么公共因子對(duì)所有原始指標(biāo)的重要度就越高[28]。換言之，公因子的方差越大，對(duì)變量的貢獻(xiàn)就越大。以主成分分析法提取原始變量公因子作為前提，將特征根法和累積方差貢獻(xiàn)率整合后再確定公因子。前 4 個(gè)因子的特征值分別為11.208、4.067、2.379和1.046，相應(yīng)地，前 4 個(gè)因子方差的貢獻(xiàn)率分別為 49.850%、18.580%、16.603%和8.466%，并且方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)至93.499%，說明前4個(gè)公因子就包含了原有指標(biāo)93.499%的信息，有較高的可信度，并能較好地代表整體指標(biāo)。本文按照初始特征值大于 1的標(biāo)準(zhǔn)選取公因子，初步選取了4個(gè)公因子。將原有的20個(gè)原始變量降為4個(gè)變量，達(dá)到了降維的目的，這也說明因子分析的結(jié)果比較理想。

表3 總方差解釋

旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表4所示，在因子分析中基于解釋結(jié)果的直觀性以及因子命名的方便可行性，通常還需要對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。因子載荷的絕對(duì)值越高，說明變量與因子之間相關(guān)性就越高，那么公因子的命名才更具有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義[29]。因此，統(tǒng)計(jì)因子負(fù)荷數(shù)值后得出其絕對(duì)值為0.8，本文將以此作為分離點(diǎn)，對(duì)所提取的 4 個(gè)公因子進(jìn)行命名。

表4 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

由此，本文最終確定選取前4個(gè)公共因子代表原始數(shù)據(jù)中20個(gè)碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)JX紙業(yè)低碳能力進(jìn)行分析。上文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了可行性檢測(cè)后，提取了4個(gè)公因子，鑒于每個(gè)公因子均與多個(gè)原始數(shù)據(jù)間存在關(guān)聯(lián)，為更好地解釋公共因子所代表的實(shí)際含義，進(jìn)而對(duì)其命名。其中，可通過因子矩陣的各指標(biāo)數(shù)值比例高低進(jìn)行描述，為使因子矩陣的各指標(biāo)數(shù)值的差別更明顯，便于觀察和分類。本文通過因子旋轉(zhuǎn)處理初始因子矩陣，旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣具體情況如表5所示。

表5 成分得分系數(shù)矩陣

在旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣中，各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)值比例高低很容易區(qū)分，也就是每個(gè)公因子對(duì)原始財(cái)務(wù)指標(biāo)的解釋程度更加顯而易見。旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣中，數(shù)值越大，代表公因子對(duì)原始財(cái)務(wù)指標(biāo)的解釋越完整，針對(duì)每個(gè)公因子對(duì)應(yīng)的高數(shù)值指標(biāo)歸類整理，得出每個(gè)公因子所代表的含義。可將4個(gè)公因子分別代表的含義表示如下：

F1代表消耗因子，F(xiàn)2代表處理因子，F(xiàn)3代表產(chǎn)能因子，F(xiàn)4代表排放因子。

根據(jù)表5中數(shù)據(jù)，可計(jì)算公因子F1、F2、F3、F4 的得分公式，各個(gè)因子的線性函數(shù)公式為：

Fj=b1X1+b2X2+…+b20X20

(1)

將各個(gè)因子得分系數(shù)帶入上述公式，分別計(jì)算各因子得分。鑒于4個(gè)公共因子僅能單方面反映各類指標(biāo)的作用情況，并非綜合評(píng)價(jià)。因此，結(jié)合各個(gè)因子得分公式，采用客觀賦值法進(jìn)行因子綜合得分計(jì)算，即以公共因子方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，得出JX造紙企業(yè)低碳績(jī)效評(píng)價(jià)模型的基本指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，其計(jì)算方法是將所提取的 4 個(gè)公因子的解釋方差權(quán)重作為權(quán)數(shù)，進(jìn)行加權(quán)平均求和，具體的計(jì)算公示如下：

F=(W1*F1+W2*F2+W3*F3+W4*F4)/(W1+W2+W3+W4)

(2)

即F=(49.850%F1+18.580%F2+16.603%F3+8.466%F4)/93.499%。

綜上所述，首先結(jié)合實(shí)際情況得出企業(yè)碳績(jī)效原始數(shù)據(jù)，為消除原始數(shù)據(jù)間的差異將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再根據(jù) SPSS 軟件進(jìn)行主成分分析，得出表5、6、7和8，綜合4個(gè)表得出了F1、F2、F3和F4線性表達(dá)式公式計(jì)算出4個(gè)主成分的得分后，根據(jù)公式(1)～(2)可以得到JX紙業(yè)2012～2018 七個(gè)年度的碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的總得分F的成績(jī)。

通過表6可以看出，JX紙業(yè)在2016年F總得分最高，其次是2017年，而2013年最低，并且整體不容樂觀。

表6 主成分F1、F2、F3、F4以及F總得分

為進(jìn)一步研究企業(yè)碳效率，揭示企業(yè)碳績(jī)效差的問題及原因，為今后提高碳績(jī)效提出更實(shí)質(zhì)性建議，可以通過分別計(jì)算出碳投入、碳流轉(zhuǎn)和碳產(chǎn)出3個(gè)子系統(tǒng)的數(shù)值，最終得分如表7所示。

表7 各子系統(tǒng)得分

根據(jù)上文所述，為確保獲得的結(jié)論具備較高的精度與效度，本文運(yùn)用層次分析法進(jìn)行權(quán)重的確定。根據(jù)專家評(píng)分表進(jìn)行整理，依據(jù)分析結(jié)果建立了判斷矩陣，采用層次分析法對(duì)不同指標(biāo)權(quán)重予以核算，明確了準(zhǔn)則層與指標(biāo)層的各類指標(biāo)權(quán)重，直到最終獲得符合一致性要求的判斷結(jié)果，通過整理與總結(jié)得出定性評(píng)價(jià)指標(biāo)得分。具體如表8和表9所示。

表8 JX紙業(yè)碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

表9 JX紙業(yè)碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分

3.評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)上述綜合得分計(jì)算公式得出 JX紙業(yè)2012～2018年碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)績(jī)效綜合得分，定量、定性評(píng)價(jià)得分如表10所示。

表10 綜合得分

從表10的綜合得分來看，JX紙業(yè)2012～2018年的碳素績(jī)效呈現(xiàn)先低后高的走勢(shì)，然后再小幅度降低。2016年的碳績(jī)效最好，綜合得分達(dá)15.4165，其次是2015年達(dá)14.6644，其中2012年與2013年的碳素價(jià)值績(jī)效最低，2012年綜合得分僅為12.9402?？傮w而言，公司碳績(jī)效的整體水平仍然較低，情況不容樂觀。雖然從2013年碳績(jī)效上升說明了企業(yè)對(duì)碳問題有所重視并初有成效，但在2017年又出現(xiàn)下跌情況。

從表7各子系統(tǒng)得分來看，各項(xiàng)子系統(tǒng)指標(biāo)得分均為負(fù)值，2016年的子系統(tǒng)得分情況最好，且是碳產(chǎn)出子系統(tǒng)唯一為正值的年份，其他年份均表現(xiàn)不佳，而碳產(chǎn)出系統(tǒng)得分最低，說明JX紙業(yè)在這方面的情況較差，導(dǎo)致每年度最后的綜合得分也較低。這表明JX造紙的碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)績(jī)效得分由碳投入系統(tǒng)、碳流轉(zhuǎn)系統(tǒng)和碳產(chǎn)出系統(tǒng)共同決定。

從表6主成分得分來看，2016年主成分F總分達(dá)到最大值，隨后轉(zhuǎn)為小幅度下降趨勢(shì)。F1 的評(píng)分從 2014 年以來持續(xù)下跌，并處于相對(duì)較低的水平。F2從2013年開始不斷上升，在2018年提高到0.1952。F3升降幅度較大，從 2012年度的增長(zhǎng)到2016 年度的 1.1799。F4則除了2016年例外，一直處于負(fù)值狀態(tài)，這是導(dǎo)致F總系數(shù)不高的一個(gè)重要因素。

通過上述分析表明，JX紙業(yè)的碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)績(jī)效總體表現(xiàn)不容樂觀，碳排放是影響企業(yè)綜合碳績(jī)效的不可小覷的重要杠桿。因此，企業(yè)應(yīng)重視碳產(chǎn)出，因?yàn)檫@是碳素在企業(yè)流轉(zhuǎn)中最后的環(huán)節(jié)，也是直接表明企業(yè)綜合治理水平的具體結(jié)果體現(xiàn)。

根據(jù)對(duì)JX紙業(yè)碳素價(jià)值流績(jī)效影響最顯著的碳產(chǎn)出系統(tǒng)，可以觀察到C9(單位產(chǎn)值水耗)與C6(單位產(chǎn)值廢水排放量)的影響最為顯著，結(jié)合年報(bào)可以看出，JX紙業(yè)的營(yíng)業(yè)收入呈逐年增長(zhǎng)狀態(tài)，但隨著營(yíng)業(yè)收入和產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，JX紙業(yè)產(chǎn)生的廢氣、廢水和固體廢棄物排放量也在增加，其中影響最為突出的是廢水排放。

通過對(duì)JX紙業(yè)2012～2016年的環(huán)境報(bào)告進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)JX紙業(yè)對(duì)環(huán)境效益較為重視，并采取了相應(yīng)措施控制排放，具體措施包括廢漿循環(huán)利用、污泥回收、沼氣脫硫后發(fā)電。然而，2016年后開始下降，在分析根源后得出，對(duì)原材料的高度依賴最終導(dǎo)致了污染排放的加大。盡管JX紙業(yè)采取了控排手段，但排放的加劇沒有從源頭上加以遏制，造成了長(zhǎng)期以來廢棄物越來越多，JX紙業(yè)的碳素價(jià)值流轉(zhuǎn)績(jī)效越來越差，充分說明該企業(yè)忽視了消耗量巨大的原材料對(duì)環(huán)境的不利影響。

五、結(jié)論與建議

本文基于碳素價(jià)值流分析視角，借鑒碳素價(jià)值流的相關(guān)理論和方法，構(gòu)建由碳投入、碳流轉(zhuǎn)和碳產(chǎn)出指標(biāo)所構(gòu)成的碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用主成分分析法和層次分析法分別確定定量和定性指標(biāo)的權(quán)重。將該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用于JX造紙企業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該企業(yè)2012～2018 年的碳績(jī)效水平呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，整體碳績(jī)效仍處于較低水平。為了降低碳排放、提高碳績(jī)效,造紙企業(yè)可考慮采取以下措施:

(1)實(shí)現(xiàn)林紙一體化，發(fā)揮碳匯潛力

森林碳匯(Forest Carbon Sinks)是指森林植物吸收大氣中的二氧化碳并將其固定在植被或土壤中，從而減少該氣體在大氣中的濃度。森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)中最大的碳庫，在降低大氣中溫室氣體濃度、減緩全球氣候變暖中，具有十分重要的獨(dú)特作用。造紙企業(yè)的原材料主要來自原木，造紙企業(yè)的森林碳匯潛力巨大[30]。企業(yè)通過改善營(yíng)林技術(shù),提高單位面積森林的生物量和蓄積量,增強(qiáng)碳匯能力。同時(shí)借鑒成熟的造紙用材林管理模式,推動(dòng)我國(guó)林紙一體化的快速發(fā)展,形成碳匯效應(yīng),實(shí)現(xiàn)行業(yè)碳平衡[31]。近年來，我國(guó)出現(xiàn)了“公司+林地”林紙一體化模式、“公司+林地+林農(nóng)”林紙縱向一體化模式、“林場(chǎng)+公司”林紙逆向一體化模式和“引商投資”林紙一體化模式。因此，可結(jié)合我國(guó)造紙工業(yè)和紙制品工業(yè)的現(xiàn)狀，向先進(jìn)造紙企業(yè)合作交流，學(xué)習(xí)借鑒其成熟的造紙用材林經(jīng)營(yíng)模式，促進(jìn)我國(guó)造紙工業(yè)的林紙一體化發(fā)展，形成碳匯效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)碳平衡。

(2)優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，降低碳排放量

相較于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)造紙企業(yè)，我國(guó)70%以上的造紙企業(yè)仍以原煤作為主要燃料，較少使用太陽能、天然氣等清潔能源。雖然原煤的購(gòu)買價(jià)格相對(duì)較低，但其燃燒效率低、用量大等弊端會(huì)導(dǎo)致較高的碳排放量。因此，要降低碳排放量，必須從源頭優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)。一方面要求造紙企業(yè)增加太陽能、天然氣等低碳能源的投入，減少對(duì)原煤的依賴，通過調(diào)整能源結(jié)構(gòu)降低單位產(chǎn)品能耗；另一方面，可通過開發(fā)利用自產(chǎn)能源，將生產(chǎn)后留下的造紙黑液、樹皮等廢棄物轉(zhuǎn)化為能源，提高能源與廢棄物之間的轉(zhuǎn)化效率，以實(shí)現(xiàn)能源使用量和碳排放量的雙重降低。

(3)加強(qiáng)廢紙管理，提高回收利用率

提高廢棄物循環(huán)利用率也是減少資源投入、降低碳排放和提高碳績(jī)效的重要方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)的廢紙量占世界造紙?jiān)系?0%，且呈直線上升趨勢(shì)，因而合理利用廢紙漿，節(jié)約造紙?jiān)希瑢?duì)提高造紙企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益具有重要的意義。盡管我國(guó)是世界紙制品的主要消費(fèi)國(guó)，但廢紙回收率卻僅有30%左右，究其原因是我們目前還沒有形成一套完整的廢紙回收系統(tǒng)，從而導(dǎo)致廢紙資源的驚人浪費(fèi)。改變這一現(xiàn)狀需要采取以下措施：第一，國(guó)家制定并完善廢紙回收相關(guān)的法律法規(guī)，明確廢紙分類標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化分類回收流程，使企業(yè)的廢紙回收利用有法可依有章可循。造紙企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行廢紙收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn),優(yōu)化分類回收的流程,改進(jìn)廢紙生產(chǎn)技術(shù),提高廢紙?jiān)谏a(chǎn)環(huán)節(jié)的利用率,實(shí)現(xiàn)紙產(chǎn)品的循環(huán)利用[32]；第二，通過稅收優(yōu)惠等政策支持造紙企業(yè)增加廢紙回收的投入，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)；第三，加大對(duì)浪費(fèi)紙張等環(huán)境損害行為的懲罰力度，通過增加環(huán)境污染成本來提高企業(yè)和社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)。

(4)參與碳交易市場(chǎng)，提高碳績(jī)效

2013年6月18日，深圳啟動(dòng)全國(guó)首個(gè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，拉開了我國(guó)碳交易的序幕，隨后北京、上海、天津、廣東、湖北等“兩省5市”碳交易試點(diǎn)也相繼開展。經(jīng)過幾年的發(fā)展，2017年12月19日我國(guó)正式啟動(dòng)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的碳交易市場(chǎng)。碳交易市場(chǎng)的建立和發(fā)展意味著企業(yè)的碳排放不再免費(fèi)，造紙作為高排放行業(yè)，必然面臨日益嚴(yán)格的碳排放管制。從碳素價(jià)值流的視角構(gòu)建碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為造紙企業(yè)應(yīng)對(duì)這一機(jī)遇和挑戰(zhàn)提供了有效的管理工具。因?yàn)橥ㄟ^深入追蹤碳投入、碳流轉(zhuǎn)和碳產(chǎn)出的碳素流動(dòng)，有助于識(shí)別碳排放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從而制定有效的碳減排戰(zhàn)略和規(guī)劃，降低碳排放量。碳減排所獲得的剩余碳配額可以在碳交易市場(chǎng)上出售獲益，從而提高碳績(jī)效。