全球化抑制了中國(guó)勞動(dòng)收入份額嗎？
——基于2005—2015年勞動(dòng)收入份額整體上升階段數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

侯 威，伍旭中

（安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽蕪湖241000）

中國(guó)是全球化的受益者和推動(dòng)者，全球化給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了巨大的貢獻(xiàn)。在這40 年中，中國(guó)的GDP 年均增長(zhǎng)9.5%，對(duì)外貿(mào)易年均增長(zhǎng)14.5%，2015 年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)25%①根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2015年的測(cè)算。，2017 年以來(lái)超過(guò)了30%。但眾多研究也表明，為吸引國(guó)外或境外資本，經(jīng)濟(jì)全球化將誘發(fā)或迫使發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)之間甚至同國(guó)不同地區(qū)間開(kāi)展“低工資競(jìng)賽”“向底部競(jìng)爭(zhēng)”或“逐底”（Race to the Bottom），即資本輸入國(guó)把勞動(dòng)力看做是“物美價(jià)廉”的商品，把“低工資”看做是“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。同時(shí)，資本輸出國(guó)也把“低工資”看做是“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，即對(duì)于工廠或企業(yè)家、資本家來(lái)說(shuō)，“在其他因素很難在短時(shí)間改變的情況下，壓低產(chǎn)品交貨價(jià)格的惟一途徑就是壓低工人工資，以此降低生產(chǎn)成本。……所謂價(jià)格優(yōu)勢(shì)最后必然轉(zhuǎn)嫁到工人身上?！盵1]早在2002 年，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的《世界投資報(bào)告》就提醒發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，為吸引外資流入或鼓勵(lì)外資進(jìn)入，既要避免出現(xiàn)過(guò)分放寬對(duì)外資的監(jiān)管，“追高”（Race to the Top），又要防止出現(xiàn)漠視勞工待遇、忽視保護(hù)環(huán)境等方面的要求，“逐底”。中國(guó)1996—2005 年勞動(dòng)收入份額（勞動(dòng)報(bào)酬占GDP 的比重）從54%下降至40%（羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，2009）[2]，2005年以后呈整體上升趨勢(shì)，到2015 年時(shí)已上升到47%②根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。但從國(guó)際上來(lái)看，仍低于多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家55%～65%的水平[3]。勞動(dòng)收入份額的降低會(huì)給一個(gè)國(guó)家?guī)?lái)很多負(fù)面影響，拉大貧富差距，造成收入不平等，從而影響社會(huì)政治穩(wěn)定[4]；降低社會(huì)消費(fèi)需求的能力，使得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展失去活力[5]?！敖?jīng)濟(jì)全球化是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流，中國(guó)堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放的基本國(guó)策，堅(jiān)持打開(kāi)國(guó)門(mén)搞建設(shè)。過(guò)去40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成績(jī)是在開(kāi)放的條件下取得的，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展也必須在更加開(kāi)放的條件下進(jìn)行。中國(guó)開(kāi)放的大門(mén)不會(huì)關(guān)閉，只會(huì)越開(kāi)越大。”③來(lái)源于習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開(kāi)幕式上的講話。因此，在2005—2015年勞動(dòng)收入份額整體上升階段，分析全球化與中國(guó)勞動(dòng)收入份額之間的關(guān)系，對(duì)我們深刻理解習(xí)近平經(jīng)濟(jì)全球化思想和中國(guó)治理方案，推動(dòng)勞動(dòng)力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提升政府駕馭資本能力具有重要意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外的學(xué)者很早就開(kāi)始對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬占比的變化規(guī)律開(kāi)展了大量的研究。但研究全球化與要素收入份額之間關(guān)系的文獻(xiàn)出現(xiàn)較晚，最早的是Rodrik（1997）的研究[6]，之后的很多研究都是沿著Roridk的思路進(jìn)行的。此類(lèi)文獻(xiàn)基本上都是通過(guò)兩個(gè)渠道去研究全球化與勞動(dòng)收入份額之間的關(guān)系，即對(duì)外貿(mào)易和FDI（外商直接投資）。參考唐東波（2011）[7]和范慧（2012）[8]的研究，本文將選用進(jìn)口、出口和FDI三個(gè)變量作為全球化的代理變量，盡可能全面地反映出全球化對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的影響。

（一）FDI與勞動(dòng)收入份額

外國(guó)的一些文獻(xiàn)主要從勞動(dòng)者的談判能力，技術(shù)的有偏進(jìn)步和工資等方面來(lái)研究FDI對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響。Fenestra and Hanson（1995）對(duì)墨西哥的研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI流入對(duì)高技術(shù)勞動(dòng)力收入份額產(chǎn)生了積極的正向影響，同時(shí)也降低了低技術(shù)勞動(dòng)力的收入份額[9]。Harrison（2002）通過(guò)對(duì)100 多個(gè)國(guó)家1960—2000 年的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)在全球化進(jìn)程中，各國(guó)為引入外來(lái)資本發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，相互展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，使勞動(dòng)者的談判能力不斷地被弱化，最終導(dǎo)致了勞動(dòng)收入份額的降低[10]。Decreuse&Maarek（2007）認(rèn)為由于工資競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)逐步取代技術(shù)租借效應(yīng)，外商直接投資與勞動(dòng)收入份額呈U形關(guān)系[11]。其中工資競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是指外資企業(yè)的進(jìn)入，增加了勞動(dòng)力需求，從而提高了工資水平，有助于勞動(dòng)收入份額的增加。技術(shù)租借效應(yīng)是指FDI帶來(lái)的有偏技術(shù)進(jìn)步減少了勞動(dòng)收入份額。Rita and Almeida（2007）則認(rèn)為雖然外國(guó)可以對(duì)高技術(shù)人才支付更高的工資，但是引進(jìn)外資的目的并不是提高本國(guó)工資水平，更多的是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以外資進(jìn)入對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響并不顯著[12]。

在所有的發(fā)展中國(guó)家里，中國(guó)對(duì)外資的吸引量最多，同時(shí)中國(guó)具有充足的勞動(dòng)力資源，外資的進(jìn)入應(yīng)該會(huì)增加勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使就業(yè)率和工資水平同時(shí)上升從而提高勞動(dòng)收入分額，但有關(guān)該問(wèn)題的研究結(jié)論與我們所認(rèn)為的結(jié)果完全相反。白重恩等（2008）認(rèn)為外資企業(yè)的進(jìn)入，加快了國(guó)有企業(yè)改制，政府開(kāi)始減少了對(duì)資本要素的監(jiān)管力量，資本獲得更強(qiáng)的流動(dòng)性，同時(shí)市場(chǎng)壟斷增強(qiáng)，從而資本獲得更高的收入，勞動(dòng)收入份額下降[13]。在羅長(zhǎng)遠(yuǎn)（2009）的研究中，他們認(rèn)為二者呈負(fù)相關(guān)的原因是政府為吸引外資，展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，人為的使資本的談判能力增強(qiáng)，弱化了勞動(dòng)的談判力量[14]。邵敏（2010）認(rèn)為外資的進(jìn)入雖然提高了工資水平，但仍會(huì)降低勞動(dòng)收入份額。其原因是外資企業(yè)支付的較高工資，減少了高技術(shù)勞動(dòng)力在行業(yè)之間的流動(dòng)性，從而阻礙企業(yè)擁有的高技術(shù)向本地企業(yè)的流動(dòng)，抑制了勞動(dòng)收入份額的上升[15]。戴小勇等（2014）發(fā)現(xiàn)外商投資的企業(yè)具有較高的生產(chǎn)率水平，由生產(chǎn)率水平提高所帶來(lái)的利益大多被資本侵占，資本獲得的部分要大于勞動(dòng)獲得的部分，所以會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降[16]。王舒鴻（2012）從資本與勞動(dòng)者的關(guān)系出發(fā)去分析，發(fā)現(xiàn)外資進(jìn)入讓很多勞動(dòng)者得到了大量資本，對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求增加促進(jìn)了高技能勞動(dòng)力與資本的融合，使資本獲得了更多的收入，最終會(huì)引起勞動(dòng)收人份額下降[17]。

（二）貿(mào)易與勞動(dòng)收入份額

國(guó)外關(guān)于對(duì)外貿(mào)易和勞動(dòng)收入份額之間關(guān)系的研究，大多用貿(mào)易依存度（進(jìn)出口總額/GDP）作為貿(mào)易開(kāi)放程度代理變量進(jìn)行研究，其主要是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的沖擊和改變勞動(dòng)者的談判能力來(lái)影響勞動(dòng)收入份額。Rodrik（1997）認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易會(huì)讓國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資，使部分國(guó)內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，同時(shí)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者面對(duì)更多的進(jìn)口商品，產(chǎn)生消費(fèi)替代，這些改變都會(huì)減少?lài)?guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求，導(dǎo)致該國(guó)失業(yè)率增加，工資水平降低，勞動(dòng)者的談判能力下降，進(jìn)而抑制了勞動(dòng)收入份額的增長(zhǎng)。Harrison（2002）從不完全競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，指出對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大使市場(chǎng)越來(lái)越熱衷于資本，勞動(dòng)者在市場(chǎng)中的地位下降，從而抑制了勞動(dòng)收入份額。根據(jù)Decreusey（2011）研究，若中國(guó)存在工資剛性，貿(mào)易的擴(kuò)張會(huì)抑制勞動(dòng)收入份額，若不存在工資剛性，貿(mào)易與勞動(dòng)收入份額將沒(méi)有顯著關(guān)系[18]。

國(guó)內(nèi)的學(xué)者通過(guò)使用貿(mào)易自由化，貿(mào)易依存度，進(jìn)口和出口來(lái)研究我國(guó)的貿(mào)易與勞動(dòng)收入份額的關(guān)系。余淼杰（2014）證明了貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)確實(shí)降低了生產(chǎn)過(guò)程中所使用的資本品和中間品的價(jià)格，同時(shí)也減少了技術(shù)研發(fā)所付出的成本，隨著勞動(dòng)力工資水平的逐漸上升，企業(yè)會(huì)用資本替代勞動(dòng)方法和節(jié)約勞動(dòng)型的技術(shù)進(jìn)步來(lái)大量減少勞動(dòng)力的使用，最終降低了企業(yè)的勞動(dòng)收入份額[19]。趙秋云（2012）用理論分析貿(mào)易擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響機(jī)制，認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易使勞資的替代彈性增高，導(dǎo)致資本密集型產(chǎn)業(yè)增加，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)減少，勞動(dòng)收入份額下降[20]。與以上觀點(diǎn)不同的是羅長(zhǎng)遠(yuǎn)（2009）和白重恩（2010）等的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易擴(kuò)張程度（貿(mào)易依存度）的增加顯著提高了勞動(dòng)收入份額[21]。有的學(xué)者還發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系并不顯著（單德朋，2013）[22]。為了使研究更加細(xì)致，一些學(xué)者把貿(mào)易依存度分成進(jìn)口和出口兩個(gè)部分分別進(jìn)行研究。姜磊（2008）認(rèn)為進(jìn)口和出口一方面可以通過(guò)提高中國(guó)的生產(chǎn)率，減少勞動(dòng)收入份額，另一方面通過(guò)提高就業(yè)率來(lái)增加勞動(dòng)收入份額。對(duì)于出口，正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，進(jìn)口則相反。所以出口對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用效果為正向，進(jìn)口為負(fù)向[23]。張相偉（2014）發(fā)現(xiàn)中國(guó)從國(guó)外主要進(jìn)口的商品為資本密集型，減少了國(guó)內(nèi)此類(lèi)商品的生產(chǎn)，提高了勞動(dòng)收入份額。而進(jìn)口帶來(lái)的有偏技術(shù)進(jìn)步減少了勞動(dòng)收入份額。正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，所以進(jìn)口對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響為正向。而出口的主要商品也是資本密集型，增加了國(guó)內(nèi)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，減少了勞動(dòng)收入份額[24]。多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果和影響機(jī)制與上述兩位學(xué)者的研究基本相似（戴小勇，2014；張杰，2012）[10][25]。與以上研究有所不同的是張全紅（2010）的研究，她認(rèn)為出口貿(mào)易改變了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大量剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門(mén)流向工業(yè)部門(mén)，由于工業(yè)部門(mén)工資存在剛性和資本存量的增加，導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降[26]。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究全球化與勞動(dòng)收入份額之間關(guān)系的文獻(xiàn)有以下兩個(gè)缺點(diǎn)。第一，一些文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)部分分析的只是中國(guó)勞動(dòng)收入份額下降階段的數(shù)據(jù)，即2004年以前的數(shù)據(jù)，研究近期情況和使用勞動(dòng)收入份額上升階段數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)極少。第二，一些文獻(xiàn)忽略了中國(guó)2004 年對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬定義的改變①2004年以后將自營(yíng)收入從勞動(dòng)者報(bào)酬中剔除，把國(guó)營(yíng)和集體農(nóng)場(chǎng)的營(yíng)業(yè)盈余加入勞動(dòng)者報(bào)酬。，白重恩（2009）的研究發(fā)現(xiàn)這一改變使2003—2004年的勞動(dòng)收入份額下降將近8個(gè)百分點(diǎn)[27]，因此對(duì)這一改變的忽略，可能會(huì)給實(shí)證結(jié)果帶來(lái)很大的影響。

鑒于以上對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的研究與分析，本文用FDI，進(jìn)口和出口來(lái)代表全球化程度，研究其對(duì)勞動(dòng)收入份額所產(chǎn)生的作用。并使用2005～2015年勞動(dòng)收入份額整體上升階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，排除了2004 年勞動(dòng)報(bào)酬定義改變對(duì)本文的影響。另外與其他研究者觀點(diǎn)不同的是，筆者認(rèn)為外商直接投資、出口貿(mào)易和進(jìn)口貿(mào)易的擴(kuò)張均降低了中國(guó)的勞動(dòng)收入份額。

二、經(jīng)驗(yàn)分析

（一）FDI在各行業(yè)流動(dòng)強(qiáng)弱不同，整體上FDI抑制了勞動(dòng)收入份額的上升

與其他文獻(xiàn)不同，我們從要素流動(dòng)的角度去分析FDI 與勞動(dòng)收入份額的關(guān)系。2004 年以來(lái)，隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大與加深，中國(guó)政府對(duì)外商直接投資進(jìn)入中國(guó)的限制范圍逐漸縮小，減少了外商直接投資的限制條款。從整體上看，F(xiàn)DI流入中國(guó)的總量以及外商直接投資合同項(xiàng)目總數(shù)也不斷提高，但是FDI 在各行業(yè)的流動(dòng)強(qiáng)度產(chǎn)生了很大的變化，正是這種強(qiáng)度的變化使得FDI 抑制了中國(guó)勞動(dòng)收入份額的上升。

第一，在第一產(chǎn)業(yè)和部分第二產(chǎn)業(yè)中（農(nóng)林牧漁業(yè)，采礦業(yè)和制造業(yè)），雖然放寬了FDI 的進(jìn)入條件，但在制造業(yè)去產(chǎn)能以及采礦業(yè)利潤(rùn)減少的背景下，由于行業(yè)的發(fā)展前景與周期因素，F(xiàn)DI 在此類(lèi)行業(yè)的流動(dòng)強(qiáng)度反而減弱了，此類(lèi)產(chǎn)業(yè)所形成的外資合同數(shù)在2005—2015 年期間呈下降趨勢(shì)。然而此類(lèi)產(chǎn)業(yè)均為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI在此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)強(qiáng)度減弱必然會(huì)抑制此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)而抑制勞動(dòng)收入份額的上升。在行業(yè)發(fā)展前景良好的行業(yè)中，F(xiàn)DI的流動(dòng)強(qiáng)度較大。例如：衛(wèi)生、醫(yī)療服務(wù)和社會(huì)福利業(yè)；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；信息傳輸、計(jì)算機(jī)和軟件行業(yè)以及教育業(yè)。此類(lèi)行業(yè)多數(shù)屬于高科技行業(yè)，主要集中于第三產(chǎn)業(yè)，2005—2015 年間此類(lèi)行業(yè)外資合同數(shù)目不斷提高。此類(lèi)產(chǎn)業(yè)多屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)而非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI 在此類(lèi)產(chǎn)業(yè)中的流動(dòng)性增強(qiáng)，會(huì)使得此類(lèi)行業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)變得更加頻繁，最終導(dǎo)致資本收入份額增加，勞動(dòng)收入份額減少。

第二，對(duì)于政策敏感性較強(qiáng)的行業(yè)，例如交通運(yùn)輸業(yè)；電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)及供應(yīng)行業(yè)；科學(xué)研究及技術(shù)服務(wù)業(yè)。此類(lèi)行業(yè)多屬于一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，此類(lèi)行業(yè)中生產(chǎn)活動(dòng)的增強(qiáng)，不僅可以提高人民的生活水平，而且有助于改善投資環(huán)境，提高資本的收益率。但FDI 在此類(lèi)行業(yè)中流動(dòng)的強(qiáng)弱并無(wú)明顯的變化，因?yàn)榇祟?lèi)行業(yè)關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的安全以及戰(zhàn)略安排，所以此類(lèi)行業(yè)多數(shù)控制在政府手中，F(xiàn)DI很難進(jìn)入此類(lèi)行業(yè)。所以FDI并不能通過(guò)此類(lèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生顯著影響。

（二）出口降低勞動(dòng)收入份額

根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，出口對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響主要通過(guò)改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

中國(guó)的出口產(chǎn)品中主要以制成品為主，2009年出口的產(chǎn)品中制成品占比為99.0%，2016 年上升到99.8%，而出口的制成品中低技術(shù)密集型產(chǎn)品不斷下降，由2003 年的35.7%減少到2016 年的29.8%，且2005—2013 年資本密集型產(chǎn)品的出口超過(guò)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品占據(jù)主導(dǎo)地位，同時(shí)在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易也迅速發(fā)展（樊茂清，2014）[28]，然而我國(guó)屬于低技能勞動(dòng)資源非常充裕的國(guó)家，在出口產(chǎn)品中低技術(shù)密集型產(chǎn)品數(shù)量的減少和資本密集型產(chǎn)品數(shù)量的增加，會(huì)降低低技能勞動(dòng)力收入，增加資本的收入，進(jìn)而降低勞動(dòng)收入份額。

（三）進(jìn)口也降低了中國(guó)的勞動(dòng)收入份額

進(jìn)口對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響主要通過(guò)其帶來(lái)的有偏技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

在技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)對(duì)國(guó)外的發(fā)達(dá)國(guó)家具有依賴(lài)，且進(jìn)口貿(mào)易確實(shí)對(duì)TFP 的提高具有促進(jìn)作用（方希樺、包群等，2004）[29]。但是進(jìn)口為中國(guó)帶來(lái)的這種進(jìn)步主要是通過(guò)模仿他國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品或進(jìn)行再創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)這種方法帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步偏向于資本（吳鵬，2018）[30]，這種技術(shù)與我國(guó)的勞動(dòng)要素質(zhì)量并不匹配，因?yàn)橹袊?guó)的勞動(dòng)力豐裕，且大多為低技能勞動(dòng)力，這種技術(shù)進(jìn)步會(huì)減少勞動(dòng)要素的利用率，增加對(duì)資本的利用率。因此，我們認(rèn)為進(jìn)口所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步減少了勞動(dòng)收入份額。

另外當(dāng)進(jìn)口商品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)發(fā)生作用，必然會(huì)加速低效率企業(yè)退出市場(chǎng)的過(guò)程。雖然優(yōu)化了中國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（朱維芳，2006）[31]，但是中國(guó)勞動(dòng)者技能水平的提高速度遠(yuǎn)跟不上市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化速度。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，一方面，導(dǎo)致低效率企業(yè)退出，增加低技能勞動(dòng)力的失業(yè)率，從而降低其工資水平；另一方面，卻會(huì)提高了資本的收益率，使資本的收入提高，最終必然導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額降低。

三、實(shí)證分析

（一）實(shí)證模型

根據(jù)以上經(jīng)驗(yàn)分析，為了驗(yàn)證FDI、進(jìn)口和出口對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的整體影響，本文用如下三個(gè)模型分別進(jìn)行回歸：

其 中i（i=1，2，3...... 30）和t(t=2005, 2006,2007......2015)分別表示省份和年份，被解釋變量為勞動(dòng)收入份額ls，三個(gè)模型中的主要解釋變量分別為為fdi，imp 和exp。模型中的控制變量X 都是相同的，主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，市場(chǎng)因素，政府干預(yù)、技術(shù)進(jìn)步和教育水平等。λt為省份固定效應(yīng)，uit為殘差。

（二）變量說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)數(shù)據(jù)類(lèi)型分別對(duì)被解釋變量、解釋變量以及控制變量作一下說(shuō)明，表1給出了個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

1.被解釋變量勞動(dòng)收入份額ls

本文使用了30個(gè)省份11年的數(shù)據(jù)，由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此被剔除。我們使用2005—2015年各省以收入法計(jì)算的GDP數(shù)據(jù)①收入法計(jì)算的GDP=勞動(dòng)者報(bào)酬+固定資產(chǎn)折舊+生產(chǎn)稅凈額+營(yíng)業(yè)盈余計(jì)算勞動(dòng)收入份額。我們將ls 定義為：ls=勞動(dòng)者報(bào)酬/GDP，參考羅長(zhǎng)遠(yuǎn)（2009）的研究[7]，其中GDP，勞動(dòng)者報(bào)酬和生產(chǎn)稅凈額都是以2000年不變價(jià)格計(jì)算的實(shí)際值，此數(shù)據(jù)主要來(lái)自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，其中2008、2013年缺失數(shù)據(jù)采用其前后兩年的平均值。

2.主要解釋變量分別為fdi、imp和exp

其中fdi=實(shí)際FDI 存量/實(shí)際GDP，參考郭玉清（2012）[32]，實(shí)際FDI 存量是先用FDI 和GDP 平減指數(shù)計(jì)算出實(shí)際FDI，再用永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算而來(lái)，F(xiàn)DI 數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，缺少部分由各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)充。imp=進(jìn)口總額/GDP，exp=出口總額/GDP，參考姜磊（2008）。其中進(jìn)口、出口和GDP 數(shù)據(jù)均是以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，且都來(lái)自于每個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。筆者根據(jù)前文分析預(yù)測(cè)imp、exp和fdi前的系數(shù)均顯著為負(fù)。

3.控制變量有四類(lèi)

第一類(lèi)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，即每個(gè)省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體水平。我們用以2000年為基期不變價(jià)格計(jì)算的實(shí)際人均GDP（agdp）來(lái)表示，考慮該數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，在估計(jì)時(shí)我們將其取對(duì)數(shù)，用lnagdp 表示。李稻葵等（2009）認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，勞動(dòng)收入份額呈U 型規(guī)律，為驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，我們引入agdp 的平方項(xiàng)并取對(duì)數(shù)，用lnagdp2 表示，用lnagdp2 替代lnagdp 進(jìn)行估計(jì)，我們預(yù)計(jì)lnagdp2 前的系數(shù)顯著為正。人均GDP 數(shù)據(jù)主要來(lái)自各省的統(tǒng)計(jì)年鑒；

第二類(lèi)為市場(chǎng)因素，其中包括產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)及市場(chǎng)化程度。產(chǎn)品市場(chǎng)中的因素主要是產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，我們用變量oney、twoy和thy表示，其中oney=第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出/GDP，twoy=第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出/GDP，thy=第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出/GDP。參考白重恩（2010）的研究[17]，這部分?jǐn)?shù)據(jù)主要來(lái)自于各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。基于已有的研究和理論分析，我們預(yù)測(cè)oney 和thy 的系數(shù)顯著為正，twoy 的系數(shù)顯著為負(fù)。

要素市場(chǎng)中影響勞動(dòng)收入份額的主要因素為資本產(chǎn)出比和勞動(dòng)談判能力，其中資本產(chǎn)出比ky=實(shí)際資本存量/實(shí)際GDP，參考Harrison（2005）的研究[13]。實(shí)際資本存量是以張軍（2004）發(fā)表于經(jīng)濟(jì)研究的論文中2000年的資本存量和折舊率數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)，公式為：本年實(shí)際資本存量=上年實(shí)際資本存量+實(shí)際固定資本形成總額*折舊率[33]。固定資本形成總額數(shù)據(jù)來(lái)源于每個(gè)省的統(tǒng)計(jì)年鑒。根據(jù)常替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)計(jì)算的勞動(dòng)收入份額公式為其中δ 代表資本權(quán)重，A代表偏向資本的技術(shù)進(jìn)步，k代表資本產(chǎn)出比，σ 為資本和勞動(dòng)的替代彈性，從公式中可以看出ls與資本產(chǎn)出比的關(guān)系取決于σ，然而對(duì)σ的度量，由于估算方法和數(shù)據(jù)的多樣性，使得中國(guó)的資本‐勞動(dòng)替代彈性的具體答案始終無(wú)法獲得，因此資本產(chǎn)出比與勞動(dòng)收入份額的具體關(guān)系，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有得到一致答案，仍需要我們更加深入地去研究。勞動(dòng)談判能力（tpnl）用各省的平均工資表示，且我們用的是平減后的實(shí)際值，參考李稻葵等（2009）的研究[34]，該數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。幾乎所有文獻(xiàn)都認(rèn)為勞動(dòng)談判能力的下降抑制了勞動(dòng)收入份額，較強(qiáng)的談判能力能使勞動(dòng)者在就業(yè)時(shí)獲得更高的工資，同時(shí)也會(huì)使勞動(dòng)者被雇傭的機(jī)率增加，所以我們預(yù)測(cè)勞動(dòng)談判能力的提高會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)收入份額的增加，即tpnl 前的系數(shù)顯著為正。

市場(chǎng)化程度，我們用王小魯和樊綱所計(jì)算出來(lái)的市場(chǎng)化指數(shù)sch 表示①數(shù)據(jù)主要來(lái)源于王小魯、樊綱和余靜文的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》，參考張曉云（2018）的研究[35]。隨著市場(chǎng)化程度的增強(qiáng)，市場(chǎng)越來(lái)越趨向于完全競(jìng)爭(zhēng)，然而完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)運(yùn)行將導(dǎo)致帕累托效率，但不關(guān)注收入在勞動(dòng)和資本之間的分配公平問(wèn)題，在追求帕累托效率狀態(tài)的過(guò)程中資本使用偏向增加。這種市場(chǎng)對(duì)資本的偏愛(ài)會(huì)使收入分配偏向于資本，故我們預(yù)測(cè)市場(chǎng)化程度的加深降低了勞動(dòng)收入份額。

第三類(lèi)為政府干預(yù)因素，我們用財(cái)政支出與GDP 之比f(wàn)isre 作為政府干預(yù)程度的代理變量，參考吳國(guó)鋒和謝建國(guó)（2015）的研究[36]，財(cái)政支出數(shù)據(jù)主要從每個(gè)省的統(tǒng)計(jì)年鑒中獲得。筆者認(rèn)為，一方面政府為緩解中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的收入不平等問(wèn)題，實(shí)施了一系列財(cái)政政策來(lái)提高勞動(dòng)收入，例如提高教育和醫(yī)療方面的支出，對(duì)低收入的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者提供補(bǔ)貼以及扶貧政策等；另一方面政府通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)來(lái)預(yù)防自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所帶來(lái)的收入不平等問(wèn)題。因此我們預(yù)測(cè)政府干預(yù)程度f(wàn)isex的估計(jì)系數(shù)顯著為正。

第四類(lèi)為技術(shù)進(jìn)步和教育水平因素，用就業(yè)人員的實(shí)際人均生產(chǎn)總值tech作為技術(shù)進(jìn)步的代理變量，tech=實(shí)際GDP/從業(yè)人數(shù)，參考羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等（2009）的研究[7]，這部分?jǐn)?shù)據(jù)都來(lái)源于每個(gè)省的統(tǒng)計(jì)年鑒。首先，由上述的經(jīng)驗(yàn)分析可知筆者認(rèn)同中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步偏向于資本，對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生抑制作用。另外筆者認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，一方面使得具有高技能的人才獲得更高的工資，另一方面低技能人才的工資基本沒(méi)有改變，而且會(huì)淘汰那些與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不符的低技能人才。由于中國(guó)屬于低技能勞動(dòng)力密集的國(guó)家，所以我們預(yù)測(cè)技術(shù)進(jìn)步會(huì)降低勞動(dòng)收入份額。用人均受教育年限edu 作為教育水平的代理變量，參考（任太增，2014）[37]，該數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。我們認(rèn)為教育水平的提高，一方面會(huì)使勞動(dòng)者進(jìn)入高技能行業(yè)，獲得更高的工資，另一方面會(huì)使勞動(dòng)力獲得更高的談判能力，從而增加其獲得工作的機(jī)率。故我們預(yù)測(cè)edu前的系數(shù)顯著為正。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）基本估計(jì)結(jié)果

根據(jù)我們收集的面板數(shù)據(jù)，首先對(duì)每個(gè)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)來(lái)說(shuō)明數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，然后進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)主要解釋變量與ls 確實(shí)存在顯著關(guān)系，最后我們根據(jù)三個(gè)基本模型的豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，選擇使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。表二中的FE1，F(xiàn)E2 和FE3 為基本模型的估計(jì)結(jié)果，其中模型（1）（2）和（3）中的主要解釋變量fdi、imp 和exp 均與ls 呈顯著負(fù)相關(guān)，這與我們前文的三個(gè)假說(shuō)基本一致，說(shuō)明了外商直接投資、進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易的擴(kuò)大均抑制了中國(guó)勞動(dòng)收入份額的增加。見(jiàn)表2。

三個(gè)基本模型中控制變量的估計(jì)結(jié)果基本一致。為驗(yàn)證勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間具有U 型規(guī)律，我們?cè)谏鲜鋈齻€(gè)基本模型中用變量lnagdp2 替代lnagdp 后進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示變量lnagdp2 前的系數(shù)顯著為正，且主要解釋變量fdi、imp和exp的系數(shù)符號(hào)和顯著性均沒(méi)改變，見(jiàn)表二中的FE4，F(xiàn)E5和FE6。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)水平與勞動(dòng)收入份額之間的確存在U 型規(guī)律，與庫(kù)茲涅茲倒U 型規(guī)律不一致。

其它控制變量的估計(jì)結(jié)果與我們的預(yù)測(cè)相同的有以下幾個(gè)。第一，fisex前的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明政府支出的增長(zhǎng)確實(shí)促進(jìn)了勞動(dòng)收入份額的增加，政府實(shí)施的一些擴(kuò)張性財(cái)政政策確實(shí)有助于緩解經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所帶來(lái)的收入不平等問(wèn)題；第二，sch 前的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明市場(chǎng)化程度的加深降低了中國(guó)的勞動(dòng)收入份額，現(xiàn)階段如果減少政府對(duì)市場(chǎng)的管制，將會(huì)抑制勞動(dòng)收入份額的增加；第三，tpnl前的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明勞動(dòng)者談判能力的增強(qiáng)確實(shí)有助于提高勞動(dòng)收入份額；第四，tech 前的系數(shù)顯著為負(fù)，表現(xiàn)出了技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的抑制作用。

控制變量中的估計(jì)結(jié)果和我們的預(yù)測(cè)不相同的有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素和教育水平因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的實(shí)證結(jié)果顯示：oney 前的系數(shù)顯著為正，twoy 前的系數(shù)顯著為負(fù)，thy 前的系數(shù)為正，但不顯著。前兩個(gè)變量oney和twoy與我們預(yù)測(cè)的相同，而不同的是第三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張并沒(méi)有顯著的提高中國(guó)的勞動(dòng)收入份額。第三產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，有利于勞動(dòng)收入份額增加，隨著第三產(chǎn)業(yè)中工資水平的提高和技術(shù)的進(jìn)步，促使第三產(chǎn)業(yè)開(kāi)始逐漸向節(jié)約勞動(dòng)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，筆者認(rèn)為正是這個(gè)原因?qū)е聇hy對(duì)ls的影響不顯著。edu前的系數(shù)顯著為負(fù)，與我們預(yù)測(cè)的正好相反，教育水平的提高沒(méi)有提高勞動(dòng)收入份額，反而降低了中國(guó)勞動(dòng)收入份額，筆者認(rèn)為造成該現(xiàn)象的原因是教育的不平等，在現(xiàn)實(shí)生活中教育的不平等體現(xiàn)在，收入越高就能接受越好的教育，且高收入者的教育回報(bào)率大于低收入者（張車(chē)偉，2006）[38]，從而使得收入差距越來(lái)越大，收入差距的逐漸擴(kuò)大也會(huì)促使勞動(dòng)收入份額的下滑（王宋濤、巍下海等，2012）[39]。

表2 基本估計(jì)結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.不同的控制變量樣本

為增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文用不同的控制變量樣本進(jìn)行估計(jì)。我們首先將的控制變量tech 和ky 從基本模型中刪去進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3 中的FE7，F(xiàn)E8 和FE9。另外我們?cè)倮^續(xù)將控制變量oney，twoy，thy 和tpnl 從模型中剔除后進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表3 中的FE10，F(xiàn)E11 和FE12。我們可以發(fā)現(xiàn)所有的估計(jì)結(jié)果中三個(gè)解釋變量前的系數(shù)符號(hào)和顯著性與基本模型的估計(jì)結(jié)果均一致，在一定程度上體現(xiàn)了我們實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

2.勞動(dòng)收入份額的不同測(cè)量和異常樣本點(diǎn)的影響

被解釋變量的另外一種測(cè)量方法為，勞動(dòng)收入份額=勞動(dòng)者報(bào)酬/（GDP‐生產(chǎn)稅凈額），我們將其記為ls’。然后用ls’替代ls1作為被解釋變量進(jìn)行了同樣的估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表4 中的FE13、FE14 和FE15。另外在我們使用的面板數(shù)據(jù)中，外商直接投資數(shù)據(jù)、進(jìn)口數(shù)據(jù)和出口數(shù)據(jù)和其他控制變量數(shù)據(jù)的波動(dòng)幅度較大，被解釋變量的波動(dòng)幅度較小。由于異常樣本點(diǎn)可能會(huì)對(duì)模型的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，本文分別使用外商直接投資數(shù)據(jù)5%和95%分位點(diǎn)上的數(shù)值代替兩端的極值進(jìn)行估計(jì)，進(jìn)口數(shù)據(jù)imp 和出口數(shù)據(jù)exp 同樣作相同的處理。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4中的FE16、FE17和FE18。估計(jì)結(jié)果中fdi，imp和exp前的系數(shù)符號(hào)及其顯著性均無(wú)變化，再次證明了基本模型中估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

我們用FDI和進(jìn)出口貿(mào)易作為全球化發(fā)揮作用的主要渠道來(lái)研究2005—2015年勞動(dòng)收入份額整體上升階段全球化對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的影響，并用2005—2015 年的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果和經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果基本一致，F(xiàn)DI、進(jìn)口和出口均表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的抑制作用，即全球化程度的增加確實(shí)降低了中國(guó)的勞動(dòng)收入份額。

從現(xiàn)象層面來(lái)看，其原因主要為，中國(guó)的多數(shù)勞動(dòng)者生活在社會(huì)底層且屬于低技能勞動(dòng)力，其不能及時(shí)提高自身的勞動(dòng)要素質(zhì)量和談判能力。而全球化帶來(lái)的有偏技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變使得中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不斷減少，資本密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景變得越來(lái)越好，這就會(huì)讓中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)需求與供給不匹配的問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額降低。且FDI 會(huì)不斷地流向發(fā)展前景較好的產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)將會(huì)不斷退出市場(chǎng)。在這種情況，若不及時(shí)做出改變，全球化對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的抑制作用將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。

（二）政策建議

1.推進(jìn)全球治理體系變革，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體

我們用FDI和貿(mào)易的數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)量實(shí)證檢驗(yàn)全球化對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入份額抑制性影響，并不是對(duì)全球化的否定。全球化是一把雙刃劍，一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面抑制了勞動(dòng)收入份額。為什么呢？這就要思考全球化本身的性質(zhì)。

改革開(kāi)放40 年以來(lái)，我國(guó)搭乘的全球化便車(chē)是資本主義（美國(guó)）主導(dǎo)的或牽引的，而資本主義主導(dǎo)的全球化具有二重性。早在170 年前，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》就指出了這種二重性，一方面，在利益的驅(qū)動(dòng)下，“資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[40]36，這在客觀上推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，為實(shí)現(xiàn)人類(lèi)全面而自由的發(fā)展創(chuàng)造了物質(zhì)條件；另一方面，就本質(zhì)而言，資本主義主導(dǎo)的全球化是一種資本剝削的全球化，“資產(chǎn)階級(jí)挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)，古老的民族工業(yè)被消滅了并且每天還在消滅”[40]34，造成一種不公平的世界經(jīng)濟(jì)秩序，造成一種盲目的、異己的力量，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和落后國(guó)家陷入“絕境”，使發(fā)展中國(guó)家處于全球分工體系的底端，攫取了大部分“生產(chǎn)剩余”。這就要推進(jìn)全球治理體系變革，在社會(huì)主義公平正義價(jià)值觀主導(dǎo)下推進(jìn)全球化，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

2.實(shí)施勞動(dòng)力供給側(cè)改革，建立政府、企業(yè)和工人三方集體協(xié)商機(jī)制

就單個(gè)勞動(dòng)力而言，其收入可以從三個(gè)層面來(lái)考慮，一是勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力生產(chǎn)要素的所有者與承載者所享有的天然權(quán)利收益，包括基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)、勞動(dòng)力自主支配權(quán)以及維持勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的權(quán)利收益；二是勞動(dòng)者讓渡他所擁有的勞動(dòng)力使用權(quán)時(shí)享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即等級(jí)勞動(dòng)力差異化使用權(quán)收益；三是部分集體力收益，集體力是總體工人勞動(dòng)和管理勞動(dòng)創(chuàng)造的，這就需要?jiǎng)谫Y協(xié)商以實(shí)現(xiàn)集體力剩余分享。

要緩解全球化帶來(lái)的有偏技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與中國(guó)勞動(dòng)要素之間的矛盾，必須推動(dòng)勞動(dòng)力供給側(cè)改革。一方面，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)供需匹配；另一方面，加大教育培訓(xùn)力度，促進(jìn)勞動(dòng)力能力和素質(zhì)提升。為克服勞動(dòng)者談判能力弱化傾向，必須建立政府主導(dǎo)下的勞資集體協(xié)商機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)益分享。

3.推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略

“資本在它的萌芽時(shí)期，由于剛剛出世，不能單純依靠經(jīng)濟(jì)關(guān)系的力量，還要依靠國(guó)家政權(quán)的幫助才能確保自己吮吸足夠數(shù)量的剩余勞動(dòng)的權(quán)利，它在那時(shí)提出的要求，同它在那時(shí)退出的要求，同它在成年時(shí)期不得不忍痛做出的讓步比較起來(lái)，誠(chéng)然是有限的?！盵41]要大力推動(dòng)國(guó)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新，早日擺脫對(duì)他國(guó)技術(shù)的依賴(lài)，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步偏向于勞動(dòng)要素，使我國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)要素得到充分發(fā)揮；要發(fā)揮政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控和宏觀管理職能，從收入分配角度來(lái)看，實(shí)際上就是國(guó)家要發(fā)揮再分配手段和能力，要以收入公平合理分配為目標(biāo)，這就需要政府提高轉(zhuǎn)移支付水平和提升精準(zhǔn)轉(zhuǎn)移能力。