當代我國中小學家校沖突的原因分析與應對建議

邊玉芳 劉小琪 王凌飛

關鍵詞：家校沖突;家?；?原因分析;應對建議

“我就退出家長群怎么了？”一位家長的怒吼引來無數家長的共鳴與點贊，人民日報、央視新聞等主流媒體相繼報道，成為社會關注的熱點問題。當前我國家校沖突事件頻頻發(fā)生，覆蓋校園安全事故、教育教學沖突、學校管理問題等多個方面，并且有形式愈發(fā)失控，程度愈發(fā)尖銳的趨勢，從口頭糾紛到暴力事件，甚至出現(xiàn)“校鬧”等社會影響惡劣的情況。家校沖突不僅打破了學校的和諧與秩序，削弱家校之間的信任，甚至會導致整個社會對學校和教師產生信任危機。因此家校沖突的解決對于學校發(fā)展、學生的健康成長和社會的安定團結具有重要的價值和意義。在此背景下，本研究基于家校沖突的定義和特征的分析，深入挖掘導致家校沖突的原因，提出家校沖突的應對和預防建議，期望能夠為家校沖突的解決提供參考。

一、家校沖突的定義及特征

家校沖突，顧名思義就是發(fā)生于家庭和學校之間的沖突。即家庭和學校在教育孩子過程中，由于雙方在文化、背景、觀念和價值觀等方面存在差異，而出現(xiàn)的消極對抗的心理和行為過程。家校沖突的表現(xiàn)為相互排斥、敵對的行為或心理狀態(tài);家校沖突的主體是家庭和學校，既可能是家長與教師個體之間，也可能是家長群體與學校之間，還有可能是家長個體與學校或家長群體與教師個體之間;家校沖突在程度上既有爭吵類型的較弱沖突，也有暴力傷害對方等比較強烈的沖突。家校沖突作為一種社會現(xiàn)象，對其進行分析需要將其放在我國當下的社會背景下。我國當代中小學家校沖突主要呈現(xiàn)出以下特征。

（一）家校沖突的發(fā)生既有客觀性，又有主觀性

沖突是一種普遍存在于各種社會制度中的社會形式。完全沒有沖突的社會合作是不存在的，完全和諧也并不代表群體關系具有很強的穩(wěn)定性[1]。如同其它社會沖突一樣，家校沖突在教育過程中也是客觀存在的。一方面，家庭和學校的性質、結構、價值取向等有很大差異，家長與教師的文化背景、教育立場、人格特質等也不盡相同，因此在家庭與學校進行互動中，差異和不一致導致沖突是必然的。另一方面，在社會變革和教育改革逐漸深入的背景下，家長的自我意識、維權意識和對參與學校管理的話語權、建議權的需求越來越強烈。在家校互動中面對已有的差異和分歧，如果家長沒有合理的渠道去溝通和得以妥善解決，家校沖突就會發(fā)生。同時，家校沖突也具有主觀性，具體體現(xiàn)在家校沖突會帶來個體消極的主觀感受，比如憤怒、敵意、厭惡和排斥等情緒，并且只有雙方均能夠知覺到對方的消極情緒才是家校沖突。如果只是分歧和矛盾客觀存在而家校雙方沒有感知，或者家長或學校的不滿沒有被對方接收到，均不能稱之為家校沖突。

（二）家校沖突既有現(xiàn)實性的沖突，又有非現(xiàn)實性的沖突

現(xiàn)實性沖突和非現(xiàn)實性沖突是社會學中對于群體沖突的一種分類方式。現(xiàn)實性沖突發(fā)生在雙方對于特定要求的實現(xiàn)受挫的背景下，它的目的是一方為了達到特定的目的，沖突只是為了達到目的所采取的手段;而非現(xiàn)實性沖突是由其中一方發(fā)泄緊張情緒的需要引起的，沒有確定的沖突對象，沖突本身就是目的[2]。在我國，家校沖突中既有現(xiàn)實性沖突又有非現(xiàn)實性沖突。在現(xiàn)實性沖突方面，家庭和學校都有指向對方的合理或不合理要求，這些要求如果不能順利實現(xiàn)，就會導致沖突。非現(xiàn)實性沖突方面則是家庭與學校為發(fā)泄不滿、釋放緊張情緒的需要而引發(fā)的，是一種“找替罪羊”的沖突。比如在我國當前的應試背景下，學校和家長都處于對學生教育和緊張的情緒中：一方面教師面臨教育教學的工作壓力和學校、家庭給予的高期望;另一方面，隨著我國家長對學生教育的不斷重視，我國家長普遍存在育兒壓力和育兒焦慮。當教師和家長的緊張和焦慮情緒無處表達時，雙方就會互相抱怨，產生非現(xiàn)實性沖突。

（三）家校沖突既有階段性，又有可變性

家校沖突的程度各異，既有爭吵類型的較弱沖突，也有暴力傷害對方等比較強烈的沖突。一般來說，家校沖突從產生到爆發(fā)是一個動態(tài)變化，矛盾不斷升級，表現(xiàn)形式不斷外化的過程。在沖突產生初期，家校雙方往往以不滿的表情、不愿意合作的態(tài)度、拒絕溝通等比較內隱和程度較輕的形式表現(xiàn)出來。隨著家校沖突的持續(xù)和累積，表現(xiàn)方式越來越劇烈，如言語或行為上的互相攻擊，發(fā)布到網絡平臺上引起輿論攻勢，甚至是組織社會人員進行“校鬧”等。同時，家校沖突也有一定的可變性，其發(fā)展過程存在不同的模式，充滿各種可能性。家校沖突可能不斷升級，可能出現(xiàn)好轉，也有可能呈現(xiàn)出時而好轉時而惡化的波浪式發(fā)展態(tài)勢。通過對家校沖突的及時發(fā)現(xiàn)、妥善解決，有利于防止家校沖突的升級和惡化。

（四）家校沖突既有破壞性，又有建設性

社會沖突理論認為，沖突存在于任何社會，是社會變遷的重要動力，社會沖突既具有反功能，也具有正功能[3]。同樣，教育活動中的沖突盡管有一定反功能，但也可以對教育改革和發(fā)展起到一定的推動作用[4]。一方面，家校沖突會擾亂學校的正常秩序，損害學校和教師的公信力，甚至會形成不良的示范效應，還會對學生造成不利的影響，比如損害學生對于學習的態(tài)度[5]。另一方面，家校沖突也具有一定的建設性功能。一是釋放家庭和學校被壓抑的情緒，緩解對立情緒和緊張狀態(tài)，避免矛盾激化，起到“減壓閥”的作用。二是家校沖突可以引起學校和教育行政部門對相關問題的重視，了解家長的利益和需求，對現(xiàn)有的學校制度和家校規(guī)范進行調整，從而不斷提高學校治理水平。如果學校、老師和家長能夠以積極的心態(tài)和科學的方法負責任地對待家校沖突，在沖突中發(fā)現(xiàn)自身問題，進行改進，那么學校不但可以避免經濟損失和形象受損，還可以贏得公眾的信任和理解，家長也能在沖突中發(fā)現(xiàn)自己在教育理念和教育方式上的不足，進而更新自己的教育觀念和教育方法。

綜上，家校沖突在我國有一定的時代背景。我們一方面要理解家校沖突的破壞性，又要認識到家校沖突是不可避免的，也是有一定的建設性作用的。有效解決家校沖突有利于實現(xiàn)學校多元合作治理，建立現(xiàn)代學校制度，還有利于促進教育民主和發(fā)揮家庭教育的功能，最終促進兒童的全面發(fā)展。

二、家校沖突的原因分析

社會沖突理論認為，沖突的根源分為物質性因素和非物質性因素兩種。其中物質性因素是指雙方在權利、地位和資源分配方面的不均;非物質性因素是指雙方在價值觀念和信仰方面的不一致[6]，這為我們分析家校沖突的原因提供了分析框架。

（一）物質性原因

家校沖突的物質性原因主要是指家庭和學校對家校的權利、地位和資源等方面的分配失衡而產生的家校沖突。因為物質性原因造成的家校沖突往往可以通過制度化建設和權責分配等方式進行解決，是較為客觀性的原因。

1.家庭和學校在家校合作的權責上劃分不明確

很多社會學家都認為社會沖突的產生是由于“對權利和權威這類稀缺資源的分配不均”[7]。家校沖突也是因為家庭和學校在家校合作中權責不明確，存在爭奪權利或者責任分散的情況。第一，家庭過多介入學校的專業(yè)領域。隨著家校合作理念的不斷深入，越來越多家長意識到家庭對學校教育的重要補充作用，因此過度或不當參與家?；?。比如有些家長對于學校自身管理的事務過度介入，對班主任和其他老師的選任問題“指手畫腳”;還有些家長即使理念陳舊，能力有限，也要參與學校的教育教學管理，一旦建議不被采納，就會指責學校搞形式主義、學校霸權等，因此產生沖突。第二，學校把教育責任推諉給家長。已有調查研究顯示，約40.2%的家長認為自己成了老師的“助教”，自己的時間、精力、財力和物力被教師隨意占用，教師存在推諉自身教育責任的情況;60%以上的家長認為自己的職業(yè)資源被學校利用，承擔了與家校合作無關的事務，成為了學校的義工[8]。第三，家校會出現(xiàn)責任推諉。尤其當學生出現(xiàn)問題時，“誰的責任”就成了引發(fā)家校沖突的導火索。

2.家?；酉嚓P的制度不夠健全

我國針對家庭與學校的互動頒布了一系列的政策文件，如2011年《全國婦聯(lián) 教育部 中央文明辦關于進一步加強家長學校工作的指導意見》、2012年《教育部關于建立中小學幼兒園家長委員會的指導意見》，教育部基礎教育司2019年工作要點中的家校合作部分，以及地方頒布的《家庭教育促進條例》等。但在處理現(xiàn)實問題時，仍有一些問題沒有制度保障，實際工作沒有政策依據。第一，家長參與學校管理的權責缺乏制度保障。家長參與學校管理的權責、參與的具體內容并沒有詳細的規(guī)定。有些學校管理不規(guī)范，甚至誤用濫用職權，限制家長參與學校管理，以確保自身對權利的絕對占有。這些做法不利于及時發(fā)現(xiàn)學校管理中家校不一致的問題。問題積累到一定程度便會產生沖突。第二，對于教師如何促進家校合作，如何處理家校沖突缺乏工作依據。現(xiàn)有的教師道德規(guī)范、專業(yè)標準和工作規(guī)定中指出教師要促進與家長的溝通和合作。但需要什么能力，如何合作等具體問題仍沒有得到很好解決，這就導致了教師在家校合作上能力參差不齊。教師問題解決和調解能力的欠缺進一步導致家校沖突。第三，教師如何發(fā)揮教育自主權，實現(xiàn)因材施教缺乏制度和體系保障。一定的教育自主權可以幫助教師更好的實現(xiàn)因材施教。盡管我國現(xiàn)行法律法規(guī)對教師教育自主權有一定的規(guī)定，但是目前仍然存在一些問題，比如不夠具體、可操作性不強，也不夠系統(tǒng)化等。因此，在現(xiàn)實生活中，教師即使遭到家長的惡意舉報和投訴，依然沒有可行路徑實現(xiàn)申訴、復議和訴訟等。

（二）非物質性原因

家校沖突的非物質性原因主要是指家庭和學校在精神層面上的分歧，即在育人的價值觀和信念上的不一致。相比物質性原因造成的家校沖突，非物質性原因的家校沖突往往更加嚴重，破壞性也更大，對抗性質較嚴重。

1.家庭與學校對利益共同體的認識不足

家校合作的本質是利益共同體。然而，家庭和學校在共同培養(yǎng)孩子的過程中，對他們所處的利益共同體的價值屬性認識不足。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，對“共同體”育人目標一致性的認識不到位。家校合作是以促進學生全面發(fā)展為邏輯起點和最終目標的。孩子是家庭和學校共同服務的對象。在服務對象和目標一致的前提下，雙方只有優(yōu)勢互補、資源共享、相互理解、相互支持、相互幫助才能協(xié)作共贏，實現(xiàn)群體利益的最大化，即最大程度地促進孩子更好更快地發(fā)展。第二，對雙方均可獲得收益的認識有所欠缺。如果沒有這個認識，學校和家庭會覺得自己是在為了對方服務，如果一方的要求沒有得到滿足，就會產生家校沖突。但其實在家校利益共同體中，促進孩子發(fā)展的過程中家長和教師也實現(xiàn)了自我教育和提升，成為了更好的父母和教師[9][10]，學校的制度也會更加完善。即家校合作的過程是利益相關方均可獲益的過程。

2.家庭與學校在教育理念上存在分歧

家庭與學校在教育理念上的分歧是家校沖突的深層原因。我國《全國家庭教育狀況調查報告（2018）》顯示，四年級、八年級班主任與家長溝通遇到的困難排名前三位的均為“家長認為教育孩子主要是學校和老師的責任”“家長參與溝通的積極性不高”和“與家長教育理念不一致”，且人數比例均超過五成[11]。有些家長在接受家庭教育指導服務上欠缺，導致教育理念與學校教育相沖突。在家校沖突中，家長往往是將沖突外化的發(fā)起者，他們的態(tài)度和價值觀決定著事情的走向，甚至有些家長蓄意采取極端化的手段擴大事件的負面影響來達到自己想要的結果[12]。有些家長也并沒有接受過家庭教育指導，甚至自身受教育程度也有限，在教育學生和學校參與方面往往是心有余而力不足，不得不放棄家長參與的權利，成為“旁觀者”，從而容易產生消極對抗的情緒。

3.家庭與學校在情感上沒有相互信任

信任是所有關系的基礎。信任的假設是被信任的人或組織將會履行義務，達到期望并給予信任方應有的尊重。一旦被信任方在履行義務的過程中，沒有達到信任方的期望，信任就會消失，關系破裂，引發(fā)沖突。在家校關系中，家長對學校信任的積極作用在于既提供了實現(xiàn)良好家校合作所應具備的心理狀態(tài)和能力素養(yǎng)，也提供了合作機制可以順利建立并有效運轉的保障[13]。一方面，家長對孩子的教育期望一旦得不到滿足，便會對學校教育產生信任危機，而且在家長社會地位提高、教師地位相對下降的社會環(huán)境下[14]，家長往往以知識凌駕者、責備者、保護者和需求者的“高一級身份”對話學校，片面地將自己的要求強加給學校和教師，而為自己的教育失責尋找借口。在如此不對等的情況下，家長參與家校溝通越來越少，抵觸心理越來越嚴重，最終喪失交流的動機[15]，因此導致家校沖突愈演愈烈。另一方面，也有部分教師對家長參與學校教育的動機和能力充滿了懷疑和不信任，他們認為家長參與就是來挑毛病，找麻煩的，因此產生抗拒和排斥的心理。在這種心理的作用下，教師在與家長溝通時可能會表現(xiàn)出冷漠、不尊重、不耐煩等情緒，家長的自尊心可能會因此受到傷害。尤其是當家長給教師或學校提意見時，沖突一觸即發(fā)。

三、家校沖突的應對建議

家校沖突的有效應對是減少其破壞性，防止事態(tài)升級，發(fā)揮其建設作用的有效途徑。根據家校沖突的階段性特點，家校沖突最開始是較為隱性的，如果沒有得到重視和及時處理會逐漸外顯化。下文就將從家校沖突如何解決，以及如何預防家校沖突兩個方面提出應對建議。一方面為家校解決眼前的家校沖突提供參考，另一方面為學校如何促進家校合作，最大程度避免破壞性強的家校沖突的發(fā)生提供參考。

（一）家校沖突的解決建議

根據沖突事件的嚴重程度和雙方解決的意愿，可以采取校內協(xié)商解決、調解或走司法訴訟三個等級的解決策略。

首先，提倡學校和家長在合法合理、互相理解、平等對話的原則下，自愿進行協(xié)商解決，充分發(fā)揮沖突的建設性作用。這也是大部分家長最愿意采取的方式，如2016年教育部政策法規(guī)司的調查結果顯示，家長最希望用協(xié)商方式來解決安全事故糾紛的比例達到69.1%。雙方圍繞著沖突的焦點問題各抒己見，尋找解決問題的方法，發(fā)揮沖突的建設性作用，增進家校關系的深度發(fā)展。學校在協(xié)商解決沖突事件時，一是按照學校應急處理方案，按照制度化、規(guī)范化的程序實行;二是了解事實情況，正確歸因，勇于承擔校方責任。首先，校方需安撫家長和學生，平息其情緒，避免事件擴大化。然后了解沖突的原因，耐心聽取家長、教師、當事學生及其他相關人員的事實描述，搜集證據證詞，客觀地對沖突進行歸因等。這樣處理，方便明確學校和家長雙方的責任，確保責任劃分有理有據，合法合情合理。需要注意的是，在事件調查處理的過程中，最好是家長全程參與，保持透明度，增加信任度，加大協(xié)商處理家校沖突的可能性。

其次，經過協(xié)商無法解決的家校沖突，學?？梢猿闪⑿＜壖倚_突人民調解委員會。成員可以邀請教育局、法院、高校專家和街道社區(qū)干部組成。該類調解委員會既是穩(wěn)定的組織，也是靈活機動的。穩(wěn)定性是指其性質、職能、程序、人員構成等方面保持不變;靈活機動是指，根據處理的具體事件特點和家長的意愿與建議進行相應的變更。因此，為了體現(xiàn)維護雙方利益的公正公平，在調解前，需向家長介紹調解委員會的相關情況。如果調解不成功，會終止調解，并告知當事人可以依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。家長可以就成員構成的合理性，調解程序的規(guī)范性，調解結果的可接受性等方面提出建議，在雙方達成一致，充分信任的前提下啟動調解程序。

除了在校內調解外，還可以采用第三方介入調解。家校沖突人民調解委員會，是家校雙方的第三方調解機構，主要職責是維護雙方的合法權益，構建和諧的家校關系，為學生們的健康成長提供和諧美好的環(huán)境。家校沖突人民調解委員會一般由政府牽頭，各級教育部門，教育領域專家、法律專家、心理專家以及街道社區(qū)干部組成。目前，我國已有一些省市成立了該類組織。如2018年11月，吉林省成立全國首個省級“校園糾紛人民調解委員會”，2020年5月，重慶市沙坪壩區(qū)成立校園糾紛人民調解委員會。當家校沖突協(xié)商無果時，可以請家校沖突人民調解委員會介入調解，其解決家校沖突的優(yōu)勢在于：（1）調解委員會依托于司法行政部門，作為第三方，具有相當的公信力;（2）調解委員會的調解員擁有不同的專業(yè)能力，在處理不同的家校糾紛中發(fā)揮各自的優(yōu)勢，既有效防止矛盾激化，又能加速沖突的解決;（3）人民調解協(xié)議書一旦經過司法確認后就具有一定的法律效力，不可反悔，因此可以大大提高可執(zhí)行性和效率。

最后，如果雙方未能形成調解協(xié)議，則通過司法訴訟予以解決。學校應長期聘請法律顧問或法律名譽校長。在一般時期，他們可以對學生、家長和教師進行法制宣傳教育，提升其法律素養(yǎng)，一定程度上避免家校沖突事件的發(fā)生。另一方面，他們可以在解決家校訴訟問題時發(fā)揮專業(yè)作用，依法判斷沖突事件的性質及校方應承擔的責任和維護的權利，積極配合司法人員取證。在司法訴訟過程中，學校尤其要注意互聯(lián)網時代公眾輿情的控制，輿情控制不當會使家校矛盾升級，學校陷入被動。校方需及時地發(fā)布公告，積極主動地向社會公眾說明真相，回應社會輿論的質疑，正面引導公眾輿論，增強學校的公信力。學校可以指派一名或多名具有一定法律基礎，綜合素養(yǎng)較高，語言表達能力強的教師作為校方的官方發(fā)言人，接受媒體采訪，負責涉外工作。

（二）家校沖突的預防建議

雖然家校沖突的發(fā)生具有一定的必然性，但有效的家校沖突預防策略可以在一定程度上降低家校沖突發(fā)生的頻率，促進家校合作，避免家校沖突帶來的消極影響。

1.提前建立家校沖突預防與應對機制

首先，學校要加強對相關案例和法律規(guī)定的學習。盡管《義務教育法》和《教師法》等法律都對如何處理家校矛盾有相關規(guī)定，但并不是每個學校或每位教師都能準確無誤地將這些原則性的條款運用到真實的事件中去。因此，各個學校和教師需要借助各種資源，加強對相關案例和法律規(guī)定的學習。比如，通過已有的各種家校矛盾處置案例，吃透相關法律規(guī)定或者就學校新近發(fā)生的、曾經發(fā)生的事件開展“家校沖突”協(xié)調經驗交流主題活動，集思廣益、深入研討。

其次，學校要加強家校沖突預防與應對機制的建設。家校沖突預防與應對機制可以保障學校在沖突發(fā)生時，做到及時反應、有效應對，盡最大可能降低沖突的消極影響。家校沖突預防與應對機制建設包括成立沖突應對管理小組，提前確定沖突事件發(fā)生后，該由誰負責，該做些什么，以及該怎么做等。比如，家校沖突發(fā)生后，及時掌握事件第一手資料，確定應對策略，爭取相關人員的理解與配合等。此外，學校還可以建立輿情監(jiān)控系統(tǒng)，及時發(fā)現(xiàn)潛在和處于初期的家校沖突，以便及時干預。

2.建立暢通的家校溝通機制

溝通是雙方達成共識，建立信任關系的重要途徑。完善家校溝通機制，保障暢通的家校溝通有助于家校中的不一致及早顯現(xiàn)。及時溝通和處理有助于防止?jié)撛诘拿苌?。首先在學校方面，可以通過多種線下和線上的溝通渠道對學校管理、教育教學等校務進行公開，讓家長得以了解到學校在管理上的措施、教育教學進度及方法等。信息公開的同時，開放校長信箱、辦公電話等隨時聽取家長的反饋，使家長可以隨時了解學校相關事務，減少分歧。

在家長方面，發(fā)揮家長委員會的家長參與渠道作用，使家長可以民主參與到學校管理中，使家長的評議權和監(jiān)督權得以實現(xiàn)，減少家校沖突的發(fā)生。在家長委員會的具體運行上，要保證人員構成上的多樣性，讓不同教育背景、不同經濟條件、不同家庭類型的家長共同參與;在工作開展上，設置不同的部門、工作組，專人負責相關工作，有條件可以設置意見收集和處理的工作組;在參與途徑上，加強家長委員會與學校職能部門的聯(lián)系，通過定期召開會議、專人對接等方式保障家長群體的意見可以及時向學校傳達，共同促進學校管理制度和教育教學方式等多方面的完善。

3.加強家庭教育指導，提升家長育兒理念和能力

針對家長教育理念缺乏、教育方法不當、能力不足的現(xiàn)象，對家長實施培訓，提升家長育兒理念和能力，縮小家校間的認知誤差和理念分歧，形成共識，避免沖突的發(fā)生。作為指導和推進家庭教育的主陣地和主渠道，學校開展家庭教育指導可以圍繞以下幾個方面展開：第一，幫助家長端正態(tài)度，正確認識家庭教育、家校合作的重要性，使家長認識到家校是利益共同體，根本利益是一致的，不存在不可調和的矛盾;第二，通過宣傳普及家庭教育相關知識和方法，使家長的家庭教育能力有所提升，降低家長在育兒中的焦慮等消極情緒;第三，通過與家長座談，幫助家長明確自己在教育孩子中的責任，了解自己可以通過什么途徑參與到學校教育的哪些方面中。

4.重視對教師勝任力的培養(yǎng)與考核，重塑教師的積極形象

教育行政部門和學校要提供平臺，促進教師勝任力的發(fā)展，包括教師品德素養(yǎng)、知識素養(yǎng)與能力素養(yǎng)的提升，以避免教師的行為不當引起家校沖突，并提升教師對于家校沖突的協(xié)商和調解能力。2018年中教傳媒智庫監(jiān)測數據顯示從教人員情緒問題較為突出，在情緒失控下會導致行為過激產生體罰或擾序事件，并在學期中教師工作壓力大時問題尤為突出。由此可見，只有將教師的整體素質進一步提高，并嚴格處理有失教師形象的涉事教師，才能重塑教師行業(yè)的積極形象，贏得社會對學校教育的信心與支持，避免因為教師失德而引發(fā)的家校沖突。此外，也要格外關注教師家校合作能力的培訓。在價值觀方面，幫助教師正確認識家校合作的重要性，理解家長對學校和教師的期待，積極滿足家長對學生成長狀況了解的需要;在專業(yè)知識方面，掌握家庭教育指導的內容、方法，明晰學生身心成長發(fā)展的規(guī)律和特點，具備為家長解疑答惑的能力;在專業(yè)技能方面，掌握面對面溝通、網絡媒介溝通、傾聽、分場景說話的技巧和溝通技能，情緒識別與調控技能等。當教師具備了家校合作能力時，不僅可以避免家校沖突的發(fā)生，還可以在家校沖突的前期通過有效的溝通和協(xié)商防止事態(tài)的升級。

最后，家校沖突作為一類社會事件，除了學校之外需要全社會和多部門的參與和努力，共同減少其發(fā)生，減輕其損害。比如在教育立法上面，教育部可以對于目前家校工作中容易引發(fā)沖突和矛盾的點進行制度化建設，規(guī)范家校雙方的責任，如近日出臺的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》。在家校沖突的法制建設方面，公安和相關調解部門可以細化家校沖突的調解和處理流程，對處理家校沖突進一步規(guī)范。在輿論引導上，新聞媒體也要更加為學生乃至全社會負責，在家校沖突的報道中保持客觀，并起到正面引導的作用。