中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與人力資源開發(fā)趨勢分析

□ 孫春暉

一、引言

當(dāng)前中國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期，從依靠要素投入和人口紅利的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽縿?chuàng)新驅(qū)動和人才紅利的發(fā)展方式，涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資源結(jié)構(gòu)的基本現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢和相互關(guān)系等方面的問題。

首先，經(jīng)過改革開放以來的快速發(fā)展，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的歷史軌跡如何？當(dāng)前處于怎樣的歷史階段？未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本方向和趨勢是什么？只有準(zhǔn)確把握產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢，才能增加產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策措施的針對性和有效性。

其次，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，改革開放以來中國就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的歷史軌跡如何？當(dāng)前的基本現(xiàn)狀怎樣？未來人力資源開發(fā)的基本方向和趨勢是什么？準(zhǔn)確把握就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢，能夠提前規(guī)劃和引導(dǎo)人力資源開發(fā)。

最后，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系如何？就業(yè)結(jié)構(gòu)是否與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)吻合？如何通過人力資源的優(yōu)先開發(fā)，促進就業(yè)結(jié)構(gòu)主動適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整？

本文通過分析中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史數(shù)據(jù)，并與美國進行比較，試圖從定量的角度揭示中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢和相互關(guān)系，為中國制定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和人力資源開發(fā)政策提供參考。

二、中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢分析

（一）中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（United Nations Conference on Trade and Development）關(guān)于中國3次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[1]，我們繪制了1978—2018年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖（見圖1）。

從圖1可以看出，從1978年到2018年，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化。第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比例持續(xù)下降，從1978年的27.9%下降到2018年的7.5%，盡管在此期間有所波動，但總體下降趨勢十分明顯，特別是在近20年，保持平穩(wěn)下降趨勢；第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比沒有呈現(xiàn)明顯的上升或下降趨勢，總體在40%～50%之間來回波動；第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比持續(xù)上升，從1978年的24.2%上升到2018年的51.7%，盡管在此期間有所波動，但呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。

圖1 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比

（二）全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[2]，我們繪制了1978—2018年全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖（見圖2—圖4）。

圖2 1978—2018年全球所有經(jīng)濟體3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比

圖3 1978—2018年發(fā)達經(jīng)濟體3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比

圖4 1978—2018年發(fā)展中經(jīng)濟體3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比

從圖2—圖4可以看出，從1978年到2018年，全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)十分類似的特點，第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比明顯高于第二產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)明顯高于第一產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢也很類似，第一、第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比持續(xù)下降（發(fā)展中經(jīng)濟體第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比變化不明顯），第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比持續(xù)上升。不同的是，發(fā)達經(jīng)濟體的第一、第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比更低，第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比更高，與之相比較，全球所有經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體的第一、二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比較高，第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比較低。

（三）中外產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比較

比較1978—2018年中國與全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不難看出，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有明顯不同的特點。

第一，中國第一產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比下降明顯，遠高于同期的全球經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體第一產(chǎn)業(yè)的降幅。

第二，中國第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比長期在40%～50%之間波動，而且一直遠遠高于第三產(chǎn)業(yè)，直到2013年才首次低于第三產(chǎn)業(yè)，這與全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比明顯高于第二產(chǎn)業(yè)完全不同。這也印證了長期以來中國經(jīng)濟增長主要依靠要素投入的發(fā)展模式這一論斷，也說明經(jīng)濟轉(zhuǎn)型還在深入進行中。

第三，中國第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比顯著上升，遠高于同期的全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體第三產(chǎn)業(yè)的升幅。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系分析

理論上，在充分競爭的市場中，勞動力在產(chǎn)業(yè)之間順暢流動，一定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)就會吸引相應(yīng)結(jié)構(gòu)的勞動力，形成與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大致相似的就業(yè)結(jié)構(gòu)。

（一）美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[3]，以及美國政府出版局（U.S.Government Publishing Office）發(fā)布的《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告（2020）》中關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)[4]，我們計算了美國3次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例，繪制了1978—2018年美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖（見圖5）。

圖5 1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的GDP 和就業(yè)比例

為了更清晰地考察就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吻合程度，我們計算了美國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比與就業(yè)比例之差，繪制了1978—2018年美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)離差的歷史軌跡圖（見圖6）。

從圖5可以看出，從1978年到2018年，美國第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從1978年的2.3%下降到2018年的0.8%，與此同時，就業(yè)比例從3.8%下降到1.6%，第二產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從31.5%下降到19.0%，就業(yè)比例從26.8%下降到13.7%，第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從66.2%上升到80.1%，就業(yè)比例從69.5%上升到84.7%。美國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比和就業(yè)比例的比例曲線走勢基本相似，表明美國的就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本吻合。圖6進一步證實了美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間差異很小。

圖6 1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的GDP 比例與就業(yè)比例之差

（二）美國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[5]，以及《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告（2020）》中關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)[6]，我們計算了美國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，繪制了1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的歷史軌跡圖（見圖7）。

為了進一步考察美國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的相對關(guān)系，我們以第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率為基準(zhǔn)，計算第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率與第一產(chǎn)業(yè)之比，繪制了1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相對歷史趨勢圖（見圖8）。

圖7 1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率

圖8 1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率

從圖7和圖8可以看出，1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率變化具有如下特點。

從絕對勞動生產(chǎn)率看，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率都持續(xù)增長，但是第二、第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率明顯高于第一產(chǎn)業(yè)。

從相對勞動生產(chǎn)率看，第二、第三產(chǎn)業(yè)相對第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率在1～3 小幅浮動，基本保持穩(wěn)定，意味著第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間相對關(guān)系基本穩(wěn)定。

需要說明的是，根據(jù)《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告（2020）》，美國第一產(chǎn)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)基于不同的調(diào)查方法。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是基于家庭訪談（household interview）得到的，包括農(nóng)場主、自雇者、無薪家庭工作者、私人家庭工作者等，他們即使在產(chǎn)業(yè)糾紛、惡劣天氣等條件下沒有上班，或者不領(lǐng)取勞動報酬，也要被確定為就業(yè)者；此外，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)基于勞動年齡人口樣本，劃分為就業(yè)、失業(yè)、非勞動力3 類，一個人只能劃分到其中一類。第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是基于非農(nóng)領(lǐng)域的薪酬調(diào)查（payroll survey）得到的，包括全職和兼職工作者。從嚴(yán)格意義上，這兩種調(diào)查方法得到的數(shù)據(jù)不具有可比性。很明顯，在確定一個人是否就業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)上，家庭訪談比薪酬調(diào)查要寬松許多。本文出于研究的需要，將美國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)放在一起進行比較，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的“水分”比第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)要大一些，這也許是第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率低于第二、第三產(chǎn)業(yè)的一個原因。

（三）美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段

根據(jù)美國人口普查局（U.S.Bureau of the Census）關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的歷史就業(yè)數(shù)據(jù)[7]，以及《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告（2020）》中關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的當(dāng)前就業(yè)數(shù)據(jù)[8]，我們計算了美國3次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例，繪制了1850—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖（見圖9）。

圖9 1850—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例

圖9描繪了1850—2018年這169年間美國就業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展軌跡，將時間維度拉長后，我們就能更清晰地看出美國3 次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例呈現(xiàn)出完全不同的發(fā)展趨勢。第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例在一直下降，從1850年的64.5%下降到2018年的1.6%；第二產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出“先揚后抑”的發(fā)展趨勢，從1850年的17.7%，一路攀升到1943年的39.0%的最高值，之后一直下滑到2018年的13.7%；第三產(chǎn)業(yè)一直上升，從1850年的17.8%上升到2018年的84.7%。

從1978—2018年美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系分析我們知道，這期間就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本上是吻合的。據(jù)此可推斷，1850—2018年美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)也是基本吻合的，基于這期間的就業(yè)結(jié)構(gòu)，我們認為1850—2018年美國具有與就業(yè)結(jié)構(gòu)相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

如果將1850—2018年美國就業(yè)結(jié)構(gòu)視作產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在長達169年的時間維度上，其3 次產(chǎn)業(yè)的演化過程可以清晰展現(xiàn)。從第一產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會，演化到第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)社會，再到第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的現(xiàn)代社會。對比中國和美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，能否推斷美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化過程也基本適合于中國？我們認為，中美兩國都是世界上的經(jīng)濟大國，產(chǎn)業(yè)體系都比較完備，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化應(yīng)該具有相似的過程，即便在3 次產(chǎn)業(yè)的演化時間、國內(nèi)生產(chǎn)總值占比等方面可能具有量的差異，但是總體的演化方向和趨勢應(yīng)該是相似的。據(jù)此我們認為，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段大致處于美國第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)社會時期（如圖9中虛線方框所示），由此我們進一步推斷，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未來的發(fā)展趨勢是：第一產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比繼續(xù)下降，第二產(chǎn)業(yè)適度下降，第三產(chǎn)業(yè)將大幅上升。

四、中國人力資源開發(fā)趨勢分析

（一）中國就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2020》關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例數(shù)據(jù)[9]，我們繪制了1978—2018年中國就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖（見圖10）。

圖10 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例

為了比較產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)和《中國統(tǒng)計年鑒2020》關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例數(shù)據(jù)，我們繪制了1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖（見圖11）。

圖11 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的GDP 和就業(yè)比例

為了更清晰地考察就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吻合程度，我們計算了中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比與就業(yè)比例之差，繪制了1978—2018年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)離差的歷史軌跡圖（見圖12）。

圖12 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的GDP 比例與就業(yè)比例之差

從圖10可以看出，從1978年到2018年，中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例大幅下降，第二產(chǎn)業(yè)有所上升，第三產(chǎn)業(yè)升幅明顯。

圖11描繪了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從1978年的27.9%下降到2018年的7.5%，與此同時，就業(yè)比例從70.5%下降到26.1%；第二產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從47.9%下降到40.8%，而就業(yè)比例從17.3%上升到27.6%；第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從24.2%上升到51.7%，就業(yè)比例從12.2%上升到46.3%。中國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比和就業(yè)比例曲線差距很大，表明中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠吻合。

圖12進一步證實了中國就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間差異很大，與美國形成鮮明的對照。

（二）中國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的歷史軌跡

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[10]，以及《中國統(tǒng)計年鑒2020》關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)[11]，我們計算了1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，并繪制了其歷史軌跡圖（見圖13）。

圖13 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率

為了考察中國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系，我們以第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率為基準(zhǔn)，計算第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率與第一產(chǎn)業(yè)之比，繪制了1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相對歷史軌跡圖（見圖14）。

圖14 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率

從圖13和圖14可以看出，1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率變化具有如下特點:

從絕對勞動生產(chǎn)率看，第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率都持續(xù)增長，但是第二、三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率明顯高于第一產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率又高于第三產(chǎn)業(yè)。

從相對勞動生產(chǎn)率看，第二產(chǎn)業(yè)相對第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，在4.3～8.1 大幅波動；第三產(chǎn)業(yè)相對第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，在3.1～5.5 波動，意味著第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間相對關(guān)系不太穩(wěn)定。

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2020》，中國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)基于同樣的調(diào)查方法，數(shù)據(jù)之間具有可比性；中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議，也具有可比性；依據(jù)這些3 次產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)和就業(yè)數(shù)據(jù)計算出來的勞動生產(chǎn)率，也具有可比性。中國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間差異巨大，而且相對關(guān)系不夠穩(wěn)定，應(yīng)該排除數(shù)據(jù)上的原因，可以歸因于勞動力市場，中國勞動力市場不夠完善，阻礙了勞動力在產(chǎn)業(yè)之間的順暢流動，才表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)之間勞動生產(chǎn)率的巨大差異。

（三）中國人力資源的開發(fā)趨勢

在明確中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向和就業(yè)結(jié)構(gòu)的基本現(xiàn)狀之后，就可以主動作為，明確人力資源的開發(fā)趨勢。

當(dāng)前第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比為7.5%，集聚了26.1%的就業(yè)人員，未來第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比將進一步下降，因此，第一產(chǎn)業(yè)需要大幅提高勞動生產(chǎn)率，要將大量的勞動力轉(zhuǎn)移出去。

第二產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值占比為40.8%，集聚了27.6%的就業(yè)人員，未來第二產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比也將下降，考慮到第二產(chǎn)業(yè)是一個國家實體經(jīng)濟的主要成分，其所占比例不能大幅下降，否則會導(dǎo)致經(jīng)濟的空心化，因此其國內(nèi)生產(chǎn)總值占比只能適度下降。這樣，隨著第二產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比的適度下降，也將有部分勞動力轉(zhuǎn)移出去。

第三產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值占比約為51.7%，集聚了46.3%的就業(yè)人員，第三產(chǎn)業(yè)是中國未來大力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，其國內(nèi)生產(chǎn)總值占比將大幅上升，將吸引來自第一、第二產(chǎn)業(yè)的大量勞動力，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例也將大幅提升。

五、對策建議

基于本文對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)歷史軌跡、基本現(xiàn)狀和相互關(guān)系的分析，我們對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和人力資源開發(fā)的政策制定，提出如下建議。

（一）優(yōu)先開發(fā)人力資源，推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展

改革開放以來，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，推動中國從第一產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會快速進入第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)社會，以要素投入和人口紅利為特點的第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，推動經(jīng)濟高速增長，使中國從低收入國家進入中等收入國家行列，但同時經(jīng)濟發(fā)展也越來越受到資源匱乏、環(huán)境污染、人口紅利逐漸消失等條件制約，既有發(fā)展方式難以為繼。要推動中國可持續(xù)發(fā)展，跨越“中等收入陷阱”，必須優(yōu)先開發(fā)人力資源，推動就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進而再推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使中國從當(dāng)前第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)社會盡快進入第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的現(xiàn)代社會。

（二）大力培育高層次創(chuàng)新人才，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級

中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點是大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，培育大量新業(yè)態(tài)，創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，同時第一、第二產(chǎn)業(yè)也需要創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，加快產(chǎn)業(yè)升級，提升勞動生產(chǎn)率，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)都需要大量高層次創(chuàng)新人才。高層次創(chuàng)新人才的培育主要有兩個途徑：一是培養(yǎng)，要改革傳統(tǒng)的僵化的教育培訓(xùn)體制，使各類創(chuàng)新人才脫穎而出；二是引進，要搭建事業(yè)發(fā)展平臺，形成良好的創(chuàng)新生態(tài)，大力吸引海外高層次創(chuàng)新人才。

（三）全面提升勞動力素質(zhì)，適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要將第一、第二產(chǎn)業(yè)的大量勞動力轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)，要適應(yīng)這種轉(zhuǎn)移，必須著力提升勞動力素質(zhì)，做好勞動力存量和增量的總體規(guī)劃和引導(dǎo)。從存量看，要加強對需要轉(zhuǎn)移勞動力的針對性培訓(xùn)，選準(zhǔn)培訓(xùn)內(nèi)容，創(chuàng)新培訓(xùn)方式，提高培訓(xùn)效果，通過培訓(xùn)提升勞動力素質(zhì)，將第一、第二產(chǎn)業(yè)的富余勞動力有序轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)；從增量看，積極研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，主動適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求，做好未來產(chǎn)業(yè)所需勞動力的預(yù)測和規(guī)劃，調(diào)整高等院校和職業(yè)院校的專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置，有針對性地為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整培養(yǎng)大批高素質(zhì)勞動力。

（四）堅決消除市場障礙，促進勞動力順暢流動

市場障礙阻礙了勞動力在產(chǎn)業(yè)之間順暢流動，造成產(chǎn)業(yè)之間勞動生產(chǎn)率的巨大差距。要加快勞動力市場法律法規(guī)建設(shè)，完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的勞動力市場法律法規(guī)體系。依法全面履行政府職能，著力打破勞動力市場中存在的市場分割、地區(qū)封鎖等各種壁壘，糾正設(shè)置行政壁壘、分割市場、妨礙公平競爭的做法。清除阻礙勞動力流動的體制機制障礙，加大對違反市場秩序、破壞公平競爭等行為的查處力度，完善市場競爭機制，建立公平、公正的環(huán)境，促進勞動力在產(chǎn)業(yè)之間順暢流動。