RNR視域下我國社區(qū)矯正分管分教制度中的問題及改進(jìn)建議

玄計華，呂云青

(中央司法警官學(xué)院社區(qū)矯正研究中心，河北 保定 071000)

國內(nèi)對社區(qū)矯正分管分教制度的研究依然持續(xù)增溫，并沒有隨著《社區(qū)矯正法》的頒布和實施而停滯。雖然《社區(qū)矯正實施辦法》第21條和第43條指明了分管分教的大致原則，各地方出臺的實施細(xì)則則細(xì)化了分管分教的相關(guān)規(guī)定，但實務(wù)部門和學(xué)者們對分管分教的研究依然繼續(xù)，新的探討也推動了社區(qū)矯正工作的進(jìn)一步發(fā)展。上海政法學(xué)院社區(qū)矯正研究中心課題組(2019)系統(tǒng)地介紹了上海市所取得的成就，將分類管理進(jìn)一步細(xì)化為分類、分級、分段管理。劉強(qiáng)、金峰(2020)介紹了江蘇省南通市的矯務(wù)長制，將社區(qū)矯正對象分為三級管理：直接管理、片區(qū)管理和司法所管理。莊乾龍(2021)系統(tǒng)而深入地介紹了如何在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開展分類集中教育。周折(2020)提出，可根據(jù)犯因性問題的不同將罪犯進(jìn)行科學(xué)分類。相關(guān)的研究文獻(xiàn)眾多，研究視角各異，都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

RNR(Risk-Need-Responsivity)是加拿大學(xué)者安德魯斯(Andrews)和邦塔(Bonta)所提出的三條矯正原則[1]，可分別翻譯為危險原則、需要原則和響應(yīng)原則。三條原則分別對應(yīng)三個問題：是誰需要矯正、應(yīng)該矯正什么以及如何進(jìn)行矯正。本文主要以RNR矯正原則為視角，對社區(qū)矯正的分管分教制度進(jìn)行研究，以期為進(jìn)一步完善我國的分管分教制度提出有益建議。

一、社區(qū)矯正分管分教制度實施現(xiàn)狀

(一)取得了一系列成就

1.制度建設(shè)日益完善

2020年7月，《社區(qū)矯正法》已經(jīng)正式實施，在第3條和第24條中明確了分類管理、個別化矯正的原則，并在第3條中明確指出，社區(qū)矯正的目的是“有針對性地消除社區(qū)矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助其成為守法公民”?！渡鐓^(qū)矯正實施辦法》第21條規(guī)定，“社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社區(qū)矯正對象被判處管制、宣告緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的不同裁判內(nèi)容和犯罪類型、矯正階段、再犯罪危險等情況，進(jìn)行綜合評估，劃分不同類別，實施分類管理。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)把社區(qū)矯正對象的考核結(jié)果和獎懲情況作為分類管理的依據(jù)?！笨梢?，《社區(qū)矯正實施辦法》進(jìn)一步指明了分類管理的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照裁判內(nèi)容、犯罪類型、矯正階段和再犯罪危險進(jìn)行分類，同時特別指出，將考核結(jié)果和獎懲情況作為分管分教的依據(jù)。此外，在《社區(qū)矯正法》出臺后，很多地方先后出臺了實施細(xì)則。在實施細(xì)則中，各地分別結(jié)合實際情況，制定了更詳細(xì)的舉措，如上海市實施細(xì)則的第25條、第26條、第27條，廣東省實施細(xì)則的第25條，山東省實施細(xì)則的第26條等。在分級管理方面，很多地區(qū)實施三級管理模式，分為嚴(yán)管、普管和寬管級，并在適用對象、報到次數(shù)、書面報告、集體教育、個別教育、公益勞動、請假時間等方面予以區(qū)分。也有地區(qū)實施兩級管理模式，只分為嚴(yán)管和普管。還有觀點認(rèn)為應(yīng)該增加到四級，在三級管理模式之外再增加特殊管理，主要針對在身體上有問題的矯正對象。[2]分階段教育一般分為三個階段，分別是入矯教育、常規(guī)教育和解矯教育，在時間、重點、目標(biāo)、內(nèi)容和形式上，三個階段都有清晰的區(qū)別(見表1)。

表1 社區(qū)矯正分階段教育情況表

2.分管分教實踐推陳出新

各地并沒有止步于以往的成就，而是結(jié)合各地的具體情況，不斷進(jìn)行更加深入的探索。江蘇省南通市推出“矯務(wù)長制”試點，旨在加強(qiáng)對矯正對象的分類管理。在管理體制上采取三級管理模式，包括社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)直接管理、片區(qū)管理和委托司法所管理。將被判處或適用管制、假釋、監(jiān)外執(zhí)行和緩刑的四類矯正對象，分別交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、片區(qū)和司法所進(jìn)行管理。片區(qū)管理充分考慮了部分地區(qū)由于基層司法所力量不足，不能有效地開展社區(qū)矯正工作的實際，將3至4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的矯正對象集中在一起，成立一個片區(qū)統(tǒng)一進(jìn)行管理。為結(jié)合矯正對象的特點有效地開展矯正，將其分為青年組、中年組和老年組。結(jié)合本地交通肇事過失犯罪較多的特點，將矯正對象分為過失犯罪和故意犯罪兩類，并確定1名矯務(wù)長和1名矯務(wù)員，針對過失犯罪有針對性地制定矯正方案。在具體的分類中，能進(jìn)一步分析風(fēng)險點，有針對性地制定矯正措施。[3]上海市突出一類一項，實施項目化分類矯正。到2018年已形成4大類20項分類矯正項目成果。推進(jìn)分段、分類、分級的“三分矯正”體系建設(shè)[4]，突出一段一制，一類一項，一人一案，落實個別矯正[5]。

3.分管分教研究更加深入

分管分教相關(guān)研究也在不斷推進(jìn)，學(xué)者們探索新的分管分教方法，認(rèn)為可結(jié)合矯正對象的犯罪性質(zhì)和特點，有針對性地展開集中教育，分為財產(chǎn)類教育矯正、破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序類教育矯正、交通肇事類教育矯正、毒品類教育矯正、貪污賄賂類教育矯正、滋事類教育矯正等。結(jié)合女性矯正對象的身心特點和職業(yè)技能需求，應(yīng)當(dāng)開展烹調(diào)、縫紉、裁剪、理發(fā)、美容、插花等培訓(xùn)。[6]通過心理學(xué)的不同人格理論，結(jié)合四種不同的氣質(zhì)，可對社區(qū)矯正對象進(jìn)行分類?？山Y(jié)合美國的處遇措施，對強(qiáng)制監(jiān)督、家中監(jiān)禁、震撼監(jiān)禁、社區(qū)服務(wù)、賠償給予不同的管理。[7]總之，中國的矯正教育原則可概括為“因人施教，因時制宜，因地制宜”：因人施教是注重個體性差異；因時制宜是區(qū)分不同的矯正教育階段；因地制宜是注重區(qū)域間差別，農(nóng)村社區(qū)、小城鎮(zhèn)社區(qū)和城市社區(qū)各有不同。[8]

(二)依然存在的問題

1.分類標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰

《社區(qū)矯正法》第24條羅列了“性別、年齡、心理特點、健康狀況、犯罪原因、犯罪類型、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)……”等標(biāo)準(zhǔn)，在實際工作中還會考慮家庭狀況、文化水平、就業(yè)能力等方面。但如此眾多的標(biāo)準(zhǔn)，只能讓人眼花繚亂，從而迷失矯正的重點。要想明確分管分教的重點，先要明確社區(qū)矯正的目的?！渡鐓^(qū)矯正法》第3條明確規(guī)定，“有針對性地消除社區(qū)矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助其成為守法公民”。這就是社區(qū)矯正的目的，分管分教也要為此而展開。從現(xiàn)有的管理體制來看，分級管理主要分為從嚴(yán)管理、普通管理和從寬管理三級。對危險程度較高的社區(qū)矯正對象實施從嚴(yán)管理，對危險程度中等的社區(qū)矯正對象實施普通管理，對危險程度較低的社區(qū)矯正對象實施從寬管理。對矯正對象實施分階段教育，分別為入矯教育、常規(guī)教育和解矯教育。

在實施矯正之前，首先要明確“是誰需要矯正”，矯正的客體是誰。RNR矯正原則認(rèn)為，不是所有對象都需要矯正，更不能實施同等強(qiáng)度的矯正。到底哪些人需要矯正呢？該理論認(rèn)為，危險級別較高或再犯罪率高的，才是真正需要矯正的對象。是否可以對所有矯正對象實施相同強(qiáng)度的矯正呢？回答是，不可以。對高危險的矯正對象實施高強(qiáng)度的干預(yù)措施，能夠有效降低再犯率。對低危險的矯正對象實施高強(qiáng)度的干預(yù)措施，不僅不能降低再犯率，反而會增加再犯率。然而現(xiàn)實的情況是，所有矯正對象被實施了強(qiáng)度相似的矯正。每位矯正對象都會參與分級管理，也同樣會被列入分階段教育之中。雖然分級管理體現(xiàn)出矯正對象的危險差異，但不同的矯正對象卻并沒有被分別給予相應(yīng)的處遇措施。在入矯階段將所有矯正對象都劃為嚴(yán)管的范圍，這是各個地區(qū)的通常做法。矯正對象間并沒有體現(xiàn)出明顯的差異，或者說沒有針對危險等級實施不同強(qiáng)度的矯正措施。

2.分管分教缺少針對性

針對不同類別的矯正對象，應(yīng)實施不同的處遇措施。而這些不同的處遇措施要有針對性地消除可能引起犯罪的因素，唯有如此才能使矯正對象成為守法公民。在整個矯正過程中，有針對性地解決犯因性問題才是關(guān)鍵。RNR矯正原則認(rèn)為，矯正對象的問題有兩類，分別是犯因性問題和非犯因性問題。矯正措施要針對犯因性問題，而不是針對非犯因性問題。缺乏針對性的矯正項目基本無效，而有效針對幾項犯因性問題的項目，將會大幅度降低再犯率。與再犯率相關(guān)的因素又分為動態(tài)和靜態(tài)兩類。動態(tài)因素可以被干預(yù)，靜態(tài)因素不能被干預(yù)。因而，動態(tài)犯因性問題將會是被干預(yù)的重點。這里回答的是“要矯正什么”，也就是矯正干預(yù)的重點，這也應(yīng)是分管分教的重點。

在現(xiàn)有的分級管理之中，對于每一級都有詳細(xì)的規(guī)定，如報告次數(shù)、書面總結(jié)次數(shù)、集中教育時間、個別談話次數(shù)、公益勞動時間、單次請假時長等。在分階段教育中，也都在教育目標(biāo)、教育重點、教育內(nèi)容、教育方式上有所區(qū)分。但這些是否都指向犯因性問題，對此則缺少科學(xué)而又權(quán)威的論證。在傳統(tǒng)的分類標(biāo)準(zhǔn)之中，性別、年齡、犯罪類型、心理特點等，多是指向靜態(tài)因素。雖然靜態(tài)因素與再犯率相關(guān)，但卻不能被改變，因而缺乏針對性。

3.分類方法較為粗糙

根據(jù)RNR矯正原則，矯正措施要與矯正對象相適應(yīng)，才能更好地發(fā)揮作用。如果矯正項目與矯正對象不匹配，很難有效地降低矯正對象的再犯率，甚至在矯正過程中因不適應(yīng)而中斷。并不是所有矯正項目都有效，也并不是有效的矯正項目適合所有矯正對象。一定要對項目與對象的匹配度進(jìn)行論證，才能真正達(dá)到預(yù)期的效果。這里回應(yīng)的是“如何矯正才有效”的問題，答案是保證能夠有效地降低矯正對象的再犯率。

還是以現(xiàn)有的分級管理和分階段教育來分析。嚴(yán)管、普管和寬管都有各自矯正對象，也都明確了各自的主體。但這些都是管理的措施，更多帶有強(qiáng)制性，往往忽略了適應(yīng)性問題。在分級教育中，三個階段也都有各自的對象，尤其是在常規(guī)教育中。事實也證明，并不是所有矯正對象都喜歡這些教育項目，更不是所有矯正對象都需要這些教育項目。在上海所做的一項研究中，針對210名矯正對象調(diào)查了有影響的矯正項目：152人選擇教育學(xué)習(xí)，71人選擇社區(qū)服務(wù)，48人選擇心理咨詢，38人選擇個別談話，27人選擇手機(jī)定位，57人選擇生活救助、工作人員家訪、電子手環(huán)及其他。[9]如果說監(jiān)督管理更多帶有強(qiáng)制性，而教育幫扶則需要結(jié)合個人意愿，充分考慮矯正項目與矯正對象的匹配度。只有真正適合矯正對象的矯正項目，才能達(dá)到應(yīng)有的矯正效果。

二、導(dǎo)致上述問題的原因分析

(一)重懲罰輕矯正

在我國的傳統(tǒng)文化中，存在著根深蒂固的報應(yīng)刑觀念。這一觀念認(rèn)為，對犯罪需要進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，懲罰就是對犯罪的報應(yīng)。根據(jù)這一觀念，不實施有效的懲罰，就不能更好地解決犯罪問題；順利地實施了懲罰，就是有效地解決犯罪問題。在報應(yīng)刑觀念的影響下，分管分教的意義在于：依據(jù)犯罪情節(jié)的輕重，將矯正對象分成不同級別，對不同級別的矯正對象施以相應(yīng)的處遇。與已然的犯罪行為相關(guān)的要素，如犯罪性質(zhì)、主觀態(tài)度、所判刑期等，將會成為分類的主要因素。其主張根據(jù)罪行的嚴(yán)重程度，規(guī)定不同的處遇措施。受報應(yīng)刑理念的影響，社區(qū)矯正會更具有強(qiáng)制性，體現(xiàn)為諸多的硬性規(guī)定。根據(jù)這一理念設(shè)定的檢驗矯正好壞的標(biāo)準(zhǔn)是：相關(guān)法律執(zhí)行得怎么樣，是否得到嚴(yán)格的執(zhí)行，而不是再犯率是否降低。

在《社區(qū)矯正法》中，將原來的“社區(qū)服刑人員”修改為“社區(qū)矯正對象”，正是弱化懲罰性的具體體現(xiàn)。消除導(dǎo)致矯正對象犯罪的因素，幫助其成為守法公民的目標(biāo)設(shè)定，更是突出了矯正的作用。在矯正的理念之下，強(qiáng)調(diào)犯罪是一種非正常狀態(tài)，需要進(jìn)行醫(yī)治。雙方是一種合作關(guān)系，自愿達(dá)成對犯因性問題的干預(yù)。應(yīng)尊重矯正對象的主觀意愿，與其平等協(xié)商矯正的內(nèi)容和方式，增強(qiáng)矯正對象的內(nèi)在矯正動機(jī)。[10]矯正對象有文化教育、心理輔導(dǎo)、技能培訓(xùn)、法治學(xué)習(xí)等方面的需求，借助滿足他們的犯因性需要等方式，有效降低其再犯率，使之成為守法公民。如何才能檢驗矯正的效果呢？檢驗標(biāo)準(zhǔn)就是矯正對象的重新犯罪率。雖然對這一標(biāo)準(zhǔn)是否合理尚有爭議，有學(xué)者提出其他因素也會影響再犯率，但這是當(dāng)前在較廣泛的范圍內(nèi)得到認(rèn)可的評判標(biāo)準(zhǔn)。

在社區(qū)矯正執(zhí)行過程中，再犯率并不是獎懲的關(guān)鍵，而矯正的表現(xiàn)才是考評的重點。嚴(yán)格遵守相關(guān)管理規(guī)定，就是表現(xiàn)好，也是矯正得好。違反相關(guān)管理規(guī)定，就是表現(xiàn)差，也是矯正得不好。雖然現(xiàn)實表現(xiàn)與再犯率具有一定的相關(guān)性，但二者之間并不是嚴(yán)格相關(guān)的。只能說現(xiàn)在的社區(qū)矯正對矯正的重視程度不夠，而懲罰的色彩更濃。

(二)重管理輕教育

重懲罰輕矯正理念在制度中的體現(xiàn)，就是重管理輕教育。管理是為了更好地執(zhí)行刑罰，而教育是有針對性地干預(yù)犯因性問題?！渡鐓^(qū)矯正法》明確指出，社區(qū)矯正有監(jiān)督管理和教育幫扶兩大主要任務(wù)。但在各地方的實施細(xì)則之中，關(guān)于監(jiān)督管理的規(guī)定更多，關(guān)于教育幫扶的規(guī)定較少?？赡艿脑蚴?，管理標(biāo)準(zhǔn)更容易明確，而教育的內(nèi)容則更具靈活性。這使得管理成為重點，而教育只是一種有益的補(bǔ)充。然而，教育才是矯正的關(guān)鍵，能有效地解決犯因性問題。管理只是預(yù)防犯罪，防止在矯期間出現(xiàn)再犯現(xiàn)象。教育是為了消除犯因，從根本上降低再犯率。監(jiān)督管理更應(yīng)成為教育幫扶的輔助，是為了保障教育幫扶的有效進(jìn)行。

在各地的量化考核管理中，更多內(nèi)容是與行為表現(xiàn)相關(guān)的，而這些行為表現(xiàn)與犯因性問題的相關(guān)性不大。與犯因性問題相關(guān)度更高的教育矯正，在量化考核管理中只占很小的比例，對矯正對象的獎懲只起到很小的影響。除此之外，與犯因性問題無關(guān)的教育項目，與再犯率無關(guān)的管理措施，對矯正對象而言更是一種懲罰，對降低再犯率作用有限。分級管理是一種管理手段，是為了有效地進(jìn)行監(jiān)管。而分階段教育更是服務(wù)于管理，便于監(jiān)督管理的有序進(jìn)行，在解決犯因性問題上缺少針對性。入矯教育采取一刀切的方式，多是為了讓矯正對象更適應(yīng)矯正管理。常規(guī)教育缺少針對性，沒有定睛于犯因性問題。解矯教育是對矯正期間表現(xiàn)的總結(jié)，缺少對犯因性需求的綜合分析。這些都會使教育流于形式，不能真正發(fā)揮其功用，不能成為矯正的關(guān)鍵。

如圖1所示，相關(guān)研究通過元分析的方法，比較了針對犯因性需求與非犯因性需求的矯正項目的效果。從這張圖可以看出，針對至少4到6項犯因性需求的矯正項目可以降低31%的再犯率，而那些針對1到3項以上非犯因性需求的項目基本上對降低再犯率沒有影響。

圖1 針對犯因性需求和非犯因性

(三)重危險評估輕需求評估

很多社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)已經(jīng)研發(fā)了評估工具，但這些評估工具之間存在較大差異。在我國，整體上更重視危險評估，而忽視了需求評估。危險評估主要是為安全管理服務(wù)，而需求評估則主要是為教育矯正服務(wù)。在RNR矯正原則中，危險評估是為篩選出是誰需要矯正，需求評估是為準(zhǔn)確找到要矯正什么。二者本是一個整體的不同方面，但在報應(yīng)刑觀念下卻被割裂，將危險評估作為管理的輔助工具，將需求評估擱置，沒有被視為教育矯正的必需。

《社區(qū)矯正法》同時將性別、年齡、心理特征、健康狀況、犯罪原因、犯罪類型、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等標(biāo)準(zhǔn)作為分類依據(jù)，而這些要素更為外在，不需要依靠專業(yè)量表，依靠主觀經(jīng)驗即可判斷。此外，雖然各個地方重視危險評估，但對危險評估的結(jié)果卻重視不夠，更主要是借助專家經(jīng)驗進(jìn)行判斷。而需求評估量表的研發(fā)相對滯后，這與受重管理輕教育的觀念影響，沒有對犯因性問題進(jìn)行深入的研究有關(guān)。

正所謂“工欲善其事，必先利其器”，危險和需求量表是分管分教的工具，工具的滯后將導(dǎo)致社區(qū)矯正管教水平發(fā)展滯后。在域外，分類工具已經(jīng)發(fā)展到第四代，并依然在不斷進(jìn)行研發(fā)。第一代量表注重專家經(jīng)驗，第二代量表注重靜態(tài)因子的精算，第三代量表加入動態(tài)因子，第四代量表囊括了更新的因素。圖2是依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理而成的。[12]要作出科學(xué)準(zhǔn)確的分類，評估工具也是關(guān)鍵因素。

圖2 國外四代量表發(fā)展歷程

(四)矯正隊伍發(fā)展不平衡

專業(yè)的矯正工作對矯正人員素質(zhì)要求較高，而基層工作人員素質(zhì)參差不齊。很多地方的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)存在人員短缺、年齡偏大、素質(zhì)不高等問題，無法有效承擔(dān)社區(qū)矯正工作。各地社區(qū)矯正工作發(fā)展不平衡，在城市地區(qū)有較豐富的社會資源，但在偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)則缺少必要的矯正條件?，F(xiàn)有矯正力量工作繁重，無法接受更多的培訓(xùn)。社會工作人員和志愿者隊伍發(fā)展不平衡，需要不斷進(jìn)行整合。傳統(tǒng)的監(jiān)督管理模式對人員素質(zhì)要求相對較低，而現(xiàn)代化的矯正對人員素質(zhì)則要求更高。報告次數(shù)、書面材料、請假時間、集體教育、個別教育和公益活動等矯正工作內(nèi)容，剛好能適配現(xiàn)有的隊伍狀況。但從事更專業(yè)的教育矯正管理，則對工作人員素質(zhì)提出了更高的要求?？傮w來說，現(xiàn)有矯正人員的整體素質(zhì)還需要進(jìn)一步提升，才能承擔(dān)要求更高的教育矯正，否則就只能滿足基本的監(jiān)督管理要求。

(五)評價機(jī)制不健全

現(xiàn)有的評價管理機(jī)制不能很好地評價矯正的效果，更主要是側(cè)重于評價管理手段的實施效果。在管理學(xué)中廣泛使用PDCA管理模式，P是指制定計劃，D是指執(zhí)行決策，C是指檢查效果，A是指改進(jìn)更新。但目前的矯正評價管理是矯正小組制定個別性矯正計劃，依據(jù)分階段教育執(zhí)行計劃，沒有形成良好的檢查和改進(jìn)環(huán)節(jié)。在現(xiàn)有模式下，入矯教育更類似于觀察期，常規(guī)教育更類似于矯正期，而解矯教育則類似于鞏固期。三個教育階段結(jié)束，就意味著矯正結(jié)束。而犯因性問題并不是評價的關(guān)鍵，再犯罪率也不是評價的核心標(biāo)準(zhǔn)，這樣就不能準(zhǔn)確地評價教育矯正的實施效果。事實上，不僅整個流程要有評估，各個環(huán)節(jié)也要有評估，矯正項目更要有評估。評估的目標(biāo)是一致的，就是減少導(dǎo)致矯正對象犯罪的因素，使其成為守法公民。

三、完善分管分教制度的建議

(一)更新矯正理念

為了提升分管分教的效果，在觀念上要進(jìn)行更新。具體體現(xiàn)為以下幾點：第一，牢固樹立矯正的理念。社區(qū)矯正不再是為了懲罰，更主要是為了消除矯正對象的再犯罪因素，使其重新成為奉公守法的公民。監(jiān)督管理只是防范措施，教育幫扶才是治愈手段。嚴(yán)格的管理不能降低再犯率，強(qiáng)硬、被動的監(jiān)管只能適得其反。教育矯正更應(yīng)當(dāng)是一種合作，使矯正對象能自愿解決犯因性問題。如在上海市所作的相關(guān)研究中，65人需要法律咨詢，53人希望解決心理問題，53人需要教育學(xué)習(xí)，42人希望獲得就業(yè)培訓(xùn)，22人希望解決經(jīng)濟(jì)困難，24人希望提高交往能力、解決家庭矛盾。[13]第二，適當(dāng)借鑒域外經(jīng)驗。加拿大的RNR矯正原則是一個先進(jìn)的矯正理念，誰需要矯正、需要矯正什么、如何進(jìn)行矯正構(gòu)成了一個系統(tǒng)的矯正流程。他山之石可以攻玉，學(xué)習(xí)借鑒域外的相關(guān)經(jīng)驗，可以使我國在相關(guān)制度探索過程中取得更大成就。第三，及時總結(jié)本土經(jīng)驗。照搬照抄域外做法不利于我國社區(qū)矯正工作的健康發(fā)展，社區(qū)矯正要想得到持續(xù)的發(fā)展，需要結(jié)合國情不斷總結(jié)經(jīng)驗。社區(qū)矯正不是一套機(jī)械的理論，而是要結(jié)合各地情況靈活開展。如江蘇省的矯務(wù)長制，充分考慮了基層的實際情況，有效針對特定的群體實施更有效的矯正措施。

(二)重視分類教育

教育是矯正的關(guān)鍵，管理是教育的輔助。社區(qū)矯正發(fā)展得如何，最終取決于教育的質(zhì)量。想要借助教育有效降低再犯率，特別需要注意以下幾點：第一，犯因性問題是矯正的靶點。在醫(yī)學(xué)中提倡靶向治療，在教育矯正中同樣要有靶向。教育絕對不是盲目的，教育矯正更要有方向，就是要有效干預(yù)犯因性問題，最終減弱或消除導(dǎo)致重新犯罪的因素。充分借助分類工具，有效地篩選犯因性問題，將會使教育的目標(biāo)更明確。第二，明確矯正教育的重點。RNR矯正原則告訴我們，不是所有矯正對象都需要矯正，更不是矯正得越多就越好。如圖3所示，加拿大學(xué)者在2000年作了一項研究，針對高危險的犯罪人實施高強(qiáng)度的矯正措施，在兩年后的追蹤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)其再犯率為32%，而未被列入該項目的高危犯罪人的再犯率為51%。那些被納入矯正項目的低危險矯正對象的再犯率，竟然與高危險的矯正對象相差無幾。這充分說明，對高危險的矯正對象實施相應(yīng)的矯正項目能有效降低再犯率，然而對低危險的矯正對象實施同樣的矯正項目反而會增加其再犯率。重病輕治、輕病重治不是明智之舉，教育矯正不是安慰藥方。第三，科學(xué)評估現(xiàn)有的矯正項目。并不是所有矯正項目都有效，也并不是所有矯正項目都適合所有矯正對象。[14]要及時淘汰無效的矯正項目，避免其占用人力、物力和財力。應(yīng)明確每個矯正項目的適用范圍，制定出具體的操作流程。應(yīng)由權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)的評定，篩選出行之有效的矯正項目。

圖3 針對不同危險程度實施干預(yù)的效果對比[15]

(三)健全矯正隊伍

制度是由人來執(zhí)行的，當(dāng)今社會的競爭在本質(zhì)上就是人才的競爭。要想提高社區(qū)矯正質(zhì)量，就需要不斷充實社區(qū)矯正隊伍。主要有以下幾點建議：第一，吸引人。擴(kuò)大社區(qū)矯正宣傳，增加其職業(yè)影響力，在全社會樹立正面形象。一個現(xiàn)實的情況是，對派出所有了解的人很多，對司法所有了解的人很少。與其他職業(yè)相對比，社區(qū)矯正發(fā)展還不到20年，需要增加其職業(yè)認(rèn)知度。第二，留住人。不僅要能夠吸引人才，還要能夠留住人才。據(jù)相關(guān)研究結(jié)果顯示，社區(qū)矯正工作人員的待遇在行業(yè)和地域比較中都不占優(yōu)勢。社區(qū)矯正工作責(zé)任繁重，對工作人員素質(zhì)要求較高，需要不斷提高職業(yè)的社會地位和榮譽(yù)感，否則難以留住高端人才。[16]第三，提高人。通過增加教育培訓(xùn)的機(jī)會，不斷提高工作人員的素質(zhì)，使其適應(yīng)時代發(fā)展的需要。加強(qiáng)實務(wù)部門與高校間的合作，拓展雙方合作的形式。這既可以增加高校對實務(wù)部門的了解，又可以提高工作人員的理論水平，還能提高學(xué)生對社區(qū)矯正工作的認(rèn)識。

(四)細(xì)化分類工具

評估量表是分類分教的工具，能避免主觀經(jīng)驗的不足，使社區(qū)矯正工作更科學(xué)、更精準(zhǔn)。在量表使用過程中，需要注意以下幾點：第一，重視量表的作用。在傳統(tǒng)理念下，不需要借助量表，憑借主觀經(jīng)驗即可作出判斷。但在現(xiàn)代矯正理念下，評估量表則是重要的分析工具，只有借助量表才能作出準(zhǔn)確的分析。評估量表不是可有可無的工具，而是必不可少的輔助分析手段。要在認(rèn)識上重視量表的作用，而不能在觀念上停滯不前。第二，統(tǒng)一危險評估量表。各個地方都有危險評估量表，但量表的質(zhì)量卻有較大差異。需要由權(quán)威部門進(jìn)行認(rèn)定，盡可能統(tǒng)一全國的危險評估量表。集中力量統(tǒng)一研發(fā)，可以避免各地可能存在的問題，幫助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)科學(xué)地篩選出高危險的矯正對象，以實現(xiàn)更精準(zhǔn)的管理。第三，不斷研發(fā)需求評估量表。危險評估不是結(jié)束，而是為了進(jìn)一步實施干預(yù)。研發(fā)出更可靠的需求評估量表，明確教育矯正的重點，是為具體的干預(yù)指明方向。局部地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗需要在全國及時推廣，從而推動需求評估的快速發(fā)展。

(五)完善評估手段

針對犯因性問題進(jìn)行矯正，并不是教育矯正的結(jié)束，而僅僅是矯正的開始。要及時檢驗矯正的效果，不斷提升矯正的質(zhì)量。不單整個矯正流程要有評估，每個矯正環(huán)節(jié)也要進(jìn)行評估，及時發(fā)現(xiàn)矯正中的具體問題，并及時予以分析和解決。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)要建立完善的反饋機(jī)制，將相關(guān)意見及時反饋給相應(yīng)部門，相關(guān)數(shù)據(jù)能夠公開的要及時公開，以便國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行研究。公開、透明的環(huán)境才有利于分管分教的不斷完善。任何工作都不可能是一蹴而就的，而是一個循序漸進(jìn)的過程，要在不斷改進(jìn)中提升社區(qū)矯正的質(zhì)量。

分管分教是社區(qū)矯正的核心，教育矯正是社區(qū)矯正的關(guān)鍵。要不斷明確是誰需要矯正、需要矯正什么以及如何進(jìn)行矯正這三個問題，定睛于犯因問題進(jìn)行干預(yù)，著眼于消除再犯罪的因素，不斷提升社區(qū)矯正的質(zhì)量。社區(qū)矯正不只是一種懲罰手段，更主要是一種矯正措施；不只是一種管理方法，更主要是借助有效教育，使矯正對象成為守法公民的一個教育流程。將RNR矯正理論融入社區(qū)矯正工作，有助于降低矯正對象的再犯風(fēng)險，使其早日成為奉公守法的公民。