關(guān)于開源軟件許可證的選擇及版權(quán)維權(quán)問題的探討

楊佳萍

(浙江大學(xué)，浙江 杭州 310058)

2020年最讓人揪心的當(dāng)屬人類與新冠病毒在世界范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭，好在蘋果和谷歌宣布了一種追蹤新冠病毒傳播的系統(tǒng)，使用戶可以通過藍(lán)牙低功耗(BLE)傳輸和衛(wèi)生組織批準(zhǔn)的應(yīng)用程序共享數(shù)據(jù)。來自公共衛(wèi)生當(dāng)局的官方應(yīng)用將可以訪問此數(shù)據(jù)，下載它們的用戶可以報(bào)告是否被確診為COVID-19。

開源軟件在時(shí)下流行的人工智能領(lǐng)域，亦有很多經(jīng)典的案例。Google 于2015年便開放了人工智能引擎TensorFlow,使其他公司和研究人員能夠使用其搜索引擎用來創(chuàng)建搜索照片，進(jìn)行語音識別和機(jī)器翻譯。從那以后，Dropbox 使用TensorFlow識別掃描文件和照片中的文字，Airbnb用它來幫助對其列表中的照片進(jìn)行分類，一家名為Connecterra的公司用它來幫助奶農(nóng)分析奶牛的健康狀況。Facebook、俄勒岡州立大學(xué)與喬治亞理工學(xué)院的研究人員在發(fā)表的一篇預(yù)印本論文中就描述了人工智能的一項(xiàng)新任務(wù)，即通過聽自然語言指令，在3D環(huán)境中導(dǎo)航，這可為遵循自然語言指令的機(jī)器人助手奠定基礎(chǔ)。

但是，由于相關(guān)法律的滯后和空白，開源軟件等技術(shù)給我們帶來巨大福祉的同時(shí)也帶來了層出不窮的隱患。微軟用170萬美金拍下最危險(xiǎn)的域名corp.com,當(dāng)電腦在外連上網(wǎng)絡(luò)，連上corp.com，公司的敏感信息就會(huì)被corp.com擁有者獲取。開源軟件的問題也在司法上反映出來。近日，兩名小學(xué)生狀告谷歌非法收集他們的聲音、面部信息及其他個(gè)人身份信息。訴訟指出：谷歌完全控制了G Suite FOR EDUCATION 服務(wù)的數(shù)據(jù)收集、使用和保留做法，包括通過使用該服務(wù)收集到的生物識別數(shù)據(jù)與其他個(gè)人信息，且用這種控制權(quán)，秘密和非法地監(jiān)控兒童，且這種操作是在這些兒童的父母不知情或不同意的情況下進(jìn)行的。

可見，開源軟件在再開發(fā)和商業(yè)化運(yùn)作和利用的過程中，會(huì)造成多方面的侵權(quán)和維權(quán)。而我國在立法和司法的實(shí)踐中對開源軟件的立法還極其有限，對開源軟件版權(quán)的法律適用還缺乏經(jīng)驗(yàn)，對開源軟件版權(quán)新問題應(yīng)對準(zhǔn)備不足，目前對開源軟件版權(quán)方面的立法和司法實(shí)踐還不能滿足版權(quán)維權(quán)需要。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(1)由于涉及權(quán)利的授予與限制，“開源軟件”是法律與技術(shù)相交融的一個(gè)復(fù)合概念。開源軟件版權(quán)只零星反映在版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件中，法官在實(shí)踐中很難適用和操作。(2)著作權(quán)法中只列舉了幾類著作權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件，缺乏對開源軟件版權(quán)的規(guī)定和對其他未規(guī)定的著作權(quán)的類推適用。(3)從自由軟件和開源運(yùn)動(dòng)發(fā)展的早期階段至今，對開源軟件著作權(quán)保護(hù)和相關(guān)許可法律定性的爭論從未停止。還未形成對普通軟件著作權(quán)和開源軟件著作權(quán)的學(xué)說和案例分類體系幫助法官裁判參考和引用。(4)請求開源軟件版權(quán)侵權(quán)賠償侵權(quán)范圍舉證困難和侵權(quán)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一。(5)缺乏對尚未有規(guī)定的軟件著作權(quán)及侵權(quán)尚未造成嚴(yán)重后果時(shí)的法律救濟(jì)途徑。

一、開源軟件的發(fā)展背景

所謂軟件，指一系列按照特定的順序組織的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)與指令的集合，它最終的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)用戶與計(jì)算機(jī)本身間的溝通橋梁，從而幫助用戶實(shí)現(xiàn)對計(jì)算機(jī)的控制。

開源軟件(OSS，Open Source Software)，是指一種其源碼可以被公眾使用的軟件，而且此軟件的使用、修改與分發(fā)也不受到許可證的限制。

開源軟件的起源和發(fā)展如表1所示。

表1 開源軟件的起源和發(fā)展

二、開源軟件的許可證類型

如今開源協(xié)議許多，但經(jīng)過Open Source Initiative組織批準(zhǔn)的開源協(xié)議多達(dá)83種。

主流的幾種許可證之間的對比如表2所示。

表2 主流的幾種許可證之間的對比

三、如何選擇合適的開源許可證

世界上的開源許可證，大概有上百種。很少有人搞得清楚它們的區(qū)別。GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache和LGPL這6種流行的許可證如何做選擇，通過圖1進(jìn)行說明：

圖1 6種流行的許可證選擇說明

四、開源軟件的版權(quán)與維權(quán)

使用哪種開源協(xié)議，決定了你發(fā)布的開源項(xiàng)目被別人使用了之后，別人的項(xiàng)目是否受到你的項(xiàng)目的開源協(xié)議的約束、受到哪種約束。

同理，采用別人的開源項(xiàng)目時(shí)，也要留意開源協(xié)議，這直接影響到日后你的項(xiàng)目是否需要開源，是否需要采用同樣的許可證，是否需要對修改的源碼進(jìn)行文檔說明，是否需要在修改過的文件中放置版權(quán)說明、衍生軟件的廣告，等等。

以GLP協(xié)議為例，從法律角度看，可能的問題主要有以下四個(gè)：

問題一：使用開源軟件是否需要遵守開源協(xié)議。

問題二：使用開源軟件是否需要對自研軟件源代碼進(jìn)行披露。

問題三：使用開源軟件對自研軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響。

問題四：使用開源軟件對商業(yè)秘密的保護(hù)及商業(yè)競爭的影響。

1.使用開源軟件是否需要遵守開源協(xié)議

一般認(rèn)為，開源協(xié)議是授權(quán)人與被授權(quán)人關(guān)于軟件使用的授權(quán)許可協(xié)議。我國法律對此沒有明確的、有針對性的規(guī)定。司法實(shí)踐中，法院在相關(guān)司法判例中引用了GPL協(xié)議，且并未否認(rèn)開源協(xié)議在當(dāng)事人(授權(quán)人、被授權(quán)人)之間的效力、對當(dāng)事人的約束力。

基于我國相關(guān)司法判例對GPL協(xié)議效力的默認(rèn)，當(dāng)事人違反GPL協(xié)議，可能需要承擔(dān)法律責(zé)任。如果被授權(quán)人使用開源軟件，建議遵守GPL協(xié)議的要求，否則，不排除授權(quán)人提出異議或與被授權(quán)人發(fā)生糾紛的可能性。

2.使用開源軟件是否需要對自研軟件源代碼進(jìn)行披露

對此，需要結(jié)合授權(quán)人的授權(quán)范圍、并根據(jù)被授權(quán)人對開源軟件和自研軟件的具體使用方式確定。

(1)授權(quán)人的授權(quán)范圍

被授權(quán)人應(yīng)當(dāng)在授權(quán)人的授權(quán)范圍內(nèi)使用開源軟件。以下將從著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)三個(gè)方面的授權(quán)簡要說明。一是著作權(quán)授權(quán)范圍。就開源軟件的著作權(quán)，授權(quán)人向被授權(quán)人授予的權(quán)利包括但不限于：運(yùn)行(run)、傳播(propagate)、修改(modify)、制作(make)和在一定條件下發(fā)(convey)原始版本或基于原始版本的衍生作品(covered works，合稱“受保護(hù)作品”)的權(quán)利。二是專利權(quán)授權(quán)范圍。就開源軟件的專利權(quán)，授權(quán)人授予被授權(quán)人在世界范圍內(nèi)非獨(dú)占、免費(fèi)的專利授權(quán)許可，許可被授權(quán)人制作、使用、銷售、推銷、引進(jìn)以及運(yùn)行、修改和傳播原始版本或衍生作品。三是商標(biāo)權(quán)授權(quán)。關(guān)于商標(biāo)權(quán)的授權(quán)范圍，約定于GPL協(xié)議的補(bǔ)充條款部分，可以由授權(quán)人自行選擇是否對被授權(quán)人的商標(biāo)使用行為作出限制。因此，使用開源軟件的相關(guān)商標(biāo)、商號或服務(wù)標(biāo)識時(shí)，應(yīng)當(dāng)對授權(quán)人是否選擇添加了上述限制性條款等商標(biāo)授權(quán)事宜加以關(guān)注。

(2)被授權(quán)人對開源軟件的使用方式

是否需要對自研軟件源代碼進(jìn)行披露，需要視被授權(quán)人對開源軟件的使用方式而定。一是否涉及“發(fā)布”行為，需要視衍生作品的應(yīng)用、交付方式而定。GPL協(xié)議關(guān)于被授權(quán)人披露義務(wù)的要求主要針對被授權(quán)人的“發(fā)布”行為。一般而言，對開源軟件的使用行為可能會(huì)構(gòu)成GLP協(xié)議所定義的“修改”，自研軟件屬于修改形成的“衍生作品”;但是否涉及“發(fā)布”行為，需要視衍生作品的應(yīng)用、交付方式而定。對此，需要結(jié)合實(shí)際技術(shù)安排確定。二是對于“發(fā)布”行為的分類。包括：以源代碼形式發(fā)布的；以目標(biāo)代碼形式發(fā)布的。

綜上，對于是否需要對原始版本、自研軟件源代碼進(jìn)行披露的問題，需要結(jié)合上述關(guān)于授權(quán)人的授權(quán)范圍、被授權(quán)人對開源軟件的使用方式等因素判斷。

3.使用開源軟件對自研軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響

使用衍生作品、適用GPL協(xié)議對被授權(quán)人知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有一定影響，主要體現(xiàn)在以下方面：一是被授權(quán)人可能無法對衍生作品的全部或部分進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；二是發(fā)布衍生作品，可能需要按照GPL協(xié)議將其自有知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)他人使用。

綜上，使用衍生作品、適用GPL協(xié)議對自研軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有一定影響。

4.使用開源軟件對商業(yè)秘密保護(hù)及商業(yè)競爭的影響

(1)對商業(yè)秘密保護(hù)的影響

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，商業(yè)秘密是指不為公眾知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

如果被授權(quán)人擬發(fā)布衍生作品，需要公開源代碼，公開后的源代碼將無法作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。如果被授權(quán)人對開源軟件的使用僅為運(yùn)行、修改等，不涉及發(fā)布、不需要公開源代碼，則應(yīng)當(dāng)不會(huì)影響被授權(quán)人將衍生作品(除已公開的涉及開源軟件的部分)作為商業(yè)秘密保護(hù)。

(2)可能涉及的不正當(dāng)競爭方面的影響

《反不正當(dāng)競爭法》中的不正當(dāng)競爭行為包括：商業(yè)混淆、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售、詆毀商譽(yù)和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭等。

如果被授權(quán)人對開源軟件的使用包括授權(quán)人的商標(biāo)、標(biāo)識、名稱、域名、網(wǎng)頁等，需要關(guān)注是否涉及商業(yè)混淆的問題;對于是否涉及上述其他不正當(dāng)競爭行為，需要結(jié)合被授權(quán)人將衍生作品用于何種業(yè)務(wù)以及具體安排綜合判斷。

5.其他需關(guān)注問題

除上述問題外，GPL協(xié)議中還包括授權(quán)人免責(zé)條款，即授權(quán)人對開源軟件不提供任何擔(dān)保。因使用或不能使用開源軟件所造成的一切損失，均由被授權(quán)人承擔(dān)。對此，使用開源軟件時(shí)還應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題。一是授權(quán)人未對開源軟件的產(chǎn)品質(zhì)量作出擔(dān)保，開源軟件的安全性與可用性存在風(fēng)險(xiǎn)。二是授權(quán)人未對開源軟件不侵犯任何第三方知識產(chǎn)權(quán)作出擔(dān)保。因此，不排除其他第三方就開源軟件的使用向被授權(quán)人提出知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主張的可能性。三是由于我國缺乏針對開源軟件的明確規(guī)定，且可參考的司法判例有限，使用開源軟件可能引發(fā)的包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的法律問題和風(fēng)險(xiǎn)存在不確定性。

五、結(jié)語

表現(xiàn)方式和思想是計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的客體。計(jì)算機(jī)的核心是計(jì)算機(jī)軟件的思想與技術(shù)構(gòu)思。計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)中最重要的是源代碼，其使用的源代碼的創(chuàng)新性造就了計(jì)算機(jī)軟件的創(chuàng)新性。功能相似和語句表達(dá)不同的計(jì)算機(jī)軟件可以出自同一源代碼。作品的思想不被版權(quán)法所保護(hù)，源代碼是計(jì)算機(jī)軟件作品的技術(shù)構(gòu)思，美、日、韓等國家的版權(quán)法規(guī)和我國的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條都規(guī)定不予保護(hù)。

開發(fā)者可以用商業(yè)秘密來保護(hù)自己獨(dú)自開發(fā)出來的新源代碼。由于法律不禁止反向研究計(jì)算機(jī)軟件，用商業(yè)秘密來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件并不可靠的，而在專利法方面。由于大量存在利用源代碼開發(fā)出的功能相似，但不侵害他人計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，美、日等國對計(jì)算機(jī)軟件的專利審查基準(zhǔn)已逐步調(diào)整，開始區(qū)別對待計(jì)算機(jī)軟件本身的專利問題與計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)技術(shù)的專利問題，區(qū)別對待對源代碼本身與利用源代碼解決的技術(shù)問題。在美、日，十多年來，各自數(shù)百項(xiàng)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明獲得的專利權(quán)中有不少源代碼有關(guān)的發(fā)明。

綜上所述，用所謂的工業(yè)版權(quán)法對計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)是采用版權(quán)法與專利的雙重模式，這種保護(hù)方式是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益和計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人之間的最優(yōu)平衡，是為了實(shí)現(xiàn)對計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式和思想的雙重合理保護(hù)。雖然國際上還沒有明確的立法來規(guī)定用工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，但我們從各國的相關(guān)法律受到啟發(fā)。我國的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)采用的是版權(quán)保護(hù)方式，但規(guī)定了受保護(hù)的軟件應(yīng)提交登記，傳統(tǒng)版權(quán)法沒有這樣的規(guī)定。

日本版權(quán)法中規(guī)定了“在計(jì)算機(jī)使用上明知是侵犯他人版權(quán)的程序復(fù)制品”則使用人也將被視為侵犯程序權(quán)之人。傳統(tǒng)的版權(quán)法中是沒有使用權(quán)的，只在專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容中才存在“使用權(quán)”。在美國，簡單地把軟件納入版權(quán)法后，近年又通過一系列判例充實(shí)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，不管同意還是反對以“工業(yè)版權(quán)”保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的國家，都從不同方面向著工業(yè)版權(quán)保護(hù)發(fā)展。