稅收優(yōu)惠、企業(yè)異質(zhì)性與實質(zhì)性創(chuàng)新

邢會 王飛 郭輝麗 張金慧 谷江寧

【摘 要】 創(chuàng)新激勵政策的實施效果一直受到廣泛關(guān)注，而稅收優(yōu)惠政策因其較低的尋租風險和更少的激勵扭曲備受專家推崇。文章收集2011—2018年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，通過手工匹配和關(guān)鍵詞篩選方法得到研究數(shù)據(jù)，綜合運用DID和PSM等方法系統(tǒng)地進行實證研究。結(jié)果表明：稅收優(yōu)惠政策通過提高創(chuàng)新要素貢獻率、提供風險補償保障和創(chuàng)新傾向轉(zhuǎn)變?nèi)N作用促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。企業(yè)異質(zhì)性分析表明差異顯著，稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應(yīng)高于國有企業(yè)，無論實質(zhì)性還是策略性創(chuàng)新都在非國有企業(yè)中表現(xiàn)得更明顯，高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新效果更明顯，區(qū)域異質(zhì)性創(chuàng)新效果呈現(xiàn)出東、中、西部遞減的狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】 稅收優(yōu)惠; 實質(zhì)性創(chuàng)新; 異質(zhì)性企業(yè); 雙重差分

【中圖分類號】 F276? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）10-0022-08

堅定實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長動力的必然要求，更是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要措施。企業(yè)承擔著國家創(chuàng)新計劃的核心重任，是踐行國家創(chuàng)新戰(zhàn)略部署、落實創(chuàng)新理念的中堅力量。正外部性和融資難是企業(yè)創(chuàng)新的兩大特點，正因為如此，企業(yè)創(chuàng)新往往會導致市場失靈，無法有效實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新目的，需要政府宏觀調(diào)控政策的引導。稅收優(yōu)惠政策具有公平、廣泛和無歧視等特點，既能充分利用市場機制，又能有效激發(fā)創(chuàng)新主體活力，并因其較低的尋租風險和更少的激勵扭曲，成為業(yè)內(nèi)外眾多專家所提倡的有效措施[ 1 ]。

黨的十八大以來，我國已初步構(gòu)建成以企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策為主，保護和鼓勵政策為輔的全方位、多層次、寬領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠政策體系。粗略統(tǒng)計，截至2019年6月我國針對創(chuàng)新陸續(xù)提出了89項稅收優(yōu)惠政策，2019年政府工作報告中又提出了全年減稅費2萬億元的措施，可謂力度空前。諸多稅收優(yōu)惠不僅降低了企業(yè)的稅收負擔，而且激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新活力，為加快企業(yè)發(fā)展起到了強有力的推動作用。但空前的優(yōu)惠力度也容易使企業(yè)為了享受優(yōu)惠政策而追求創(chuàng)新“數(shù)量”，忽略創(chuàng)新“質(zhì)量”[ 2 ]，從而產(chǎn)生大量的策略性創(chuàng)新，影響稅收優(yōu)惠政策的有效性。

理論界關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的作用觀點不一。一是“促進效應(yīng)”。李彥龍[ 3 ]采用反事實計量方法證明稅收優(yōu)惠政策對創(chuàng)新帶來正向作用。二是“抑制效應(yīng)”。Tassey研究認為企業(yè)研發(fā)的稅收激勵無效，甚至認為美國的稅收政策對研發(fā)激勵具有負效應(yīng)。三是“效應(yīng)不定”。Ernst et al.[ 4 ]研究表明稅收抵免和加計扣除等手段對研發(fā)項目的質(zhì)量并沒有統(tǒng)計意義上的顯著效應(yīng);李林木和郭存芝研究發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)減免稅對創(chuàng)新產(chǎn)出沒有明顯影響;馮海紅等認為政府稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用是非線性的，存在門限值。因此，考察政府稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效率具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

不同行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新行為常常存在較大差異，像高新技術(shù)行業(yè)，資本、知識和技術(shù)高度密集，企業(yè)創(chuàng)新活動表現(xiàn)出投入高、周期長、不確定性強等特點，稅收優(yōu)惠政策對其創(chuàng)新發(fā)展起到積極推動作用，但傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)情況大不相同。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同區(qū)域背景下企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策往往也不一致?，F(xiàn)實中，由于信息不對稱，某些行業(yè)可能采取“一刀切”式的激勵政策[ 5 ]，導致學者在研究稅收政策對企業(yè)創(chuàng)新的政策效果時得出不同甚至完全相反的結(jié)論，因此要充分評估政府稅收政策能否在企業(yè)層面有效發(fā)揮作用，需要將企業(yè)創(chuàng)新活動的異質(zhì)性特征變量考慮進來，在異質(zhì)性視角下，研究稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新效果的差異。

基于以上分析，本文以2011—2018年A股上市公司為研究對象，利用雙重差分模型（DID）和傾向得分匹配法（PSM）實證檢驗稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果。本文擬在以下幾個方面豐富和深化已有研究：

第一，有別于以往研究對一體化宏觀政策的考察，本文專注于探索稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵效應(yīng)，能夠更好地揭示企業(yè)在稅收優(yōu)惠政策下的行為模式，為企業(yè)創(chuàng)新決策提供理論參考。

第二，將微觀企業(yè)創(chuàng)新細化為實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新，深入探究稅收優(yōu)惠政策的實施效果，有助于進一步豐富稅收政策與企業(yè)行為的研究內(nèi)涵。

第三，考察企業(yè)異質(zhì)性對稅收優(yōu)惠政策創(chuàng)新激勵效果的影響，更能體現(xiàn)出宏觀調(diào)控政策微觀差異，拓展了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)行為的研究邊界。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)

熊彼特提出，創(chuàng)新是一種高投入、高風險的行為，企業(yè)由于自身的資金問題和外部的融資壓力很難實現(xiàn)創(chuàng)新。而稅收是從收入中扣除的部分，較低的稅負有利于吸引并刺激創(chuàng)新行為[ 6 ]。與稅收優(yōu)惠相比，政府補貼直接分擔了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程中的部分成本和風險，降低資本約束，使企業(yè)有更多精力從事創(chuàng)新性的研發(fā)活動。然而，在補貼的過程中，會出現(xiàn)為了獲得政府高額補助，向政府官員進行尋租[ 7 ]，或者為達到補助標準而進行策略性創(chuàng)新，出現(xiàn)求“量”而不求“質(zhì)”的做法[ 2 ]，和政府補助的初衷相違背。稅收優(yōu)惠是一種“事后補助”，如稅收減免、稅率優(yōu)惠、即征即退、先征后退、固定資產(chǎn)加速折舊以及費用加計扣除等，降低了相關(guān)企業(yè)的稅負水平，減少了企業(yè)的研發(fā)成本，刺激企業(yè)增加研發(fā)投入，激發(fā)出企業(yè)創(chuàng)新的積極性[ 8 ]，進行更多的既求“量”又求“質(zhì)”的實質(zhì)性創(chuàng)新。根據(jù)已有研究，本文認為稅收優(yōu)惠政策主要通過以下三方面促進企業(yè)創(chuàng)新。

1.提高創(chuàng)新要素貢獻率

稅收優(yōu)惠政策會通過提高資金、物質(zhì)和人力等創(chuàng)新要素的貢獻度，促進企業(yè)創(chuàng)新。其一，不論政府采取何種稅收優(yōu)惠政策，其本質(zhì)目的是降低企業(yè)稅負，間接增加企業(yè)現(xiàn)金流，以緩解企業(yè)現(xiàn)金流不足和融資難困境，提高資本利用效率以提升企業(yè)創(chuàng)新;其二，合理分配使用物資要素的貢獻度，采用加速折舊等方法可以有效減少企業(yè)創(chuàng)新所承擔的固定成本，提升企業(yè)更新和改造創(chuàng)新設(shè)備的積極性，為創(chuàng)新提供物資資本[ 9 ];其三，個人所得稅優(yōu)惠政策給予了高級管理人員和創(chuàng)新類人才特殊的獎勵，激發(fā)了他們的工作熱情，助力創(chuàng)新[ 10 ]。

2.提供風險補償保障

其一，企業(yè)創(chuàng)新具有高風險性，大多數(shù)風險中性和風險規(guī)避性企業(yè)會選擇規(guī)避風險，減少或者不進行創(chuàng)新，而稅收優(yōu)惠政策相當于間接增加了企業(yè)的創(chuàng)新投入，同時為企業(yè)承擔了相應(yīng)的風險并提供一定保障。其二，企業(yè)創(chuàng)新具有收益不確定性，所以大多數(shù)高管為了維護個人利益會減少創(chuàng)新行為，稅收優(yōu)惠政策降低了企業(yè)面臨的風險，會使管理者將更多的資金投入到創(chuàng)新中去，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。

3.創(chuàng)新傾向轉(zhuǎn)變激勵

一方面，根據(jù)行為經(jīng)濟學理論，人們會潛意識地把不同方式的收入歸類到不同的心理賬戶，即企業(yè)通常會將由于稅收優(yōu)惠政策導致減少流出的那部分現(xiàn)金作為企業(yè)自身的收入，這時企業(yè)高管做出創(chuàng)新決策會更加認真與仔細，為了自身利益最大化，在創(chuàng)新之前會進行多次市場考察與試驗，采取更加有效的措施推廣創(chuàng)新產(chǎn)品，助力創(chuàng)新。另一方面，政府的創(chuàng)新激勵稅收優(yōu)惠政策中最為有效的是稅率優(yōu)惠，通過稅率優(yōu)惠的方式可以讓渡部分稅收收益，從而激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新熱情[ 11 ]?；诖?，本文提出：

H1：總體而言，不同于政府補貼，稅收優(yōu)惠政策更能促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。

（二）稅收優(yōu)惠對產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)

研究表明，國有企業(yè)具備更多與生俱來的“政治優(yōu)勢”，因此國有企業(yè)獲取政府的政策照顧和銀行的資金支持相對便利，使得國有企業(yè)的市場敏銳度相對較低，創(chuàng)新方面的差異性也較為明顯。由此可見產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系有著非常顯著的影響。

一方面，國有企業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，是中國特色社會主義的支柱，重要的戰(zhàn)略地位使得國企更容易獲得政策傾斜和財政扶持[ 12 ]。在長期享受政府“優(yōu)惠待遇”下，國有企業(yè)的市場競爭意識、創(chuàng)新意識和開拓意識都相對較弱，創(chuàng)新效果也并不盡如人意。同時，國有企業(yè)高層管理人員任命方式是行政任命制，這使得其在內(nèi)部制度和管理上隱藏著諸多問題，會抑制稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新的激勵效果。

另一方面，政治關(guān)聯(lián)作為拉近國有企業(yè)和政府間關(guān)系的一道橋梁，在幫助企業(yè)獲取外部融資、突破行業(yè)壁壘、規(guī)避稅收的同時，也迫使企業(yè)表現(xiàn)出擴大投資、提高雇員規(guī)模和薪酬、增加慈善捐贈等非經(jīng)濟效率行為，從而導致企業(yè)行為和經(jīng)營目標之間的內(nèi)部沖突，使國有企業(yè)更可能通過迎合外部要求而進行低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新來獲取回報。

相比國企，非國企面臨更激烈的市場競爭，有更強的動力去研發(fā)產(chǎn)品、開拓市場，增強其競爭能力，會將寶貴的時間和金錢用于實質(zhì)性研發(fā)，注重提高創(chuàng)新質(zhì)量。非國有企業(yè)融資渠道相對狹窄，資本約束相對較大，稅收優(yōu)惠可為企業(yè)創(chuàng)新提供更多的資金支持，所以非國有企業(yè)對稅收優(yōu)惠更為關(guān)注，激勵作用也更為明顯。基于此，本文提出：

H2a：稅收優(yōu)惠政策對國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的促進作用更大。

H2b：稅收優(yōu)惠政策對非國有企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用更大。

（三）稅收優(yōu)惠對行業(yè)異質(zhì)性企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)

由于不同行業(yè)的外部競爭度、創(chuàng)新溢出度和創(chuàng)新意愿不同，稅收優(yōu)惠政策的實施效果存在較大差異。企業(yè)作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要基礎(chǔ)，是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高國家競爭力的主力軍，在我國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)戰(zhàn)略位置[ 13 ]。區(qū)別于其他行業(yè)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更注重創(chuàng)新，需要更多的研發(fā)資金和人員投入，面臨更大的運作風險，當然也會享有創(chuàng)新帶來的強大的競爭優(yōu)勢。因此，為了考察稅收優(yōu)惠政策對異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的不同影響，本文以是否屬于高新技術(shù)企業(yè)為分類依據(jù)進行劃分。

首先，高新技術(shù)行業(yè)資本、技術(shù)和知識密集，在得到稅收政策優(yōu)惠的同時，更容易降低創(chuàng)新成本和控制創(chuàng)新風險，且與不同行業(yè)相比，稅收減免減少了企業(yè)未來現(xiàn)金流量的不確定性，增強了企業(yè)為創(chuàng)新活動籌集資金的能力，有充足的現(xiàn)金流投入到創(chuàng)新研發(fā)中[ 14 ]，降低企業(yè)對創(chuàng)新風險的顧慮[ 6 ]。

其次，目前我國大多數(shù)高新技術(shù)企業(yè)處在成長期，其創(chuàng)新變革的動力更強，行業(yè)的特殊性和政策的傾向性會使其不斷豐富創(chuàng)新活動。高新技術(shù)行業(yè)中企業(yè)競爭力更大，優(yōu)勝劣汰的循環(huán)更快，唯有不斷創(chuàng)新才能更好地生存，所以高新技術(shù)企業(yè)更加注重創(chuàng)新質(zhì)量，進行實質(zhì)性創(chuàng)新。

最后，相比于傳統(tǒng)企業(yè)，國家對高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠政策較多，部分稅收減免、加計扣除等政策都會優(yōu)先考慮高新技術(shù)企業(yè)，這種情況下，高新技術(shù)企業(yè)可能會為了達到減免資格，進行相應(yīng)策略性創(chuàng)新?；诖?，本文提出：

H3：相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新（實質(zhì)性和策略性創(chuàng)新）促進作用更大。

（四）稅收優(yōu)惠對區(qū)域異質(zhì)性企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)

Bloom等研究表明，在控制了國家特征及世界經(jīng)濟波動等因素后，稅收減免對研發(fā)投資水平和研發(fā)強度都有明顯促進作用。Hall和Reenen認為稅收對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著促進作用，但效果存在國別和地區(qū)差異;盧方元和李彥龍認為稅收優(yōu)惠政策對中部地區(qū)的促進作用更大。近些年，區(qū)域間的差異對政策實施的影響越發(fā)明顯，由于特定的地理位置和經(jīng)濟發(fā)展程度，不同區(qū)域的政策執(zhí)行情況和創(chuàng)新水平存在差異，為進一步檢驗區(qū)域差異性的影響，本文按照東、中、西三個地理方位進行劃分和界定，分析不同區(qū)域內(nèi)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新能力。

其一，不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展不均衡，交通狀況不同，在獲得信息、技術(shù)、中間投入以及其他生產(chǎn)要素的能力等方面也不盡相同，在文化意識和市場競爭意識上存在顯著差異，因此，區(qū)域差異性對稅收優(yōu)惠政策效果影響很大。與中西部地區(qū)相比，東部沿海地區(qū)具有良好的企業(yè)基礎(chǔ)，對外開放程度高，交通也便利，更容易達到稅收優(yōu)惠限定的標準，低質(zhì)量創(chuàng)新和高質(zhì)量創(chuàng)新都更容易被激發(fā)。

其二，一個區(qū)域內(nèi)研究機構(gòu)的質(zhì)量、企業(yè)的質(zhì)量和規(guī)模等都會影響到該區(qū)域的創(chuàng)新水平，東部地區(qū)的產(chǎn)學合作積淀和傾向比較強，其稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵效應(yīng)要強于中西部，且東部地區(qū)透明的監(jiān)督體系為高質(zhì)量創(chuàng)新成果奠定了基礎(chǔ)。

其三，在考慮企業(yè)所處地區(qū)差異時，經(jīng)濟越發(fā)達競爭力越強，這會不斷刺激企業(yè)進行內(nèi)部管理變革和升級，使其決策系統(tǒng)趨于完善，更充分地利用稅收優(yōu)惠政策提高企業(yè)的創(chuàng)新水平?；诖耍疚奶岢觯?/p>

H4：相較于中西部地區(qū)，稅收優(yōu)惠政策對東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新作用（實質(zhì)性和策略性創(chuàng)新）更大。

二、實證研究

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為了減少數(shù)據(jù)缺失和遺漏的問題，保證數(shù)據(jù)的可得性、可靠性與期間連續(xù)性，本文利用中國A股上市公司的數(shù)據(jù)進行實證，對Wind、CSMAR和同花順等多個數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進行加工整理，最終樣本區(qū)間定位在2011—2018年。為保證實證的合理性，刪除了ST類、金融類企業(yè)以及股東權(quán)益小于0的企業(yè)，剔除了主要變量缺失的企業(yè)，最終得到15 724個觀測值，并對連續(xù)性變量進行了Winsorize處理。

（二）變量定義

1.稅收優(yōu)惠政策（Taxp）

我國的稅收優(yōu)惠政策主要是對政策扶持的企業(yè)施行所得稅優(yōu)惠，目前我國的所得稅基本稅率是25%，但是對于符合要求的支持企業(yè)按照20%或者15%征收企業(yè)所得稅。參考Porcano的研究，本文認為企業(yè)納稅低于25%時，該企業(yè)得到了稅收優(yōu)惠。

2.企業(yè)創(chuàng)新

本文參考Tan et al.和邢會等[ 10 ]的做法，創(chuàng)新能力通過實際授予的專利數(shù)量（Pt）來衡量。為了進一步區(qū)分創(chuàng)新質(zhì)量，本文又參考黎文靖等[ 2 ]和Tan et al.的做法，將申請高水平專利（Ipt）企業(yè)的行為認定為實質(zhì)性創(chuàng)新，申請非發(fā)明專利（NIpt）企業(yè)的行為（包括實用新型和外觀設(shè)計專利）認定為策略性創(chuàng)新。

3.控制變量

本文控制了企業(yè)的規(guī)模（Size）、年齡（Age）、資產(chǎn)負債率（Roa）、固定資產(chǎn)占比（Fixa）、發(fā)展?jié)摿Γ―evel）、營業(yè)能力（OC）和薪資激勵（SWE）。

變量具體定義參見表1。

（三）描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計。對于企業(yè)創(chuàng)新的衡量指標專利數(shù)（Pt）而言，雖然平均水平較高，但企業(yè)之間創(chuàng)新水平相差較大，標準差為129.96，總體創(chuàng)新能力最大值和最小值之間相差很大;將企業(yè)創(chuàng)新進行分類后，企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的水平差距要遠遠大于策略性創(chuàng)新，就標準差來說，實質(zhì)性創(chuàng)新標準差是策略性創(chuàng)新的近兩倍，且企業(yè)進行較低水平的創(chuàng)新多于高水平的創(chuàng)新。對稅收優(yōu)惠（Taxp）而言，整個A股上市公司中有23.3%的公司得到政府的稅收優(yōu)惠，可見政府為了促進企業(yè)創(chuàng)新實施了較為廣泛的稅收優(yōu)惠政策。

（四）模型構(gòu)建

本文利用雙重差分法（DID）進行考察。因為稅收優(yōu)惠影響企業(yè)創(chuàng)新，不僅有企業(yè)是否獲得稅收優(yōu)惠的影響，對得到稅收優(yōu)惠的企業(yè)在獲得補助的前后也可能存在不同的影響。DID模型可以有效控制兩種差異，從而排除干擾因素，較為可靠地剝離出稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響。由于企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠的時間不同，本文借鑒陳思等[ 15 ]的做法，構(gòu)建如下模型：

（五）實證檢驗

1.稅收優(yōu)惠政策的評價

表3展示了稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。表中第1列為稅收優(yōu)惠政策對整體創(chuàng)新水平的影響，第1a列和第1b列分別為對實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的影響。表3結(jié)果顯示，在控制了各控制變量以及時間和行業(yè)效應(yīng)后，交乘項Taxp_Post對總體創(chuàng)新水平、實質(zhì)性創(chuàng)新水平和策略性創(chuàng)新水平的回歸系數(shù)分別為0.459、0.321、0.314，通過了顯著性檢驗，這表明政府的稅收優(yōu)惠政策促進了企業(yè)創(chuàng)新，驗證了本文的H1。

2.企業(yè)性質(zhì)差異性影響的檢驗

為驗證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異下稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文將上市公司分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，表4展示了國有企業(yè)和非國有企業(yè)中稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新效果的影響。根據(jù)表4可知，就總體創(chuàng)新水平來說，交乘項Taxp_Post在國有企業(yè)中的回歸系數(shù)為0.380，在非國有企業(yè)中的回歸系數(shù)為0.528，都在1%的水平顯著，說明總體而言，稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)創(chuàng)新作用更大，這可能表明非國有企業(yè)對政府稅收優(yōu)惠政策更加敏感。從表中后4列可以看出，不論實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新，Taxp_Post系數(shù)都在非國有企業(yè)中更大，實質(zhì)性創(chuàng)新回歸系數(shù)分別為0.383和0.268，策略性創(chuàng)新回歸系數(shù)分別為0.364和0.255，H2b得到證明。相比于國企，策略性創(chuàng)新在非國企中效果更好的原因可能是與長期得到政府“支持”的國有企業(yè)相比，非國企在自身條件不足以支撐其進行投入資金巨大的實質(zhì)性創(chuàng)新時，為滿足自身發(fā)展需求，不得不“迎合”政府政策進行策略性創(chuàng)新。

3.行業(yè)性質(zhì)差異性影響的檢驗

以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為分類依據(jù)，表5展示了行業(yè)差異視角下稅收優(yōu)惠政策效果。其中，稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的回歸系數(shù)分別為0.196和0.195，在1%水平通過了顯著性檢驗，對非高新技術(shù)企業(yè)的回歸系數(shù)分別為0.192和0.174，同樣通過了1%的顯著性檢驗。由此可見無論實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新，都在高新技術(shù)企業(yè)中系數(shù)更大，本文H3得到證明。另外，就總的創(chuàng)新水平來說，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收激勵效果相對更強。

4.區(qū)域差異性影響的檢驗

表6分別報告了東部、中部和西部三個區(qū)域稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的結(jié)果，其中l(wèi)nPt列為總體創(chuàng)新水平，lnIpt列為實質(zhì)性創(chuàng)新，lnNIpt列為策略性創(chuàng)新?；貧w結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠對總體創(chuàng)新水平的交乘項系數(shù)顯著為正，說明稅收優(yōu)惠具有正向創(chuàng)新激勵作用，這也間接證明了H1的合理性。分區(qū)域來看，稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新的作用呈現(xiàn)東、中、西部遞減的狀態(tài)。當考慮創(chuàng)新效果時，稅收優(yōu)惠對東部地區(qū)實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的影響系數(shù)分別為0.398、0.300，中部地區(qū)的系數(shù)分別為0.247、0.189，西部地區(qū)的系數(shù)分別為0.189、0.098，通過了1%的顯著性水平檢驗。無論實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新，稅收優(yōu)惠的激勵效應(yīng)都呈現(xiàn)出東部最大、中部次之、西部最小的特點，證實了H4。另外，東西部地區(qū)稅收優(yōu)惠對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進作用比較大，中部地區(qū)則對策略性創(chuàng)新的促進作用較大。

（六）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

采用DID對政策效果進行估計的一個前提條件是滿足平行趨勢，但是本文企業(yè)得到稅收優(yōu)惠時間不同，所以參考陳思等[ 15 ]的做法，對處理組企業(yè)在得到稅收優(yōu)惠之前和控制組企業(yè)的申請專利進行檢驗。若系數(shù)顯著，表明兩組樣本在稅收優(yōu)惠政策實施之前就有差異，說明DID方式可能不適用于本文的實證;相反，說明本文的樣本數(shù)據(jù)滿足DID的前提假設(shè)。結(jié)果如表7所示，企業(yè)創(chuàng)新的衡量指標專利數(shù)的回歸系數(shù)均不顯著，說明采用DID模型是可行的。

2.傾向得分匹配（PSM）檢驗

本文利用PSM進行了進一步的穩(wěn)健性檢驗（限于篇幅，PSM的結(jié)果省略，感興趣者可向筆者獲取），以確保實證結(jié)果的合理性與可靠性。在實際研究中，本文選取了可能影響企業(yè)創(chuàng)新的多個維度變量，采用最近鄰匹配法將處理組和控制組的樣本進行匹配，并畫出匹配前后的核密度分布圖。對比匹配前后的擬合效果，可以看出在匹配之后，擬合效果非常吻合，間接證明了控制組和處理組選擇的合理性，模型方法使用正確。

另外，本文還做了傾向得分模型平衡性檢驗，從結(jié)果看出經(jīng)過匹配之后，各個匹配的控制變量標準化偏差均小于5%，說明模型的匹配滿足平衡性假設(shè)，也證明了實驗組和控制組在創(chuàng)新激勵方面存在的差異是由稅收優(yōu)惠政策引起的，而非其他因素。

三、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

稅收優(yōu)惠是激勵企業(yè)創(chuàng)新的重要政策。為了考察稅收優(yōu)惠是否對企業(yè)創(chuàng)新起到了激勵作用，以及區(qū)分創(chuàng)新效果是高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新還是為迎合政策的策略性創(chuàng)新，本文在提出理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，利用2011—2018年A股上市公司數(shù)據(jù)，采用DID和PSM方法，克服樣本自選擇性和內(nèi)生性問題，考察了稅收優(yōu)惠政策對異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用。

研究發(fā)現(xiàn)：（1）總體而言，政府的稅收優(yōu)惠政策能通過提高創(chuàng)新要素貢獻率、提供風險補償保障和創(chuàng)新傾向轉(zhuǎn)變?nèi)N作用促進企業(yè)創(chuàng)新。其中，稅收優(yōu)惠對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的效果與對策略性創(chuàng)新的效果相差不大，說明政府的優(yōu)惠政策在促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的同時，也出現(xiàn)了某些為了得到政府優(yōu)惠政策而進行低質(zhì)量的非發(fā)明性創(chuàng)新的企業(yè)。（2）稅收優(yōu)惠政策在異質(zhì)性企業(yè)中的創(chuàng)新激勵效果存在明顯的差異性。其中稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應(yīng)高于國有企業(yè)，無論實質(zhì)性還是策略性創(chuàng)新都在非國有企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯;將行業(yè)分為高新技術(shù)行業(yè)和其他行業(yè)后，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)生了更強的正向效果;與此同時稅收優(yōu)惠政策創(chuàng)新激勵效果呈現(xiàn)出東、中、西部遞減的狀態(tài)，對于東、西部企業(yè)來說，稅收優(yōu)惠的實質(zhì)性創(chuàng)新效果高于策略性創(chuàng)新效果，但中部地區(qū)的策略性創(chuàng)新激勵效果高于實質(zhì)性創(chuàng)新激勵效果。

（二）政策建議

第一，完善稅收優(yōu)惠政策體系，提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。政府應(yīng)加強稅收激勵，促進創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果。研究結(jié)果表明，稅收政策能有效推動企業(yè)創(chuàng)新，但在促進高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新同時也滋生了低質(zhì)量的“迎合性”創(chuàng)新。建議擴大稅收優(yōu)惠政策，促進成果的及時轉(zhuǎn)化，擴大技術(shù)轉(zhuǎn)讓的范圍，降低技術(shù)轉(zhuǎn)讓的門檻，建立科研成果轉(zhuǎn)化促進平臺，有效建立“專利盒”制度，通過這些方式來促進高質(zhì)量的創(chuàng)新。

第二，應(yīng)充分考慮企業(yè)異質(zhì)性因素，探索更為靈活、更具有針對性的稅收優(yōu)惠政策。在實施稅收優(yōu)惠政策時，可以考慮不同企業(yè)間的動態(tài)優(yōu)惠機制，進一步降低非國有企業(yè)的所得稅率，加大稅收抵免與稅收扣除，激發(fā)高質(zhì)量創(chuàng)新成果;高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)強度相對更高，且對政策激勵反應(yīng)更明顯，可以加大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠力度，同時輻射周圍企業(yè)，促進各行業(yè)共同發(fā)展;對于東、中、西部來說，可以在保持東部地區(qū)高創(chuàng)新效果基礎(chǔ)上，加強政府監(jiān)管力度，強化政策實施精準性與差異性，避免“一刀切”的狀況。

【主要參考文獻】

[1] LIN J Y， MONGA C. Growth identification and facilitation：the role of the state in the dynamics of structural change[J].Social Science Electronic Publishing，2010，29（3）：259-310.

[2] 黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016，51（4）：60-73.

[3] 李彥龍.政府支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2019（1）：109-117，160.

[4] ERNST C， RICHTER K， RIEDEL N. Corporate taxation and the quality of research and development[J].International Tax and Public Finance，2014，21（4）：694-719.

[5] 李香菊，楊歡.助推我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的稅收優(yōu)化研究[J].稅務(wù)研究，2019（5）：18-24.

[6] 李維安，李浩波，李慧聰.創(chuàng)新激勵還是稅盾？——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[J].科研管理，2016，37（11）：61-70.

[7] 張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2017，52（5）：161-174.

[8] 王彥超，李玲，王彪華.稅收優(yōu)惠與財政補貼能有效促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于所有制與行業(yè)特征差異的實證研究[J].稅務(wù)研究，2019（6）：92-98.

[9] 楊旭東.環(huán)境不確定性、稅收優(yōu)惠與技術(shù)創(chuàng)新：基于我國中小上市公司的實證分析[J].稅務(wù)研究，2018（3）： 86-91.

[10] 邢會，王飛，高素英.政府補助促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新了嗎？——資源和信號傳遞雙重屬性協(xié)同視角[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（3）：57-64.

[11] SUNDER J， SUNDER S V， ZHANG J. Pilot CEOs and corporate innovation[J].Journal of Financial Economics，2017，123（1）：209-224.

[12] 黎文靖，李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵了公司投資嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：122-134.

[13] 雷根強，郭玥.高新技術(shù)企業(yè)被認定后企業(yè)創(chuàng)新能力提升了嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財政研究，2018（9）：32-47.

[14] COAD P. Innovation and firm growth： does firm age play a role？[J].Research Policy，2016，45（2）：387-400.

[15] 陳思，何文龍，張然.風險投資與企業(yè)創(chuàng)新：影響和潛在機制[J].管理世界，2017（1）：158-169.