中學生不良師生關(guān)系對攻擊行為的影響：學習投入的中介作用

胡春梅?潘其蘭?何玲玲?林佳麗

〔摘要〕為研究中學生學習投入在不良師生關(guān)系和攻擊行為之間的中介作用，采用不良師生關(guān)系問卷、Buss-Perry攻擊問卷及學習投入問卷對重慶市一所中學的1851名學生進行調(diào)查。結(jié)果顯示：中學生的不良師生關(guān)系、學習投入、攻擊行為間兩兩相關(guān)顯著;中學生的學習投入在不良師生關(guān)系和攻擊行為間起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的12.64%。因此，不良師生關(guān)系和學習投入會影響中學生攻擊行為，學校應(yīng)鼓勵教師構(gòu)建良好師生關(guān)系，采取措施增加學生學習投入，這樣會有利于減少學生的攻擊行為。

〔關(guān)鍵詞〕不良師生關(guān)系;學習投入;攻擊行為;中學生

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2021）11-0013-04

攻擊行為是故意給他人身心造成傷害的行為，會對青少年的身心健康帶來不可忽視的負性影響，一方面，導致青少年傷亡率逐漸上升;另一方面，嚴重影響青少年的人格發(fā)展、社會適應(yīng)和學業(yè)進步，并對社會治安、經(jīng)濟發(fā)展造成負性危害，是世界公認的重大公共安全問題[1-2]。中學階段是攻擊行為的高發(fā)期，應(yīng)該加強對攻擊行為的教育和干預(yù)，有效降低攻擊行為發(fā)生率，促進中學生的身心健康發(fā)展。

生態(tài)系統(tǒng)理論指出，家庭和學校是學生活動交往的直接環(huán)節(jié)，學校是除家庭之外對個體發(fā)展影響最大的微觀系統(tǒng)，在這兩個微系統(tǒng)中，中學生與父母、教師的關(guān)系都會影響其成長發(fā)展[3-4]。對親子關(guān)系的研究指出，親子關(guān)系是家庭環(huán)境中導致子女出現(xiàn)攻擊行為的重要環(huán)境因素，親子關(guān)系不良，如長期發(fā)生親子沖突、父母虐待和忽視子女行為，會給子女塑造攻擊行為的榜樣，增加子女的負性情緒，使子女缺乏家庭支持，導致子女表現(xiàn)出攻擊行為[5-6]。但是，還較少有研究者調(diào)查不良師生關(guān)系對中學生攻擊行為的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)，不良師生關(guān)系會對中學生的心理健康產(chǎn)生負性影響，增加學生的學業(yè)壓力和消極情緒[7]。另外，當中學生處于壓力和負性情緒狀態(tài)下，會更容易產(chǎn)生攻擊行為[8-9]。參考中學生親子關(guān)系對攻擊行為及不良師生關(guān)系對心理健康的影響研究，我們做出研究假設(shè)1：中學生的不良師生關(guān)系會直接影響攻擊行為。

師生關(guān)系是教師和學生在教育過程中通過“教”與“學”形成的一種特殊社會關(guān)系。不良師生關(guān)系會導致學生與教師唱反調(diào)，上課不認真聽講，課后有問題不敢或不愿請教老師等，對學習動機產(chǎn)生負向影響，促使中學生學習動機下滑，甚至會損傷積極親子關(guān)系對學習動機的促進作用，嚴重影響學生的學習投入程度[10-11]。在積極師生關(guān)系中，學生會在教師指導下修正自身不良行為，收獲正向評價，減少負性情緒，更好地感知到來自教師的支持，這有利于促進學生表現(xiàn)出更高的學習興趣，學習努力程度和堅持性更高，會增加學習投入程度，在學習上就會投入更多時間和精力[12-13]。

學習投入是指學生在學習過程中，積極參與各項學習活動，充滿活力地應(yīng)對挑戰(zhàn)和挫折，并充滿持續(xù)、積極的情感體驗[14]。中學生的學習投入可以顯著正向預(yù)測學業(yè)成績，學習投入越多，越有利于學生取得良好的學業(yè)成績[15]。反之，低學習投入的學生大多學業(yè)成績不良。當學生學業(yè)成績不良時，在學習和人際交往中會更多地感受到壓力和挫折，產(chǎn)生焦慮、恐懼等負性情緒，更易形成沖動、冷漠、好斗等性格特征，傾向采取暴力方式解決問題，表現(xiàn)出更多攻擊行為[8]。據(jù)此，我們做出研究假設(shè)2：中學生的學習投入在不良師生關(guān)系對攻擊行為的影響中起中介作用。

在2020年10月至11月，本研究以重慶市某區(qū)一所中學的學生為研究對象，調(diào)查中學生不良師生關(guān)系、學習投入和攻擊行為間的關(guān)系，為中學生攻擊行為教育提供參考。

一、研究設(shè)計

（一）被試

采用整群抽樣，在重慶市某區(qū)選取一所中學，該校初一到高三所有在校學生參與問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷2056份，剔除漏填的無效問卷，回收有效問卷1851份，有效率為90.03%。其中，初中生961人（51.9%），高中生890人（48.1%）;男生870人（47.0%），女生981人（53.0%）。平均年齡為14.97±1.81歲。調(diào)查前，所有學生均簽署調(diào)查知情同意書。

（二）研究工具

1.不良師生關(guān)系問卷

采用Chen和Astor[16]編制的不良師生關(guān)系問卷，由學生評價其和教師間的不良關(guān)系（如：我覺得老師不喜歡我），共5個題目，采用4級計分，從“非常不符合”（計1分）到“非常符合”（計4分）?？偡衷礁?，說明學生感知到的師生關(guān)系越差。在本調(diào)查中，問卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.842。

2.Buss-Perry攻擊問卷

采用Buss和Perry[17]編制的攻擊行為問卷測量個體攻擊行為，包含4個維度，即身體攻擊、語言攻擊、敵意和憤怒，共29個題目[5]。采用5級計分，答案從“完全不符合”（計1分）到“完全符合”（計5分）;總分越高，表明攻擊行為越多。本調(diào)查中，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.909。

3.學習投入問卷

采用Chen和Astor[16]編制的學習投入問卷，測量學生的學習投入程度，共4個題目，采用4級計分，從“非常符合”（計1分）到“非常不符合”（計4分）?？偡衷礁?，說明學習投入程度越高。在本調(diào)查中，該量表的一致性系數(shù)為0.758。

（三）施測過程

調(diào)查前，心理學專業(yè)調(diào)查人員先和中學取得聯(lián)系，由學校安排班主任參加調(diào)查情況知情會，告知他們調(diào)查目的、內(nèi)容及注意事項等，確定到各班開展調(diào)查的具體時間。正式施測時，由班主任帶調(diào)查人員到各班教室，首先向?qū)W生宣講調(diào)查目的和內(nèi)容，強調(diào)調(diào)查的匿名性和保密性，請所有學生簽署調(diào)查知情同意書;之后，統(tǒng)一發(fā)放問卷，提醒學生務(wù)必真實作答、不要漏題，學生現(xiàn)場完成問卷。整個過程大約需要15分鐘，完成后馬上回收。調(diào)查人員及時整理回收問卷，剔除漏填、規(guī)律作答的無效問卷，對有效問卷進行數(shù)據(jù)錄入和分析。

（四）數(shù)據(jù)錄入與分析

采用SPSS18.0完成數(shù)據(jù)錄入及分析，用描述性統(tǒng)計分析中學生不良師生關(guān)系、攻擊行為、學習投入的基本情況;用獨立樣本t檢驗比較不良師生關(guān)系、學習投入的性別、學段差異;用相關(guān)分析了解不良師生關(guān)系、攻擊行為、學習投入的關(guān)系;用Hayes開發(fā)的宏程序Process進行中介效應(yīng)檢驗。

用Harman單因素檢驗對問卷數(shù)據(jù)進行共同方法偏差效應(yīng)檢驗，結(jié)果顯示共8個因子特征值大于1，第一個因子解釋變異量為26.55%，小于臨界標準40%，表明本研究數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差。

二、結(jié)果與分析

（一）中學生不良師生關(guān)系、學習投入及攻擊行為的描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，不良師生關(guān)系與學習投入呈顯著負相關(guān)，與攻擊行為顯著正相關(guān);學習投入和攻擊行為呈顯著負相關(guān)（以上均為p<0.01）（見表1）。

（二）學習投入在不良師生關(guān)系和攻擊行為間的中介效應(yīng)檢驗

相關(guān)分析結(jié)果顯示，不良師生關(guān)系、學習投入及攻擊行為間兩兩相關(guān)，符合進行中介效應(yīng)檢驗的統(tǒng)計學要求。獨立樣本t檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男女生學習投入差異顯著（t=-2.93，p<0.01），初、高中生不良師生關(guān)系（t=-3.85，p<0.01）、學習投入（t=7.10，p<0.01）差異顯著，因此將性別和學段作為控制變量。以不良師生關(guān)系得分為自變量，學習投入得分為中介變量，攻擊行為得分為因變量，控制性別和學段，采用非參數(shù)百分位Bootstrap法對學習投入在不良師生關(guān)系和攻擊行為間的中介效應(yīng)進行顯著性檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在控制性別和學段后，不良師生關(guān)系對攻擊行為的直接效應(yīng)顯著（p<0.001），效應(yīng)值為2.232;不良師生關(guān)系對學習投入的直接效應(yīng)顯著（p<0.001），效應(yīng)值為-0.190;學習投入對攻擊行為的直接效應(yīng)顯著（p<0.001），效應(yīng)值為-1.702;不良師生關(guān)系通過學習投入對攻擊行為的中介效應(yīng)值為0.323，95%可信區(qū)間值（Confidence interval，CI）（0.217～0.447）不包含0，說明學習投入的中介效應(yīng)成立。在控制學習投入后，不良師生關(guān)系對攻擊行為的直接效應(yīng)顯著，說明學習投入在不良師生關(guān)系對攻擊行為影響中起部分中介作用，不良師生關(guān)系對攻擊行為的總效應(yīng)為2.555（2.232+0.323），中介效應(yīng)占總效應(yīng)的12.64%（0.323/2.555%）（見表2）。

三、討論

研究結(jié)果顯示，中學生的不良師生關(guān)系會正向影響其攻擊行為，導致攻擊行為的增加，驗證了研究假設(shè)1。生態(tài)系統(tǒng)理論指出，學校是對學生影響最大的微系統(tǒng)之一，學校中師生關(guān)系與學生學業(yè)成就、身心發(fā)展都有密切關(guān)系[7]。首先，良好的師生關(guān)系能提高學生的學習適應(yīng)水平，使學生對學校產(chǎn)生積極情感體驗，建立積極自我概念，促進良好品質(zhì)發(fā)展;而不良師生關(guān)系會使學生對學校產(chǎn)生消極情感體驗，對學校、教師、同學產(chǎn)生抵觸情緒，從而誘發(fā)學生的攻擊行為[7，18]。其次，當中學生對師生關(guān)系感知不良時，他們會對師生互動過程產(chǎn)生認知偏差，誤認為教師不喜歡他、不公正對待他，這些認知偏差會誘發(fā)學生的負性情緒，使他們在遇到問題時不能采取適應(yīng)性的應(yīng)對策略，更易表現(xiàn)出攻擊行為[9]。再次，不良師生關(guān)系會影響學生對學校環(huán)境的安全性評估，他們會認為教師對其不利、不公等，影響教師在學生心目中的權(quán)威形象，因而對教師產(chǎn)生不滿，導致在學校缺乏安全感和歸屬感，這會使他們更容易通過暴力行為來維護自身安全[19]。

研究結(jié)果顯示，中學生的學習投入在不良師生關(guān)系對攻擊行為的影響中起部分中介作用，不良師生關(guān)系既會直接影響攻擊行為，也會通過影響學生學習投入進而影響攻擊行為。這驗證了研究假設(shè)2。當中學生感知師生關(guān)系不良時，會直接影響他們和教師的互動交流，他們會不敢、不愿和教師交流，遇到問題時不敢向老師提問，很難感受到來自教師的支持和關(guān)愛[17]。這會打擊他們的學習積極性，導致學習投入程度不足，嚴重者甚至會產(chǎn)生厭學情緒，無法獲得良好的學業(yè)成績。有研究指出，學習成績差的學生更容易表現(xiàn)出校園暴力行為，成績差會影響學生的同伴接納程度，學生因為成績差更易受到同學的排擠和嘲笑，在學習和人際交往中感受到更多的壓力和挫折，產(chǎn)生偏執(zhí)、冷漠、好斗的心態(tài)，表現(xiàn)出更多攻擊行為[20]。

綜上所述，不良師生關(guān)系和學習投入低是導致中學生出現(xiàn)攻擊行為的危險因素，學校應(yīng)采取措施構(gòu)建良好師生關(guān)系、增強學生學習投入，這有利于降低中學生的攻擊行為。

首先，教師應(yīng)主動構(gòu)建良好的師生關(guān)系。（1）在學業(yè)上，客觀評價學生，因材施教。教師應(yīng)根據(jù)學生認知發(fā)展的特點，布置教學任務(wù);善于發(fā)現(xiàn)每個學生的優(yōu)缺點，尊重學生間的差異和個性，聯(lián)系學生實際情況和學習興趣，激發(fā)學生學習動機，增加學習投入程度[10]。（2）在情感上，尊重學生，傾聽學生需求，并給予積極回應(yīng)，對學生充滿正性期望，使學生理解和體驗到教師的關(guān)心和期望，增加學生的在校安全感和適應(yīng)性，對學習生活產(chǎn)生積極情感體驗，師生良性互動、高效合作[21]。

其次，努力增強學生的學習投入程度。（1）學校應(yīng)構(gòu)建支持性的校園氛圍，使學生在學校中感受到愛和接納，提高學生的學校幸福感，增強自我調(diào)控能力，使學生將更多精力投入學習中[22]。（2）教師在班級中營造充滿愛的和諧環(huán)境和濃厚的學習氛圍，使學生感受到來自教師和同學的關(guān)愛和支持，更好地適應(yīng)學校生活，激發(fā)學習主動性，提高學習投入水平，取得理想的學業(yè)成績[23]。（3）加強學生的心理健康教育，開展歸因訓練，引導學生進行可控的內(nèi)部歸因;提高學生情緒調(diào)控能力，合理宣泄負性情緒;引導學生發(fā)掘自身優(yōu)勢，提高自我效能感，激發(fā)學習主動性，增加學習投入[10]。

四、結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論：（1）中學生的不良師生關(guān)系與學習投入呈顯著負相關(guān)，與攻擊行為呈顯著正相關(guān)，學習投入和攻擊行為呈顯著負相關(guān)。（2）中學生的學習投入在不良師生關(guān)系和攻擊行為間起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的12.64%。（3）學校應(yīng)鼓勵教師構(gòu)建良好師生關(guān)系，采取措施增強學生學習投入，有效降低學生的攻擊行為。

注：本文系教育部人文社會科學研究項目“互聯(lián)網(wǎng)時代青少年危險行為產(chǎn)生的心理機制研究”（20XJA190002）的階段性成果。

參考文獻

[1]? Shulman EP，Harden KP，Chein J，et al. The development of impulse control and sensation-seeking in adolescence：independent or interdependent processes[J]. Journal of Research on Adolescence，2016，26（1）：37-44.

[2]? 梁靜，張耀華. 青少年羞恥易感性與攻擊行為的關(guān)系：責備外化、敵意和憤怒的中介作用[J]. 中國臨床心理學雜志，2020，28（4）：840-845.

[3]? Bronfenbrenner U. The ecology of human development[M]. Cambridge，MA：Havard University Press，1979.

[4]? 孫子建，田海青，胡曉曉. 生態(tài)系統(tǒng)理論視角下中小學校園欺凌的影響因素分析[J]. 教學與管理，2019 （10）：79-81.

[5]? 胡春梅，王蕾. 父母因素與中學生攻擊行為的關(guān)系：感覺尋求的中介作用[J]. 教育科學研究，2020（2）：48-55.

[6]? 孫麗君，杜紅芹，牛更楓，等. 心理虐待與忽視對青少年攻擊行為的影響：道德推脫的中介與調(diào)節(jié)作用[J]. 心理發(fā)展與教育，2017，33（1）：65-75.

[7]? 許懷雪，秦玉友，高凱歌. 高中生感知的親子關(guān)系失和與師生關(guān)系冷漠對正向心理健康的影響——學業(yè)自我施壓的中介作用[J]. 教育科學，2019，35（5）：46-54.

[8]? 石娟，徐凌峰，常丁懿. 挫折對大學生攻擊行為的影響：中介和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗[J]. 黑龍江高教研究，2020 （11）：137-141.

[9]? Leshem R，van Lieshout PHHM，Ben-David S，et al. Does emotion matter？ The role of alexithymia in violent recidivism：A systematic literature review[J]. Criminal Behaviour and Mental Health，2019，29（2）：94-110.

[10]? 袁夢. 學生學習投入的影響因素及提升路徑[J].教學與管理，2020（15）：72-74.

[11]? 侯金芹，陳桂娟. 親子依戀與師生關(guān)系對中學生掌握目標定向?qū)W習動機影響的追蹤研究[J]. 中國特殊教育，2017（4）：79-84.

[12] 王默，董洋. 師生關(guān)系模式對學生學業(yè)成就影響的元分析[J]. 全球教育展望，2017，46（7）：57-67.

[13]? 李維，白穎穎. 初二學生感知的教師支持如何影響學業(yè)成績？——基于學業(yè)自我效能感與學習投入的多重中介效應(yīng)分析[J]. 教育與經(jīng)濟，2018，34（6）：86-92.

[14] 劉在花. 中學生學習投入發(fā)展的現(xiàn)狀與特點研究[J].中國特殊教育，2015（6）：71-77.

[15] Fredricks J A，Blumenfeld P C，Paris A H. School Engagement：Potential of the concept，state of the evidence[J]. Review of Educational Research，2004，74（1）：59–109.

[16] Chen J K，Astor R A. Students' personal traits，violence exposure，family factors，school dynamics and the perpetration of violence in Taiwanese elementary schools[J]. Health Education Research，2011，26（1）：150-166.

[17] Buss AH，Perry M.The aggression questionnaire[J].Journal of Personality and Social Psychology，1992，63（3）：452-459.

[18] Yeung R，Leadbeater B. Adults make a difference：the protective effects of parent and teacher emotional support on emotional and behavioral problems of peer-victimized adolescents[J]. Journal of Community Psychology，2010，38（1）：80-98.

[19] 趙記輝. 校園暴力系統(tǒng)性預(yù)防的實踐與反思[J]. 教學與管理，2018（2）：55-58.

[20] 王宏偉，岳秀峰，潘松，等.青少年校園暴力與學習成績關(guān)系分析[J].中國學校衛(wèi)生，2013，34（10）：1198-1199.

[21] 黎瓊鋒，周鳳霞. 關(guān)心理論視域下的師生關(guān)系及其構(gòu)建[J]. 教育理論與實踐，2018，38（34）：32-35.

[22] 劉在花. 學校氛圍對中學生學習投入的影響：學校幸福感的中介作用[J]. 中國特殊教育，2017（4）：85-90.

[23] 韋雪艷，周琰，錢蕓施. 班級心理環(huán)境與初中生學習投入的關(guān)系研究[J]. 教學與管理，2019 （1）：24-27.

（作者單位：1. 重慶文理學院情緒和心理健康實驗室，重慶，402160;2. 重慶市永川中學校，重慶，402160）

編輯/張國憲 終校/衛(wèi) 虹