準入機制與產能過剩

摘 要：構建博弈模型，數(shù)理分析注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的同質性和異質性。研究發(fā)現(xiàn)，在市場經濟環(huán)境下，注冊制和審批制導致行業(yè)出現(xiàn)產能過剩在性質上是一樣的，在程度上是不一樣的：為繁榮市場和壯大行業(yè)，準許比老企業(yè)效率更高的新企業(yè)進入市場，則審批制較注冊制導致老企業(yè)出現(xiàn)更為嚴重的產能產出維持、實際產出收縮的產能過剩，導致行業(yè)出現(xiàn)更為嚴重的產能產出擴張大于實際產出擴張的產能過剩。該理論不僅在行業(yè)層面揭示了產能過剩的市場準入機理，而且在企業(yè)層面揭示了老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產能過剩的市場準入機理。因該理論發(fā)現(xiàn)注冊制比審批制更能繁榮市場、更能壯大行業(yè)、更能規(guī)避產能過剩，故對于企業(yè)準入的“放管服”改革，建議：大力推廣注冊制，盡量少用審批制。

關鍵詞：產能過剩；準入機制；注冊制；審批制；父愛主義

一、引 言

2017年，黨的十九大報告表明，中國經濟由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段。中國工業(yè)經濟在過去高速增長階段的一個低質量發(fā)展特征是：各行業(yè)極易發(fā)生產能過剩，尤其老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產能過剩。例如，回顧中國鋼鐵、水泥、玻璃、船舶、煤炭等行業(yè)歷史上的幾輪產能過剩（徐齊利和范合君，2018；徐齊利，2018），不難總結出伴隨著行業(yè)不斷的發(fā)展壯大，行業(yè)產能過剩的結構動態(tài)為：當行業(yè)迎來第一波擴張后，原已在位的老企業(yè)開始出現(xiàn)產能過剩，但進入市場的新企業(yè)則產能適宜；當行業(yè)迎來第二波擴張后，早已在位的“老年”企業(yè)本次出現(xiàn)更為嚴重的產能過剩，上次進入市場的“中年”企業(yè)本次開始出現(xiàn)產能過剩，最近進入市場的“青年”企業(yè)本次則產能適宜。立足于中國上述行業(yè)各自歷經的幾輪產能過剩，要揭示老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產能過剩的機理，等價于要同時解釋如下兩個具體問題：老企業(yè)比新企業(yè)率先發(fā)生產能過剩的機理，老企業(yè)比新企業(yè)發(fā)生更為嚴重產能過剩的機理。

2018年，圍繞高質量發(fā)展，中央就深度推進供給側結構性改革做出部署：深化“放管服”改革，全面實施市場準入負面清單制度。這表明，為落實中國經濟由高速增長向高質量發(fā)展轉變，中國市場準入機制改革的方向為由審批制向注冊制過渡。在市場經濟環(huán)境下，企業(yè)的準入機制通常有兩類：注冊制和審批制。在過去的高速增長階段，審批制是起主導作用的準入機制，此時的行業(yè)產能過剩在結構上往往表現(xiàn)為老企業(yè)比新企業(yè)更易產能過剩。在今后的高質量發(fā)展階段，注冊制有望是起主導作用的準入機制，屆時行業(yè)可能的產能過剩及其結構尚不得而知，需要學界事先做出預判。在產業(yè)組織“結構-行為-績效”的SCP范式下研究產能過剩，不同于西方將產能過剩作為市場行為來看待，即在位企業(yè)阻止?jié)撛谄髽I(yè)進入市場的策略行為（Cassels，1937；Chamberlin，1962；Barzel，1970；Spence，1977；Dixit，1977；Eaton & Lipsey，1979；Davidson & Deneckere，1990；Barham & Ware，1993；Janeba，2000；Murphy，2017），中國主要將產能過剩作為市場績效來看待，被認為是資源配置的一種低效率。作為市場績效的產能過剩，關于其形成機制，理論研究已取得的典型進展（林毅夫等，2010；朱希偉等，2017；徐齊利等，2017，2018a，2018b，2019a，2019b，2020；歐陽銘珂和張亞斌，2018；陳俊龍等，2018a，2018b，2019；皮建才等，2019a，2019b）和實證研究已取得的重要進展（徐業(yè)坤和馬光源，2019；吳利學和劉誠，2018；馬紅旗等，2018）皆未注意到市場準入機制，皆未解開老企業(yè)比新企業(yè)更易產能過剩之謎。

為從準入機制的角度解釋行業(yè)產能過剩的原理，尤其是解釋老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產能過剩的原理，即解釋老企業(yè)比新企業(yè)率先發(fā)生產能過剩的原理和老企業(yè)比新企業(yè)發(fā)生更為嚴重的產能過剩的原理，需逐層回答如下問題：（1）準入機制是否導致行業(yè)產能過剩？（2）如果準入機制能夠導致行業(yè)產能過剩，那么準入機制引發(fā)行業(yè)產能過剩的條件是什么？（3）在該條件下，老企業(yè)進而行業(yè)又是如何從新企業(yè)進入前的產能適宜狀態(tài)演變?yōu)樾缕髽I(yè)進入后的產能過剩狀態(tài)的？（4）既然在相同條件下皆導致行業(yè)產能過剩，那么注冊制和審批制在導致行業(yè)產能過剩方面有何異同？（5）根據注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的異同，該如何從準入機制著手做到既能促使行業(yè)發(fā)展壯大，又能充分規(guī)避行業(yè)發(fā)生嚴重的產能過剩？為從機理上逐一解答上述問題，本文在產業(yè)組織SCP范式下，建立如下分析框架。

首先，建立基準點和參照系?；鶞庶c為，準入前，行業(yè)只有一家企業(yè)壟斷經營；參照系為，準入后，有一家新企業(yè)進入市場與老企業(yè)展開經典的Stackelberg博弈，即新老企業(yè)生產效率相同的Stackelberg博弈。之后，分析注冊制下的非經典Stackelberg博弈：新企業(yè)通過注冊制進入市場，并且后進市場的新企業(yè)其生產效率與先進市場的老企業(yè)其生產效率并不相同，此為一類非經典的新型Stackelberg博弈。隨后，分析審批制下的非經典Stackelberg博弈：新企業(yè)通過審批制進入市場，并且后進市場的新企業(yè)其生產效率與先進市場的老企業(yè)其生產效率并不相同，此為另一類非經典的新型Stackelberg博弈。然后，對比分析，得出注冊制與審批制在促進行業(yè)發(fā)展壯大和引致行業(yè)產能過剩方面的同質性和異質性。一是與基準點對比，考察新企業(yè)準入前后新老企業(yè)進而行業(yè)實際產出、產能產出及其變動在性質和數(shù)量上的異同；二是與參照系對比，考察新型Stackelberg博弈與經典Stackelberg博弈下新老企業(yè)進而行業(yè)實際產出、產能產出及其變動在性質和數(shù)量上的異同。最后，根據對比分析所得的定性結論和定量結論，在注冊制和審批制之間權衡利弊，給出最大化促使行業(yè)發(fā)展壯大的同時最大化規(guī)避行業(yè)產能過剩的準入機制建議。在該分析框架下，研究發(fā)現(xiàn)如下，即對上述問題的解答如下。

第一，在準許生產效率較高的新企業(yè)進入市場方面，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩同質不同量。定性的數(shù)理分析的注冊制和審批制的同質性為：注冊制和審批制皆導致行業(yè)出現(xiàn)產能產出擴張大于實際產出擴張的產能過剩，皆導致老企業(yè)出現(xiàn)產能產出維持、實際產出收縮的產能過剩，皆能保證新企業(yè)產能適宜。定量的數(shù)理分析的注冊制和審批制的異質性為：注冊制導致行業(yè)的實際產出擴張水平小幅低于產能產出的擴張水平，而審批制則導致行業(yè)的實際產出擴張水平大幅低于產能產出的擴張水平，即審批制較注冊制導致行業(yè)發(fā)生更為嚴重的產能過剩；注冊制導致老企業(yè)產能產出維持的同時實際產出小幅收縮，而審批制導致老企業(yè)產能產出維持的同時實際產出大幅收縮，即審批制較注冊制導致老企業(yè)發(fā)生更為嚴重的產能過剩；注冊制導致新企業(yè)的實際產出在較高水平上與產能產出相適宜，審批制導致新企業(yè)的實際產出在較低水平上與產能產出相適宜，即注冊制較審批制更能使效率較高的新企業(yè)高效健康發(fā)展。

第二，在準許生產效率較低的新企業(yè)進入市場方面，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩同質又同量。定性的數(shù)理分析和定量的數(shù)理分析皆得出注冊制和審批制在性質上和程度上并無差異：在準入機制導致老企業(yè)和行業(yè)出現(xiàn)產能產出擴張等于實際產出擴張的產能適宜，以及在保證新企業(yè)產能適宜方面，注冊制和審批制完全等效。

對于豐富和完善產能過剩形成機制的理論研究，該理論發(fā)現(xiàn)的邊際貢獻為：在表征機理的研究上，首次初步揭示了準入機制導致行業(yè)產能過剩的原理；在結構機理的研究上，首次初步解釋了老企業(yè)比新企業(yè)更易產能過剩的原理?；谠摾碚摪l(fā)現(xiàn)注冊制比審批制更能推動市場繁榮、更能促進行業(yè)壯大、更能規(guī)避產能過剩，對于踐行中國經濟由高速增長階段向高質量發(fā)展階段轉變的戰(zhàn)略理念，從市場準入機制改革入手深化“放管服”改革，本文建議：大力推廣注冊制，盡量少用審批制。

二、基準點與參照系

（一）基準點

對于以上博弈結果，從定性分析的角度來看，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩在性質上是一樣的。命題1分別從表征機理的性質和結構機理的性質對注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的機理進行定性總結。隨后，將從定量分析的角度比較注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的程度，并對兩類準入機制導致行業(yè)產能過剩的機理進行定量總結。

命題1.1：從性質上看，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的表征機理皆為：若新企業(yè)進入帶來行業(yè)單位生產成本下降，則行業(yè)由新企業(yè)進入前的產能適宜狀態(tài)轉變?yōu)樾缕髽I(yè)進入后的產能過剩狀態(tài)，該產能過剩表現(xiàn)為行業(yè)實際產出擴張量小于產能產出擴張量；若新企業(yè)進入帶來行業(yè)單位生產成本不變或上升，則行業(yè)由新企業(yè)進入前的老式產能適宜狀態(tài)轉變?yōu)樾缕髽I(yè)進入后的新式產能適宜狀態(tài)，該新式產能適宜表現(xiàn)為行業(yè)實際產出擴張量等于產能產出擴張量。

命題1.2：從性質上看，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的結構機理皆為：無論行業(yè)產能過剩與否，新企業(yè)皆處于額定負荷運營的產能適宜狀態(tài)；若行業(yè)發(fā)生實際產出擴張小于產能產出擴張的產能過剩，則老企業(yè)因處于單位生產成本劣勢而發(fā)生實際產出收縮、產能產出維持的產能過剩；若行業(yè)發(fā)生實際產出擴張等于產能產出擴張的產能適宜，則老企業(yè)或因處于單位生產成本優(yōu)勢而發(fā)生實際產出擴張等于產能產出擴張的產能適宜，或因處于單位生產成本劣勢而發(fā)生實際產出維持、產能產出亦維持的產能適宜。

針對以上博弈的對比結果，從定量分析的角度來看，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩在程度上是不一樣的。命題2分別從程度上對注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的表征機理和結構機理進行定量總結。

命題2.1：從數(shù)量上看，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的表征機理為：若準許與老企業(yè)單位成本相等或更高的新企業(yè)進入行業(yè)，則審批制比注冊制導致行業(yè)更大程度的產能過剩是因為審批制較注冊制導致行業(yè)略低幅度的產能產出擴張和更低幅度的實際產出擴張；若準許比老企業(yè)單位成本更低的新企業(yè)進入行業(yè)，則審批制與注冊制皆保持行業(yè)繼續(xù)產能適宜是因為審批制和注冊制導致行業(yè)擴張的產能產出在幅度上完全等效、擴張的實際產出在幅度上也完全等效。

命題2.2：從數(shù)量上看，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩的結構機理為：若準許與老企業(yè)單位成本相等或更高的新企業(yè)進入行業(yè)，則審批制比注冊制導致行業(yè)更大程度的產能過剩是因為審批制較注冊制導致新企業(yè)更低水平的產能產出和實際產出，導致老企業(yè)更大幅度的實際產出收縮；若準許比老企業(yè)單位成本更低的新企業(yè)進入行業(yè)，則審批制與注冊制皆保持行業(yè)繼續(xù)產能適宜是因為審批制與注冊制不僅導致新企業(yè)的產能產出在水平上完全等效、實際產出在水平上也完全等效，還導致老企業(yè)擴張的產能產出在幅度上完全等效、擴張的實際產出在幅度上也完全等效。

六、結論與啟示

（一）理論總結

本文構建博弈模型，數(shù)理分析不同的市場準入機制導致行業(yè)產能過剩的同質性和異質性，得出基本結論為：在市場經濟環(huán)境下，注冊制和審批制導致行業(yè)產能過剩在性質上一樣，在程度上不一樣。具體的理論發(fā)現(xiàn)總結如下。

第一，定性分析得準入機制導致行業(yè)產能過剩的性質為：在行業(yè)層面，若準許生產效率較高的新企業(yè)進入市場，則注冊制和審批制皆導致行業(yè)出現(xiàn)產能產出擴張大于實際產出擴張的產能過剩；若準許生產效率較低的新企業(yè)進入市場，則注冊制和審批制皆導致行業(yè)出現(xiàn)產能產出擴張等于實際產出擴張的產能適宜。在企業(yè)層面，若準許生產效率較高的新企業(yè)進入市場，則注冊制和審批制皆導致老企業(yè)出現(xiàn)產能產出維持、實際產出收縮的產能過剩；若準許生產效率較低的新企業(yè)進入市場，則注冊制和審批制皆導致老企業(yè)出現(xiàn)產能產出擴張等于實際產出收縮的產能適宜；不論新企業(yè)的生產效率如何，注冊制和審批制皆導致該企業(yè)進入市場后出現(xiàn)產能適宜。

第二，定量分析得準入機制導致行業(yè)產能過剩的程度為：在行業(yè)層面，若準許生產效率較高的新企業(yè)進入市場，則注冊制導致行業(yè)的實際產出擴張水平小幅低于產能產出的擴張水平，而審批制則導致行業(yè)的實際產出擴張水平大幅低于產能產出的擴張水平，即審批制較注冊制導致行業(yè)發(fā)生更為嚴重的產能過剩；若準許生產效率較低的新企業(yè)進入市場，則審批制和注冊制導致行業(yè)出現(xiàn)產能適宜在程度上完全等效。在企業(yè)層面，若準許生產效率較高的新企業(yè)進入市場，則注冊制導致老企業(yè)產能產出維持的同時實際產出出現(xiàn)小幅收縮，而審批制導致老企業(yè)產能產出維持的同時實際產出出現(xiàn)大幅收縮，即審批制較注冊制導致老企業(yè)發(fā)生更為嚴重的產能過剩；若準許生產效率較低的新企業(yè)進入市場，則審批制和注冊制導致老企業(yè)出現(xiàn)產能適宜在程度上完全等效。

該理論研究不僅揭示了市場準入機制導致行業(yè)產能過剩的機理，而且還揭示了行業(yè)內的老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產能過剩的市場準入機制。

（二）實踐啟示

基于本文理論分析所得審批制和注冊制導致行業(yè)產能過剩的同質性和異質性，對于企業(yè)準入的“放管服”改革，提出建議：大力推廣注冊制，盡量少用審批制。具體的建議理由總結如下。

第一，注冊制比審批制更能推動市場繁榮。在準許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產效率更高的新企業(yè)進入市場方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)的實際產出，在注冊制下大幅擴張，在審批制下小幅擴張；老企業(yè)的實際產出，在注冊制下小幅收縮，在審批制下大幅收縮；新企業(yè)的實際產出，在注冊制下大幅進入，在審批制下小幅進入。在準許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產效率更低的新企業(yè)進入市場方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)實際產出的擴張，注冊制和審批制等效；老企業(yè)實際產出的擴張，注冊制和審批制也等效；新企業(yè)實際產出的進入，注冊制和審批制還等效?？梢?，為推動市場繁榮，在準許新企業(yè)進入市場方面，注冊制比審批制更有優(yōu)勢。

第二，注冊制比審批制更能促進行業(yè)壯大。在準許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產效率更高的新企業(yè)進入行業(yè)方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)的產能產出，在注冊制下大幅擴張，在審批制下小幅擴張；老企業(yè)的產能產出，在注冊制下和在審批制下皆維持不變；新企業(yè)的產能產出，在注冊制下大幅進入，在審批制下小幅進入。在準許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產效率更低的新企業(yè)進入行業(yè)方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)產能產出的擴張，注冊制和審批制等效；老企業(yè)產能產出的擴張，注冊制和審批制也等效；新企業(yè)產能產出的進入，注冊制和審批制還等效?？梢姡瑸榇龠M行業(yè)壯大，在準許新企業(yè)進入行業(yè)方面，注冊制比審批制更有優(yōu)勢。

第三，注冊制比審批制更能規(guī)避產能過剩。在準許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產效率更高的新企業(yè)進入行業(yè)和市場方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)產能過剩，在注冊制下過剩的程度較輕、強度較弱，在審批制下過剩的程度較重、強度較高；老企業(yè)產能過剩，在注冊制下過剩的程度較輕、強度較弱，在審批制下過剩的程度較重、強度較高；新企業(yè)產能適宜，在注冊制下適宜的規(guī)模較大，在審批制下適宜的規(guī)模較小。在準許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產效率更低的新企業(yè)進入行業(yè)和市場方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)的產能適宜，注冊制和審批制等效；老企業(yè)的產能適宜，注冊制和審批制也等效；新企業(yè)的產能適宜，注冊制和審批制還等效?？梢?，為事前盡可能地規(guī)避產能過剩，在準許新企業(yè)進入行業(yè)和市場方面，注冊制比審批制更有優(yōu)勢。

參考文獻

[1] 陳俊龍，張曉晗，王曉萌.多維度視角下市場結構與行業(yè)產能過剩：理論研究與實證檢驗[J].產業(yè)組織評論，2019，13（03）：88-106.

[2] 陳俊龍.產品差異化、政府規(guī)制與產能過剩[J].財貿研究，2018，29（09）：1-11.

[3] 俊龍，牛月.市場不確定性、政府規(guī)制與產能過剩分析[J].軟科學，2018，32（10）：38-42.

[4] 林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產能過剩的形成機制[J]. 經濟研究，2010，45（10）：4-19.

[5] 馬紅旗，黃桂田，王韌，申廣軍. 我國鋼鐵企業(yè)產能過剩的成因及所有制差異分析[J]. 經濟研究2018， 53（03）： 94-109.

[6] 歐陽銘珂，張亞斌.財政補貼、扭曲競爭與汽車產業(yè)產能過剩[J]. 財政研究，2018（12）：84-96+113.

[7] 皮建才，張鵬清.中國式雙層補貼下的產能過剩：一個分析框架[J]. 社會科學戰(zhàn)線，2019（04）：58-65+281.

[8] 皮建才，趙潤之.中國式分權下的體制性產能過?！a量補貼與產能補貼的比較[J]. 中南財經政法大學學報，2019（02）：3-12+158.

[9] 吳利學，劉誠. 項目匹配與中國產能過剩[J]. 經濟研究，2018，53（10）：67-81.

[10] 徐齊利，范合君. 產能過剩：概念界定、研究譜系與理論架構[J]. 當代經濟科學，2018，40（06）：49-59+128.

[11] 徐齊利. 中國產能過剩形成機理的數(shù)理分析[D]. 首都經濟貿易大學，2018.

[12] 徐齊利，聶新偉. 資源軟約束、環(huán)境硬約束與產能過剩[J]. 產業(yè)經濟評論（山東大學），2017，16（02）：82-144.

[13] 徐齊利，王文舉， 聶新偉. 行業(yè)前景、市場占先與產能過剩[J]. 產業(yè)經濟評論，2018（02）：10-34.

[14] 徐齊利. 企業(yè)家才能與產能過剩[J]. 北京社會科學，2018（09）：92-109.

[15] 徐齊利，聶新偉，范合君. 政府補貼與產能過剩[J]. 中央財經大學學報，2019（02）：98-118+128.

[16] 徐齊利，范合君，楊潔. 市場分割、降成本與產能過剩[J]. 產業(yè)組織評論，2019，13（03）：145-180.

[17] 徐齊利. 行業(yè)生命周期與產能過剩[J]. 產業(yè)經濟評論，2020（01）：33-62.

[18] 徐齊利. 成本分異與產能過剩[R]. Working Paper， 2019.

[19] 徐業(yè)坤，馬光源. 地方官員變更與企業(yè)產能過剩[J]. 經濟研究，2019，54（05）：129-145.

[20] 朱希偉，沈璐敏，吳意云，羅德明.產能過剩異質性的形成機理[J].中國工業(yè)經濟，2017（08）：44-62.

[21] Barham B， Ware R. A Sequential Entry Model with Strategic Use of Excess Capacity.[J].Canadian Journal of Economics， 1993， 26（2）：286-98.

[22] Barzel Y. Excess Capacity in Monopolistic Competition[J]. Journal of Political Economy， 1970， 78（5）：1142-49.

[23] Cassels J M.Excess Capacity and Monopolistic Competition[J].Quarterly Journal of Economics，1937，51（3）：426-443.

[24] Chamberlin E H. Theory of Monopolistic Competiton[M]. Harvard University Press， 1962.

[25] Davidson C，Deneckere R.Excess Capacity and Collusion[J].International Economic Review，1990，31（3）：521-541.

[26] Dixit A， Stiglitz J. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J]. The American Economic Review， 1977， 67（3）：297-308.

[27] Eaton B C， Lipsey R G. The Theory of Market Pre-emption： The Persistence of Excess Capacity and Monopoly in Growing Spatial Markets[J]. Economica， 1979， 46（182）：149-158.

[28] Janeba E. Tax Competition When Governments Lack Commitment： Excess Capacity as a Countervailing Threat[J]. American Economic Review， 2000， 90（5）：1508-1519.

[29] Murphy D. Excess Capacity in a Fixed-Cost Economy[J]. European Economic Review， 2017， 91（01）：245-260.

[30] Spence A M. Entry， Investment and Oligopolistic Pricing[J]. Bell Journal of Economics， 1977， 8（2）：534-544.

Access Mechanism and Excess Capacity

QILI XU

（School of Economics， Jiangxi University of Finance and Economics）

Abstract： This paper constructs a game model to analyze the homogeneity and heterogeneity of excess capacity caused by registration system and approval system， and founds： it is the same in nature and different in degree. In order to prosper the market and expand the industry， new firms with higher efficiency than the old firms are allowed to enter the market， compared with the registration system， the approval system leads to more serious excess capacity of old firms， which is capacity output maintenance and actual output contraction， and leads to more serious excess capacity in the industry， that is， the capacity output expansion is greater than the actual output expansion. This theory not only reveals the market access mechanism of excess capacity at the industry level， but also reveals the market access mechanism that old firms are more prone to excess capacity than new firms at the firm level. Because the registration system is more able to prosper the market， expand the industry and avoid excess capacity than the approval system， on the reform of government functions for firm access， it is suggested that the registration system should be widely used and the approval system should be used as little as possible.

Key Words： excess capacity； access mechanism； registration system； approval system； paternalism

〔執(zhí)行編輯：應珊珊〕