執(zhí)行董事雙重身份與公司研發(fā)活動盈余管理

王文慧　孫光國

摘要：執(zhí)行董事既在管理層承擔(dān)戰(zhàn)略實施的重任，同時參與董事會決策、履行法律賦予的董事職責(zé)和義務(wù)。董事身份的職責(zé)共性和管理層內(nèi)部動機異質(zhì)性，使得認(rèn)識執(zhí)行董事的雙重身份及治理作用尤為重要。本文實證檢驗執(zhí)行董事雙重身份對公司研發(fā)活動盈余管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)：執(zhí)行董事占管理層的比例越高，越能抑制損害公司長期價值的研發(fā)活動盈余管理。其作用機制在于：執(zhí)行董事出于對董事身份及職責(zé)的認(rèn)同，非CEO執(zhí)行董事出于對自身職業(yè)生涯的考慮，會更加注重公司長期價值，有效抑制CEO主導(dǎo)的短視機會主義行為。這一結(jié)論對重新認(rèn)識執(zhí)行董事的職能履行和董事會構(gòu)成有重要的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行董事;管理層權(quán)力合謀;管理層內(nèi)部制衡;董事身份認(rèn)同;研發(fā)活動盈余管理

中圖分類號：F275文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）04-0080-10

一、引言

董事會作為公司戰(zhàn)略決策與公司日常經(jīng)營的信息中介，連接著提供資本的股東與運用資本、創(chuàng)造價值的管理層，本文將“管理層”界定為高級經(jīng)理人員團隊，包括CEO（包括不同公司的總經(jīng)理、首席執(zhí)行官、總裁等同類職務(wù)）和負(fù)責(zé)財務(wù)、工程、技術(shù)、人力資源、市場、運營、行政、投資、生產(chǎn)、質(zhì)量等不同具體經(jīng)營活動的負(fù)責(zé)人（包括不同公司的副總經(jīng)理、（副）經(jīng)理、（副）總裁、（副）主管、（副）總監(jiān)等同類職務(wù)），并借鑒Cheng等[1]的做法將其稱作CEO與非CEO管理者，不包含黨委書記、紀(jì)委書記、工會主席。

收稿日期：2021-01-30

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“基于投資者保護視角的內(nèi)部控制有效性與財務(wù)報告質(zhì)量研究”（71272051）;山西省“1331工程”重點創(chuàng)新團隊建設(shè)計劃（晉教科[2017]12號）;山西財經(jīng)大學(xué)青年科研基金項目“權(quán)益性投資套利動機識別及外溢效應(yīng)檢驗研究”（QN-2019009）

作者簡介：王文慧（1990-），女，山西太原人，講師，博士，主要從事會計準(zhǔn)則、資本市場財務(wù)會計和公司治理等研究。E-mail：20181047@sxufe.edu.cn

孫光國（1971-），男，四川宣漢人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事會計準(zhǔn)則、內(nèi)部控制與公司治理等研究。E-mail：sunbin99@dufe.edu.cn其治理有效性是現(xiàn)代公司治理改革的關(guān)鍵[2]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為，董事會的構(gòu)成是影響董事會治理效果的重要因素。基于委托代理框架的董事會研究強調(diào)董事會的監(jiān)督職能，并通過提高董事會獨立性來保障監(jiān)督有效性，鑒于執(zhí)行董事缺乏獨立性，不利于履行監(jiān)督職能，因此，只重點關(guān)注獨立董事和非執(zhí)行董事的監(jiān)督作用。然而，獨立董事和非執(zhí)行董事的實際監(jiān)督效果并不理想：一方面，獨立董事的聘任和薪酬很大程度上受管理層影響，由于時間、距離等原因，董事會出席率難以保障[3]，信息獲取受制于管理層，獨立董事的監(jiān)督意愿與能力有限[4];非執(zhí)行董事由控股股東和非控股股東提名和委派，對管理層侵害公司利益的行為有更強的監(jiān)督意愿[5]，卻由于遠(yuǎn)離本公司的具體日常運營，較高的信息不對稱限制了對管理層隱秘機會主義行為的監(jiān)督能力。另一方面，過度強調(diào)董事會的獨立性和對管理層的監(jiān)督作用，反而容易誘導(dǎo)、強化管理層的短視行為，不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展[6]。在當(dāng)前外部環(huán)境高度不確定的形勢下，研究董事會如何平衡長期戰(zhàn)略決策和短期監(jiān)督效率，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。要平衡董事會的決策有效性和監(jiān)督有效性，僅僅關(guān)注董事成員獨立性是不夠的，還需關(guān)注董事會成員的職責(zé)共性[7]和履職動機[8]。

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）明確規(guī)定，董事會成員擁有同等的權(quán)利和責(zé)任。執(zhí)行董事既在管理層承擔(dān)戰(zhàn)略實施的重任，同時參與董事會戰(zhàn)略決策議程，履行法律賦予的董事職責(zé)和義務(wù)。查閱上市公司年報披露的董事會與管理層信息發(fā)現(xiàn)，一些公司的管理層中僅有CEO任董事會成員，如神州高鐵（000008）、沙河股份（000014）、深康佳（000016）、松芝股份（002454）、保利地產(chǎn)（600048）、雅戈爾（600177）、大連圣亞（600593）等。而另一些公司的管理層中除CEO外，還至少有一名非CEO管理者兼任董事。如深振業(yè)（000006）的財務(wù)總監(jiān)于冰，滄海明珠（002108）的副總經(jīng)理兼董事會秘書于增勝，國農(nóng)科技（000004）財務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書徐文蘇和常務(wù)副總經(jīng)理黃翔，萊寶高科（002106）的副總經(jīng)理梁新輝和總經(jīng)理助理兼董事會秘書王行村，中國寶安（000009）的副總裁陳平、金融投資部常務(wù)副總經(jīng)理陳匡國以及投資總監(jiān)兼營運總監(jiān)曾廣勝，潮宏基（002345）的副總經(jīng)理兼董事會秘書徐俊雄、副總經(jīng)理蔡中華以及副總經(jīng)理兼運營發(fā)展部總經(jīng)理林軍平，章源鎢業(yè)（002378）的常務(wù)副總經(jīng)理趙立夫、副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)范迪曜以及副總經(jīng)理兼董事會秘書劉佶等。筆者認(rèn)為，對執(zhí)行董事身份及其治理作用的評價，不能局限于傳統(tǒng)視角——將管理層看成必然合謀的同質(zhì)整體，將執(zhí)行董事與獨立董事、非執(zhí)行董事天然對立（即用執(zhí)行董事占董事會人數(shù)的比例衡量），可以轉(zhuǎn)換視角探究執(zhí)行董事身份的董事職責(zé)共性和執(zhí)行董事內(nèi)部異質(zhì)性是否會對管理層侵害公司利益的行為形成內(nèi)部約束力，公司執(zhí)行董事占管理層的比例能在一定程度上衡量董事身份獲得對管理層團隊行為的影響[3]。

研發(fā)活動盈余管理能有效衡量公司管理層實施短視機會主義行為的意愿和能力：一方面，研發(fā)活動是公司探索性、創(chuàng)新性的戰(zhàn)略投資決策，管理層會出于調(diào)高短期報告盈余的目的削減研發(fā)支出、放棄有潛力的研發(fā)創(chuàng)新項目[4]，研發(fā)活動盈余管理行為可能在關(guān)鍵時刻削弱公司的創(chuàng)新優(yōu)勢、喪失公司的核心競爭力，對長期公司價值具有負(fù)面影響，該行為能識別出管理層決策視野的長短和實施損害公司價值機會主義行為的意愿。另一方面，研發(fā)創(chuàng)新投入屬于管理層團隊的日常決策范圍，削減研發(fā)支出具有可行性，且訴訟風(fēng)險相對較低，該行為能有效捕捉管理層短視機會主義行為的能力。因此，本文檢驗執(zhí)行董事的雙重身份能否抑制管理層的短視機會主義行為。研究發(fā)現(xiàn)：執(zhí)行董事出于對董事身份及職責(zé)的認(rèn)同、非CEO執(zhí)行董事出于對自身職業(yè)生涯的考慮，會抑制CEO主導(dǎo)的研發(fā)活動盈余管理。

本文的結(jié)論可能有以下兩點貢獻(xiàn)：首先，基于董事職責(zé)共性的視角將身份認(rèn)同經(jīng)濟學(xué)理論應(yīng)用于董事會治理，發(fā)現(xiàn)董事身份認(rèn)同能促使執(zhí)行董事強化管理層自我約束，彌補了董事履職動機的研究。其次，基于管理層內(nèi)部制衡的視角來研究非CEO執(zhí)行董事的治理優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)非CEO執(zhí)行董事能對公司短視機會主義行為進行監(jiān)督，這一結(jié)論拓展了現(xiàn)有的董事會結(jié)構(gòu)及治理效果研究。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）管理層團隊權(quán)力合謀假說

委托代理理論認(rèn)為，管理層兼任董事實際上是賦予管理層更大的權(quán)力和對信息傳遞、經(jīng)營決策的實際影響力[5]。CEO可能出于公司權(quán)威維持[6]、薪酬保障[7]、個人能力彰顯[8]等動機實施短期業(yè)績提升但可能損害長期業(yè)績的盈余管理行為。由于晉升和薪酬均受制于CEO，非CEO管理者會主動迎合或被迫服從CEO主導(dǎo)的盈余管理行為，無法起到有效制衡作用，管理層團隊成為一個權(quán)力合謀的整體[9]。

管理層權(quán)力合謀假說下，具有更高執(zhí)行董事比例的管理層團隊基于實施盈余管理的可行性和隱蔽性選擇和實施研發(fā)活動盈余管理。一是盡管研發(fā)活動盈余管理可能需要研發(fā)部門管理者改變研發(fā)活動日程、財務(wù)部門調(diào)整預(yù)算安排，實施起來相對復(fù)雜，但利益高度一致的管理層團隊能夠相互配合地對公司各項投資、經(jīng)營活動施加影響，實施難度大大降低，具有可行性。二是由于研發(fā)活動通常是探索性、創(chuàng)新性的，研發(fā)支出與各公司的創(chuàng)新投資決策、戰(zhàn)略風(fēng)險選擇緊密相關(guān)，具有專業(yè)性高和信息不對稱程度高的特點[10]，判斷研發(fā)決策是否具有機會主義動機的難度高，如延期實施研發(fā)投資項目的合理性、研發(fā)投入金額調(diào)整的依據(jù)合理性等[11]，研發(fā)活動盈余管理具有隱蔽性，不易被監(jiān)管機構(gòu)識別，訴訟風(fēng)險相對較低[12]。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變的情況下，公司管理層擁有的董事身份與研發(fā)活動盈余管理正相關(guān)。

（二）董事身份認(rèn)同假說和管理層內(nèi)部制衡假說

本文從董事身份的職責(zé)共性和執(zhí)行董事內(nèi)部異質(zhì)性這兩個角度對執(zhí)行董事的雙重身份進行分析，提出董事身份認(rèn)同假說和管理層內(nèi)部制衡假說。

1.董事身份認(rèn)同假說

根據(jù)身份認(rèn)同理論，身份以及與特定身份相適應(yīng)的組織行為規(guī)范，能夠以法律等正式制度執(zhí)行的方式或文化等非正式制度傳承的方式，經(jīng)由主觀認(rèn)知的賦予和無意識消化，形成個人行為動機的強大推動力，影響人們的重大決定[13]。

《公司法》明確規(guī)定董事履行的職權(quán)和享有的義務(wù)：“董事受信管理公司，必須以公司利益為依歸，對公司負(fù)有忠實、勤勉的義務(wù)和誠實信用的責(zé)任”。法律制度對董事職權(quán)、義務(wù)的一系列要求能夠引導(dǎo)、強化執(zhí)行董事對董事職責(zé)的認(rèn)知。擔(dān)任董事類似一種契約身份的賦予，本文稱之為“董事身份”，本文定義的“董事身份認(rèn)同”是指獲得董事身份的同時，在對董事身份本身內(nèi)涵及社會期望認(rèn)同的基礎(chǔ)下作出相應(yīng)的行為選擇的過程。董事身份認(rèn)同的定義，一方面，揭示我國公司董事會治理改革的初衷，即將董事應(yīng)有的內(nèi)涵和社會期望通過正式契約的方式確定下來，并引導(dǎo)、強化董事對董事職權(quán)的認(rèn)知，逐漸“內(nèi)生”出特殊的自我履約機制——“擔(dān)任董事就必須履行與董事相對應(yīng)的契約義務(wù)，行為也必須符合董事行為規(guī)范”;另一方面，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有文獻(xiàn)對執(zhí)行董事治理作用認(rèn)識的偏見，管理層成員進入董事會、擁有執(zhí)行董事身份，意味著接受了董事身份背后社會期望、責(zé)任義務(wù)、行為規(guī)范等隱性行為規(guī)范的約束[14]。執(zhí)行董事會出于對董事身份內(nèi)涵和社會期望的認(rèn)同，通過強化認(rèn)知賦予和無意識消化，產(chǎn)生了內(nèi)在的董事身份標(biāo)準(zhǔn)和維護公司長遠(yuǎn)利益的自我監(jiān)督機制，減弱實施損害公司價值的機會主義行為傾向性。

2.管理層內(nèi)部制衡假說

管理層屬于權(quán)力等級體系，不同等級的管理層成員行為動機具有很大差異，將管理層看做一個必然合謀的同質(zhì)性整體來研究缺乏合理性。從管理層內(nèi)部來看，公司執(zhí)行董事身份的數(shù)量差異，具體可體現(xiàn)為是否有非CEO管理者任董事會成員的異質(zhì)性，與管理層內(nèi)部制衡有關(guān)。非CEO管理者出于公司內(nèi)部晉升預(yù)期和職業(yè)聲譽的考慮，有制衡CEO權(quán)力的動機[1];并且負(fù)責(zé)公司的具體運營，專業(yè)實踐能力強。如果非CEO管理者兼任董事身份，一方面，能有機會與其他董事接觸和互動，通過傳遞公司日常經(jīng)營、生產(chǎn)、研發(fā)等內(nèi)部信息，緩解獨立董事、非執(zhí)行董事與CEO之間的信息不對稱，提升董事會監(jiān)督CEO的有效性[15];另一方面，能獲得更多關(guān)于公司戰(zhàn)略安排、CEO考核等方面的核心信息[16]，降低了非CEO管理者與CEO之間的信息不對稱，能更加及時地分辨CEO的盈余管理動機，制衡CEO短視機會主義行為的應(yīng)對能力和效果也更強。

基于董事身份認(rèn)同假說和管理層內(nèi)部制衡假說，執(zhí)行董事會更負(fù)責(zé)任、更長視野地優(yōu)化研發(fā)投入，避免公司偏離最優(yōu)經(jīng)營規(guī)劃?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

H2：其他條件不變的情況下，公司管理層擁有的董事身份與研發(fā)活動盈余管理負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到財務(wù)會計數(shù)據(jù)受會計準(zhǔn)則變更的影響，本文選取2007—2016年滬深兩市A股上市公司為初始樣本，并進行以下剔除：（1）金融保險業(yè)上市公司樣本;（2）各年度ST、*ST公司樣本;（3）行業(yè)內(nèi)公司數(shù)不足15家的公司，以保證每個行業(yè)中有足夠的樣本公司參與回歸;（4）負(fù)債率大于1的樣本，將資不抵債的公司視為異常值;（5）核心研究變量缺失的樣本，最終樣本數(shù)為12434個（公司/年份）。本文采用的數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

本文構(gòu)建如下模型來檢驗管理層擁有的董事身份對公司研發(fā)活動盈余管理程度的影響：

2.解釋變量：執(zhí)行董事身份

EXEDIRi，t為解釋變量，表示公司管理層擁有的董事身份，公司執(zhí)行董事占管理層之比能在一定程度上衡量管理層團隊受董事身份獲得的影響，因此，本文用執(zhí)行董事占管理層人數(shù)之比衡量。

3.控制變量

借鑒Cohen等[18]與李增福和曾曉清[19]的做法，本文控制了可能影響公司研發(fā)活動盈余管理的財務(wù)特征和公司治理因素，還控制了行業(yè)差異和時間效應(yīng)對公司研發(fā)活動盈余管理的可能影響?？刂谱兞康木唧w定義如表1所示。為消除極端值的影響，本文對模型中的連續(xù)變量在1%和99%分位上進行縮尾處理。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2主要變量的描述性統(tǒng)計中可以看出，2007—2016年期間內(nèi)A股上市公司樣本執(zhí)行董事占管理層之比約為35%，表明管理層擁有董事身份是我國資本市場上市公司普遍存在的治理現(xiàn)狀;異常研發(fā)支出削減均值為0.010，削減幅度最大值為1.090，異常研發(fā)支出為負(fù)的樣本約為19%，可見確有一部分公司出于短視機會主義動機削減研發(fā)支出。其余變量取值范圍和分布與已有文獻(xiàn)相近，并無明顯的離群值。

（二）回歸結(jié)果及分析

本文采用混合OLS回歸模型考察執(zhí)行董事占管理層之比如何影響公司研發(fā)活動盈余管理，對回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤在公司層面進行Cluster調(diào)整。

執(zhí)行董事占管理層之比與公司研發(fā)活動盈余管理的回歸結(jié)果如表3所示，我們關(guān)注EXEDIR的回歸系數(shù)。PanelA列（1）中EXEDIR回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值為-4.096），表明執(zhí)行董事占管理層之比對公司研發(fā)活動盈余管理有顯著為負(fù)的影響。

為了檢驗削減研發(fā)支出的盈余管理是否會影響公司長期價值，執(zhí)行董事對研發(fā)活動盈余管理的抑制對公司價值有積極作用，本文進一步構(gòu)建如下模型：

TobinQi，t=α0+βRD_EMi，t+γCONTROLSi，t+∑IND+∑YEAR+εi，t（3）

本文借鑒余明桂等[20]的做法，采用托賓Q值作為企業(yè)長期價值的代理變量，控制變量除了模型（1）中的主要財務(wù)特征和公司治理變量外，還加入了公司研發(fā)投入占銷售收入之比。表4報告了削減研發(fā)支出的真實活動盈余管理與公司價值（TobinQ）的回歸結(jié)果，我們關(guān)注RD_REM的回歸系數(shù)，PanelA為全樣本回歸結(jié)果，RD_REM的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)（t值為-2.040）。

表4PanelB為區(qū)分執(zhí)行董事占管理層之比高低的分樣本回歸結(jié)果，PanelB的列（1）中RD_REM的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值為-2.680），而PanelB的列（2）中RD_REM的回歸系數(shù)不顯著。表明削減研發(fā)支出的盈余管理會嚴(yán)重?fù)p害公司長期價值，執(zhí)行董事占比高的公司能在一定程度上減少研發(fā)活動盈余管理對公司價值的損害。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換回歸模型

考慮到研發(fā)活動盈余管理的賦值特點使得變量RD_REM具有截斷特征，本文在穩(wěn)健性檢驗中對模型（1）采用Tobit模型估計回歸系數(shù)?；貧w結(jié)果列示于表3PanelA的列（2），可見，EXEDIR回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值為-5.331），管理層獲得的董事身份仍然能夠抑制研發(fā)活動盈余管理，表明上述結(jié)果未受模型選擇干擾。

2.工具變量和兩階段最小二乘法

為解決執(zhí)行董事占管理層之比與公司研發(fā)活動盈余管理的回歸結(jié)果中可能存在的反向因果問題，本文借鑒Cheng等[1]選取工具變量——同行業(yè)其他公司的執(zhí)行董事占管理層之比平均值（EXEDIR_IV），采用兩階段最小二乘法進行回歸，第一階段回歸EXEDIR_IV的系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.232;Sargan和Basmann檢驗P值不顯著（P=0.379）。第二階段回歸EXEDIR的系數(shù)在1%的水平上負(fù)向顯著，系數(shù)為-0.009，說明本研究的結(jié)論是穩(wěn)健的，執(zhí)行董事占管理層之比高，能夠抑制研發(fā)活動盈余管理。

3.傾向得分匹配方法

異常研發(fā)支出為負(fù)的樣本占全樣本之比較少，這類公司可能在財務(wù)特征、公司治理特征方面具有特殊性，樣本不均勻分布特征可能導(dǎo)致模型估計存在樣本選擇偏差，本文采用傾向得分匹配方法進行緩解。首先，構(gòu)建公司是否進行研發(fā)支出削減這一虛擬變量作為因變量，公司規(guī)模、盈利水平、財務(wù)杠桿、資本支出比重、會計彈性、權(quán)益市場賬面價值比、成長機會、股權(quán)集中度、董事會規(guī)模、獨立董事比例、管理層持股比例、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司年齡、行業(yè)、年度作為自變量，使用Logit模型估計出每個年度觀察樣本公司進行研發(fā)支出削減的傾向得分;繼而根據(jù)傾向得分，使用1∶1的最近鄰匹配法為每一個研發(fā)支出削減公司的實驗樣本找到配對樣本，最后使用配對后的研究樣本對執(zhí)行董事占管理層之比與研發(fā)活動盈余管理之間的關(guān)系進行檢驗。

混合OLS回歸和Tobit回歸結(jié)果列示于表3PanelB的列（1）和列（2），可見，經(jīng)過傾向得分匹配后EXEDIR的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)（t值分別為-2.147、-3.159），管理層獲得董事身份之比高能夠抑制研發(fā)活動盈余管理，表明本文結(jié)論未受到樣本選擇性偏差問題的影響。

五、機制檢驗

（一）非CEO執(zhí)行董事的身份認(rèn)同和內(nèi)部制衡檢驗

考慮到公司執(zhí)行董事占管理層之比高，通常有非CEO管理者進入董事會，執(zhí)行董事占管理層之比產(chǎn)生治理作用的原因有很大一部分來自非CEO執(zhí)行董事的身份認(rèn)同和內(nèi)部制衡作用，本文借鑒Cheng等[1]的思路，根據(jù)當(dāng)年公司董事會是否至少存在一名非CEO執(zhí)行董事，構(gòu)建虛擬變量（SUBED_DUMMYi，t）來檢驗執(zhí)行董事身份的作用，替換模型（1）中的解釋變量EXEDIRi，t。樣本中存在非CEO執(zhí)行董事的上市公司之比約為69.7%。

我們進一步關(guān)注SUBED_DUMMY的回歸系數(shù)。表3PanelC中SUBED_DUMMY回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值分別為-3.112、-3.025），表明有非CEO執(zhí)行董事的公司能夠有效降低異常研發(fā)削減，即研發(fā)活動盈余管理。表4PanelC為區(qū)分是否存在非CEO執(zhí)行董事的分樣本回歸結(jié)果，PanelC的列（1）中RD_REM的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值為-2.603），而PanelC的列（2）中RD_REM的回歸系數(shù)不顯著，表明有非CEO執(zhí)行董事的公司能夠有效降低研發(fā)活動盈余管理對公司價值的損害。

（二）董事身份認(rèn)同機制檢驗

特定身份所屬的組織文化、組織成員特征能影響個人對該組織范疇的身份認(rèn)同[21]。本文基于董事身份所處的微觀和宏觀組織范疇——董事會和公司所在地區(qū)的特征，來識別執(zhí)行董事的身份認(rèn)同機制。

1.微觀組織范疇

在組織內(nèi)，組織成員傾向于按照個人背景特征（如年齡、種族、性別、地位、宗教、經(jīng)歷等）的相似程度進行自我歸類，這種自我歸類會反過來影響個人的行為選擇和對組織的依附程度[22]。具體到董事會內(nèi)部，董事會成員內(nèi)部個人背景特征的相似程度高，會降低董事個人對董事會共同職責(zé)的履職意愿[23]。相反，董事會成員內(nèi)部個人背景特征的多樣性越高，董事會成員基于個人相似背景特征重新自我歸類的傾向越低，執(zhí)行董事對董事會成員共有的董事身份認(rèn)同感越強。借鑒李成等[24]的方法，本文選擇女性董事比例（PCT_FEMALE）、年齡的標(biāo)準(zhǔn)差（STDEV_AGE）、其他上市公司董事任職的平均數(shù)（NUM_BOARDS）、學(xué)歷背景赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI_BACHELOR）、海外背景赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI_OVERSEA）、政治背景赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI_FGO）、學(xué)術(shù)研究背景赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI_ACADEMIC）這七項董事會成員背景特征指標(biāo)來構(gòu)建董事會多樣性指數(shù)（BOARD_DIVERSITY）。董事會成員背景的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)值越高，意味著該背景特征的集中度越高，董事會的多樣性越低。因此，董事會多樣性指數(shù)的計算公式為BOARD_DIVERSITY=PCT_FEMALE+STDEV_AGE+NUM_BOARDS-HHI_BACHELOR-HHI_OVERSEA-HHI_FGO-HHI_ACADEMIC

2.宏觀組織范疇

一個國家長期形成的習(xí)慣、道德、文化、價值觀等會影響制度的執(zhí)行[25]。我國經(jīng)歷了長達(dá)兩千年的封建文化世代傳承，“身份社會”在我國的延續(xù)使得我國人的有關(guān)“身份”的價值取向和根深蒂固的身份情結(jié)觀念十分濃郁，包括：（1）功名情結(jié);（2）執(zhí)迷名號及稱謂;（3）唯恐別人說自己行為不符合身份;（4）看重身份關(guān)系中的階序意識，身份的判斷處于首要位置，而是非、原則次之;（5）安身立命，安身即如何定位自己，盡心盡力地詮釋好當(dāng)前所扮演的任何一個角色;立命即不論別人如何，自己的所作所為理應(yīng)與自身的定位一致。董事身份認(rèn)同的治理效應(yīng)必然受到社會文化背景的影響。身份文化能夠強化董事身份認(rèn)同，具體表現(xiàn)為：（1）對董事身份及董事稱謂的重視;（2）在意別人質(zhì)疑自己的董事身份及行為合理程度;（3）將自身與董事會置于橫向關(guān)系定位進而強化其董事職責(zé)履行等。由于“禮治”秩序和宗法制度下的身份文化主要源于封建“大一統(tǒng)”君主專制統(tǒng)治，本文構(gòu)建衡量身份文化強弱的虛擬變量（IDENTITY_CULTURE），如果上市公司所在地區(qū)曾作為歷史上“大一統(tǒng)”時期王朝秦帝國時代、西漢帝國中后期、東漢帝國前中期、西晉帝國中期、隋帝國中后期、唐帝國前中期、北宋帝國中后期、明帝國、清帝國中前期。的都城，具體都城為：秦帝國時代都城為陜西咸陽;西漢帝國中后期都城為陜西西安;東漢帝國前中期（盡管軍閥勢力較大，但仍然服從中央政府）都城為河南洛陽;西晉帝國中期都城為河南洛陽;隋帝國中后期都城為陜西西安;唐帝國前中期（后期藩鎮(zhèn)割據(jù)拒不服從中央）都城為陜西西安;北宋帝國中后期都城為河南開封;明帝國都城為北京;清帝國中前期（后期淪為半殖民地國家）都城為北京。則取值為1，否則為0。

從表5中執(zhí)行董事占管理層之比對公司研發(fā)活動盈余管理的回歸結(jié)果可以看出，在PanelA的列（1）和列（3）中EXEDIR的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)（t值分別為-3.207、-4.223），而PanelA的列（2）和列（4）中EXEDIR的回歸系數(shù)不顯著，表明在董事身份認(rèn)同強（董事會多樣性程度高和公司所在地區(qū)身份文化重）的樣本中，執(zhí)行董事對公司研發(fā)活動盈余管理的抑制作用更強。

（三）管理層內(nèi)部制衡機制檢驗

CEO能否順利實施研發(fā)活動盈余管理需要非CEO管理者的支持和執(zhí)行，因此，研發(fā)活動盈余管理程度在某種程度上體現(xiàn)了管理層內(nèi)部制衡力。管理層內(nèi)部制衡力，一方面取決于CEO權(quán)力的大小;另一方面取決于非CEO管理者制衡CEO的動機大小和能力強弱[1]。本文借鑒權(quán)小鋒等[5]的做法，將以下五項指標(biāo)采用主成分分析法綜合為CEO權(quán)力指標(biāo)（CEOPOWER）：（1）兼任情況，包括無兼任、CEO兼任董事和CEO兼任董事長三種;（2）學(xué)歷情況，包括中專及以下、大專、本科、碩士、博士和其他六種;（3）任職時間長度為樣本期減去上任年份;（4）是否在大股東單位任職;（5）社會聲望，是否曾獲得獎項及擔(dān)任社會職務(wù)。

本文借鑒Cheng等[1]的做法，用退休年齡60減去其非CEO管理者的平均年齡來度量非CEO管理者制衡CEO的動機，用非CEO管理者平均薪酬與CEO薪酬的比值來衡量非CEO管理者的制衡能力。將非CEO管理者制衡動機和制衡能力這兩個變量進行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理（即將變量中的觀察值減去該變量的平均值，然后除以該變量的標(biāo)準(zhǔn)差），消除量綱和變量自身變異的影響后，以二者之和作為非CEO管理者制衡力的代理變量（INTERNALBANLANCE）。

從表5中執(zhí)行董事占管理層的比例對公司研發(fā)活動盈余管理的回歸結(jié)果可以看出，在PanelB的列（2）和列（4）中EXEDIR的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而PanelB的列（1）和列（3）中EXEDIR的回歸系數(shù)不顯著，表明在管理層內(nèi)部制衡強（CEO權(quán)力小和非CEO管理者制衡力強）的樣本中，執(zhí)行董事對公司研發(fā)活動盈余管理的抑制作用更強。

六、研究結(jié)論與政策建議

我國董事會制度強制性變遷過程中，國家法律、監(jiān)管規(guī)則對董事會獨立性和董事會結(jié)構(gòu)提出諸多強制性限制，但一刀切地模仿所謂“最優(yōu)董事會治理結(jié)構(gòu)”并不一定適合我國上市公司。

本文從以下兩個視角探究執(zhí)行董事的雙重身份：首先，著眼于執(zhí)行董事的董事身份共性，將身份認(rèn)同經(jīng)濟學(xué)研究成果應(yīng)用于公司董事會治理中，探尋能夠使管理層與股東利益趨于一致的非正式制度因素——執(zhí)行董事的董事身份認(rèn)同。研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行董事身份背后附著的董事的社會期望、責(zé)任義務(wù)、行為規(guī)范等能對管理層的日常行為具有隱性約束力，會引導(dǎo)管理層減少損害公司長遠(yuǎn)利益的短視行為。其次，進一步關(guān)注公司執(zhí)行董事身份的數(shù)量差異，具體體現(xiàn)為是否有非CEO管理者任董事會成員的異質(zhì)性，借鑒管理層內(nèi)部制衡研究成果，挖掘非CEO執(zhí)行董事的治理作用。研究發(fā)現(xiàn)，非CEO管理者進入董事會，傳遞公司日常經(jīng)營、生產(chǎn)、研發(fā)等內(nèi)部信息，同時獲得更多關(guān)于公司戰(zhàn)略安排、CEO考核壓力等核心信息，能夠提高非CEO管理者制衡CEO的及時性和有效性。

基于上述研究結(jié)果，本文提出如下政策建議：首先，更全面、更理性地評價董事會制度的效果。任何新制度的變革或調(diào)整都會受到路徑依賴的影響，短期內(nèi)制度發(fā)揮作用的方式、效果與預(yù)期不同，并不意味著制度變遷的努力是徒勞的，應(yīng)當(dāng)更全面、更長視野地研究董事會制度帶來的影響。其次，扭轉(zhuǎn)基于獨立性確定董事會最優(yōu)結(jié)構(gòu)的單一觀念。在我國公司現(xiàn)代化治理改革進程中，公司這一市場主體應(yīng)當(dāng)更大程度地發(fā)揮主觀能動性。調(diào)整《公司法》和證監(jiān)會監(jiān)管規(guī)則等監(jiān)管制度中對董事會結(jié)構(gòu)的表述與規(guī)定，給予公司依據(jù)自身戰(zhàn)略決策和監(jiān)督效率的實際需要、優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)的自由度和靈活性。最后，引導(dǎo)、強化董事會不同成員的職能履行。我國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中采取了廣泛的制度改革舉措，在學(xué)習(xí)引進西方成熟的正式制度之外，還需要重視和發(fā)揮非正式制度的作用，挖掘積極的激勵因素，增強董事會不同成員的履職意愿，利用好、發(fā)揮好董事會不同成員的優(yōu)勢，從本質(zhì)上提升董事會的治理效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cheng，Q.，Lee，J.，Shevlin，T.J.InternalGovernanceandRealEarningsManagement[J].TheAccountingReview，2016，91（4）：1051-1085.

[2]Shleifer，A.，Vishny，R.W.ASurveyofCorporateGovernance[J].TheJournalofFinance，1997，52（2）：737-783.

[4]楊有紅，黃志雄.獨立董事履職狀況和客觀環(huán)境研究[J].會計研究，2015，（4）：20-26.

[5]陸正飛，胡詩陽.股東—經(jīng)理代理沖突與非執(zhí)行董事的治理作用——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2015，（1）：129-138.

[6]Faleye，O.，Hoitash，R.，Hoitash，U.TheCostsofIntenseBoardMonitoring[J].JournalofFinancialEconomics，2011，101（1）：160-181.

[7]龔輝鋒，茅寧.咨詢董事、監(jiān)督董事與董事會治理有效性[J].管理科學(xué)學(xué)報，2014，（2）：81-94.

[8]Boivie，S.，Lange，D.，Mcdonald，M.L.MeorWe：TheEffectsofCEOOrganizationalIdentificationonAgencyCosts[J].AcademyofManagementJournal，2011，54（3）：551-576.

[3]孫光國，郭睿.CFO內(nèi)部董事有助于董事會履行監(jiān)督職能嗎？[J].會計研究，2015，（11）：27-33.

[4]Roychowdhury，S.EarningsManagementThroughRealActivitiesManipulation[J].JournalofAccountingandEconomics，2006，42（3）：335-370.

[5]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟研究，2010，（11）：73-87.

[6]Defond，M.，Park，C.SmoothingIncomeinAnticipationofFutureEarnings[J].JournalofAccounting&Economics，1997，23（2）：115-139.

[7]Cheng，Q.，Warfield，T.D.，Ye，M.EquityIncentivesandEarningsManagement：EvidenceFromtheBankingIndustry[J].SocialScienceElectronicPublishing，2009，26（2）：317-349.

[8]Kuang，Y.F.，Qin，B.，Wielhouwer，J.CEOOriginandAccrual-BasedEarningsManagement[J].SocialScienceElectronicPublishing，2014，28（3）：605-626.

[9]Lin，Z.，Song，B.Y.，Tian，Z.DoesDirector-LevelReputationMatter？EvidenceFromBankLoanContracting[J].SSRNElectronicJournal，2016，70（9）：160-176.

[10]Chan，L.K.，Lakonishok，J.，Sougiannis，T.TheStockMarketValuationofResearchandDevelopmentExpenditures[J].TheJournalofFinance，2001，56（6）：2431-2456.

[11]胡元木，劉佩，紀(jì)端.技術(shù)獨立董事能有效抑制真實盈余管理嗎？——基于可操控R&D費用視角[J].會計研究，2016，（3）：29-35.

[12]劉慧龍，王成方，吳聯(lián)生.決策權(quán)配置、盈余管理與投資效率[J].經(jīng)濟研究，2014，（8）：93-106.

[13]George，A.IdentityandtheEconomicsofOrganizations[J].TheJournalofEconomicPerspectives，2005，19（1）：9-32.

[14]Hillman，A.J.，Nicholson，G.，Shropshire，C.DirectorsMultipleIdentities，Identification，andBoardMonitoringandResourceProvision[J].OrganizationScience，2008，19（3）：441-456.

[15]Adams，R.B.，F(xiàn)erreira，D.ATheoryofFriendlyBoards[J].TheJournalofFinance，2007，62（1）：217-250.

[16]Coles，J.L.，Daniel，N.D.，Naveen，L.Boards：DoesOneSizeFitAll[J].JournalofFinancialEconomics，2008，87（2）：329-356.

[17]Kothari，S.P.，Mizik，N.，Roychowdhury，S.ManagingfortheMoment：TheRoleofEarningsManagementviaRealActivitiesVersusAccrualsinSEOValuation[J].TheAccountingReview，2016，91（2）：559-586.

[18]Cohen，D.A.，Dey，A.，Lys，T.Z.RealandAccrual-BasedEarningsManagementinthePre-andPost-SarbanesOxleyPeriods[J].TheAccountingReview，2008，83（3）：757-787.

[19]李增福，曾曉清.高管離職、繼任與企業(yè)的盈余操縱——基于應(yīng)計項目操控和真實活動操控的研究[J].經(jīng)濟科學(xué)，2014，（3）：97-113.

[20]余明桂，鐘慧潔，范蕊.業(yè)績考核制度可以促進央企創(chuàng)新嗎？[J].經(jīng)濟研究，2016，（12）：104-117.

[21]Ashforth，B.E.，Mael，F(xiàn).A.SocialIdentityTheoryandOrganization[J].TheAcademyofManagementReview，1989，14（1）：20-39.

[22]Terry，D.J.，Hogg，M.A.，Mckimmie，B.M.Attitude-BehaviourRelations：TheRoleofIn-GroupNormsandModeofBehaviouralDecision-Making[J].BritishJournalofSocialPsychology，2011，39（3）：337-361.

[23]Hwang，B.H.，Kim，S.ItPaystoHaveFriends[J].JournalofFinancialEconomics，2009，93（1）：138-158.

[24]李成，吳育輝，胡文駿.董事會內(nèi)部聯(lián)結(jié)、稅收規(guī)避與企業(yè)價值[J].會計研究，2016，（7）：50-57.

[25]Stulz，R.M.，Williamson，R.Culture，Openness，andFinance[J].JournalofFinancialEconomics，2003，70（3）：313-349.

Abstract：Executivedirectorsnotonlyassumetheresponsibilityofstrategyimplementation，butalsoparticipateinthedecision-makingoftheboardandperformtheobligationsofthedirectors.Thecommonresponsibilitiesofdirectorsandthedifferentmotivationofmanagersmakeitparticularlyimportanttounderstandthefunctionsofexecutivedirectors.Thisstudyempiricallyexaminestheimpactofexecutivedirectors'dualroleonthefirm'searningsmanagementofR&Dactivities.Thestudyfoundthatthehigherthepercentageofexecutivedirectorsinmanagement，thelessR&Dearningsactivitiesmanagementthatdamagesthefirm'slong-termvalue.Thiscanbeattributedtotheidentificationofdirectorshipandthelong-termconsiderationofcareer.Thisconclusionhasenlighteningsignificanceforre-understandingthegovernanceofexecutivedirectorsandthecompositionoftheboard.

Keywords：executivedirector;managementpower;internalgovernance;directoridentity;R&DActivitiesEarningsManagement

（責(zé)任編輯：于振榮）＼