世界華文文學(xué)學(xué)科生成經(jīng)驗及前景

古遠清

摘要：“世界華文文學(xué)”是指全球作家用華文創(chuàng)作的作品，是一個遍及世界五大洲，又有著五千年歷史的文學(xué)現(xiàn)象，它包括中國大陸。但具體研究起來，其研究對象主要是指中國大陸以外有著離散創(chuàng)傷、漂泊體驗、文化差異的海外華文文學(xué)， 臺港澳地區(qū)的文學(xué)也不能忽視。世界華文文學(xué)作為從中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)、世界文學(xué)“突圍”出來的新興學(xué)科，從20世紀(jì)70年代末蹣跚起步，走過了從無到有、從逼仄到寬廣、從單調(diào)到豐富的過程，然后在新世紀(jì)蓬勃發(fā)展起來，在日益走向成熟，其發(fā)展前景日新月異，令人樂觀。

關(guān)鍵詞：海外華文文學(xué)；世界華文文學(xué)；世界華文文學(xué)學(xué)科

40多年來，世界華文文學(xué)學(xué)科在前沿批評、史料挖掘、地區(qū)和國別華文文學(xué)史的編寫、學(xué)科論著的發(fā)表與出版，以及研究方法的更新方面，都發(fā)生了深刻的變化。這不但改變了世界華文文學(xué)在各學(xué)科的地位和影響，而且使其成為新世紀(jì)的一門顯學(xué)。其中《世界華文文學(xué)概論》《世界華文文學(xué)學(xué)科史》《世界華文文學(xué)新學(xué)科論文選》三本書的聯(lián)袂寫作與出版，便是這門學(xué)科呈葳蕤之貌的標(biāo)志。尤其是“世界華文文學(xué)學(xué)科史”的編寫，是前人沒有做過的工作，系“初寫”“試寫”，其中有幾個問題必須厘清：

所謂“世界華文文學(xué)”，首先是指“世界”的，包括中國陸臺港澳和海外；“華文”是指華語或漢語寫作；“文學(xué)”，是將用華文書寫的考察報告、計劃書這類應(yīng)用文文體排斥在外。可有人認為“世界華文文學(xué)”是指“世界各地以華文創(chuàng)作的有關(guān)華人世界的作品”1，其實作品的內(nèi)容不關(guān)乎華人生活和華人世界，但只要是用華文創(chuàng)作的作品，就是世界華文文學(xué)?！笆澜缛A文文學(xué)”不是“比較文學(xué)”的一部分，也不是缺乏異域文化碰撞的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”在海外的延伸?！笆澜缛A文文學(xué)”亦不同于缺少文化歸屬與身份認同的“世界文學(xué)”。前者是屬概念，后者是種概念。即前者范圍小于后者。后者通常是指不用華文寫作的文學(xué)，作者多為非華裔的外國人。當(dāng)然，前者也不是無所不包的“巨無霸”式的學(xué)科，其文學(xué)語言限定在華文，作者亦多為華人。華人用外語寫的作品，一般不認為是華文文學(xué)，但兩者的界線也不可能區(qū)分得如楚河漢界那樣清楚。模糊性、交叉性，本是文藝新學(xué)科的一個重要特征。

“世界華文文學(xué)”亦不同于“海外華文文學(xué)”。前者著眼于“世界”，后者則從中國本位著眼。它“關(guān)系著經(jīng)濟、政治、歷史、國別、種族、文化等各種共通與差異，生發(fā)出來的關(guān)于語言與生存、漂泊與離散、抵抗與認同、邊緣與中心、民族性與世界性等豐富多元的話題”1。華文文學(xué)與“世界漢學(xué)”還有重疊之處，即是說，研究華文文學(xué)，不應(yīng)將漢學(xué)家對華文文學(xué)的耕耘視而不見，不能將華文文學(xué)的“華文”與中華文化畫等號，以免縮小華文文學(xué)的版圖。必須把越南政治家胡志明、美國漢學(xué)家葛浩文、韓國華文作家許世旭等人用漢語書寫的作品包括在世界華文文學(xué)之內(nèi)。他們創(chuàng)作的華語作品雖然不是中國文學(xué)，但肯定是華文文學(xué)，再如美國當(dāng)代漢學(xué)家宇文所安的品唐詩對中國古典文學(xué)研究、中國文化的海外傳播作出了突出貢獻。

正是在“華文”與“華人”觀念的糾葛中，在“華語”與“漢語”命名的尷尬中，在學(xué)科定位的困窘中，給人提供了更廣闊的研究空間和學(xué)術(shù)視野，在困擾中、在爭議中“世界華文文學(xué)學(xué)科”脫穎而出，已經(jīng)成功地建立。

眾所周知，一門新學(xué)科的建立，無非是要有一支穩(wěn)定的、優(yōu)秀的研究隊伍，著名大學(xué)開這門課，召開過多次國際研討會，有自己的刊物，有自己的學(xué)會，有這門學(xué)科的帶頭人，有自己的學(xué)科著作和教材，有自己的研究年鑒，還要有這門學(xué)科的論文選。所有這些，“世界華文文學(xué)學(xué)科”完全具備。以開課而論，它不再是少數(shù)學(xué)者“闖關(guān)東”，在中國大陸已有北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)、廈門大學(xué)、暨南大學(xué)等近百所高校開這門課，有的學(xué)校還招了博士生。國際研討會也召開了將近二十次，走出了“趕集式”的浮淺，每一屆都有厚重的論文集問世。

此外，“中國世界華文文學(xué)學(xué)會”早在2001年就在廣州建立，這對中外的文學(xué)交流和華文文學(xué)的發(fā)展繁榮，具有劃時代的意義?！度A文文學(xué)》雜志堅持了近四十年，《世界華文文學(xué)研究年鑒》也出版了將近十大冊，教材和著作方面有《海外華文文學(xué)教程》《當(dāng)代臺港文學(xué)概論》《世界華文文學(xué)概論》，研究隊伍方面有以劉登翰、饒芃子、黃萬華為代表的老中青相結(jié)合的研究隊伍。劉登翰從事華文文學(xué)研究時間比饒芃子和黃萬華早，他的研究覆蓋面巨大，尤其是主編三種臺港澳文學(xué)史為世人所矚目。這位華文文學(xué)研究“專業(yè)戶”的論著，至今還成為后學(xué)的重要學(xué)術(shù)資源；而黃萬華著作多、覆蓋面比劉登翰更大。他也有臺灣、香港文學(xué)史及《百年海外華文文學(xué)史》，另還有學(xué)科理論探討的《百年華文文學(xué)史論》。和劉登翰不同的是，他的“三史”均是私家治史。至于以扶助新人著稱的饒芃子，以海外華文文學(xué)和比較文學(xué)研究獨樹一幟，在學(xué)會的組織工作方面做了許多工作，可惜因病使其“余熱”未能充分發(fā)揮出來。

除上述三人外，其他學(xué)者在華文文學(xué)的命名、世界華文文學(xué)空間的界定、世界華文文學(xué)歷史與現(xiàn)狀、區(qū)域性特色的詮釋、海外華文文學(xué)的本土性與世界性、臺港澳作家如何入史等問題做了探索。在華文文學(xué)這類著作出版方面，獲得了空前豐收，有花城出版社出版的“世界華文文學(xué)研究文庫”二十九本。這些事實充分說明，“世界華文文學(xué)學(xué)科”建立有雄厚的基礎(chǔ)，更不用說全球有眾多的華文文學(xué)作品做這門學(xué)科的“墊底”。僅新移民文學(xué)就有2006年成都出版社出版的、由少君主編的海外新移民文學(xué)大系《北美經(jīng)典五重奏》，2007年又推出按海外華文文學(xué)社團結(jié)集的七卷本《新移民文學(xué)社團交響曲》。特別值得一提的是《世界華人周刊》張輝總策劃的“世界華人文庫”系列叢書已出版了三輯，包括小說、散文、詩歌、隨筆、作品評論等多種文類的作品集、選集共五十多本，是迄今為止規(guī)模宏大、品種多樣、匯集作家最多的大型新移民文學(xué)叢書。1

關(guān)于“世界華文文學(xué)學(xué)科”建立的時間，一般認為是以廣東《花城》創(chuàng)刊號所刊登的曾敏之的《港澳及東南亞漢語文學(xué)一瞥》為標(biāo)志，具體時間是1979年5月。但這門學(xué)科有生成前史，即1975年夏天旅美華人所開展的小規(guī)模認同新中國文藝運動。在70年代后期，從美國赴祖國大陸訪問的於梨華、聶華苓、葉嘉瑩等人為世界各地華文作家的匯合做過架設(shè)橋梁的工作。還有1979年在美國愛荷華大學(xué)召開的“中國文學(xué)前途座談會”，以及聶華苓伉儷所共同創(chuàng)辦的“國際寫作計劃”。正如沈慶利所說：“華文文學(xué)研究的學(xué)科建構(gòu)，是海內(nèi)外學(xué)界和華人作家持續(xù)聯(lián)動、互動的結(jié)果，由此也決定了該學(xué)科融納國際性、移動性、本土性和邊緣性于一體的學(xué)科特色。”2

“世界華文文學(xué)學(xué)科史”的分期，大體上可分為四個階段：從1979年5月到1982年“首屆臺灣香港文學(xué)研討會”的召開，為醞釀時期。1983年到1993年在廬山召開的“世界華文文學(xué)國際研討會”，為成長時期。從1994年到2001年“中國世界華文文學(xué)學(xué)會”的建立，為壯大時期。2001年至當(dāng)下，為豐收時期。

有一種成見必須打破，就是認為“世界華文文學(xué)學(xué)科”沒有走出它的幼年期，還不成熟，不值得寫史，更不應(yīng)該將其經(jīng)典化。其實，經(jīng)典化離不開“實在本體論”與“關(guān)系本體論”：“從‘實在本體論與‘關(guān)系本體論兩個維度來理解經(jīng)典?！畯膶嵲诒倔w論角度來看，經(jīng)典是因內(nèi)部固有的崇高特性而存在的實體；‘從關(guān)系本體論角度來看，經(jīng)典是一個被確認的過程，一種在闡釋中獲得生命的存在。而同時文學(xué)經(jīng)典亦是屬于時代（即一定的歷史坐標(biāo)系中）與特定地域的?！?按照這個標(biāo)準(zhǔn)，完全可以將在北美最有實力、最有后勁，在華人世界中知名度極高的哈金這類作家其作品從“實在本體論”和“關(guān)系本體論”兩個維度加以經(jīng)典化。為了未蓋棺先定論，今天在場的人就要有火眼金睛辨識和肯定的目光，有不做事后諸葛亮的大膽判斷、作經(jīng)典化的勇氣。所謂時間老人的篩選，固然必要，但這不應(yīng)當(dāng)成為逃避經(jīng)典化責(zé)任的借口。盲目經(jīng)典化固然不可取，但否定經(jīng)典化，不讓散發(fā)出淡淡幽光的一塊玉發(fā)掘出來，也不一定是正途。大家知道。“世界華文文學(xué)學(xué)科”風(fēng)風(fēng)雨雨已走過四十多年，它處于動態(tài)的建構(gòu)之中，不能穩(wěn)定后再寫史。對作家不一定要去世了才能定論。至于通俗文學(xué)如以寫武俠小說著稱的金庸和以寫言情小說成名的瓊瑤，不能上文學(xué)史，更不能封為經(jīng)典作家，這同樣是一種偏見。通俗文學(xué)有廣大的讀者群，它并不因為高雅文學(xué)的競爭就被排擠了出去。嚴(yán)肅文學(xué)讀者有限，而通俗文學(xué)可以走向民間，況且有時雅與俗也很難區(qū)別。誰也不能保證通俗文學(xué)沒有雅的成分，金庸一類的優(yōu)秀作品未來不會上升為高雅文學(xué)。

學(xué)術(shù)界多次呼吁撰寫《世界華文文學(xué)學(xué)科史》，如陳遼在《我與世界華文文學(xué)》的前言中說：“20世紀(jì)‘五四以后，過了30年，我國有了現(xiàn)代文學(xué)史；新中國成立后30年，1979年有了中國當(dāng)代文學(xué)史；那么，我們完全可以預(yù)期，到2009年以后，《世界華文文學(xué)研究史》將會出現(xiàn)。”1可這種“研究史”千呼萬喚不出來。撰寫學(xué)科史的難度比編著華文文學(xué)創(chuàng)作史難度還要大，因此一直只有個別專題學(xué)科史，如《臺灣香港文學(xué)研究述論》2《臺灣文學(xué)研究35年》3，以及一些“訪問記”“對話錄”一類的回憶錄文章，缺乏更系統(tǒng)更完整的整體性觀照。世界華文文學(xué)學(xué)科的危機在于缺乏文化自信和學(xué)術(shù)自信。世界華文文學(xué)學(xué)科的建立，不在于完美無缺，而在于科學(xué)地總結(jié)世界華文文學(xué)所走過的道路。通過世界華文文學(xué)的經(jīng)驗總結(jié)，去建設(shè)一個我們所珍惜所守護的華文文學(xué)世界。

世界華文文學(xué)學(xué)科生成經(jīng)驗

20世紀(jì)快要結(jié)束時，楊匡漢等北京學(xué)者在撰寫《20世紀(jì)中國文學(xué)經(jīng)驗》。這個選題很有開創(chuàng)性，但總結(jié)20世紀(jì)的中國文學(xué)經(jīng)驗，除“第一世界”的中國大陸文學(xué)外，“第二世界”的臺港澳文學(xué)不能缺席，甚至作為參照系的“第三世界”的世界華文文學(xué)也應(yīng)有一席地位。

世界華文文學(xué)經(jīng)驗的總結(jié)是前人沒有做過的工作，它的第一個經(jīng)驗是：華文文學(xué)是一種跨區(qū)域、跨學(xué)科、跨時代、跨文化的“文學(xué)共同體”4?？鐓^(qū)域，是指它包括海內(nèi)的中國境外臺港澳文學(xué)，另涵蓋多描寫游子思鄉(xiāng)、文化沖突和生存壓力的海外華文文學(xué)；區(qū)域主要是指北美、歐洲和澳洲華文文學(xué)、東南亞華文文學(xué)、東北亞華文文學(xué)以及中國的臺灣、香港、澳門文學(xué)?？鐚W(xué)科，是指跨中國文學(xué)、世界文學(xué)和比較文學(xué)學(xué)科?？鐣r代是指從19世紀(jì)中葉華工的口頭文學(xué)或1910年美國華工刻寫在加州天使島木壁上留下的漢語詩歌到21世紀(jì)的華文作家長篇、短篇創(chuàng)作?？缥幕?，是指華文文學(xué)研究包括作家的母國和居住國及其他不同文化背景的書寫?？缥幕芯勘臼鞘澜缛A文文學(xué)最常用的研究方法，旨在研究華文文學(xué)作家創(chuàng)作的初衷，在兩種或多種的文化沖突及交融的表現(xiàn)，簡言之就是跨越不同國家、不同民族界線的文化。這里有文化認同問題，即作家對母國或居住國特定文化的歸屬和認定，它有中華文化尤其是中西文化價值的特定指向性。

第二個經(jīng)驗是“雙重傳統(tǒng)”。這是周策縱在1988年8月新加坡作家協(xié)會與德國歌德學(xué)院聯(lián)合在新加坡主辦的以東南亞華文文學(xué)為主題的國際會議上提出來的。任何有經(jīng)典之作的國家，其文學(xué)都有繼承性，都有來龍去脈，華文文學(xué)也必然有自己的傳統(tǒng)。在中國大陸，從《詩經(jīng)》開始，到屈原，到唐宋，到明清，均有“文以載道”一類的文學(xué)傳統(tǒng)。世界華文文學(xué)自然無法與“華”脫離關(guān)系，更不能與中華文化斷奶。華文文學(xué)的“華”，不僅指華文，也指華人，這是華文文學(xué)賴以生存的命脈，是無法拋棄的。但華文文學(xué)尤其是海外華文文學(xué)，單靠這個“根”而沒有居住國的本土經(jīng)驗，是無法開花結(jié)果的，正如王潤華所說：“因為海外華人多是生活在別的國家里，自有他們的土地、人民、風(fēng)俗、習(xí)慣、文化和歷史。這些作家，當(dāng)他把各地區(qū)的生活經(jīng)驗及其他文學(xué)傳統(tǒng)吸收進去時，本身自然會形成一種本地的文學(xué)傳統(tǒng)（ NativeLiteraryTradition）?！毙录悠履酥琳麄€東南亞地區(qū)的華文文學(xué)，據(jù)王潤華的觀察，“都已融合了‘中國文學(xué)傳統(tǒng)和‘本土文學(xué)傳統(tǒng)而發(fā)展著。我們目前如果讀一本新加坡的小說集或詩集，雖然是用華文創(chuàng)作，但字里行間的世界觀、取材、甚至文字之使用，對內(nèi)行的人來說，跟中國大陸的作品比較，是有差別的，因為它容納了本土文學(xué)傳統(tǒng)的元素。一個地區(qū)的文學(xué)建立了本土文學(xué)傳統(tǒng)之后，這種文學(xué)便不能稱之為中國文學(xué)，更不能把它看作中國文學(xué)之支流。”1也正因此，周策縱認為應(yīng)該建立起多元文學(xué)中心的觀念。

和“雙重傳統(tǒng)”關(guān)聯(lián)的是“雙重視角”，如看待美國華裔文學(xué)代表湯婷婷、譚思美的作品，不應(yīng)在語言和華文、族群與華人之間打轉(zhuǎn)，而應(yīng)聚焦世界華文文學(xué)版圖的延伸性：“華人文學(xué)的形態(tài)，先天就帶有某種混合性，故世界華文文學(xué)不應(yīng)固守‘華文的疆界。華人文學(xué)作品不管有無中譯本，都應(yīng)作為世界華文文學(xué)的一種研究對象。這不僅可以擴展世界華文文學(xué)研究的版圖，而且可以起到對照和互為補充的作用?！?

第三個經(jīng)驗是“多元文化中心論”3。中國大陸的華文文學(xué)擁有全球最多的作家隊伍，最多的圖書出版單位，最多的閱讀人口，最廣泛的文學(xué)市場，因而有人認為世界華文文學(xué)中心在大陸。我們不否認中國大陸華文文學(xué)的重要性，但華文文學(xué)的中心系相對而言，且不能認為只有一個中心，而應(yīng)承認多元文化中心的存在。這多元文化中心，包括許多種文化區(qū)域，因文化背景差異，出現(xiàn)各地的獨特文壇狀況。從20世紀(jì)80年代開始，無論是“西方中心論”還是“東方主體論”均在動搖，世界多元文化已成為大家的一種共識。以美國華文文學(xué)而論， 不僅接受了光輝燦爛的中華文化，而且在空間認同、文化認同、身份認同的焦慮中擔(dān)負著時代的文化命題。作家們從外地漂泊到美國后盡管各自人生經(jīng)歷不同，但離不開母國的歷史傳統(tǒng)，在這一基礎(chǔ)上出現(xiàn)的華文文學(xué)，才能展現(xiàn)出各自的特色?！耙环矫妫A人移民共同的民族屬性和中華文化背景，規(guī)制了美國華文文學(xué)的族屬性，使之不僅區(qū)別于美國的主流文學(xué)，也不同于美國其他少數(shù)族裔的文學(xué)，如非裔黑人文學(xué)、猶太裔文學(xué)、亞裔的其他族裔文學(xué)等；另一方面不同時代華人移民的歷史際遇、文化背景、生存方式和人生經(jīng)歷，以及介入美國社會的方式與深度，在和西方文化的交會、沖突和融攝中，也發(fā)展出不同時期美華文學(xué)的不同形態(tài)和不同文化關(guān)注點，響應(yīng)著他們對于故國母土的歷史焦灼和自身生存的文化困惑。因此，美華文學(xué)文化主題的演化，既歸根于移民在故國生存的歷史文化背景和移出動因中的時代和環(huán)境因素，同時又是移民在所居國生存狀態(tài)和文化適應(yīng)的反映?！?也就是說，在多維文化視域中重審中國形象的當(dāng)下美國華文文學(xué)，已走出放逐文學(xué)的模式，也不再重復(fù)“留學(xué)生文學(xué)”的寫法，更不同于中國大陸文學(xué)的寫法，而形成與加拿大華文文學(xué)、英國華文文學(xué)相似的那種既有獨立性，又有自主性的文學(xué)。有眾多華文報刊和華文作家組織、有哈金等人的優(yōu)秀作品的美國，尤其是北美的華文文學(xué)突破了古代中國因位居“天下”的中心位置而以代表“天下”即“天下之中央”的局限，不妨也看作是中國以外的另一個華文文學(xué)中心。同樣，東南亞華文作家有眾多人不出生在中國，在心理上和社會關(guān)系、文化風(fēng)俗上，距離華人的祖先漸行漸遠。沒有遠涉重洋的他們，對自己的母國擁抱得更緊，其愛國主義的“國”也不是專指中國。在新的土地上，其愛的主題會發(fā)生變異，對新的國家的愛也會生根發(fā)芽長大。就是少數(shù)來自中國的作家，從葉落歸根轉(zhuǎn)換為落地生根，也就不可能完全按照中國經(jīng)驗寫作。如果完全模仿中國作家，“就會令馬華作品失掉創(chuàng)新性，令馬華文學(xué)失掉主體性，成為在馬來西亞的中國文學(xué)的附屬，成為大中國文學(xué)中心的邊緣點綴……”1這些來自“中國大陸的作家”或來自“中國臺港的作家”，對異國文化的迷茫與刺痛，其在他鄉(xiāng)行走所創(chuàng)作的文學(xué)，具有界域意識和認同焦慮的核心意識，這促使他們建立了一個不同于中國的華文文學(xué)中心。如五十年代美國的“白馬社”人多勢眾，影響不可小視，因而自稱為“第三中國文學(xué)中心”。對有人認為世界華文文學(xué)“中心”只有一個是客觀存在，中國文學(xué)就是“中心”這一說，也就是賴伯疆說的：“世界華文文學(xué)劃分為一個中心，即中國（包括臺港澳地區(qū)）；兩個基地，即東南亞（包括東亞的日本、朝鮮）和北美；三個發(fā)展中地區(qū)，即澳洲、歐洲和非洲。”2痖弦不同意這種看法，他說得好：“海外華文文學(xué)無需在擁抱與出走之間徘徊，無需墮入中心與邊陲的迷思，誰寫得好誰就是中心。搞得好，支流可以成為巨流，搞不好，主流也會變成細流，甚至不流?！?《新加坡作家報》也有人撰文認為各國華文文學(xué)是兄弟關(guān)系，而不是母體與子媳的關(guān)系。如果承認一個中心，就可能會出現(xiàn)狂妄自大與妄自菲薄兩個極端。也就是說，如果有中心，也是多中心。對中國作家來說，不應(yīng)以主流自居歧視別的國家的華文作家。別的國家的華文作家也不應(yīng)以本土性為名完全脫離中華文學(xué)這個“根”?？缭阶迦骸⒖缭秸Z言、跨越身份的各國華文文學(xué)應(yīng)互相取長補短，共同繁榮。承認中國中心、東南亞中心、歐美澳中心的多元文化中心，有助于建立一個華文文學(xué)的大同世界。這種多元文化中心論的出現(xiàn)，也使中國學(xué)者研究華文文學(xué)更謙和，更平易近人，更容易為對方所接受。楊松年如是說，華文文學(xué)“可以分成好幾大塊：中國大陸是一塊，港、臺、澳是一塊，美、加是一塊，歐洲是一塊，東南亞又是另一塊，近年來由于中國大陸、香港移民的增加，澳、紐華文文學(xué)又形成新的一塊?！?這每一塊均有可能形成自己的中心。不過，應(yīng)該說明的是，不管多少個中心，中國大陸作為華文文學(xué)的“源頭”和“母體”，這個中心就是以“大”著稱，任何中心均無法取代它。

為了和“多元文化中心”相呼應(yīng)，90年代后，中國學(xué)者以世界華文文學(xué)為整體觀照的文學(xué)研究出現(xiàn)了一些新動向：1994年王一川等合編《20世紀(jì)中國文學(xué)大師文庫》5在“重寫文學(xué)史”，該文庫分小說、散文、詩歌、戲劇等卷，其中以“小說大師文庫”的排名最具爭議：原來有定評的茅盾慘被除名，而取而代之的金庸名居第四。在排名者看來，當(dāng)代文學(xué)也有“文學(xué)大師”，但這“大師”不出在內(nèi)地而出在香港，其取得成就的文類不是雅文學(xué)而是俗文學(xué)，這均顯示了編選者研究百年中國文學(xué)中突破世界華文文學(xué)只有一種中心的局限，顯示了文學(xué)的新視角。

百年來的中國文學(xué)研究，如不把考據(jù)算在內(nèi)，其理論構(gòu)架、研究方法，基本上都是從西方拿來的?！笆澜缛A文文學(xué)”的經(jīng)驗也有相當(dāng)大一部分來自域外，這經(jīng)驗促使了文學(xué)研究者知識結(jié)構(gòu)的變化。中國當(dāng)代文學(xué)本是從中國現(xiàn)代文學(xué)分離出去不久的一門獨立學(xué)科，對研究者的學(xué)識修養(yǎng)，要求并不很廣很深?？勺詮?0年代更新文學(xué)研究方法，尤其是提出“世界華文文學(xué)”的命題后，研究者僅知道大陸文學(xué)史，而不甚了解境外文學(xué)，不行了；或只知道境外文學(xué)，而對海外華文文學(xué)史知之甚少，也不行了。正是在更新文學(xué)研究方法的指引下，不少人打破專業(yè)分工限制，向中國大陸當(dāng)代文學(xué)范圍以外的領(lǐng)域進軍。這在陳遼、曹惠民主編的《1898—1999百年中華文學(xué)史論》中有所表現(xiàn)。該書突出了“變革”的觀念，統(tǒng)攝包括大陸、臺港澳文學(xué)在內(nèi)的整個百年中國文學(xué)發(fā)展過程；不像過去那樣強調(diào)政治因素，或反過來強調(diào)文學(xué)因素，而是強調(diào)文學(xué)形態(tài)或運動方式對文學(xué)發(fā)展的作用；對當(dāng)代文學(xué)論爭中的闡述，強調(diào)了政治與文化價值觀念的碰撞，使這部跨區(qū)域文學(xué)史含有文化史的成分在內(nèi)。

臺港文學(xué)經(jīng)驗與海外華文文學(xué)經(jīng)驗同中有異，下面著重說“異”：

臺港文學(xué)本來就是一座重鎮(zhèn)，在中國文學(xué)乃至世界華文文學(xué)地圖上均占據(jù)有重要地位。它在參與建構(gòu)中華文學(xué)中，作出了下列特殊的歷史貢獻：

豐富了中國當(dāng)代文學(xué)表現(xiàn)生活的空間。臺灣文學(xué)與大陸文學(xué)是在不同的兩種社會背景和文化環(huán)境下產(chǎn)生的。祖國大陸文學(xué)所表現(xiàn)的多是神州大地風(fēng)貌，很少有人反映寶島的民俗和文化生態(tài)，而臺灣作家作品均留下了臺灣同胞獨特的面貌。在對現(xiàn)代社會的批判、現(xiàn)代主義中國化及環(huán)保意識的覺醒，不同于大陸作家狹義的故鄉(xiāng)情結(jié)的“鄉(xiāng)愁”書寫，還有“同志”書寫和后現(xiàn)代、后殖民的書寫方面，臺灣文學(xué)均在不同程度上豐富、充實了中國當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)容，使中國當(dāng)代文學(xué)更加多元化和豐富多彩。

在文學(xué)理論及批評方法上，由于臺灣開放比大陸早，接觸西方文論與大陸的進程及角度不同，因而諸如比較文學(xué)批評、神話原型批評、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、語言行動理論等，較早就被臺灣引進。這是他們的文論建樹有與大陸不同的地方，尤其是在20世紀(jì)中國沒有真正開展起來的文本“細讀”法以及新批評的諸種方法，還有葉維廉的詩學(xué)（無論是廣義還是狹義），遠離了長久以來形成的理論思維模式，具有一種異質(zhì)性，有大陸文論家所沒有的理論深度。1949年以后在大陸中斷的現(xiàn)代主義、自由主義、人文主義乃至批判現(xiàn)實主義，在臺灣也得到了延續(xù)。

在六七十年代，當(dāng)大陸文學(xué)呈現(xiàn)一片荒蕪景象時，這時臺灣作家們沒有被“下放”，文學(xué)團體沒有被“砸爛”，他們?nèi)匀粓猿謩?chuàng)作，寫出了像《將軍族》（陳映真的小說）、《尹縣長》（陳若曦的小說）、《鄉(xiāng)愁》（余光中的詩）等一系列優(yōu)秀的作品，填補了中國當(dāng)代文學(xué)的大片空白。

在表現(xiàn)中西文化沖突的對峙方面也有自己的特殊經(jīng)驗。在20世紀(jì)60年代，主要是如何處理西化與中化的問題。開始是西化占上風(fēng)，如卡夫卡影響了臺灣現(xiàn)代小說家，白先勇的《臺北人》王文興的《家變》均從伊喬斯的作品中得到啟示。艾略特則影響了現(xiàn)代詩。后來從惡性西化走向善性西化，如受現(xiàn)代主義影響比白先勇多的王禎和，他晚年的作品所呈現(xiàn)的是現(xiàn)代主義與自然主義的奇異結(jié)合，其作品真正有價值的是自然主義感性所捕捉的東西。1

臺灣部分作家用閩南話、客家話的方言特質(zhì)豐富了大陸文學(xué)國語的內(nèi)涵，讓“白話文學(xué)”的道路變得更加寬廣。

香港文學(xué)的經(jīng)驗與臺灣文學(xué)不完全相同。

香港自1950年5月羅湖邊境關(guān)閉從此與內(nèi)地斷裂后，作家們在外來者統(tǒng)治下從事創(chuàng)作，這種社會背景和文化生態(tài)造成與內(nèi)地不同的特色，這特色表現(xiàn)在香港文學(xué)在時代的大動蕩中歷盡艱辛。這是一個尋找香港文化身份的過程，也是“南來”與“本土”作家從對峙逐步走向融合的過程。盡管沒有出現(xiàn)更多大師級的作家和經(jīng)典之作，但仍積累了自己的“香港經(jīng)驗”：自由身份。在東西方陣營冷戰(zhàn)時期，港英當(dāng)局的自由港政策，使香港文學(xué)不受或較少受政治干預(yù)，以至成為全球華人寫作高度自由的地區(qū)?；貧w后特區(qū)政府也不制定應(yīng)寫什么不寫什么的文藝政策，作家們均以個體為單位進行藝術(shù)創(chuàng)造。正是憑借香港作家的努力及其積累的香港經(jīng)驗，豐富和拓展了中國當(dāng)代文學(xué)，使中國文學(xué)不致貧乏而真正成為多元共生、百花齊放的苗圃。

此外，還有邊緣地位。無論從地理位置還是從政治上看，香港均屬非中心地位，這便使香港成了陸、港、澳、臺文學(xué)交流的紐帶。那里人才來去自由，雅俗作品百花盛開，不論是現(xiàn)代主義“蝙蝠”或后殖民“蝴蝶”，都能在這里共存共榮。當(dāng)然，邊緣地位不等于香港文學(xué)是邊緣文學(xué)，更不是邊角料文學(xué)。在六七十年代，內(nèi)地眾多作家停止了寫作，可香港作家還在努力耕耘，出版了許多作品，它和臺灣文學(xué)一起填補了中國當(dāng)代文學(xué)的空白。

再是本土立場。所謂“本土立場”，就是不論在“縱的繼承”還是“橫的移植”中，保持香港本土的文化特色，恪守本土的文化身份——這不是拒絕普遍性或背向全球化，而是因為越有本土特色的文學(xué)，越能引起島外的重視，越容易走向世界。本土立場也不等于局限于寫香港的生活方式和地方文化，也可以寫香港以外的事物。但不管是寫外國還是寫中國內(nèi)地，處理題材時仍具有作者的價值取向和本土視角，融入港人感受識見，他們用“香港造”的本土作品去形成自己的寫作中心。

華文文學(xué)生成的經(jīng)驗，還應(yīng)包括澳門的文學(xué)經(jīng)驗。澳門以華文文學(xué)為主，但也有別的地區(qū)沒有的“土生文學(xué)”，即加入了中國澳門籍的土生葡人用葡萄牙語寫的文學(xué)作品，這又是一個另類中心。

世界華文文學(xué)學(xué)科遠景

探討世界華文文學(xué)遠景，有點像用后視鏡來看前路的危險，但也不妨一試。

華文文學(xué)學(xué)科的發(fā)展，不出其三：第一是將意義擴大，有更多的學(xué)校開設(shè)這門課；二是華文文學(xué)學(xué)科會脫離創(chuàng)作的依賴，而走向更獨立的道路，以致自成一派；三是研究方法不再停留在社會歷史學(xué)的批評格局中，而從多學(xué)科互滲的交叉研究和在中國文學(xué)的整體格局中評價臺港澳文學(xué)的成就和發(fā)展趨向。

世界華文文學(xué)學(xué)科所面對的是華文作家與學(xué)者、讀者，只有通過調(diào)查，才能知道這門學(xué)科的走向。剩下的華文文學(xué)學(xué)科所面對的有如一片茫茫大海。我們必須去設(shè)想：未來的學(xué)者的研究范疇、方法如何超越前人。別的不說，僅開課而論，至少未來各高等學(xué)校開設(shè)華文文學(xué)課，越來越多的學(xué)者會具有“世界”意識、“世界”情懷，會傾向使用“世界華文文學(xué)”這個概念，這便恢復(fù)了世界華文文學(xué)研究的純正性，并以主流形式出現(xiàn)在高校和論壇。即使有少部分學(xué)者在使用“華語語系文學(xué)”或“漢語新文學(xué)”等概念，但不太可能再去使用老名稱“臺港澳暨海外華文文學(xué)”。不過，當(dāng)概念過度整齊劃一后，學(xué)科也就容易走向死板化。過度的規(guī)范本來是對學(xué)科發(fā)展的一種束縛，華文文學(xué)概念的駁雜與豐富，正是學(xué)科的一大勝利。

如同華文文學(xué)創(chuàng)作離不開海外漂泊、家園懷念和雙向認同的模式一樣，世界華文文學(xué)研究也有自己“離散”一類的話語體系和經(jīng)驗。盡管“世界華文文學(xué)學(xué)科”在名稱和研究對象方面仍存在著諸多爭議，但這爭議至少說明這是一門有潛力、有生機、有眾多學(xué)術(shù)生長點、大有發(fā)展前途的學(xué)科，可以持續(xù)發(fā)展的學(xué)科。

在研究題材的選擇上，實行“拿來主義”，通過實踐檢驗完成自主創(chuàng)新的命題，也就是說不再原地踏步。像北美華文文學(xué)研究，不再局限在于梨華、聶華苓、哈金等明星作家身上，會增加新出現(xiàn)的文學(xué)新人。港臺文學(xué)研究也是如此：在繼續(xù)研究白先勇、陳映真、劉以鬯、董橋等人的同時，把新生代作家的研究提上議事日程。在文學(xué)史寫作上，臺灣不會再讓大陸?yīng)氄荐楊^，會迎頭趕上。以往期望本地作者寫出自己的臺灣新詩史，卻千呼萬喚不出來，如今在北京學(xué)者古繼堂著作的刺激下，臺灣已出現(xiàn)張雙英、鄭慧如、孟樊和楊宗翰等人寫的臺灣新詩史，以后可能還會出現(xiàn)，甚至還有可能出現(xiàn)臺灣小說史、臺灣散文史。至于香港本土學(xué)者寫的香港文學(xué)史，以前一直缺席。在有了陳國球主編的兩套《香港文學(xué)大系》后，這種空白也有可能填上。

《世界華文文學(xué)學(xué)科史》不屬“重寫文學(xué)史”而屬“初寫”，但受“重寫文學(xué)史”思潮的影響。陳思和等這些倡導(dǎo)“重寫”者不僅要改良《中國新文學(xué)史》學(xué)科的性質(zhì)，而且還要改變世界華文文學(xué)研究的文藝觀：把華文文學(xué)史研究從那種僅僅以思想倫理為出發(fā)點的狹隘的研究思路中解放出來，對原來在華文文學(xué)史上缺席的作家重新補上和審視。這種審視，就是對過去夸大文學(xué)中的政治因素、人為地把華文文學(xué)區(qū)分為主流、支流乃至逆流公式的質(zhì)疑，對那種以左右對峙唯一選擇文學(xué)主潮論的質(zhì)疑。華文文學(xué)研究者所追求的是一種在藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下自由爭鳴的風(fēng)氣，以改變過去的大一統(tǒng)學(xué)風(fēng)，對過去出現(xiàn)的許多有爭議的現(xiàn)象重審，在新的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)下涌現(xiàn)眾多新的評價。

有了世界華文文學(xué)，就不會再按研究中國新文學(xué)的話語模式來研究華文文學(xué)。因為左翼史話語不全適合海外華文文學(xué)。這不僅解放了研究對象，而且有助于填平臺港澳與大陸文學(xué)分隔的鴻溝。華文文學(xué)這種無定型的學(xué)科命名，使研究者能充分發(fā)揮主觀能動性，對華文文學(xué)史做出嶄新的解釋。此外，它設(shè)定的作為大背景的世界文學(xué)與世界華文文學(xué)中的關(guān)系構(gòu)圖，有利于研究者尋找華文文學(xué)的源頭和認識它與世界文學(xué)尤其是與比較文學(xué)發(fā)展的同步性，確認華文文學(xué)發(fā)展成就絕不比世界其他語系的文學(xué)遜色，這有利于增強民族的自尊心。華文文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評的三位一體，又有利于提高華文文學(xué)的研究水準(zhǔn)。

進入90年代以來，世界華文文學(xué)擁有了更多的理論資源，為尋求新的學(xué)術(shù)生長點激活學(xué)科，研究者無不在做跨界也就是跨地域的延伸，其研究范疇在日益擴大，舊的研究模式由此進一步瓦解。所謂舊的研究模式，就是運用中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究方法去套臺港澳文學(xué)或海外華文文學(xué)。這種模式從文學(xué)與社會的關(guān)系、內(nèi)容與形式的問題、人物與環(huán)境的描寫、語言的藝術(shù)性等方面對作家作品進行評價，且評價作品時激動、興奮遠多于冷靜的思考、論證。今后將不會再局限于以社會學(xué)、政治學(xué)為根基的傳統(tǒng)批評路徑。在面對新思維挑戰(zhàn)的時候，會使用精神分析、敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、女權(quán)主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、比較文學(xué)、文化人類學(xué)的批評方法，努力站在客觀立場，好處說好，壞處說壞。

世界華文文學(xué)學(xué)科本是發(fā)展中的學(xué)科，也是有一定“風(fēng)險性”的學(xué)科，它的不確定性與移動性和一些作家作品的前衛(wèi)性，不是建立一門新學(xué)科的障礙而應(yīng)視為獲得生機的重要因素，也是區(qū)別于兄弟學(xué)科的一個重要地方。因此，世界華文文學(xué)研究者應(yīng)具有更濃烈的學(xué)科意識，應(yīng)允許不同途徑去研究它，具體來說在中國高校是研究課題化與個人化同時并存。國家社會科學(xué)基金和教育部人文社會科學(xué)項目，均設(shè)有臺港澳地區(qū)及海外華文文學(xué)部分，但臺港澳文學(xué)研究由于眾所周知的原因，很難中標(biāo)，這類課題的立項已明顯呈下降趨勢。即使有，也是研究左派作家這類符合主旋律的題目。由于申報臺港澳文學(xué)研究立項很難，一些不愿被邊緣化而堅守陣地的學(xué)者在從事這方面研究時，以自由選題和由個人興趣出發(fā)為主。鑒于在大陸出版這方面的著作相當(dāng)不易，審批時間又長，因而有個別學(xué)者到境外發(fā)展。那里出版速度快，且不會大量刪改著者的文章。不過，繁體字書校對遠比不上大陸嚴(yán)格，且這類書在大陸高校不算成果，因而這種民間化的寫作出版帶有“自娛”性質(zhì)，其中以退休學(xué)者為主。陳平原曾說當(dāng)前高校老師分兩種：一種是“無課題有科研”，另一種是“無科研有課題”1。所謂“無科研有課題”，是指某些教師拿到課題尤其是重大課題有數(shù)額巨大的資助后，以“包工頭”自居，他的研究生便成了“打工仔”。這些人主要是為拿課題費和升職而“研究”，所以說是“有課題無科研”，而世界華文文學(xué)研究的個人化與民間化，卻屬“無課題有科研”這種狀況。

作為一門新學(xué)科來說，世界華文文學(xué)研究面臨的挑戰(zhàn)是不可回避的，比如《世界華文文學(xué)通史》《世界華文文學(xué)編年史》《世界華文文學(xué)大系》《世界華文文學(xué)大辭典》等工具書籍的編纂。待這些工作完成之后，世界華文文學(xué)作為一門新興的獨立學(xué)科，會得到越來越多人的承認。