科創(chuàng)板不能只有硬科技流動(dòng)性才是其上漲的原動(dòng)力

黃湘源

對(duì)于注冊(cè)制“試驗(yàn)田”科創(chuàng)板來(lái)說(shuō)，科創(chuàng)屬性和流動(dòng)性就好似一對(duì)雙翼?！坝部萍肌比绻x開了流動(dòng)性的扶植，科創(chuàng)板也難以為注冊(cè)制提供成功的經(jīng)驗(yàn)。

科創(chuàng)板急需解決流動(dòng)性問(wèn)題

科創(chuàng)板此次將科創(chuàng)屬性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由原來(lái)的3+5修改為4+5，新增了研發(fā)人員占比超過(guò)10%的常規(guī)指標(biāo)，與此同時(shí)，兩金融科技和模式創(chuàng)新，如限制上市的負(fù)面清單，對(duì)于凸顯科創(chuàng)板的“硬科技”水平顯然也是有必要的。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，已上市的科創(chuàng)板公司2020年底和2019年底研發(fā)人員平均占比均接近30%，但并非所有公司都能達(dá)到上述要求。2020年報(bào)顯示，占比未達(dá)標(biāo)10%的有4家，最低的只有4.34%，且與上年同期相比，上市公司的研發(fā)人員占比還有所下降。此外，至少25家上市公司研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比例低于5%。另外，尤其令人堪憂的是，科創(chuàng)板創(chuàng)立至今，已有36家公司的47位核心技術(shù)人員離職，其中21家公司共25位核心技術(shù)人員是在今年公告離職，有的離職時(shí)間距離公司上市只有1個(gè)月。如果對(duì)研發(fā)人員占比達(dá)標(biāo)再不引起高度重視，并明確研發(fā)支出占比標(biāo)準(zhǔn)以及核心技術(shù)人員是否發(fā)生重大不利變化等相應(yīng)的情況，并限制涉嫌違規(guī)的金融科技和模式創(chuàng)新類企業(yè)在科創(chuàng)板上市，在魚目混珠現(xiàn)象愈演愈烈的沖擊下，不要說(shuō)科創(chuàng)板的“硬科技”水平勢(shì)必岌岌可危，整個(gè)注冊(cè)制試點(diǎn)說(shuō)不定也難免會(huì)有變色的風(fēng)險(xiǎn)。

科創(chuàng)板當(dāng)前所面臨的問(wèn)題并不僅在于科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)方面，自科創(chuàng)板創(chuàng)立之初就存在的流動(dòng)性問(wèn)題的久拖未決，不僅影響到了科創(chuàng)板注冊(cè)制試點(diǎn)的進(jìn)程，也使得科創(chuàng)板在市場(chǎng)表現(xiàn)方面有可能會(huì)落后于后來(lái)居上的創(chuàng)業(yè)板。2020年科創(chuàng)50指數(shù)上漲了39.3%，與創(chuàng)業(yè)板的64.96%相比未免相形見絀。創(chuàng)業(yè)板如果不是將其當(dāng)初制定的30萬(wàn)元入市門檻降低到了10萬(wàn)元，即使如愿步科創(chuàng)板之后塵進(jìn)入了全面推行注冊(cè)制的新階段，也未必能步入指數(shù)反彈的快車道。創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制新股上市之初的表現(xiàn)盡管不及科創(chuàng)板，但在今年春節(jié)后大盤總體表現(xiàn)不佳，科創(chuàng)板尤其不如人意的情況下，創(chuàng)業(yè)板卻異軍突起，不時(shí)掀起帶頭漲升的潮頭，流動(dòng)性是其上漲的最重要的動(dòng)力。而科創(chuàng)板過(guò)高的上市門檻卻將相當(dāng)多的活躍資金拒之于門外，即使科創(chuàng)板ETF等眾多主題資金的相繼設(shè)立也未能更好地解決流動(dòng)性日漸枯竭的問(wèn)題。

科創(chuàng)板再融資需要適當(dāng)放寬限制、加強(qiáng)事后監(jiān)督

科創(chuàng)板在注冊(cè)制改革的推進(jìn)中確實(shí)積累了不少可推廣的經(jīng)驗(yàn)，但在早已預(yù)留了通道的紅籌回歸上卻是雷聲大雨點(diǎn)小，不少躍躍欲試的紅籌概念股最終都改道到了香港上市。究竟是什么原因讓這些紅籌股改變了之前的回歸主意呢？例如外匯管理的問(wèn)題也許并不是科創(chuàng)板自作主張就能夠解決的，但在涉及老股減持、優(yōu)先股處理等問(wèn)題上，如果還需要一事一議，則難免讓人望而生畏。推進(jìn)紅籌股落地也許還需要國(guó)家層面出臺(tái)相應(yīng)的工作機(jī)制，但作為科創(chuàng)板來(lái)說(shuō)如何提升上市條件和審核機(jī)制的包容性，實(shí)質(zhì)上無(wú)非就是一個(gè)能不能使科創(chuàng)板本身的“硬科技屬性”和流動(dòng)性得到有效提高的問(wèn)題。醞釀已久的CDR為什么出師未捷身先死？這些問(wèn)題如果不能引起必要的反思，并在注冊(cè)制試點(diǎn)中得到較好的解決，科創(chuàng)板則很難更好地體現(xiàn)出比創(chuàng)業(yè)板先人一步的優(yōu)勢(shì)。

另外，科創(chuàng)板有待更好解決的還有再融資的問(wèn)題。雖然在創(chuàng)業(yè)板公布了允許重組融資并放寬對(duì)借殼上市的限制新規(guī)之后，科創(chuàng)板也馬上修訂了相關(guān)規(guī)則，但目前科創(chuàng)板企業(yè)上市后的再融資，在程序上仍存在較大的問(wèn)題?？苿?chuàng)企業(yè)研發(fā)投入較大，對(duì)有關(guān)高科技項(xiàng)目的收購(gòu)有迫切的需要。如果每一次都要將相關(guān)的項(xiàng)目研發(fā)、項(xiàng)目前景、募集資金應(yīng)用等一一說(shuō)明并披露公布，難免會(huì)有商業(yè)機(jī)密過(guò)早為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所知曉的風(fēng)險(xiǎn)，從而給企業(yè)帶來(lái)大的被動(dòng)。在科創(chuàng)板再融資募集資金管理上，如果也能針對(duì)科創(chuàng)企業(yè)“硬科技”的特點(diǎn)特事特辦，適當(dāng)放寬限制，提升募集資金審批和到位效率，加強(qiáng)事后監(jiān)督，這對(duì)于滿足科創(chuàng)企業(yè)上市后再融資再發(fā)展再創(chuàng)新再提高的要求，方才有可能不失為一個(gè)更大的促進(jìn)。

（文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。）