抗逆學(xué)生問題解決能力表現(xiàn)的實(shí)證研究

沈啟正 夏 晶

研究基于2019 年浙江省初中教育質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)，探索家庭社會經(jīng)濟(jì)地位不同的學(xué)生在數(shù)學(xué)、科學(xué)學(xué)科中“問題解決”能力的表現(xiàn)。家庭社會經(jīng)濟(jì)背景通常指學(xué)生家長的社會經(jīng)濟(jì)地位和家庭的物質(zhì)文化條件[1]。 家庭社會經(jīng)濟(jì)地位被認(rèn)為是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就的重要因素。美國社會學(xué)家科爾曼在20 世紀(jì)60 年代就發(fā)現(xiàn)了學(xué)生家庭背景與學(xué)業(yè)成就的正相關(guān)性。 就整體而言，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績越好。但與此同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)一部分家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生，可以克服由此帶來的不利影響，取得優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績，這部分學(xué)生被稱為抗逆學(xué)生。

問題解決能力屬于高層次認(rèn)知能力， 是近年來國際教育界比較關(guān)注的一種教學(xué)方法和教育思想[2]，它始于1980 年的美國，至今被人們廣泛接受，成為理科教育的中心課題。 真實(shí)情景下的學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)的項(xiàng)目化探究，均是以問題解決能力為出發(fā)點(diǎn)的。

本文集中研究抗逆學(xué)生在數(shù)學(xué)、 科學(xué)學(xué)科中問題解決能力表現(xiàn)與其他類型學(xué)生的差異， 分析抗逆學(xué)生在問題解決各個(gè)維度中的不同表現(xiàn)， 以期為分析這種教學(xué)規(guī)律，為提升抗逆學(xué)生分析問題與解決問題能力提供參考。

一、研究設(shè)計(jì)

1. 抗逆界定

參考PISA 報(bào)告對“抗逆學(xué)生”和“弱勢學(xué)生”的劃分方式[3]，將社會經(jīng)濟(jì)地位在全省樣本后四分之一，同時(shí)語、數(shù)、科三門學(xué)科的學(xué)業(yè)量尺分①學(xué)業(yè)量尺分是指依據(jù)學(xué)生原始作答模式將其在學(xué)科上的得分依據(jù)項(xiàng)目反應(yīng)理論模型轉(zhuǎn)化為平均分為500 分、標(biāo)準(zhǔn)差為100的量尺分，每個(gè)學(xué)科分維度轉(zhuǎn)化為平均分為300、標(biāo)準(zhǔn)差為50 的量尺分?jǐn)?shù)。與原始分相比，量尺分的優(yōu)越性在于對不同時(shí)間、內(nèi)容和難度的測試結(jié)果，可采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量、比較。均值在本地區(qū)前四分之一的學(xué)生稱為“抗逆學(xué)生[4]”；將社會經(jīng)濟(jì)地位處于全省后四分之一， 量尺分均分在本地區(qū)后四分之一的學(xué)生稱為“弱勢學(xué)生”；將社會經(jīng)濟(jì)地位處于全省前四分之一， 量尺分均分在本地區(qū)后四分之一的學(xué)生稱為“落后學(xué)生”（因校本數(shù)過少，本文不做研究）；將社會經(jīng)濟(jì)地位在全省前四分之一，且量尺分均分也在全省前四分之一的高社會經(jīng)濟(jì)地位和高學(xué)業(yè)表現(xiàn)學(xué)生稱為“雙高學(xué)生”。

2. 研究對象

參加2019 年浙江省初中質(zhì)量監(jiān)測的8 年級學(xué)生共41590 名，剔除變量缺失值樣本，最終有效人數(shù)38600 人，分布在城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村學(xué)校。 其中抗逆學(xué)生2951 名，弱勢學(xué)生2849 名，雙高學(xué)生2027 名。

3. 研究工具

2019 年浙江省初中教育質(zhì)量監(jiān)測開發(fā)了語文、數(shù)學(xué)、科學(xué)三個(gè)學(xué)科的紙筆測試卷。 語文學(xué)科主要考查閱讀能力； 數(shù)學(xué)學(xué)科側(cè)重考查 “問題解決”能力，包括信息收集與理解、計(jì)劃探索與制定、方案實(shí)施與改進(jìn)、結(jié)果反思與評判四個(gè)維度；科學(xué)學(xué)科側(cè)重考查探究能力，包括提出科學(xué)問題、設(shè)計(jì)探究方案、獲取和解釋證據(jù)、科學(xué)解釋現(xiàn)象、評價(jià)科學(xué)探究五個(gè)維度。

科學(xué)學(xué)科試題的“科學(xué)探究”是以問題解決為導(dǎo)向，數(shù)學(xué)與科學(xué)兩個(gè)學(xué)科都呈現(xiàn)出問題新穎、內(nèi)容綜合、指向目標(biāo)、立足能力、關(guān)注策略等特點(diǎn)，本研究按測試框架與命題意圖，合并數(shù)學(xué)、科學(xué)兩學(xué)科的相近能力維度，以數(shù)學(xué)學(xué)科的名稱為主干，組成本文所稱的“問題解決”能力框架，見表1。

表1 問題解決能力的分析維度

二、研究結(jié)果與分析

1. 抗逆學(xué)生總體得分情況

圖1 反映了三個(gè)群體學(xué)生在數(shù)學(xué)、 科學(xué)和總的問題解決能力方面的得分率情況。 不同群體得分率存在明顯差異： 抗逆學(xué)生和雙高學(xué)生的得分率相接近，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于弱勢學(xué)生。

表2 表明針對不同類型的學(xué)生， 各類得分率均有顯著差異性（P＜0.05）。

圖1 問題解決得分率

表2 不同類型問題解決得分率事后檢驗(yàn)表

圖2 反映了三個(gè)群體學(xué)生問題解決能力不同維度的得分率情況。 同群體在不同維度上的得分率較為均衡，但不同群體得分率存在明顯差異：抗逆學(xué)生與雙高學(xué)生得分率比較接近；得分率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于弱勢學(xué)生。

表3 表明，在本文研究的問題解決各維度中，不同類型的學(xué)生均有顯著差異性（P＜0.05）。

圖2 不同類型學(xué)生問題解決維度得分率

表3 不同類型學(xué)生在問題解決維度中的事后檢驗(yàn)表

圖3 綜合了圖1 和圖2 的內(nèi)容， 縱坐標(biāo)是各維度中雙高與抗逆學(xué)生的得分率差值、 抗逆與弱勢學(xué)生的得分率差值情況。結(jié)果顯示：數(shù)學(xué)問題解決的得分率，抗逆與弱勢學(xué)生差值高達(dá)52.1%，遠(yuǎn)超問題解決能力維度差值的42.7%； 而科學(xué)問題解決的得分率差值為35.1%， 比總的問題解決能力維度差值42.7%要低7.6%。 另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是：在“結(jié)果反思與評價(jià)”分維度上，抗逆與雙高學(xué)生的得分率差值最小，為6.2%；“方案實(shí)施與改進(jìn)”分維度差值最大，為9.7%。 說明抗逆學(xué)生在“結(jié)果反思與評價(jià)”維度上與雙高學(xué)生水平比較接近，在“方案實(shí)施與改進(jìn)”維度上與雙高學(xué)生之間尚存在差距。

圖3 不同類型學(xué)生維度得分差值

2. 各學(xué)科能力得分率的相對百分比

各科試卷難度不同，得分率相差較大，引入得分率的相對百分比， 容易看出哪個(gè)學(xué)科的問題解決能力對抗逆的作用更大， 研究納入語文閱讀的認(rèn)知能力一起進(jìn)行比較。

由圖4 可知，抗逆與弱勢學(xué)生相比，語文閱讀高層次能力得分率的相對百分比為51.3%，明顯低于總的問題解決的62.1%。 更顯著低于數(shù)學(xué)問題解決的66.9%和科學(xué)問題解決的57.1%。而抗逆與雙高學(xué)生相比，各學(xué)科的相對百分比較為接近，差異不大。 因此可以初步得出結(jié)論：抗逆學(xué)生之所以能夠從弱勢學(xué)生中脫穎而出，與他們數(shù)學(xué)和科學(xué)的問題解決能力較強(qiáng)、尤其是數(shù)學(xué)學(xué)科的優(yōu)勢明顯有關(guān)。

本研究進(jìn)一步分析了科學(xué)試題中的物理和化學(xué)部分，得到圖5。

圖4 得分率相對百分比示意圖

圖5 相對百分比示意圖

可見， 物理學(xué)科中的問題解決能力對抗逆的作用也相當(dāng)大，僅次于數(shù)學(xué)學(xué)科；化學(xué)問題解決維度的得分率相對百分比與語文閱讀能力則很接近。因此，數(shù)學(xué)、 物理學(xué)科的問題解決能力強(qiáng)是抗逆學(xué)生取得優(yōu)異成績的重要因素。

3. 問題解決各維度得分率的相對百分比

圖6 是抗逆與弱勢學(xué)生在問題解決各維度中得分率的相對百分比。從圖中發(fā)現(xiàn)，問題解決的四維度中，“方案實(shí)施與改進(jìn)” 維度是抗逆學(xué)生超過弱勢學(xué)生最大的亮點(diǎn)，其次是“計(jì)劃探索與制定”維度，而這兩個(gè)維度正是問題解決中的核心環(huán)節(jié)， 是需要綜合運(yùn)用多種思維才能突破的關(guān)鍵難點(diǎn)， 確實(shí)需要學(xué)生具備創(chuàng)新思維。結(jié)合圖7 可發(fā)現(xiàn)，“結(jié)果反思與評價(jià)”維度中， 無論是抗逆學(xué)生與弱勢學(xué)生的相對優(yōu)勢還是抗逆與雙高學(xué)生的相對差距， 與前兩個(gè)維度相比都有很明顯的壓縮。 綜合研究這三個(gè)維度的試題可發(fā)現(xiàn)，“結(jié)果反思與評價(jià)”維度較“計(jì)劃探索與制定”、“方案實(shí)施與改進(jìn)”維度，思維的深度與廣度要求有明顯的降低，弱勢學(xué)生在“結(jié)果反思與評價(jià)”維度上的得分率有較大的提高。

圖7 反映了雙高與抗逆學(xué)生在問題解決各維度中得分率的相對百分比?？梢婋p高與抗逆學(xué)生在“結(jié)果反思與評價(jià)”維度上比較接近，在“方案實(shí)施與改進(jìn)”維度存在著12.7%的差距。

圖6 抗逆與弱勢學(xué)生相對得分示意圖

圖7 雙高與抗逆學(xué)生相對得分示意圖

4. 綜合解決復(fù)雜問題能力的得分率差異

本次監(jiān)測中，科學(xué)、數(shù)學(xué)學(xué)科的主觀題都具有較新的情境，要求學(xué)生擁有足夠的思維廣度和深度，需要學(xué)生具備綜合運(yùn)用所學(xué)知識解決復(fù)雜問題的能力。 圖8 是以科學(xué)和數(shù)學(xué)的主觀題得分率作為學(xué)生綜合解決復(fù)雜問題的能力指標(biāo)。從得分率大小可知，雙高與抗逆學(xué)生科學(xué)、 數(shù)學(xué)的綜合解決復(fù)雜問題能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于弱勢學(xué)生；從三條圖線的斜率可知，抗逆學(xué)生與雙高學(xué)生科學(xué)、 數(shù)學(xué)得分率組成的斜率幾乎相同，但弱勢與抗逆學(xué)生則差距明顯，反映抗逆學(xué)生在數(shù)學(xué)綜合解決復(fù)雜問題能力上相對于弱勢學(xué)生優(yōu)勢更加明顯。

5. 男女抗逆學(xué)生的總體情況分析

本次監(jiān)測中，抗逆學(xué)生共2951 名，其中，男生1601 名，占54.3%，女生1350 名，占45.7%。 圖9 為男、女生抗逆生問題解決維度的得分率情況?？梢园l(fā)現(xiàn)男、女生問題解決能力總體比較接近，女生在科學(xué)問題解決中略為占優(yōu)，但差別不大。

圖10 為不同性別抗逆學(xué)生在問題解決各維度中的得分率情況，可見男、女生總體比較接近，女生略占在“計(jì)劃探索與制定”維度上優(yōu)勢略明顯，但女生也僅比男生高1.5%。

圖8 復(fù)雜問題得分率示意圖

圖9 不同性別抗逆學(xué)生得分率示意圖

圖10 不同性別學(xué)生問題解決維度得分示意圖

三、典型試題分析

以下選取典型試題具體考察抗逆學(xué)生與其他類型學(xué)生在問題解決中的表現(xiàn)情況。

典型題1：如圖，有兩個(gè)全等的直角三角形硬紙片，它們的兩條直角邊分別為2 和4。用這兩個(gè)紙片可拼出各種不同的四邊形，畫出所有符合要求的四邊形。（此處四邊形不包含凹四邊形。）

圖

本題的解題過程包含了問題解決的全部維度：著重考查了信息收集與提問、計(jì)劃探索與制定這兩個(gè)維度。 按照SOLO 理論評分，學(xué)生答題共有18 種情況。 圖12 的橫坐標(biāo)是不同的得分值，縱坐標(biāo)是相應(yīng)的人數(shù)百分比。

圖12 不同得分的人數(shù)百分比

圖12 揭示，弱勢學(xué)生得0 分的高達(dá)32%，得5分的人數(shù)最多，占33.5%；抗逆學(xué)生得7 分的人數(shù)最多，占52.5%?？鼓鎸W(xué)生在平均約6.2 分以上時(shí)，各分?jǐn)?shù)的人數(shù)百分比均超過弱勢學(xué)生，7 分時(shí)與弱勢學(xué)生拉開了最大的差距， 人數(shù)百分比差值達(dá)到了40.6%， 達(dá)滿分8 分的人數(shù)百分比則比弱勢學(xué)生高近28%。 可見抗逆學(xué)生的思維嚴(yán)密性與深刻度要遠(yuǎn)勝弱勢學(xué)生。 雙高學(xué)生得滿分8 分的人數(shù)最多，占52.5%， 抗逆學(xué)生得5-7 分的人數(shù)百分比均超過了雙高學(xué)生；但得滿分8 分的人數(shù)百分比則比雙高學(xué)生少23.5%。三類學(xué)生的人數(shù)峰值分別出現(xiàn)在5 分、7 分和8 分，根據(jù)項(xiàng)目反應(yīng)理論（IRT）得到的能力值（下簡稱為能力值），得5 分的學(xué)生能力值為-1.94，得7 分的能力值為-0.52， 得8 分學(xué)生能力值為1.43，能力值區(qū)間范圍為[-3，3]。 也就是說大多數(shù)弱勢學(xué)生的能力值位于[-3，-1.9]之間，大多數(shù)的抗逆學(xué)生的能力值位于0 左右，大多數(shù)雙高學(xué)生的能力值位于1.4 附近?？梢娫陔y度值要求較高時(shí)，抗逆學(xué)生會被雙高學(xué)生拉開一些距離，說明抗逆學(xué)生與雙高學(xué)生相比，思維的嚴(yán)密性和深刻性仍存在著差距。

典型題2：為觀測水結(jié)冰的過程，某同學(xué)進(jìn)行如圖的實(shí)驗(yàn)：在小試管中倒入適量的水，在水中插入并固定溫度計(jì)，再將此小試管放入加有食鹽的碎冰中冷卻，每隔1 分鐘記錄溫度計(jì)的示數(shù)及小試管內(nèi)水的狀態(tài)，結(jié)果如下表。

時(shí)間（分） 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11溫度（℃） 7 4 2 0 -1 0 0 0 0 0 -1 -3狀態(tài) 液 液 液 液 液 固液 固液 固液 固液 固 固 固

（1）請根據(jù)表中數(shù)據(jù)在下面方格中畫出小試管內(nèi)水的溫度隨時(shí)間變化的關(guān)系圖像。

（2）根據(jù)表中數(shù)據(jù)，某同學(xué)認(rèn)為冰是晶體，你是否贊同?

（3）針對上小題的回答，說明理由。

本物理題全面考查了問題解決中的 “信息收集與提問、計(jì)劃探索與制定、方案實(shí)施與改進(jìn)、結(jié)果反思與評價(jià)”這四個(gè)維度。 按照SOLO 理論，第（1）小題采用4 級評分，第（2）小題采用2 級評分，第（3）小題采用4 級評分。

根據(jù)項(xiàng)目反應(yīng)理論（IRT）得到的難度值，第（1）小題得1 分對應(yīng)難度值-1.34；得2 分對應(yīng)難度值-1.26；得3 分對應(yīng)難度值0.48；難度值區(qū)間范圍為[-3，3]。 由圖13 可知， 雙高學(xué)生得3 分的人數(shù)比例為60.5%，抗逆學(xué)生為51.4%，均為各自的最多人數(shù)，而弱勢學(xué)生得3 分的僅為8.1%， 弱勢學(xué)生最多人數(shù)比例出現(xiàn)在2 分處，為36.7%，另一個(gè)高峰位于0 分處，高達(dá)35.4%，即1/3 弱勢學(xué)生得0 分；可見本小題由于得滿分對應(yīng)的能力值僅為0.63，難度不大，抗逆學(xué)生與雙高學(xué)生差距不明顯，但抗逆學(xué)生與弱勢學(xué)生相比，得滿分的學(xué)生數(shù)百分比幾乎是弱勢學(xué)生得0 分和1 分的人數(shù)總和。

圖13 不同得分人數(shù)百分比

第（2）小題得2 分對應(yīng)的難度值為0.38，考查問題解決中的“結(jié)果反思與評價(jià)”環(huán)節(jié)，答案唯一。 但學(xué)生的得分率不高。 圖14 反映出雙高學(xué)生有59.9%得滿分，而抗逆學(xué)生有45.7%、弱勢學(xué)生有37.9%得滿分。 這個(gè)比例看來差距不是很大，但這是二選一的判斷填空題，可能存在著一定的猜測成分。

圖14 不同得分人數(shù)百分比

第（3）小題得1 分對應(yīng)難度值2.37；得2 分對應(yīng)難度值2.89；得3 分對應(yīng)難度值3.38。 這是難度相當(dāng)大的問題，三類學(xué)生的錯(cuò)誤率均極高。 本小題4 級評分。 由于要得滿分需要三段論嚴(yán)謹(jǐn)推理，故只有17.5%的雙高學(xué)生、8.3%的抗逆學(xué)生和0.9%的弱勢學(xué)生得1 分，得2 或3 分的學(xué)生就很少了。 不過值得注意的是在難度值達(dá)到2.37 的情況下，雙高學(xué)生的人數(shù)百分比超過了抗逆學(xué)生近一倍，說明雙高學(xué)生中的頂尖學(xué)生比例大幅超過抗逆學(xué)生，如圖15。

圖15 不同得分人數(shù)百分比

典型題3：某科學(xué)小組為了測量容器中氧氣的含量隨可燃物燃燒的變化情況，利用如圖中甲所示的實(shí)驗(yàn)裝置，進(jìn)行了如下操作：用相同規(guī)格的集氣瓶收集三瓶空氣，依次標(biāo)為A、B、C；分別往燃燒匙里加入足量的紅磷，使紅磷依次處于圖乙所示標(biāo)注處；密閉容器并點(diǎn)燃紅磷，直至熄滅一段時(shí)間后；其中紅磷位于圖17 乙“2”處時(shí)，圖像顯示儀顯示的容器內(nèi)氧氣含量隨時(shí)間變化圖像如圖17 丙所示。

（1）將紅磷分別置于圖乙標(biāo)注的三個(gè)位置進(jìn)行測量，其目的是_____。

（2）由圖丙可得出的結(jié)論是_____。

（3）請針對燃燒后容器內(nèi)最終的氧氣含量提出一個(gè)適合進(jìn)一步探究的科學(xué)問題。

本化學(xué)題著重考查問題解決中的“方案實(shí)施與改進(jìn)、結(jié)果反思與評價(jià)”這兩個(gè)維度。 按照SOLO 理論，第（1）小題采用4 級評分，第（2）小題采用2 級評分，第（3）小題采用4 級評分。 從基于IRT 模型的難度值來看，難度相當(dāng)大，各小題的最高難度值均超過3 。

第（1）小題對應(yīng)的難度值，得1 分為1.19、得2分為2.72、得3 分為4.78。 從圖16 可知，90.1%的弱勢學(xué)生、62.7%的抗逆學(xué)生和49.8%的雙高學(xué)生均得0 分。對比得1 分的人數(shù)，抗逆學(xué)生占比為33.2%，雙高學(xué)生占比為44.7%，但弱勢學(xué)生僅占8.8%，明顯弱于抗逆學(xué)生。得2 分和3 分的學(xué)生更少，全省得3 分的只有27 人，缺乏統(tǒng)計(jì)意義。

第（2）小題對應(yīng)的難度值，得1 分為0.10、得2分為2.11、得3 分為4.63；本題得0、1、2 分的區(qū)分度很高， 抗逆學(xué)生與雙高學(xué)生在0、1 得分中區(qū)分不明顯， 得2 分時(shí)雙高學(xué)生人數(shù)百分比約為抗逆學(xué)生一倍，但弱勢學(xué)生得2 分的極少。得3 分的情況因?yàn)槿藬?shù)太少，已無統(tǒng)計(jì)對比的意義，如圖17。

第（3）小題對應(yīng)的難度值，得1 分為1.64、得2 分為2.12、得3 分為3.07。 從圖18 可知，大多數(shù)學(xué)生得0分，18%的雙高學(xué)生得1 分，13.6%的抗逆學(xué)生得1 分，2.5%的弱勢學(xué)生得1 分。 而得2 分或3 分時(shí)，雙高學(xué)生的人數(shù)百分比（1.5%）約是抗逆學(xué)生（0.8%）的一倍。

圖16 不同得分人數(shù)百分比示意圖

圖17 不同得分人數(shù)百分比示意圖

四、啟示與反思

1. 數(shù)理能力強(qiáng)是抗逆學(xué)生展示學(xué)業(yè)水平的重要因素

本次監(jiān)測數(shù)據(jù)表明， 抗逆學(xué)生與弱勢學(xué)生數(shù)學(xué)問題解決的得分率差值最大， 其次是科學(xué)中的物理學(xué)科，這兩者都遠(yuǎn)高于語文和化學(xué)等學(xué)科。學(xué)習(xí)的客觀條件有所制約，但邏輯思維能力強(qiáng)、數(shù)理推理能力佳的學(xué)生仍有可能擺脫自身社會經(jīng)濟(jì)地位弱勢的影響，在數(shù)學(xué)和物理這兩門需較強(qiáng)邏輯思維推理、卻不需要太多資源支撐學(xué)習(xí)的學(xué)科中展示較好水平。

2. 抗逆學(xué)生在方案實(shí)施與改進(jìn)維度的能力更強(qiáng)

從問題解決能力的四個(gè)維度的數(shù)據(jù)分析可知，“方案實(shí)施與改進(jìn)”維度是抗逆學(xué)生超過弱勢學(xué)生最大優(yōu)勢，其次是“計(jì)劃探索與制定”維度。這兩個(gè)維度是問題解決的核心能力， 是需要綜合運(yùn)用多種思維能力才能解決問題的關(guān)鍵突破點(diǎn)。數(shù)據(jù)還顯示“結(jié)果反思與評價(jià)”是抗逆學(xué)生與弱勢學(xué)生相對優(yōu)勢收斂的維度?？梢姡瑔栴}解決的難度制高點(diǎn)在“方案實(shí)施與改進(jìn)”這一維度上，難度次高點(diǎn)則是“計(jì)劃探索與制定”維度。

圖18 不同類型學(xué)生得分百分比

3. 抗逆學(xué)生與雙高學(xué)生總體存在一定差距

無論從數(shù)學(xué)和科學(xué)問題解決的得分率來看，還是從四個(gè)維度的分項(xiàng)得分率來研究， 抗逆學(xué)生與雙高學(xué)生的圖線都近乎于平行折線， 存在著較穩(wěn)定的基礎(chǔ)背景式“能級差”。 抗逆學(xué)生社會經(jīng)濟(jì)地位的制約，存在著學(xué)習(xí)背景、教育資源等差異，因此在初二階段暫時(shí)出現(xiàn)在問題解決能力上的“能級差”也是正常的。隨著學(xué)習(xí)的深入和閱歷的增加，相信這樣的差距總體上會有所彌補(bǔ)。

4. 雙高學(xué)生比抗逆學(xué)生擁有更多尖子生

從學(xué)生解決各學(xué)科復(fù)雜問題的實(shí)例分析可知，在基于IRT 模型的難度值小于零或約等于零時(shí)，抗逆學(xué)生得分的人數(shù)百分比超過了雙高學(xué)生得分的人數(shù)百分比；當(dāng)基于IRT 模型的難度值位于1 附近時(shí)，抗逆學(xué)生與雙高學(xué)生得分率均下降明顯， 兩者存在著一定差距；當(dāng)基于IRT 模型的難度值大于2 時(shí)，兩者的得分率顯著大幅減小，并且二者的差距增大。究其原因，當(dāng)試題難度在中等或以下時(shí)，無論是抗逆學(xué)生還是雙高學(xué)生， 學(xué)業(yè)成績均處于群體中的前1/4，故差距不大。 但當(dāng)難度更大時(shí)，處于群體中前1/4 的學(xué)生也大部分均無法應(yīng)對， 只能少數(shù)頂尖學(xué)生才能答對，這時(shí)若雙高學(xué)生中尖子生比例高，就會與抗逆學(xué)生拉開距離。

5. 男女抗逆學(xué)生總體差異情況不明顯

抗逆學(xué)生性別比例男生略多于女生， 占比分別為54.3%和45.7%。 無論是在科學(xué)還是數(shù)學(xué)學(xué)科，男女抗逆學(xué)生在問題解決的得分率上十分接近， 女生略好于男生， 綜合解決復(fù)雜問題的能力兩者也十分接近。在問題解決各維度中女生略有優(yōu)勢，但總體上差異較小，在差異最大的“計(jì)劃探索與制定”維度，女生也僅比男生得分率高1.5%。 可見性別不是阻礙抗逆的決定因素。

近年來，隨著基于核心素養(yǎng)的課程改革的深入，對于問題解決能力的研究， 更多著眼于學(xué)校教育和課堂教學(xué)。但也應(yīng)該清醒認(rèn)識到，學(xué)生問題解決能力的培養(yǎng)是個(gè)漸進(jìn)的過程，是終身學(xué)習(xí)的目標(biāo)。由于此能力的綜合性，學(xué)生成長環(huán)境對它的影響大。因此研究抗逆學(xué)生在解決問題中的能力表現(xiàn)， 有利于我們進(jìn)一步了解抗逆學(xué)生的成功機(jī)制， 有助于我們思考學(xué)生成長的本質(zhì)， 有益于我們降低不必要的教育成本，對各類學(xué)生的成長都有著重要的意義。