保乳術對早期乳腺癌患者血清CEA、CA15-3、TSGF水平的影響及安全性分析

蒙顯科

（環(huán)江毛南族自治縣人民醫(yī)院外一科，廣西 河池 547100）

乳腺癌是發(fā)生在乳腺腺上皮組織的惡性腫瘤，乳腺雖不是維持人類生命活動的重要器官，但由于乳腺癌細胞失去了正常細胞的特性，細胞間的連接松散，一旦癌細胞脫落，游離癌細胞可隨血液或淋巴擴散到全身，危及生命[1]。目前針對乳腺癌的治療以綜合療法為主，而手術是主要治療手段之一，改良根治術可改善患者的臨床癥狀，但由于手術創(chuàng)傷較大，術后并發(fā)癥的發(fā)生難以有效控制，并且手術以乳房切除術為主，對女性心理、生理等造成的創(chuàng)傷較大。近年來，乳腺癌手術術式在不斷發(fā)展與改變，保乳術這一術式得到逐步推廣，可改善患者的臨床癥狀，但關于其與改良根治術的安全性、有效性尚存爭議[2]。本研究旨在探討保乳術對早期乳腺癌患者血清癌胚抗原（CEA）、糖類抗原15-3（CA15-3）、腫瘤特異性生長因子（TSGF）水平的影響及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析環(huán)江毛南族自治縣人民醫(yī)院2015年2月至2018年9月收治的62例早期乳腺癌患者的臨床資料，依據患者手術類型分為保乳術組、根治術組，各31例。保乳術組患者年齡29～67歲，平均（54.19±5.82）歲；病程4～17個月，平均（8.71±3.99）個月；腫瘤分期[3]：Ⅰ期22例，Ⅱ期9例。根治術組患者年齡30～67歲，平均（55.65±6.05）歲；病程 4～18 個月，平均（8.95±4.01）個月；腫瘤分期：Ⅰ期23例，Ⅱ期8例。兩組患者一般資料經比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標準：符合《臨床疾病診斷與療效判斷標準》[4]中關于乳腺癌的診斷標準者；經組織病理學檢查確診者；符合手術治療適應證者等。排除標準：合并重大肝臟、腎臟疾病者；接受過免疫抑制劑治療或其他方法治療者；合并自身免疫性疾病等。研究經院內醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法 根治術組患者予以全身麻醉，保持仰臥位，患側的肩部保持外展90°左右并固定。依據術前影像學檢查結果，于距離病灶邊緣3 cm左右區(qū)域作一梭形切口，切口大小依據患者病灶大小、乳房性狀等調整，于皮下潛行，進行病灶、乳腺腺體、淋巴組織、脂肪組織的全部切除，手術上下緣分別為鎖骨、腹直肌上緣，內外緣分別為胸骨緣、背闊肌前緣，術中需要保留胸大肌與胸小肌。保乳術組患者采取全身麻醉處理，取仰臥位，依據影像學檢查結果，結合病灶具體情況作一呈放射狀的切口，切口大小結合病灶大小調整，將病灶組織與病灶外周2 cm以內的組織均切除，并做好手術范圍的標記，將切除病灶立即送檢，病理結果呈陽性者需要擴大切除范圍并再次進行病理活檢，直至病理活檢結果呈陰性即采用美容線進行切口的逐層縫合，病理活檢二次呈陽性者需要聯(lián)合開展腋窩淋巴結清掃術治療。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者手術指標，包括手術時間、術中出血量、術后引流量、拔管時間、住院時間。②于術前、術后7 d采集兩組患者外周空腹靜脈血3 mL，以3 000 r/min轉速離心5 min，分離血清，采用放射免疫分析法檢測血清CEA、CA15-3水平，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測TSGF水平并比較。③比較兩組患者術后并發(fā)癥與復發(fā)率，并發(fā)癥包括皮下積液、上肢水腫、皮瓣壞死等。兩組患者術后均隨訪跟蹤24個月，統(tǒng)計兩組患者隨訪期內復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據處理，計量資料以(x±s)表示，行t檢驗；計數(shù)資料采用[例(%)]表示，行χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術指標 保乳術組患者術中出血量、術后引流量顯著少于根治術組，拔管時間、住院時間顯著短于根治術組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；兩組患者手術時間相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者手術指標比較（±s）

表1 兩組患者手術指標比較（±s）

組別 例數(shù) 手術時間(min) 術中出血量(mL) 術后引流量(mL) 拔管時間(d) 住院時間(d)保乳術組 31 89.92±19.84 224.95±34.73 288.56±52.48 4.55±1.05 8.85±2.20根治術組 31 91.85±23.20 360.74±41.39 435.81±65.82 7.13±2.40 12.77±3.64 t值 0.352 13.993 13.708 5.484 5.132 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 血清CEA、CA15-3、TSGF水平 與術前比，術后7 d兩組患者血清CEA、CA15-3、TSGF水平均顯著降低，根治術組均顯著低于保乳術組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者血清CEA、CA15-3、TSGF水平比較( ±s)

表2 兩組患者血清CEA、CA15-3、TSGF水平比較( ±s)

注：與術前比*P＜0.05。CEA：癌胚抗原；CA15-3：糖類抗原15-3；TSGF：腫瘤特異性生長因子。

組別 例數(shù) CEA(ng/mL) CA15-3(U/mL) TSGF(U/mL)術前 術后7 d 術前 術后7 d 術前 術后7 d保乳術組 31 11.59±1.30 5.34±0.61* 37.65±3.91 30.09±0.92* 128.96±15.24 76.14±3.57*根治術組 31 12.08±1.44 3.57±0.60* 36.74±4.02 25.50±1.79* 129.74±16.57 70.19±2.36*t值 1.406 11.518 0.903 12.698 0.361 7.741 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 并發(fā)癥與復發(fā)率 保乳術組患者術后并發(fā)癥總發(fā)生率為12.90%，顯著低于根治術組的41.94%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者術后24個月復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率與復發(fā)率比較[例(%)]

3 討論

早期乳腺癌通常沒有典型的癥狀和體征，不易引起重視，往往是患者無意中發(fā)現(xiàn)乳腺腫塊，多為單發(fā)、硬實、邊緣不規(guī)則、表面不太光滑，且多為無痛性腫塊，只有少數(shù)伴有不同程度的疼痛或刺痛。改良根治術是治療早期乳腺癌的主要術式，通過乳腺組織切除、淋巴結清掃，能夠實現(xiàn)腫瘤組織的徹底清除，預后效果確切，但這一術式的手術范圍較大，對神經、血管等造成的損傷較大，故患者繼發(fā)并發(fā)癥的風險較高[5]。

保乳術是近年來逐步推廣的術式，其通過最大限度地保留乳腺組織，避免了局部皮瓣、肌肉組織的切除，減輕手術創(chuàng)傷，同時該術式能夠較大程度保留患者乳房的完整性，符合患者的心理期望與美容需求，且為術后康復提供較為良好的基礎[6]。本研究結果顯示，保乳術組患者術中出血量、術后引流量顯著少于根治術組；術后并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于根治術組；拔管時間、住院時間顯著短于根治術組；兩組患者術后24個月復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義，提示保乳術治療早期乳腺癌患者可減輕其手術創(chuàng)傷、縮短住院時間，具有一定安全性，且不會增加遠期復發(fā)率。

血清CEA、CA15-3、TSGF均是乳腺癌常見的血清腫瘤標志物，其中血清CA15-3主要由癌細胞分泌，當機體發(fā)生癌變時，細胞表面抗原凋落，會導致其水平的升高；血清CEA是臨床常用的非特異性標志物，在惡性病變診斷、評估方面發(fā)揮著重要價值，其水平能夠在一定程度反映腫瘤細胞的增殖情況；血清TSGF則是一種由腫瘤細胞分泌的多肽，可導致血管增生，不利于病情恢復。保乳術具有創(chuàng)傷小的優(yōu)點，對于早期乳腺癌患者可在保留器官功能的基礎上，最大程度地清除腫瘤病灶，可在一定程度上降低患者機體內腫瘤標志物；而改良根治術是將乳房大面積切除，可實現(xiàn)大面積的淋巴結清掃，進而清除患者體內腫瘤標志物，且清除效果優(yōu)于保乳術的部分切除[7-8]。本研究結果顯示，根治術組患者術后7 d血清CEA、CA15-3、TSGF顯著低于保乳術組，提示在降低腫瘤標志物方面，保乳術雖可起到一定降低的作用，但與改良根治術相比存在一定差距。

綜上，保乳術治療早期乳腺癌患者可減輕其手術創(chuàng)傷、縮短住院時間，具有一定安全性，同時也可降低腫瘤標志物水平，且不會增加遠期復發(fā)率，但改良根治術對腫瘤標志物的改善效果更佳，臨床需依據具體情況斟酌考量。