算法時(shí)代的情感與文學(xué)

朱軍 李亦婷

小冰著詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》的前言《人工智能創(chuàng)造的時(shí)代，從今天開始》寫道，人工智能創(chuàng)造的主體，如小冰，須是兼具IQ與EQ的綜合體，而不僅僅擁有IQ，因?yàn)槠溟_發(fā)出了一套有效的“情感計(jì)算框架”。沈向洋：《人工智能創(chuàng)造的時(shí)代，從今天開始》，小冰：《陽(yáng)光失了玻璃窗》，北京聯(lián)合出版公司，2017年。但是就常識(shí)而言，她的寫作即使可以以假亂真，也不可能具備精神和靈魂。然而本文所要討論的是算法時(shí)代的情感理論及其未來可能性。馬文·明斯基所提出的“情感機(jī)器”“情感機(jī)器”理論是人工智能之父馬文·明斯基的經(jīng)典理論，他為我們描繪了更高階的人工智能的路線圖。他指出，情感是人類一種特殊的思維方式，并在洞悉思維本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出了塑造未來機(jī)器的六大維度——意識(shí)、精神活動(dòng)、常識(shí)、思維、智能和自我?！扒楦小北徽J(rèn)為是一種“思考”，是人們用以增強(qiáng)智能的思維方式。[美]馬文·明斯基：《情感機(jī)器：人類思維與人工智能的未來》，王文革等譯，浙江人民出版社，2016年，第99～352頁(yè)。及其理論試圖揭示，只有在情感與理性此消彼長(zhǎng)、永無(wú)止境的博弈、互動(dòng)、感應(yīng)中理解藝術(shù)與美，才能洞察人類思維的本質(zhì)及其優(yōu)長(zhǎng)。隨著技術(shù)的日新月異，人工智能對(duì)非理性的理解，進(jìn)一步吸收了柏拉圖、弗洛伊德和海德格爾乃至現(xiàn)象學(xué)等的優(yōu)長(zhǎng)，正在逐步超越明斯基的設(shè)想，成為基于“涉身認(rèn)知”探求意識(shí)、情感與自我的重要取徑。其中對(duì)于算法時(shí)代情感與文學(xué)復(fù)雜關(guān)系的探究，有助于重新理解“詩(shī)歌、語(yǔ)言與思想”“感性、理性與詩(shī)性”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為反觀文學(xué)史的建構(gòu)及其隱沒的層面提供嶄新的視野。

一、AI詩(shī)歌的情感美學(xué)：“小冰”與“小簡(jiǎn)”的對(duì)話

本研究首先懸置“小冰”是否是人的問題，嘗試采納人工智能文本分析工具對(duì)“小冰”做數(shù)據(jù)分析，以期得到相對(duì)客觀的結(jié)論。需要說明的是，本文借助上海谷臻故事工場(chǎng)開發(fā)的“谷臻小簡(jiǎn)AI系統(tǒng)”，“谷臻小簡(jiǎn)AI系統(tǒng)”又名“谷臻一葉故事薈文本分析系統(tǒng)”，主要運(yùn)用NLP（自然語(yǔ)言處理）、句法分析、語(yǔ)義依賴分析、無(wú)監(jiān)督學(xué)習(xí)算法等技術(shù)對(duì)文本進(jìn)行關(guān)鍵信息如時(shí)間、地點(diǎn)、人物、場(chǎng)景、事件、詞頻、情緒的提取;利用AI技術(shù)將文本數(shù)據(jù)化、可視化，實(shí)現(xiàn)質(zhì)化研究和量化研究的結(jié)合。目前基于“小簡(jiǎn)”分析已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文代表作包括：戰(zhàn)玉冰：《〈收獲〉刊載小說的數(shù)據(jù)性考察（1979—2018）》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2019年第2期;走走：《探索未來，一半靠人，一半靠AI》，《南方文壇》2019年第6期;戰(zhàn)玉冰：《網(wǎng)絡(luò)小說的數(shù)據(jù)法與類型論——以2018年的749部中國(guó)網(wǎng)絡(luò)小說為考察對(duì)象》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2019年第5期;戰(zhàn)玉冰：《數(shù)據(jù)分析視角下的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)研究》，《中國(guó)比較文學(xué)》2010年第2期等。使用了當(dāng)前自然語(yǔ)言處理領(lǐng)域多項(xiàng)前沿的模型，分別刻畫文本在這些維度上的特征，比如基于深度學(xué)習(xí)的情感極性分析等。為了綜合這些特征并視覺化成符合人類心理預(yù)期的形狀，人工智能系統(tǒng)通過采集讀者/觀眾微表情的實(shí)證研究方法，進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)，最終找到了目前使用的模型算法和曲線數(shù)學(xué)表達(dá)，基于情緒情感、結(jié)構(gòu)意義、節(jié)奏節(jié)拍等幾個(gè)維度的特征，試圖用一條簡(jiǎn)單的線條描繪一個(gè)故事的“形狀”。基于此工具對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、《收獲》雜志歷年作品的研究，近年來陸續(xù)在海內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，初步檢驗(yàn)了此人工智能分析工具的科學(xué)性和有效性。

基于人工智能“小簡(jiǎn)”對(duì)“小冰”和波德萊爾詩(shī)作高頻詞、人物、地點(diǎn)以及情感分析對(duì)比，我們可以初步總結(jié)出“小冰”創(chuàng)作一些鮮明的美學(xué)特征：

其一是“虛無(wú)化的感傷”?！靶”钡膶懽魇菍?duì)1920年后519位現(xiàn)代詩(shī)人的上千首詩(shī)反復(fù)學(xué)習(xí)了1萬(wàn)次以上，通過以上的數(shù)據(jù)分析，“小冰”的寫作顯然有著明顯缺陷，其詩(shī)歌創(chuàng)作沒有歷史事件，沒有人物描寫，也缺少具體的地方性?；蛘哒f，小冰僅僅學(xué)習(xí)了一種虛無(wú)的感傷風(fēng)格。

這種虛無(wú)首先表現(xiàn)為情感的虛無(wú)?！皯n郁”與“理想”曾經(jīng)被波德萊爾、本雅明稱為現(xiàn)代詩(shī)永恒的主題，小冰也號(hào)稱這樣的“憂郁詩(shī)人”，從其詩(shī)歌的標(biāo)題可以看出：《在那寂寞的寂寞的夢(mèng)》《我的兩滴眼淚》《我才看過太陽(yáng)光在樹枝上》《宇宙是我淪落的詩(shī)人》《歡樂，是悲哀的時(shí)光》等等。然而通過人工智能的“情感曲線”分析可見，小冰的“情感曲線”大部分處于零軸上方，表明其詩(shī)作以樂觀與理想為主，而非以憂郁與頹廢為基調(diào)。事實(shí)上，這也不能歸因于機(jī)器人作者，即便中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)人也難以把握“憂郁”的形貌，因?yàn)閼n郁一方面代表了瘋狂與非理性，另一方面表明了人的沉思可以達(dá)到的高度。斯塔羅賓斯基指出，從亞里士多德和費(fèi)奇諾以來，憂郁者就是比任何人都能提升到最高思想的人。[瑞士]讓·斯塔羅賓斯基：《鏡中的憂郁：關(guān)于波德萊爾的三篇闡釋》，郭宏安譯，華東師范大學(xué)出版社，2012年，第103頁(yè)。小冰的老師多為中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人，而李歐梵、史書美等人曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“浪漫一代”并不能理解憂郁頹廢等等審美現(xiàn)代性，因而他們從未真正理解“現(xiàn)代性”。李歐梵認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)更多代表了“布爾喬亞的現(xiàn)代性”，其資源多來自五四新文學(xué)商業(yè)化后的時(shí)髦和摩登，并沒有徹底反省“現(xiàn)代性”的問題，因此不能達(dá)到存在主義的絕望或藝術(shù)上的超越現(xiàn)實(shí)。李歐梵：《現(xiàn)代性的追求》，人民文學(xué)出版社，2010年，第65、163頁(yè)。史書美認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代主義寫作接受都市難以抗拒的感官刺激，但卻不具有一種恰當(dāng)?shù)姆烙鶛C(jī)制。[美]史書美：《現(xiàn)代的誘惑：書寫半殖民地中國(guó)的現(xiàn)代主義（1917—1937）》，何恬譯，江蘇人民出版社，2007年，第375頁(yè)。高頻詞分析也可以驗(yàn)證這一點(diǎn)，“小冰”最喜歡的詞匯包括美麗、太陽(yáng)、寂寞、藝術(shù)、世界、天空等等，似乎不是那么的“憂郁”，更喜歡“理想”。

其次為空間的虛無(wú)。通過對(duì)“小冰”與波德萊爾的深入對(duì)比發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“位置”，《巴黎的憂郁》中最多的是“身上、頭上、手里、臉上、心中”，“地點(diǎn)”多在“巴黎、法國(guó)、意大利、羅馬、愛麗舍大街”;而最讓“小冰”著迷的“地點(diǎn)”是“太陽(yáng)、靜海、蒼海、康橋、遙里、橫橋、高山寺、長(zhǎng)橋”等等，“位置”則鐘愛“夢(mèng)里、心上、天上、門前、星中、心中”等等，二者相似之處在于“心里（中）”有著共同的偏愛?？梢姡靶”甭蔚亩际翘摂M的位置和地點(diǎn)，而波德萊爾則棲身于具體的地點(diǎn)和切身的位置。

再次為人物與歷史的虛無(wú)。波德萊爾筆下的人物是“法亞烏勒、蘇格拉底、維納斯、亞伯、圣伯夫”等歷史和神話人物，而“小冰”的詩(shī)歌卻找不到明確的人物，只有虛擬的形象，譬如“苦人”“詩(shī)人”“愛人”等等。在高頻詞的分析中，同樣沒有出現(xiàn)歷史事件和人物，即使圖片出現(xiàn)了具體的人物也不能識(shí)別。如上分析表明“小冰”難以把握“現(xiàn)實(shí)”“歷史”和“人物”，也區(qū)分不了具體的地理位置及其語(yǔ)境中的意涵。在《數(shù)據(jù)失控：算法時(shí)代的個(gè)體危機(jī)》中，切尼-利波爾德進(jìn)一步指出，算法身份的靈活變化，往往無(wú)法與現(xiàn)實(shí)世界的身份保持一致，這種與“光暈”的距離感，避開了對(duì)于精確性和實(shí)在品位的追求，而無(wú)法與某種歷史和某個(gè)點(diǎn)建立聯(lián)系。它們表現(xiàn)意義但無(wú)法界定意義，任何再現(xiàn)這一“光暈”的嘗試，必然導(dǎo)向失去其本真的品質(zhì)。這就像一廂情愿的愛戀，彼此親近又非常遙遠(yuǎn)。[美]約翰·切尼-利波爾德：《數(shù)據(jù)失控：算法時(shí)代的個(gè)體危機(jī)》，張昌宏譯，電子工業(yè)出版社，2019年，第136頁(yè)?！靶”眲?chuàng)作體現(xiàn)出“無(wú)憂郁的感傷”“無(wú)地方的懷舊”以及“無(wú)歷史”“無(wú)人物”的抒情，都表明虛幻的本質(zhì)。

其二是“風(fēng)格化的品位”。 “小冰”學(xué)習(xí)的對(duì)象包括胡適、林徽因、余光中、顧城、舒婷等現(xiàn)代詩(shī)人，逐漸形成了對(duì)抒情風(fēng)格的把握。其中幾乎看不到史詩(shī)與敘事的成分。較為典型的詠嘆對(duì)象主要是美麗、太陽(yáng)、寂寞、夢(mèng)、藝術(shù)、世界、天空等，并且對(duì)“我”關(guān)注比較多，共出現(xiàn)206次，而對(duì)于“你”“他”或者“我們”關(guān)注較少，說明其試圖探索“自我”，這與其學(xué)習(xí)過程中注重浪漫主義風(fēng)格有關(guān)，然而偽裝的風(fēng)格往往意味著創(chuàng)作活動(dòng)中主體的喪失，人和物容易淪為無(wú)風(fēng)格“主體的幻象”。

人工智能的文藝創(chuàng)作被認(rèn)為是“風(fēng)格的風(fēng)格化”，譬如人類學(xué)家艾坦·威爾夫認(rèn)為，這正是學(xué)習(xí)型算法向我們發(fā)起了挑戰(zhàn)，“風(fēng)格的風(fēng)格化”完全按照統(tǒng)計(jì)學(xué)建模和預(yù)測(cè)，藝術(shù)表達(dá)更加自由，不受教條主義的政治和文化形式影響，對(duì)我們?nèi)绾卫斫庾鳛槊缹W(xué)形式的風(fēng)格發(fā)起了挑戰(zhàn)。Eitan Wilf， “Toward an Anthropology of Computer-Mediated， Algorithmic Forms of Sociality，” Current Anthropology，vol.54， no.6， 2013， p.737.也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代詩(shī)歌的發(fā)展正在拋棄“有機(jī)論”，拋棄對(duì)于歷史的人、語(yǔ)言和詩(shī)歌作為有機(jī)整體的理解，轉(zhuǎn)而將詩(shī)歌理解為“形式論”意義上的“字符組合”，并且承認(rèn)“情感”“價(jià)值”這些意義范疇都可以被模式化生產(chǎn)。楊慶祥：《AI寫的詩(shī)可以成為標(biāo)準(zhǔn)嗎？——序小封〈萬(wàn)物都相愛〉》，小封：《萬(wàn)物都相愛》，四川文藝出版社，2019年，第1頁(yè)。

然而，聯(lián)系到柏拉圖所謂“摹仿的摹仿”，此“風(fēng)格化的風(fēng)格”已經(jīng)從人對(duì)上帝、人對(duì)人的模仿演進(jìn)為物對(duì)人、物對(duì)物的模仿，是對(duì)“風(fēng)格”與“摹仿”本身的再模仿，其本質(zhì)已然是物與物的虛幻“形式”。這正是“機(jī)械復(fù)制時(shí)代藝術(shù)作品”的后現(xiàn)代形式： “風(fēng)格化的品位”成為一種非主體的機(jī)械復(fù)制，脫胎于“偽貴族性”，本質(zhì)是鮑德里亞言及的“模式”，小冰對(duì)于“懷舊”“優(yōu)雅”“個(gè)性”“傷感”的追求，從“模式”中誕生又刻意逃避人人共享的“模式”，表達(dá)都市人內(nèi)心對(duì)于“少數(shù)人生活中的模式產(chǎn)品”的鐘情。通過模仿“優(yōu)于工業(yè)社會(huì)的過去”，表達(dá)超越物性奴役的傾向，其實(shí)代表了“風(fēng)格的喪失”。

其三是“符號(hào)化的生產(chǎn)”?！半娔X詩(shī)人”的創(chuàng)作規(guī)則是一套被庫(kù)茲韋爾和微軟廣泛應(yīng)用的“遞歸算法”。即為每個(gè)單詞設(shè)計(jì)了一套標(biāo)準(zhǔn)——押韻、符合詩(shī)歌行文結(jié)構(gòu)，措辭貼合上下語(yǔ)境，如果無(wú)法找到匹配這套標(biāo)準(zhǔn)的單詞，程序會(huì)刪去前一個(gè)單詞，重新確立標(biāo)準(zhǔn)，再選詞推進(jìn)，直到找到“心儀”的單詞。[美]雷·庫(kù)茲韋爾：《機(jī)器之心》，胡曉姣等譯，中信出版集團(tuán)，2016年，第95～96頁(yè)。從“小冰”關(guān)鍵詞圖譜中可以見出，“太陽(yáng)”與“美麗”這兩大最重要的主題往往相關(guān)，而“寂寞”與“人間”和“藝術(shù)”相關(guān)，“人間”與“靈魂”和“寂寞”相聯(lián)，而“藝術(shù)”多關(guān)乎“美麗”和“寂寞”，“詩(shī)人”與“美麗”聯(lián)系最密切。這一寫作技巧依然屬于較為初級(jí)的“符號(hào)再現(xiàn)”層次，具有工業(yè)化生產(chǎn)的特征，呈現(xiàn)出“文學(xué)”及其“品位”作為商品的意識(shí)構(gòu)造。原初的“品位”是與日常生活聯(lián)系在一起的，是有機(jī)的、自然的、生活的節(jié)奏，在此意義上，“品位”應(yīng)該是自然顯現(xiàn)的，“情感”和“美德”也應(yīng)該是自然顯現(xiàn)的，而小冰的“品位”與“情感”卻依賴于文化工業(yè)對(duì)“符號(hào)”的填充，扮演一種偽裝的“炫耀性消費(fèi)”，這與本真的顯現(xiàn)是“互相矛盾”的。

“風(fēng)格”消失，而“符號(hào)”上升為主體，“形式”的極端化便是“符號(hào)”。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)在交往中建構(gòu)生活世界，但是現(xiàn)代媒介的泛濫帶來符號(hào)和信息的膨脹和過載，真正的交往陷入符號(hào)異化之中，個(gè)人日益脫離社會(huì)，而人與人之間也越來越疏離。商品的使用價(jià)值并不是消費(fèi)對(duì)象，符號(hào)價(jià)值成為消費(fèi)對(duì)象，生活世界被符號(hào)徹底地殖民化了。某種程度說，工業(yè)化、機(jī)器化創(chuàng)作的藝術(shù)讓馬克思所謂“物與物的關(guān)系的虛幻形式”獲得了極端化的形式，即符號(hào)的大量生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了從表現(xiàn)到意指的轉(zhuǎn)變，從而進(jìn)一步分裂了能指和所指的整體性，同感性現(xiàn)實(shí)相關(guān)的指涉消失了。

可見，“小冰”詩(shī)作存在諸多缺陷，但這并非只是人工智能的不足，而是人類詩(shī)歌創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)困境的放大，是當(dāng)下詩(shī)歌創(chuàng)作“形式論”與“商品化”交織于一身的美學(xué)危機(jī)。消費(fèi)只同形式與符號(hào)相關(guān)，雖然它表面上被美德、愛情、美麗等價(jià)值所美化，獲得了新的能指，但其制造邏輯仍然是文化消費(fèi)系統(tǒng)重新編碼的游戲活動(dòng)，讀者則被風(fēng)格的幻象和神話所捕獲。

二、機(jī)器的情感：觀點(diǎn)與語(yǔ)義

人工智能研究還處于初級(jí)階段，即對(duì)于符號(hào)的模仿和再現(xiàn)階段，隨著神經(jīng)聯(lián)覺和涉身感知理論及其實(shí)踐探索，人工智能的理想遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止讓機(jī)器擁有情感，而是希望擁有“情感機(jī)器”。人工智能之父明斯基奠基性的著作《情感機(jī)器：人類思維與人工智能的未來》就試圖從理解情感入手理解人類特殊的思維方式，進(jìn)而洞悉思維本質(zhì)，創(chuàng)建“情感機(jī)器”。

一直以來，“情感分析”被稱為“觀點(diǎn)挖掘”，在計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域，較少學(xué)者討論情感與觀點(diǎn)的區(qū)別。針對(duì)不同文本“顆粒度”不同，劉兵《情感分析：挖掘觀點(diǎn)、情感和情緒》中將其細(xì)分為篇章節(jié)、句子級(jí)、屬性級(jí)，“情感分析”往往被作為一個(gè)“迷你自然語(yǔ)言處理任務(wù)”來理解。[美]劉兵：《情感分析：挖掘觀點(diǎn)、情感和情緒》，劉康譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2017年，第11頁(yè)。作為一個(gè)語(yǔ)義分析問題，情感分析相較傳統(tǒng)語(yǔ)義分析，更加聚焦于限定范圍，即不需要“理解”句子或者篇章中的全部語(yǔ)義信息，只需要理解與情感觀點(diǎn)有關(guān)的語(yǔ)義內(nèi)容，例如褒義和貶義的觀點(diǎn)及其對(duì)象。情感分析的這一特點(diǎn)，使得其不能簡(jiǎn)單地直接運(yùn)用通用自然語(yǔ)言處理方法，需要加入深層次的語(yǔ)言理解和分析，通用的自然語(yǔ)言處理方法由于需要考慮多個(gè)方面的復(fù)雜問題，很難對(duì)情感這樣的特定目標(biāo)進(jìn)行精準(zhǔn)的分析和處理。盡管達(dá)到通用自然語(yǔ)言理解離我們還很遙遠(yuǎn)，但是這在將來都可以實(shí)現(xiàn)。

此類非通用語(yǔ)言分析有優(yōu)有劣，這也可以解釋為何“小冰”能夠迅速學(xué)習(xí)、辨別現(xiàn)代詩(shī)的情感語(yǔ)義，并且達(dá)到以假亂真的創(chuàng)作效果。因?yàn)樵?shī)歌的語(yǔ)義內(nèi)容往往是意象的疊加，意象之間沒有持續(xù)性，只被一個(gè)情感線索維系著，這意味著人工智能在學(xué)習(xí)詩(shī)歌語(yǔ)言的過程中往往不需要理解“篇章級(jí)”的語(yǔ)義，而只需要理解到“屬性級(jí)”或者“句子級(jí)”。人工智能為何能在“剪句”創(chuàng)作中游刃有余？因?yàn)锳I濃縮出的“剪句”與我們碎片化的生活距離更近，帶來超凡、空靈、多元貫通的新靈感，這是讓詩(shī)歌回歸“字符”的嘗試。走走：《探索未來，一半靠人，一半靠AI》，《南方文壇》2019年第6期。再譬如“小冰”《你是人間的苦人》：

這孤立從懸崖深谷之青色/寂寞將無(wú)限虛空/我戀著我的青春/你是這世界你不絕其理/夢(mèng)在懸崖上一片蒼空/寂寞之夜已如火焰的寶星/你是人間的苦人/其說是落花的清閑。小冰：《陽(yáng)光失了玻璃窗》，北京聯(lián)合出版公司，2017年，第3頁(yè)。

作為詩(shī)集的第一首詩(shī)，這首詩(shī)自然是“小冰”的得意之作，其中有她最喜歡的高頻詞和高頻地點(diǎn)，譬如寂寞、人間、虛空、青春和夢(mèng)、寶星等等，這些都是“屬性級(jí)”的語(yǔ)義，對(duì)于此類微觀語(yǔ)義人工智能似乎把握得游刃有余，但是放眼到“句子級(jí)”，便會(huì)發(fā)現(xiàn)“小冰”的理解力參差不齊，譬如“你是人間的苦人” “我戀著我的青春”比較完整通順，這應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)代詩(shī)常用的抒情句式的模仿、學(xué)習(xí)，但“這孤立從懸崖深谷之青色”“寂寞將無(wú)限虛空”等等語(yǔ)句則顯得突兀，言說倒錯(cuò)、不知所云。從中可見，“小冰”對(duì)于常用的詩(shī)歌語(yǔ)言、觀點(diǎn)、意象的捕捉還是比較到位的，因?yàn)檫@些話語(yǔ)模式和經(jīng)典意象曾經(jīng)在不同時(shí)期、不同風(fēng)格的詩(shī)人之間流轉(zhuǎn)，使用頻率比較高，“小冰”可以通過大量閱讀、記憶，模仿、征用既有“模式”，這也是“機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品”的進(jìn)化版。

在“篇章級(jí)”的理解和把握上，“小冰”更容易陷入混亂與錯(cuò)位?！赌闶侨碎g的苦人》中多重意象的疊加似乎可以指向“苦人”形象，似乎也能感受到其“憂郁”的情緒，但是堆砌痕跡很重，并不能連貫表達(dá)清晰的語(yǔ)義。盡管詩(shī)歌為滿足情感想象飛躍的變化需要，常常會(huì)省略掉語(yǔ)言中的過渡、轉(zhuǎn)折等關(guān)聯(lián)詞，甚至打破語(yǔ)法規(guī)則，著力營(yíng)造一種陌生感，但《苦人》所呈現(xiàn)意象之跳躍性，最終將意象自身碎形化。究其根由，詩(shī)歌要求以斷續(xù)表現(xiàn)連貫，以局部概括整體，一方面給讀者馳騁想象留下開闊領(lǐng)域，另一方面也需要邏輯的驅(qū)動(dòng)與全局的視野，否則只是技巧的疊加、詞語(yǔ)的色拉和感覺的碎片，不能稱其為“詩(shī)歌”。類似失敗之作在人類寫作中也比比皆是。本質(zhì)上說，這是寫作本身的失敗，而非人與機(jī)器的區(qū)別。

對(duì)于機(jī)器不能真正理解感情這一點(diǎn)，文藝評(píng)論家往往認(rèn)為這是人與機(jī)器的本質(zhì)區(qū)別，堅(jiān)持機(jī)器代表理性，而情感則是非理性，但“情感機(jī)器”理論卻并不做簡(jiǎn)單二元判定，反而認(rèn)為人工智能最大的差距是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能把握人類的全部理性。許多情感狀態(tài)恰恰是由思維方式壓制某些資源而形成的，情感本質(zhì)上與人們所認(rèn)為的“思考”過程并無(wú)大異，相反，情感是人們用以增強(qiáng)智能的思維方式。也就是說，當(dāng)我們的熱情沒有高漲到對(duì)自己有害的程度時(shí)，不同的思維方式就成為被人們稱作“智能”（intelligence）的重要組成部分，這個(gè)過程不僅適用于情感狀態(tài)，也適用于我們所有的精神活動(dòng)。②[美]馬文·明斯基：《情感機(jī)器：人類思維與人工智能的未來》，王文革等譯，浙江人民出版社，2016年，第5、6頁(yè)。

“情感機(jī)器”的提出者明斯基，雖然未能充分關(guān)注情感所本有的感性化特質(zhì)，但其認(rèn)同情與理并不是對(duì)立的，而是并行的，是思維資源分配方式不同。在情感沒有壓倒理智的正常情況下，情被看作理的重要組成部分。情感作為“智能”形成的重要?jiǎng)恿?，因此也是解放理性、增?qiáng)理性的重要能量。表面上看，諸如感覺、情感或意識(shí)、語(yǔ)義等詞語(yǔ)對(duì)我們是自然而然、清楚直白的事物，然而事實(shí)上，這些詞匯都不是單一、確定的過程，問題恰恰在于我們沒有對(duì)情感的本質(zhì)作深入研究，反而更加關(guān)注對(duì)于大腦中復(fù)雜過程的影響和效果的描述。

三、情感機(jī)器：感通與聯(lián)覺

明斯基將“情感機(jī)器”的創(chuàng)建分解為六大維度——意識(shí)、精神活動(dòng)、常識(shí)、思維、智能和自我，從中可以反觀人類“精神”的形成。②一般認(rèn)為每個(gè)人都有一個(gè)中心核、一種看不見的精神或者自我，這種精神或者自我又產(chǎn)生了多種多樣的精神活動(dòng)，但這種主流觀點(diǎn)卻降低了人類的身份，所有的美德被設(shè)想為都是間接獲得的，我們素有的成就都是不值得稱頌的，因?yàn)檫@些成就是其他途徑附送的禮物，相反，人類的尊嚴(yán)就來自人類自身的構(gòu)造，處理多種情況和困境時(shí)有多種并行的運(yùn)行方法，甚至有不計(jì)其數(shù)的方法。多樣性正是人和動(dòng)物以及傳統(tǒng)機(jī)器的主要區(qū)別所在。由此也可以呼應(yīng)上述對(duì)“情—理”關(guān)系的重新理解：情感與理性既合一又并行，它們本質(zhì)上是一種“量比”與“關(guān)系”，是量比的多與少、關(guān)系的親與疏，情與理共同充當(dāng)了人類多樣性精神自我，正是情感與理性之間從未間斷的擺動(dòng)與變異催生了文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造。

人工智能研究者所設(shè)想的“心智社會(huì)”（The Society of Mind）包含著復(fù)雜的情感和互相沖突的價(jià)值觀，庫(kù)茲韋爾將其比喻為“像思考那樣思考”，并且引用量子力學(xué)家海因茨·帕格爾斯的觀點(diǎn)認(rèn)為，這是20世紀(jì)的西方科學(xué)向東方思想的靠攏。[美]雷·庫(kù)茲韋爾：《機(jī)器之心》，胡曉姣等譯，中信出版集團(tuán)，2016年，第76～79頁(yè)。這一多元并行的精神與混沌聯(lián)覺的自我作為人類最完美的心靈構(gòu)造，似乎與科學(xué)的實(shí)證思維相去甚遠(yuǎn)，而與詩(shī)性智慧的呈現(xiàn)路徑相似，也對(duì)應(yīng)著藝術(shù)創(chuàng)作中的“觀見感通”之道。中國(guó)美學(xué)的根基在于大易傳統(tǒng)，觀物取象于天地，達(dá)到“知周乎萬(wàn)物而道濟(jì)天下”之境界，這便是人與世界萬(wàn)物的“感通”，而波德萊爾詩(shī)學(xué)理論的核心也是“感應(yīng)論（通感、應(yīng)和）”。詩(shī)人在萬(wàn)物互相感應(yīng)中體悟到宇宙的統(tǒng)一，在香味、顏色和聲音的交相呼應(yīng)中彼此感應(yīng)，波德萊爾詩(shī)歌追求的正是一種“混沌深邃的整體”。早有不少論者指出波德萊爾的《應(yīng)和》隱藏了“創(chuàng)造的邏輯”，劉波：《〈應(yīng)和〉和“應(yīng)和論”——論波德萊爾美學(xué)思想的基礎(chǔ)》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2004年第3期。這一“創(chuàng)造的邏輯”揭示著人類思維的奧秘，也可以被用來觀照天地萬(wàn)物的運(yùn)行，其中也孕育著文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造邏輯和“高級(jí)美學(xué)的教理”。

在盧克·多梅爾看來，藝術(shù)之“感通”與心理學(xué)所言之“聯(lián)覺”（synaesthesia），正是人工智能及其藝術(shù)實(shí)踐的真正奧秘。[美]盧克·多梅爾：《算法時(shí)代：新經(jīng)濟(jì)的新引擎》，胡小銳、鐘毅等譯，中信出版集團(tuán)，2016年，第169頁(yè)。隨著20世紀(jì)50年代“信息美學(xué)”的興起，馬科斯·本澤試圖溝通藝術(shù)與科學(xué)。信息美學(xué)本質(zhì)上不是一種計(jì)算方法，而是以數(shù)字、文本、網(wǎng)絡(luò)、聲音、視頻為素材，通過將其轉(zhuǎn)化為圖片，從直觀感應(yīng)中探索數(shù)據(jù)中隱藏的規(guī)律與關(guān)系。2013年，比爾·蓋茨與微軟首席技術(shù)官內(nèi)森·梅爾沃德開發(fā)出選取文本塊信息生成靜止圖片和動(dòng)態(tài)圖像的技術(shù)，這一技術(shù)被廣泛應(yīng)用于課堂教學(xué)，以提升學(xué)生的注意力與理解力?！靶”笔降摹白x圖寫詩(shī)”是“信息美學(xué)”的當(dāng)代實(shí)踐，某種程度也對(duì)應(yīng)了波德萊爾希望將詩(shī)歌與繪畫（烹調(diào)乃至美容術(shù)）結(jié)合起來破除藝術(shù)之間界限的創(chuàng)作路徑，通過凝視圖像時(shí)迸發(fā)出靈感，向人類的“通感”致敬。

正是通過對(duì)“感應(yīng)論”的呼應(yīng)，人工智能已經(jīng)在音樂、繪畫、棋藝乃至文學(xué)等方面取得令人驚嘆的進(jìn)步，之所以在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域比較滯后，也從反面驗(yàn)證了文學(xué)是人類最高智慧的結(jié)晶之一。人類讀者對(duì)有意義的書面語(yǔ)中大量的句法和語(yǔ)義要求更強(qiáng)的感知能力?！坝?jì)算機(jī)詩(shī)人RKCP”的發(fā)明者庫(kù)茲韋爾承認(rèn)，目前而言，“文學(xué)機(jī)器”完全獨(dú)立創(chuàng)作確實(shí)困難，相比音樂、視覺藝術(shù)等其他藝術(shù)形式，作家對(duì)連貫性有著更高的要求。[美]雷·庫(kù)茲韋爾：《機(jī)器之心》，胡曉姣等譯，中信出版集團(tuán)，2016年，第209頁(yè)。這一“連貫性”的最高秘密在于“感通應(yīng)和”之中，長(zhǎng)久以來，詩(shī)人之所以是最高的智慧者，而想像力是一切才能中最科學(xué)的才能，因?yàn)樵?shī)人的想象力與萬(wàn)物共情，才能催生出宗教般神秘的應(yīng)和。這正是隱匿于波德萊爾詩(shī)學(xué)中宇宙萬(wàn)物的“創(chuàng)造的邏輯”。

簡(jiǎn)言之，基于“方程”與“算法”的人工智能在觀點(diǎn)、句法、語(yǔ)義的探索方面取得了巨大進(jìn)步，但在“篇章級(jí)”語(yǔ)義、整體結(jié)構(gòu)與全局視野上的缺陷難以彌補(bǔ)，這也促使人工智能轉(zhuǎn)向以“學(xué)習(xí)”為導(dǎo)向的聯(lián)覺主義范式，希望借助人類的詩(shī)性智慧重構(gòu)情感的機(jī)器及其創(chuàng)造的邏輯。

四、從“情感機(jī)器”走向詩(shī)性語(yǔ)言之思

明斯基“情感機(jī)器論”對(duì)于自我與精神的分析邏輯，可以看作對(duì)黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的反駁?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》被認(rèn)為“講述精神和普遍意義上的個(gè)人和個(gè)體，走上漫漫征途，從自然意識(shí)的貧乏領(lǐng)域走向絕對(duì)知識(shí)，并在其道路上逐個(gè)經(jīng)歷每一種可能的哲學(xué)體系。”Ree Jonathan， Philosophy Tales： An Essay on Philosophy and Literature， London： Methuen， 1987， pp.76～77.黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)更像一篇成長(zhǎng)文學(xué)，主人公是一個(gè)要解答精神困惑的憂郁主角，從個(gè)體的貧乏走向形而上學(xué)，在其道路上逐個(gè)經(jīng)歷每一種可能的哲學(xué)體系。黑格爾承認(rèn)最終的真實(shí)存在于人的心靈（mind），但精神必須不斷增長(zhǎng)自我意識(shí)，才能接近絕對(duì)知識(shí)。這一形而上學(xué)的“旅程”，正是普遍的世界歷史展開的進(jìn)路，也正是明斯基所批評(píng)的“所有的美德都是間接獲得的”“所有的成就是其他途徑附送的禮物”，其原因在于黑格爾相信一個(gè)絕對(duì)的自我，而非人類自我內(nèi)在的并行構(gòu)造——一個(gè)多維的自我。

這一多元聯(lián)覺的自我正是算法時(shí)代情感認(rèn)知的重要基礎(chǔ)。長(zhǎng)久以來，物本論與心本論的對(duì)峙主導(dǎo)著意識(shí)的研究，從德雷福斯《計(jì)算機(jī)不能做什么？——人工理性批判》（1972）、《計(jì)算機(jī)還是不能做什么？——人工理性批判》（1992），到查爾默斯《有意識(shí)的心靈》（1996），再到M.加布里埃爾2015 年出版的暢銷書《自我不是大腦：二十一世紀(jì)的精神哲學(xué)》，“我思故我在”（心本論）中對(duì)自我的反思正在退守為“最低限度”的認(rèn)知，而物本論也不斷逼近最終會(huì)導(dǎo)致“我在故我思”的還原論。H.L.Dreyfus， What Computers Cant Do： A Critique of Artificial Reason， New York： Harper， 1972; H.L.Dreyfus， What Computers Still Cant Do：A Critique of Artificial Reason，Cambridge，MA：MIT Press，1992;[美]大衛(wèi)·J·查默斯：《有意識(shí)的心靈：一種基礎(chǔ)理論研究》 ，朱建平譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第9頁(yè)。倪梁康進(jìn)而認(rèn)為，二元論的立場(chǎng)最終也會(huì)被放棄，因?yàn)闊o(wú)論是在心靈哲學(xué)家所堅(jiān)持第一人稱的視角不可替代性方面，還是在意識(shí)現(xiàn)象學(xué)家所堅(jiān)持的自身覺知的獨(dú)一性和本底性方面，都有可能會(huì)因?yàn)樾碌纳铩锢淼南嚓P(guān)項(xiàng)的產(chǎn)生而發(fā)生改變。人機(jī)意識(shí)的互換與相溶的可能性也會(huì)隨科學(xué)研究的進(jìn)展而逐漸成為可能的現(xiàn)實(shí)。倪梁康：《意識(shí)作為哲學(xué)的問題和科學(xué)的課題》，《自然辯證法通訊》2019年第10期。在這個(gè)理論愿景中，笛卡爾式的“我思故我在”與“我在故我思”變成了“雞生蛋”還是“蛋生雞”的問題，物質(zhì)與心靈、情感與理性之間的意識(shí)壁壘也會(huì)消解。

現(xiàn)象學(xué)對(duì)于詩(shī)歌、語(yǔ)言與理性的分析給予當(dāng)代人工智能研究以巨大的啟發(fā)，特別是針對(duì)多元聯(lián)覺內(nèi)部“一”與“多”的思考。海德格爾的“詩(shī)·語(yǔ)言·思”正是由多維的自我轉(zhuǎn)讓而進(jìn)入到一之中，“思”正是對(duì)于生命現(xiàn)身的原始呼喚。祛魅的時(shí)代，人類的精神分裂為理智、意志、心智、感覺，技術(shù)遮蔽了“思”，從里爾克到荷爾德林，海德格爾描述了回歸本源的運(yùn)動(dòng)：遠(yuǎn)離表象思考的淺薄抽象和科學(xué)理論最艱深的構(gòu)造，朝向真正生命的豐富的具體和復(fù)雜的統(tǒng)一。詩(shī)性語(yǔ)言正是這一寓雜多于純一的語(yǔ)言，如果我們把“語(yǔ)言”看作“存在的家園”，人工智能對(duì)語(yǔ)言的探索本質(zhì)上也是對(duì)人的存在的沉思。

這一過程或許可以描述為：技術(shù)與藝術(shù)、情感與理性有著共同的詩(shī)性根源，希臘的“技藝”中原本存在“藝術(shù)（詩(shī)意）維度”，現(xiàn)代性的發(fā)展構(gòu)成了對(duì)詩(shī)性維度的祛魅。隨著技術(shù)理性及其霸權(quán)的確立，技術(shù)本身正在面臨“再魅化”，現(xiàn)代的“技術(shù)”創(chuàng)造出“新的和獨(dú)特的東西：純技術(shù)的世界構(gòu)造”，[德]岡特·紹伊博爾德：《海德格爾分析新時(shí)代的技術(shù)》，宋祖良譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第17頁(yè)。其發(fā)展的極端代表就是斯蒂格勒“人工非智能（系統(tǒng)性愚蠢）”之說，而 “情感機(jī)器”的終極使命是否可以重新打破技術(shù)的魔障，面向“理性”（詩(shī)性）本身，重新回歸本源和家園？

對(duì)“詩(shī)性之思”的求索正在成為人工智能的發(fā)展方向。早期人工智能從神經(jīng)科學(xué)獲得啟示，借助神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建模模擬人類智能，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、圖像識(shí)別以及自然語(yǔ)言處理等技術(shù)的發(fā)展，以深度學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的聯(lián)覺主義范式逐漸興起，這構(gòu)成了人工智能從固定的“方程”到靈活的“算法”再到主動(dòng)“學(xué)習(xí)”的演進(jìn)路線。從這一線路可以看出，人工智能的發(fā)展已經(jīng)從學(xué)習(xí)計(jì)算、邏輯與理性，轉(zhuǎn)向?qū)θ祟惛杏X、模糊、聯(lián)想等非理性思維的探索，可以預(yù)見的是，這一進(jìn)化路徑將超越原子主義的主客二分，接近能動(dòng)者與所在世界彼此互動(dòng)的感知學(xué)習(xí)方式。

這一被稱為“涉身認(rèn)知”的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論，基于海德格爾式嵌入情境的涉身技巧和能力，反對(duì)笛卡爾主義的身心二分框架，主張復(fù)雜的非線性因果關(guān)系。Wheeler Michael， Reconstructing the Cognitive World， Cambridge： The MIT Press， 2005，pp.275～278.在此愿景下，技術(shù)不再只是僵化的操作系統(tǒng)，而是沿著從線性到非線性、從邏輯思維到形象思維、從可計(jì)算性到不可計(jì)算性、從算法推演到模糊思維、從理性判斷到情動(dòng)感知持續(xù)地進(jìn)化，這意味著能動(dòng)者在其世界中或特定境域中知道如何進(jìn)化的技術(shù)能力。徐英瑾、成素梅、段似膺等亦指出，這種進(jìn)化范式與胡塞爾、海德格爾、梅洛-龐蒂和德雷福斯的現(xiàn)象學(xué)相吻合。徐英瑾：《歐陸現(xiàn)象學(xué)對(duì)人工情緒研究的挑戰(zhàn)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第10期;成素梅：《智能化社會(huì)的十大挑戰(zhàn)》，《省思：冷眼橫看人工智能熱》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019年，第90頁(yè);段似膺：《海德格爾式人工智能機(jī)器對(duì)“意識(shí)”問題的方式——兼與何懷宏先生商榷》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第1期。

建基于海德格爾思想的人工智能研究，正在成為“強(qiáng)人工智能”研究的新典范。其中包括三種代表性的研究范式：羅德尼·布魯克斯（Rodney Brooks）的行為主義方法、菲兒·阿齊（Phil Agre）的實(shí)用主義模式，以及瓦爾特·弗里曼（Walter Freeman）的動(dòng)態(tài)神經(jīng)模型。如上研究突破了明斯基的“心靈社會(huì)”范式，也推進(jìn)了德雷福斯《煉金術(shù)與人工智能》代表的早期現(xiàn)象學(xué)范式。德雷福斯曾經(jīng)借鑒海德格爾思想發(fā)現(xiàn)了早期人工智能研究的理性主義困境，提醒我們從計(jì)算的限度上思考算法理論的范圍，即意義和相關(guān)性無(wú)法通過符號(hào)再現(xiàn)?！皬?qiáng)人工智能”研究則進(jìn)一步開啟了生物與日常世界打交道時(shí)的行為方式研究，使得人工智能在可能的情境中直接把握意義，并且不斷探索、熟悉、改進(jìn)與世界交往的方式，以此反身促進(jìn)人類對(duì)自我“意識(shí)”的理解。

五、人工智能的“海德格爾之問”

“小冰”作為“非人類”，成不了一個(gè)“存在者”，這注定它不能成為真正的詩(shī)人，不過這或許也是人工智能未來發(fā)展存在諸多可能性的所在。面向“詩(shī)·語(yǔ)言·思”的算法時(shí)代，進(jìn)一步激發(fā)出我們探尋海德格爾式之問——如何“在存在者中保持為一個(gè)異鄉(xiāng)人”？[德]海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海譯文出版社，1997年，第92頁(yè)。唯有既是“存在者”也是“異鄉(xiāng)人”的詩(shī)人才是真正的詩(shī)人，這不僅是對(duì)科學(xué)理性所能企及高度的挑戰(zhàn)，也是對(duì)人類加深自我認(rèn)知深度的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)象學(xué)的素樸感知旨在祛除遮蔽進(jìn)而“面向事物本身”，有助于在藝術(shù)創(chuàng)作和闡釋中懸擱既有的成見，盧克·多梅爾《算法時(shí)代：新經(jīng)濟(jì)的新引擎》在談及“用科學(xué)的算法進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作”時(shí)指出，算法革命將有助于我們揭示隱藏在藝術(shù)作品中的真相。[美]盧克·多梅爾：《算法時(shí)代：新經(jīng)濟(jì)的新引擎》，胡小銳、鐘毅譯，中信出版社，2016年，第158～161頁(yè)。這可以是一種類似于海德格爾式“順應(yīng)于事的視”。海德格爾式人工智能的要義在于，強(qiáng)調(diào)“在世”總是“在世界之中存在”，將世界視為最源始的境遇，它不是“再現(xiàn)”而是“感知”，是不斷與動(dòng)態(tài)的開放世界的交往體驗(yàn)過程。

譬如斯蒂芬·拉姆齊利用圖論構(gòu)建了物體之間的數(shù)學(xué)關(guān)系建模，將莎士比亞的戲劇轉(zhuǎn)換成圖形，利用數(shù)據(jù)挖掘算法分析這些圖形，預(yù)測(cè)它們是喜劇、悲劇、歷史劇或者愛情劇，這一與前文分析“小冰”情感類似的算法圖形，準(zhǔn)確判斷《冬天的故事》是一部浪漫愛情劇，而《哈姆雷特》是一部悲劇，《仲夏夜之夢(mèng)》是一部喜劇。有趣的是，情感算法將《奧賽羅》和《羅密歐與朱麗葉》歸為喜劇，似乎與一般的觀點(diǎn)不符，但其實(shí)不少研究者也指出這兩部悲劇具有內(nèi)在的喜劇特征。斯蒂芬·拉姆齊因此指出：“嚴(yán)格的計(jì)算只關(guān)注研究對(duì)象的本質(zhì)特征，因此其得出的結(jié)論有可能因?yàn)榕c我們對(duì)某個(gè)主題既有的理解截然不同，而讓我們大吃一驚。我們?cè)陂喿x時(shí)總是帶著各種偏見，但算法不會(huì)受到任何偏見的影響，因此，它可以給我們帶來意外的發(fā)現(xiàn)”。[美]盧克·多梅爾：《算法時(shí)代：新經(jīng)濟(jì)的新引擎》，胡小銳、鐘毅譯，中信出版集團(tuán)，2016年，第170～174頁(yè)。

人工智能的現(xiàn)象學(xué)思維對(duì)于既有權(quán)威和成見的蔑視與超越，正在賦予文學(xué)史研究、文化批評(píng)以及種種后現(xiàn)代文論新的啟示。算法身份的建構(gòu)傾向于拒絕一個(gè)絕對(duì)的精神與自我，拒絕情理之間“非此即彼”的相對(duì)差異，卻對(duì)德勒茲和瓜塔里所謂塊莖生成的概念基礎(chǔ)——無(wú)休止的“而且”（and）情有獨(dú)鐘。在切尼-利波爾德看來，當(dāng)我們無(wú)休止地穿越時(shí)間長(zhǎng)河，就會(huì)產(chǎn)生出更多數(shù)據(jù)，算法就利用這些新生數(shù)據(jù)，調(diào)整數(shù)據(jù)的整體意義。我們的算法身份正在我們自身之上增添一層又一層身份，“而且……，而且……，而且”的做法拒絕任何貌似靜態(tài)的存在。③[美]約翰·切尼-利波爾德：《數(shù)據(jù)失控：算法時(shí)代的個(gè)體危機(jī)》，張昌宏譯，電子工業(yè)出版社，2019年，第176、71頁(yè)。

反本質(zhì)主義的書寫，讓我們更少束縛在“性別”“種族”“階級(jí)”等概念之上，一些美國(guó)機(jī)器學(xué)習(xí)研究人員受朱迪斯·巴特勒情感理論的啟發(fā)，揭示出封閉、具體化的先驗(yàn)概念中隱含的本質(zhì)主義概念。人工智能理論上可以不再陷入歷史、語(yǔ)言、性別、種族本身所制造的諸多問題。譬如爵士樂的誕生與發(fā)展一直與黑人歷史直接關(guān)聯(lián)，與種族暴力、城市隔離、黑人氣質(zhì)、先鋒派美學(xué)和由此催生的哈萊姆文藝復(fù)興、搖滾音樂等各種藝術(shù)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)，然而爵士樂機(jī)器人西蒙（Shimon），可以將“風(fēng)格”本身風(fēng)格化，不再將種族概念作為核心維度來描述。“算法爵士樂” 基于情境意識(shí)的新生算法模型，依照統(tǒng)計(jì)學(xué)建模和預(yù)測(cè)，任由音樂自行演繹，反而將教條主義政治拋諸腦后，具有創(chuàng)新性、隨意性和獨(dú)特的美感?！耙环矫?，根本沒有原始數(shù)據(jù)這回事;另一方面，音樂演奏中的黑人身份的發(fā)展性及其遺產(chǎn)，被算法闡釋消解掉了”。③“種族”因素雖然依然存在于一種可度量的藝術(shù)類型中，但爵士樂本身失去了其歷史和種族化的形式。

人工智能的創(chuàng)作及其哲思，激發(fā)了我們理解文學(xué)、語(yǔ)言與哲思的現(xiàn)象學(xué)之路，我們可以將其描述為從笛卡爾、黑格爾回到海德格爾之路。這是一條走出絕對(duì)精神的迷霧，重新從源流處理解精神與自我的道路。在絕對(duì)理性無(wú)所不在的陰影下，人工智能的算法統(tǒng)治成為理性成就的象征，然而人工智能現(xiàn)象學(xué)也試圖闡明，真理只會(huì)在敞開的存在物中建立，需要始終思考本真人類生存可能性的敞開。海德格式的人工智能及其哲學(xué)提醒我們回到原處，擺脫技術(shù)與算法制造的絕對(duì)理性，回到原初分類的復(fù)雜性，將情感視為一種認(rèn)知狀態(tài)（cognitive state）與非認(rèn)知狀態(tài)（non-cognitive states）的某種結(jié)合，克服作為主體的自身及其權(quán)威與成見，保持對(duì)感性的情境、多元的精神與混沌之自我的敬意。

展望未來，“異鄉(xiāng)人”的詩(shī)性思維正在給人工智能的未來帶來新的愿景。在東方思想中，情與理、心與物從來不是分割的，宇宙生命的真情之流周行于天地萬(wàn)物，達(dá)到人與世界萬(wàn)物的“感通”，這也是海德格爾對(duì)西方技術(shù)理性促逼下“貧困時(shí)代的詩(shī)人”的期待。現(xiàn)象學(xué)對(duì)算法時(shí)代情感與文學(xué)的深入探問，不太可能迅速催生出真正的“電腦詩(shī)人”，但正在有力影響著意識(shí)哲學(xué)（意識(shí)現(xiàn)象學(xué)）與意識(shí)科學(xué)（神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)、物理學(xué)）的溝通，它是否可以將對(duì)人類 “知情意”的認(rèn)知帶入新的豐饒之鄉(xiāng)，我們拭目以待。

責(zé)任編輯：魏策策