債務中性原則、政策負擔與國有企業(yè)預算軟約束*

白少凡 白仲林 宋麗榮

一、引言

在我國信貸市場和債券發(fā)行市場中普遍存在明顯的所有制偏向，國有企業(yè)在融資的“價”與“量”兩方面均呈現相對優(yōu)勢。對于提供超過80%城鎮(zhèn)勞動就業(yè)、完成70%以上技術創(chuàng)新和GDP貢獻率逾60%的占比為九成以上的中小企業(yè)，其融資滿足率遠低于占比不及一成的國有企業(yè)，這與其在經濟中的比重嚴重不匹配。①例如，對于小微企業(yè)占絕大部分的中國物流行業(yè)，2017年有高達3萬億的融資需求，而被滿足率不足5%;②相反一些嚴重虧損的地方國有企業(yè)卻能夠獲得銀行的持續(xù)注資支持，維持其“僵而不死”。顯然，國有企業(yè)資產負債率居高不下、僵尸國有企業(yè)頻現和資金配置效率低等現象與國有企業(yè)的預算軟約束不無關系。實際上，國有企業(yè)不僅享有非經濟的公共職能，而且金融機構對國有企業(yè)和地方融資平臺的債務依然存在著“政府兜底”幻覺。為此，2018年中共中央印發(fā)了《關于加強國有企業(yè)資產負債約束的指導意見》，建

① 鄒麗華：《競爭中性與金融業(yè)改革》，《科學發(fā)展》2019年第3期。

② 程遠肖：《中小企業(yè)融資率不足5%，區(qū)塊鏈如何為物流行業(yè)賦能》，中國大數據產業(yè)觀察網，http：//www.cbdio.com/BigData/2018-11/21/content_5924361.htm。

立健全了解決國有企業(yè)預算“軟約束”問題的長效機制;2019年國家發(fā)改委下發(fā)的《關于對地方國有企業(yè)發(fā)行外債申請備案登記有關要求的通知》，要求政府部門不得直接或承諾以財政資金償還地方國有企業(yè)外債，不得對國企的外債進行擔保。顯然，這些政策均是“債務中性原則”在我國國企改革中的實踐，即“在債務融資方面，保證國企不因國家顯性或隱性擔保而獲得更多競爭優(yōu)勢”。鄒麗華：《競爭中性與金融業(yè)改革》，《科學發(fā)展》2019年第3期。

事實上，債務中性原則是OECD組織2012年報告《競爭中性：維持國企和私企之間的公平競爭環(huán)境》中提出的八項競爭中性原則之一，是競爭中性原則在金融領域的表述。而競爭中性原則的核心內涵是“政府的商業(yè)企業(yè)不應僅因其為政府所有而相對私營部門享有競爭優(yōu)勢?！眲⒔潋湥骸陡偁幹行缘睦碚撁}絡與實踐邏輯》，《中國工業(yè)經濟》2019年第6期。目前，主要經濟體延伸出了競爭中性的多種版本，競爭中性原則已經成為國際區(qū)域貿易協(xié)議的重要內容，被廣泛運用于國際新規(guī)則。巴曙松：《競爭中性原則的形成及其在中國的實施》，《當代金融研究》2019年第4期。特別，在建立和完善中國特色社會主義市場經濟體制的進程中，我國政府一貫重視營造“各種所有制經濟公平競爭、共同發(fā)展的環(huán)境”。例如，十八大報告提出“保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”;2018年中國人民銀行行長也曾表示“將加快改革開放，以競爭中性原則對待國有企業(yè)”;卓尚進：《積極主動以“競爭中性”原則對待國有企業(yè)》，中國金融新聞網，https：//www.financialnews.com.cn/pl/cj/201811/t20181101_148622.html。2019年的《政府工作報告》更強調“按照競爭中性原則在要素獲取、準入許可、經營運行、政府采購和招投標等方面，對各類所有制企業(yè)平等對待”。2020年十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，再次強調“產權制度改革和要素市場化配置改革取得重大進展，公平競爭制度更加健全”是“十四五”經濟社會發(fā)展主要目標之一。可見“競爭中性”已經逐漸成為約束國有企業(yè)、促進公平競爭的普遍性經濟規(guī)制原則。沈偉：《“競爭中性”原則下的國有企業(yè)競爭中性偏離和競爭中性化之困》，《上海經濟研究》2019年第5期。然而，由于銀行與國有企業(yè)的歷史關聯性、社會信用體系建設與整合的時滯性以及對企業(yè)的所有制偏向性等原因，一些地方和一些領域仍存在著違背國有經濟和非公經濟公平競爭的現象。尤其，在信貸市場和債券發(fā)行市場中，國有企業(yè)融資優(yōu)勢依然存在。

因此，為了完善與國際接軌的國際經貿新規(guī)則，深化債務中性原則的國有企業(yè)改革，本文將以中國經濟典型事實為基礎，構建一種體現中國經濟特征的ABM（Agent-Based Modeling）模型，即基于主體的存流量一致模型，對債務中性原則取向改革下的微觀企業(yè)行為和宏觀經濟效應進行仿真研究，以探究債務中性改革和減輕國有企業(yè)就業(yè)政策負擔在破解國有企業(yè)預算軟約束、做大做優(yōu)國有企業(yè)上的功效及其措施選擇。

二、文獻綜述

眾所周知，國有企業(yè)預算軟約束問題的表象是國有企業(yè)資產負債率偏高、債權融資“量”與“價”占優(yōu)，但其本質是政府部門、企業(yè)自身、金融機構、社會信用對國有企業(yè)的軟約束。實際上，在經濟轉軌之前， 我國國有企業(yè)普遍存在著“預算軟約束”;J. Kornai， “The Soft Budget Constraint，” Kyklos， vol.39， no.1， 1986， pp.3～30.之后，國有企業(yè)繼續(xù)承擔著政策性負擔和維護社會經濟穩(wěn)定的職責，可政府又不能識別其所承擔政策性負擔的成本。于是，當國有企業(yè)出現經營困難或虧損時，政府一并給予補貼，導致了國有企業(yè)仍然存在預算軟約束。林毅夫、劉明興、章奇：《政策性負擔與企業(yè)的預算軟約束：來自中國的實證研究》，《管理世界》2004年第8期。并且，鑒于金融體制改革的時滯性，政府發(fā)揮了資金配置的主導作用，信貸軟約束等融資軟約束成為國有企業(yè)預算軟約束的具體表現。一些研究發(fā)現，政府對國有企業(yè)的隱性擔保、金融機構的低風險偏好、中介機構和社會信用體系懲戒機制不健全使中國信貸市場存在所有制歧視，國有企業(yè)不僅更容易獲得銀行貸款，R.L. Porta， F. Lopez-De-Silanes， A. Shleifer La Porta， “Government Ownership of Banks，” The Journal of Finance， vol.57， no.1， 2002， pp.265～301;白俊、連立帥：《信貸資金配置差異：所有制歧視抑或稟賦差異？》，《管理世界》2012年第6期。而且債券融資的成本較低。方軍雄：《所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置》，《經濟研究》2007年第12期;陸正飛、祝繼高、樊錚：《銀根緊縮、信貸歧視與民營上市公司投資者利益損失》，《金融研究》2009年第8期;汪莉、陳詩一：《政府隱性擔保、債務違約與利率決定》，《金融研究》2015年第9期。例如，韓鵬飛和胡奕明研究發(fā)現，當國有企業(yè)有信貸違約行為時，國有股份的擔?？梢詼p少投資者的損失，降低了投資的風險，于是，國有企業(yè)的債權融資成本更低。韓鵬飛、胡奕明：《政府隱性擔保一定能降低債券的融資成本嗎？——關于國有企業(yè)和地方融資平臺債券的實證研究》，《金融研究》2015年第3期。另外，許多文獻也在一般均衡框架下研究了融資約束對中國宏觀經濟及其政策選擇的影響。例如，陳曉光和張宇麟建立包含異質性消費者和異質性廠商的RBC模型，研究發(fā)現信貸約束是解釋中國經濟波動特征的一個重要傳導機制;陳曉光、張宇麟：《信貸約束、政府消費與中國實際經濟周期》，《經濟研究》2010年第12期。郭杰和郭琦基于包含金融中介的兩部門（國有與民營）擴展RBC模型模擬發(fā)現，政府通過政策手段刺激國有部門的投資需求，將擴大金融中介對該部門的資本供給、減少對民營部門資本供給，進而改變宏觀經濟信貸資金分配結構與消費水平;郭杰、郭琦：《信貸市場有限競爭環(huán)境中財政引發(fā)的國有部門投資的宏觀影響——基于擴展RBC模型的研究》，《管理世界》2015年第5期。鐘寧樺等也認為，在信貸軟約束下，政府對國有企業(yè)的隱性擔保，使得國有企業(yè)的杠桿率敏感度降低，而民營企業(yè)則面臨更加剛性的信貸約束，融資規(guī)模受限決定了民營企業(yè)的杠桿率更低。鐘寧樺、劉志闊、何嘉鑫等：《我國企業(yè)債務的結構性問題》，《經濟研究》2016年第7期。田國強和趙旭霞基于DSGE模型的模擬研究指出，在金融隱性分權的背景下，地方性金融機構的經營很可能受到地方政府的干擾，使得金融資源無法有效分配;而且政府債務的增加，可能會加劇民營企業(yè)的融資困境;以市場化為導向提升金融運行效率和金融配置效率的制度性改革才是打破民企融資難融資貴與地方政府債務高企關聯困境的關鍵所在。 田國強、趙旭霞：《金融體系效率與地方政府債務的聯動影響——民企融資難融資貴的一個雙重分析視角》，《經濟研究》2019年第8期。江康奇實證研究發(fā)現，相比國有企業(yè)和大企業(yè)，銀行分支機構擴張對融資約束的影響在非國有企業(yè)和中小企業(yè)中更加顯著;地方政府干預使得不同銀行分支機構擴張所產生的融資約束緩解效應存在差異，全國性銀行分支機構的擴張對融資約束的緩解作用比地方性中小銀行更加顯著。江康奇：《銀行分支機構擴張與企業(yè)融資約束——異質性與機制分析》，《金融監(jiān)管研究》2020年第9期。尤其，沈偉在分析國有企業(yè)競爭中性偏離、企業(yè)競爭中性化的困境和路徑的基礎上，提出“強化競爭中性原則不僅有利于不同所有制企業(yè)之間的公平競爭，而且有利于實現市場在資源配置中起決定性作用”。沈偉：《“競爭中性”原則下的國有企業(yè)競爭中性偏離和競爭中性化之困》，《上海經濟研究》2019年第5期。樊明太和葉思暉以競爭中性原則為視角、基于異質性企業(yè)DSGE模型的模擬分析發(fā)現，從融資約束角度看，我國國有企業(yè)和民營企業(yè)還處于“競爭非中性”狀態(tài)，國有企業(yè)和民營企業(yè)融資約束差異的擴大會減少積極財政政策對經濟增長的貢獻，國有經濟對民營經濟的擠出效應也隨著融資成本差異和杠桿率差異的擴大而更加顯著;并指出我國需要進一步出臺和落實競爭中性原則的有關細則及其監(jiān)督執(zhí)行機制，改善國企與民企在融資約束方面的不對等性。樊明太、葉思暉：《競爭中性、融資約束不對等性與經濟效果評價》，《金融評論》2019年第6期。

綜上可見，國有企業(yè)預算軟約束不僅扭曲了信貸市場和債券市場的公平競爭，降低了資金配置效率，而且國有企業(yè)和民營企業(yè)融資約束差異抑制了經濟政策的宏觀調控效果，不利于我國經濟增長和經濟結構優(yōu)化。政府應深化債務中性原則取向的融資市場化改革，營造公平競爭的金融環(huán)境，如此才能促進我國經濟高質量發(fā)展。另外，就研究方法而言，多數文獻均在一般均衡的框架下開展理論研究與實證分析，為了使模型收斂到穩(wěn)態(tài)往往需要對主體及其行為施加一些嚴格的假設，例如代表性主體、理性預期和市場出清等假設。同時，由于DSGE等主流宏觀經濟學模型的基本假設阻礙了對當前經濟危機背后的基本現象和宏觀經濟動態(tài)的認識，Krugman和Stiglitz等重要經濟學家認為2008年的“經濟危機是經濟理論的危機”。P.Krugman， “The Profession and the Crisis，” Eastern Economic Journal， vol.37， no.3， 2011， pp.307～312; J.E. Stiglitz， “Reconstructing Macroeconomic Theory to Manage Economic Policy，” NBER Working Paper， 2014， no.20517.在此背景下，近年來興起的ABM理論放松了嚴格的一般均衡假設，依據主體的存流量一致原則，研究微觀主體的宏觀經濟涌現特征，ABM已然成為出色的政策實驗平臺。王冰雪、王國成：《微觀行為視角下宏觀經濟模型研究新進展》，《經濟學動態(tài)》2019年第11期;G.Fagiolo，A.Roventini，“Macroeconomic Policy in DSGE and Agent-Based Models Redux：New Developments and Challenges Ahead，”LEM Working Paper，2016，no.2016/17.例如，Dosi等基于ABM方法研究了多種財政政策和貨幣政策的組合在應對經濟危機時的效果;G.Dosi， G.Fagiolo， M.Napoletano， “Fiscal and Monetary Policies in Complex Evolving Economies，” Journal of Economic Dynamics and Control， vol.52， 2015， pp.166～189.Ashraf建立了ABM模型研究了金融部門穩(wěn)定經濟的 “加速器”與“穩(wěn)定器”作用;Q.Ashraf， “Banks， Market Organization， and Macroeconomic Performance： An Agent-Based Computational Analysis，” Journal of Economic Behavior & Organization， vol.135， 2017， pp.143～180.Teglio等認為擴張性財政政策輔以量化寬松政策是走出經濟衰退的最優(yōu)政策組合;A.Teglio， A.Mazzocchetti， L.Ponta， et al.， “Budgetary Rigour with Stimulus in Lean Times： Policy Advices from an Agent-Based Model，” Journal of Economic Behavior and Organization， vol.157， 2019， pp.59～83.隋聰等構建銀行網絡的ABM模型分析了不良資產對銀行系統(tǒng)性風險的影響，研究發(fā)現，銀行間的拆借網絡是影響金融部門系統(tǒng)性風險的重要因素。隋聰、劉青、宗計川：《不良資產引發(fā)系統(tǒng)性風險的計算實驗分析與政策模擬》，《世界經濟》2019年第1期。

顯然，對于仍處于“企業(yè)并沒有擺脫行政附屬物地位”的“第二類經濟非均衡”的中國經濟，厲以寧：《非均衡的中國經濟》，中國大百科全書出版社，2015年，第43頁。在一般均衡假設下，研究國有企業(yè)預算軟約束問題也未必合宜。事實上，進入新常態(tài)以來中國經濟結構性產能過剩和需求不足并存，所有市場不存在超額需求以及超額供給的市場出清假設有悖于中國經濟實際;并且在一般均衡分析框架中，假設勞動力市場總是處于出清狀態(tài)，模型中難以體現國有企業(yè)保障就業(yè)等政策性負擔的作用和效應，而政策性負擔正是國有企業(yè)預算軟約束的根本原因之一。因此，本文首先“自下而上”地建立體現中國微觀經濟主體行為的ABM模型，在此基礎上，對債務中性政策治理國有企業(yè)預算軟約束的效應開展仿真研究，探討債務中性政策的宏觀經濟效應，以期發(fā)現切實可行的政策啟示。

本文余下內容安排如下：第三部分描述了異質企業(yè)的ABM模型;第四部分是模型的驗證校準與參數設定;第五部分是模擬結果和分析;第六部分是結論及政策建議。

三、模型

自Godley建立存流量一致（簡稱為SFC）模型成功預測2007年美國次貸危機以來，SFC原則為宏觀經濟學研究提供了新的思路，W.Godley， M.Lavoie， Monetary Economics： An Integrated Approach to Credit， Money， Income， Production and Wealth， Palgrave Macmillan， 2007; 柳欣、呂元祥、趙雷：《宏觀經濟學的存量流量一致模型研究述評》，《經濟學動態(tài)》2013年第12期。存流量一致的ABM模型也逐步成為宏觀經濟政策分析的前沿研究工具。A.Caiani， A.Godin， E.Caverzasi， et al.， “Agent Based-Stock Flow Consistent Macroeconomics： Towards a Benchmark Model，” Journal of Economic Dynamics and Control， vol.69， 2016， pp.375～408.因此，本文從中國實際經濟特征出發(fā)，基于存流量一致原則建立刻畫中國宏觀經濟運行的基準ABM模型。

假設模型由5個主體部門構成，分別是消費品廠商、資本品廠商、家庭、銀行、政府和中央銀行;所有個體都是有限理性的，根據其有限的信息集做出適應性預期：

其中，Zt和ZEt分別為個體某變量Z在t期的真實值和預期值，λ為適應性預期參數。

假設每期代表一個季度，每期經濟主體之間的互動依次按照生產計劃、信貸市場、勞動力市場、生產以及企業(yè)研發(fā)、消費品市場、資本品市場、儲蓄市場的順序發(fā)生;在每個市場中，個體交易行為按照并行匹配機制實現，即在任意一個市場中，需求側個體觀察到供給側的一個子集，并選擇其中最便宜的供給者進行交易，若該個體的需求不能完全得到滿足，則轉向第二便宜的供給者進行交易，依次類推直到需求或供給消失。系統(tǒng)每一筆交易產生的存流量變化都會反映在參與交易個體的資產負債表中，以確?？傮w的存流量一致。

1.廠商

（1）廠商規(guī)劃與生產

在每期期初，廠商規(guī)劃期望產出水平，并根據其成本與歷史銷售狀況決定產品價格。假設廠商x在t時期的期望產出為：

yDxt=sExt（1+v）-invx，t-1（2）

其中，sExt為預期銷售量;invx，t-1為t-1期期末的庫存量;v代表廠商為了預防需求波動而設置的庫存比;x=c， k分別表示消費品和資本品廠商。

假設資本品廠商的生產僅投入勞動力要素，消費品廠商按固定的資本勞動比ι投入資本與勞動力要素，其生產函數分別為：

ykt=ΦktNkt，yct=Φctuctkct（3）

Φkt、Φct分別是資本品、消費品廠商的勞動生產率;kct是消費品廠商c的實際資本存量;uct為廠商對資本品的利用率，即產能利用率，可用下式表示：

uct=min（1，yDct/kctΦct）（4）

廠商根據期望的產出確定勞動力需求：

NDkt=yDkt/Φkt，NDct=uctkct/ι=yDct/（Φct·ι）（5）

（2）定價機制

商品的銷售價格是其平均成本與價格加成之和，即：

pxt=avgcxt·（1+μxt）（6）

其中，avgcxt為商品x的平均成本，μxt為價格加成率。廠商根據上期的銷售情況sx，t-1調整價格加成，若庫存銷售比小于門檻值v廠商則上調μxt，反之亦反。

（3）廠商利潤

①稅前利潤。消費品廠商的稅前利潤是銷售收入、利息收入和名義存貨變化之和再減去工資、貸款利息和資本攤銷成本。資本品廠商k的稅前利潤與消費品廠商c的區(qū)別在于資本品廠商不存在資本攤銷成本。

②應繳稅。假設τπ是廠商利潤稅稅率，則廠商的應繳稅為：

Txt=max{τππxt，0}（7）

③紅利。假設廠商紅利占稅后利潤的比例為ρx，則廠商紅利為：

Divxt=max{ρx（1-τπ）πxt，0}（8）

④經營現金流。為了核算廠商的實際盈利能力，將廠商的經營現金流OCFxt定義為廠商的稅后利潤與資本攤銷成本之和再減去名義庫存增加值以及已償還的貸款本金。

（4）投資

消費品廠商會根據自身的資本回報率rc，t-1以及期望的產能利用率uDct計劃投資行為：

grDct=γ1rc，t-1-rr+γ2uDct-uu（9）

其中，資本回報率rc，t-1為OCFc，t-1與資本存量之比，代表資本生成現金流的能力;r和u分別是全社會的平均名義資本回報率和產能利用率。除此之外，當廠商的資本不能夠支持其期望的產出時，即當預期資本利用率uDct>1時，廠商擴大其資本規(guī)模以滿足生產需要，廠商期望的實際投資為：

IDr，ct=max{kct·grDct，kct（uDct-1）}（10）

為了實現預期投資目標，消費品廠商需要在每一期模擬期初按預期資本品價格pEkt計算期望的名義投資：

IDn，ct=IDr，ctpEkt（11）

（5）廠商信貸

生產以及投資計劃完成之后，按照企業(yè)融資序貫理論，S.C.Myers， N.S.Majluf， “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have，” Journal of Financial Economics， vol.13， no.2， 1984， pp.187～221.企業(yè)首選內部融資，在其流動性不足以完成當期生產計劃時選擇外部信貸融資。于是，消費品廠商的貸款需求為：

LDct=IDn，ct+WEctNDct+DivEct-OCFEct（12）

其中，WEctNDct和DivEct分別是廠商的預期工資支出和預期紅利支出。

與消費品廠商不同，資本品廠商無須投資，其貸款需求為：

LDkt=WEktNDkt+DivEkt-OCFEkt（13）

（6）企業(yè)研發(fā)

企業(yè)通常通過開發(fā)新產品和開辟新業(yè)務提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。然而，企業(yè)研發(fā)投資活動存在極大的內生不確定性和信息不對稱性，導致企業(yè)研發(fā)投資面臨著較嚴重的融資約束或極高的外部融資成本。因此，本文假設企業(yè)的研發(fā)投資依靠內源融資實現。當存在正的稅后利潤時，廠商按照一定的比例ε積累研發(fā)投入，并在勞動力市場雇傭研發(fā)人員，以累積的研發(fā)投入支付研發(fā)人員的工資。假設研發(fā)成功的概率為：

θ=1-exp（-U·NRDxt）（14）

其中，U>0為研發(fā)成功率參數，NRDxt表示研發(fā)人員的數量。顯然，研發(fā)投入的人力越多，研發(fā)成功的概率越高。另外，研發(fā)成功后，廠商的生產率得到提升，假設廠商的勞動生產率增量ΔΦxt服從Beta分布Beta（1，5）。

（7）所有制

為反映中國經濟的二元特性，本文考慮了廠商的所有制和股權結構，將廠商區(qū)分為國有企業(yè)和民營企業(yè)兩類，設定有固定比例的國有企業(yè)，其國有股權比例Λ服從均勻分布U[0.51， 1]，并按照國有股權比例將其派發(fā)紅利作為財政收入。另外，本文假設國有企業(yè)還要承擔穩(wěn)定就業(yè)的政策性負擔，表現為勞動力向下調整時存在粘性，即本期的勞動力Nt不得低于ξNt-1，ξ∈（0，1），并設定由此產生的超額勞動力不參加生產活動。最后，鑒于國有企業(yè)存在的預算軟約束以及政府隱性擔保，模型設定國有企業(yè)具有較寬松的融資約束，詳見銀行行為描述部分。

2.銀行行為

（1）貸款

①資本充足率。中國銀監(jiān)會2012年發(fā)布的《資本辦法》已同《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》接軌，因此，本文設定銀行的信貸供給量必須滿足資本充足率不低于8%的要求。

②貸款利率。銀行b的貸款利率取決于其當前資本比率CRbt與目標資本比率CRTbt（上一期銀行部門的平均值）的比較。其中銀行資本比率是銀行凈值與總貸款之比：

CRbt=NWbt/Lttlbt（15）

當資本比率CRbt高于目標值時，銀行降低利率上浮率、下調貸款利率擴大信貸增長;否則就提高利率上浮率、上調貸款利率控制信貸增長。并且，銀行貸款利率為：

ilbt=ilCBt（1+χlbt）（16）

其中基準貸款利率ilCBt設定為4.35%，χlbt是銀行貸款利率上浮率。

③違約概率。對于t期具有經營現金流OCFxt的廠商x，按照Logistic函數設定信貸違約概率為：

prx=1/[1+exp（OCFxtζx·ds）]（17）

其中，ds=（ilbt+1/η）LD是該筆貸款項目每期的償付款（每期償付的本息之和），ζx反映了銀行向廠商x貸款的風險規(guī)避系數，ζx越大，銀行的風險厭惡程度越高，廠商x貸款的違約概率越大。

④貸款擔保。消費品廠商用實際資本存量做擔保;當廠商違約時銀行部門通過出售其資本，能夠收回違約廠商未償貸款的δ份額，δ取值為廠商名義資本存量與未償貸款之比。

⑤貸款決策。已知LD、ilbt、pr和δ時，銀行每筆貸款項目（持續(xù)η期的貸款LD）的期望收益為：

E_return=η-1j=2pr（1-pr）j-1（j-1η-1+δ）（1+ilbt）LD+（1-pr）ηilbtLD-pr（1-δ）LD（18）

若期望收益非負，銀行就會向廠商提供貸款。否則，銀行對借款者進行信貸配給，即提供LD*

⑥融資約束。為了體現國有企業(yè)的債務融資優(yōu)勢，首先假設當國有企業(yè)破產時有政府兜底，銀行仍可收回全部的貸款，在模型中體現為國有企業(yè)的δ始終為1。其次，銀行對民營企業(yè)發(fā)放貸款時會更加謹慎，在評估企業(yè)違約風險時采用更高的風險規(guī)避系數ζ。

（2）存款

每期結束，廠商和家庭將剩余的全部現金存入銀行， 假設銀行存款利率上浮率為χdbt，除已設定強制性的下限外，假設銀行還有一個共同的目標流動性比率LRTbt，被定義為上一期全部銀行流動性比率的平均值。當銀行b在t期的流動性比率LRbt低于目標流動性比率LRTbt時，為了吸納存款銀行上調利率浮動率，反之亦反。因此，銀行b在t期的存款利率為：

idbt=idCBt（1+χdbt）（19）

其中，idCBt是央行基準存款利率，設定為1.5%。

（3）現金墊款

銀行根據過去的貸款發(fā)放情況預測本期面臨的信貸需求，當銀行本期的流動性不足以滿足預期的需求，或是不滿足資本充足率要求時就會向中央銀行申請現金墊款?，F金墊款持續(xù)一期，銀行需向央行支付利息。最后，銀行將超出資金需求目標（銀行貸款、預防性提款與央行準備金之和）的存款用來購買政府債券。

3.廠商、銀行的進入與退出

當凈值為零時，廠商宣告破產，破產廠商會在當期將其資產折價出售來償還貸款，剩余未償貸款將記入銀行壞賬。同時，將由新進入者一對一地互換宣告破產的廠商，新重置廠商所需要的資金由其所有者提供。新進入廠商將在破產處理后第二期進入市場。

4.家庭

（1）保留工資

假設政府首先按照上期平均工資水平聘用固定數量Ng的勞動力，社會中剩余勞動力可由廠商招聘。家庭根據其就業(yè)狀態(tài)自適應地調整保留工資：當一個家庭在過去4期中有2期以上處于失業(yè)狀態(tài)，家庭便降低工資要求，反之則提高保留工資。

（2）家庭消費

假設家庭期望的消費支出取決于t期的預期可支配收入和預期凈財富，即：

cDht=α1·incEht+α2·Ah，t-1（20）

其中，家庭當期預期稅后收入incEht包括了工資收入、存款利息、廠商分紅以及政府支付的免稅救濟金;Ah，t-1為家庭上期期末的財富（t期的預期凈財富）;α1與α2分別代表家庭收入和財富的消費傾向。

5.政府和中央銀行

（1）政府

①收入與支出。財政收入包括稅收收入、國有企業(yè)分紅以及中央銀行利潤;政府支出由公務人員工資、公共債務利息、失業(yè)與社會保障支出以及政府購買組成。公務人員數量固定為Ng，工資水平為上期社會平均;失業(yè)與社會保障支出是政府財政收入的固定比例;政府購買預算隨財政收入而變化。

②政府債券。當出現財政赤字時，政府發(fā)行債券實現財政平衡;為了簡化，假設政府債券期限為一期，固定利率為ib，價格pb為1。政府將赤字率維持在3%的安全線以下，當債務規(guī)模達到上限，政府將停止債券發(fā)行。

（2）中央銀行

政府債券首先由商業(yè)銀行購買，之后如有剩余則由中央銀行購買，并滿足銀行的現金墊款要求。假定現金墊款在一期后償還，其固定利率反映了銀行對客戶存款支付利息的上限。簡單地，假設中央銀行對銀行準備金不支付利息;中央銀行利潤源于所購買政府債券和為用戶所提供現金墊款的利息收入。

6.系統(tǒng)模擬過程

為了揭示上述經濟系統(tǒng)演化的經濟涌現特征，本文在校準系統(tǒng)參數后，首先設定各個體的狀態(tài)向量sj;其次按照前文已設置的互動流程實現各類資源的再配置，每期流程結束后更新個體的狀態(tài)向量sj，并加總獲得總體狀態(tài)向量，存貯該期模擬結果;另外，對于更新后的狀態(tài)向量，重復n次迭代、實現系統(tǒng)模擬過程。

四、參數校準與初始值設定

為了利用ABM模型較準確地模擬中國經濟系統(tǒng)的行為、評價經濟政策效應，本文借鑒了計量經濟學模型的間接推斷（indirect inference）的思想，M.Gourieroux， A.Monfort， Simulation-Based Econometric Methods， Oxford University Press， 1996.以中國宏觀經濟的現實典型特征為標準，校準或設定模型參數和變量初始值?？疾炝酥袊洕到y(tǒng)的如下兩類典型特征：一類是總產出、投資和消費的波動性和關聯性特征，另一類是國有企業(yè)與民營企業(yè)的經濟效率、負債率和產出貢獻率等屬性。

1.參數校準

本文模型的參數分為三個部分：首先，表1中A1部分包括系統(tǒng)規(guī)模和技術進步分布等參數，分別參考了Caiani等關于系統(tǒng)規(guī)模、決策行為等的設定，以及Dosi等對于技術進步Beta分布的設定。A.Caiani， A.Godin， E.Caverzasi， et al.， “Agent Based-Stock Flow Consistent Macroeconomics： Towards a Benchmark Model，” Journal of Economic Dynamics and Control， vol.69， 2016， pp.375～408; G. Dosi， G. Fagiolo， A. Roventini， “Schumpeter Meeting Keynes： A Policy-Friendly Model of Endogenous Growth and Business Cycles，” Journal of Economic Dynamics and Control， vol. 34， no.9， 2010， pp.1748～1767.其次，A2部分是有關經濟主體行為參數的校準，其中家庭有效稅率參考了白仲林等的設定，為0.082;白仲林、尹彥輝、繆言：《財政政策的收入分配效應：發(fā)展不平衡視角》，《經濟學動態(tài)》2019年第2期。參照鄧明的估計結果，將企業(yè)有效稅率設定為0.3;鄧明：《企業(yè)所得稅有效稅率與資本結構》，《經濟管理》2019年第9期。失業(yè)、社會保障支出比例根據國家統(tǒng)計局2012—2019年國家財政支出以及國家財政社會保障和就業(yè)支出數據計算獲得，數據校準值為11%;資本折舊率按10年折舊期限設定為0025;企業(yè)部門的分紅比例參考江靜對中國企業(yè)儲蓄率的計算，設定為0.72;江靜：《融資約束與中國企業(yè)儲蓄率：基于微觀數據的考察》，《管理世界》2014年第8期。還借鑒Caiani等的求解穩(wěn)態(tài)值的方法，依據2012—2019年中國各部門的資產負債表和資金流量表校準了家庭部門的消費傾向、資本勞動比與研發(fā)成功率參數。A. Caiani， A. Godin， E. Caverzasi， et al.， “Agent Based-Stock Flow Consistent Macroeconomics： Towards a Benchmark Model，” Journal of Economic Dynamics and Control， vol.69， 2016， pp.375～408.另外，表1的B部分列示了仿真中國經濟典型事實的部分參數，例如，決定不同所有制企業(yè)負債率差異的風險規(guī)避系數ζ;影響模型勞動生產率增長的企業(yè)研發(fā)傾向ε;引發(fā)國有企業(yè)效率損失的國有企業(yè)政策負擔ξ;以及反映國有、民營企業(yè)總產出貢獻占比的國有企業(yè)數量cfs。鑒于該類參數的不可校準特點，本文采用間接推斷方法根據模擬結果與典型事實的一致性來設定參數的合理范圍。

2.初始值設定

為了啟動系統(tǒng)運行，必須設定各主體存量數據的初始值。例如，對于消費品廠商，應該設定初始的產量yc，0、平均成本avgcc，0、庫存invc，0、價格加成率μc，0、資本品存量、儲蓄存款Dc，0以及前19期的貸款余額Lcj和貸款利率ilj（j =-18，…，0），并使得各類主體的存量數據滿足存流量一致性原則，即系統(tǒng)初始值設置具有相容性。為此，本文借鑒Caiani等的求解模型總體型的方法，A.Caiani， A.Godin， E.Caverzasi， et al.， “Agent Based-Stock Flow Consistent Macroeconomics： Towards a Benchmark Model，” Journal of Economic Dynamics and Control， vol.69， 2016， pp.375～408.依據2012—2019年第四季度末中國各部門資產負債表的均值設置系統(tǒng)初始資產負債表，并對模型的初始值進行校準，以使初始值能夠反映新常態(tài)以來中國經濟的特征，囿于篇幅所限，校準模型初始資產負債表在文中未予報告，備索。

A1H家庭個數4000Cf消費品廠商個數50Kf資本品廠商個數10B銀行個數5Ng政府雇員數量380Tc消費品市場目標個數5Tk資本品市場目標個數3Td儲蓄、信貸市場目標個數3λ適應性預期參數0.25υ存貨比例0.1FN折疊正態(tài)分布（0， 0.0094）η貸款償還期20γ1，γ2投資權重0.01，0.02μc，0， μk，0初始價格加成率0.25Beta技術進步Beta分布Beta（1，5）

A2B

τπ利潤稅率0.3τi收入稅率0.082SS失業(yè)、社會保障支出比例11%Κ季度資本折舊率0.025Ρ廠商分紅比例0.72α1， α2家庭消費傾向0.39，0.25Φc，Φk廠商初始勞動生產率1ι資本勞動比5.9U研發(fā)成功率參數0.172Rsv銀行實際準備金率0.195ε研發(fā)傾向0.1ξ國有企業(yè)政策負擔0.75cfs國有消費品企業(yè)個數8ζs，ζp銀行對國有、民營企業(yè)風險規(guī)避系數1， 1.65.

五、模型的模擬與結果

1.基準模型模擬結果

對于已校準的模型參數和設定的季度初始值，首先進行400期（季度）的模擬迭代。為了消除模擬初期的隨機數相依性，本文將前100期設定為“訓練”期，在此期間，各變量的模擬值序列逐漸趨于平穩(wěn)態(tài)勢。例如，GDP、消費和投資的增長率趨于穩(wěn)定。于是，舍棄100期的“訓練”期模擬值后獲得了分析關鍵變量動態(tài)行為的300期模擬值序列。將上述模擬實驗重復50次，并計算各關鍵變量對應期均值的300期序列。

對于企業(yè)負債率初始值為53%的情形，基準模型的主要宏觀變量的模擬結果如圖1—圖3所示，其中為了能更清晰地反映變量的演化趨勢，對部分結果數據進行年化平均處理得到了75期的年均模擬數據。圖1反映了民營企業(yè)年均產出貢獻率與就業(yè)貢獻率的演化行為，可見，在模擬早期國有企業(yè)因其融資優(yōu)先權所特有的競爭優(yōu)勢，其市場占有率和就業(yè)需求迅速擴大，擠占了民營企業(yè)的產出和就業(yè)貢獻率。但是，經歷約10期的擴張后，因高負債率和低勞動生產率（見圖1）問題，國有企業(yè)產出貢獻率快速持續(xù)下降，同時國有企業(yè)利潤下滑（見圖2）、企業(yè)研發(fā)投入陷入困境，維持約10期波動后國有企業(yè)就業(yè)貢獻率也迅速下降（見圖3）;之后，民營經濟快速壯大，成為市場經濟的中堅力量。

另外，為了利用ABM模型表征中國經濟系統(tǒng)，本文基于一些典型特征對校準模型的模擬結果與中國經濟的經驗數據進行對比分析。首先，表2中列示了勞動生產率增長率、失業(yè)率、通貨膨脹率和國有企業(yè)效率損失率等典型特征變量的比較結果。其中，表2的第2和第3列分別是企業(yè)負債率初始值設定為53%（杠桿率為114%）和10%時校準模型的模擬結果，各典型特征變量模擬結果的數值為（準）穩(wěn)態(tài)的蒙特卡洛均值，括號內的數值為模擬結果的蒙特卡洛標準差。第4列為中國經濟的經驗結果。首先，由于本文中資本勞動比是常數，勞動生產率的提升完全來自企業(yè)的研發(fā)活動，因此勞動生產率的經驗值應參考去除資本與勞動投入貢獻的全要素生產率數據，依據李賓和曾志雄對中國TFP的測算，1995—2007年中國平均全要素生產率增長率為2.5%;李賓、曾志雄：《中國全要素生產率變動的再測算：1978～2007年》，《數量經濟技術經濟研究》2009年第3期。失業(yè)率數據來自CEIC數據庫的中國31個城市調查失業(yè)率數據;通貨膨脹率數據取自國家統(tǒng)計局公布的中國1997—2019年年度CPI數據;國有企業(yè)效率損失率參考了吳延兵的測算結果，國有企業(yè)的效率損失=1-（國有企業(yè)勞動生產率/民營企業(yè)勞動生產率）。其采用不同的測算方法估計該效率損失在15%～27%之間;吳延兵：《國有企業(yè)雙重效率損失研究》，《經濟研究》2012年第3期。民營企業(yè)產出貢獻利用國家統(tǒng)計局公布的2006—2016年國有及私營工業(yè)企業(yè)產成品數據計算得出;Corr（GDP，投資）和Corr（GDP，消費）的經驗數據為中國國家統(tǒng)計局公布的1992—2019年GDP、固定資產投資與社會零售總額原始年度數據經濾波后計算的相關系數。

從表2可見，勞動生產率增長率、失業(yè)率、通貨膨脹率和國有企業(yè)效率損失率等典型特征變量的模擬結果與中國經濟的經驗值基本相符;GDP與固定資產投資呈現負相關的關系，與消費呈高度正相關;相關系數與國有企業(yè)效率損失率的模擬值與經驗值也比較接近。以上經驗值均落入相應模擬變量的99%置信區(qū)間。

另外，即便將企業(yè)負債率的初始值53%變更為10%，表2中所示的經濟系統(tǒng)特征指標也未發(fā)生明顯變化。因此，在一定程度上，本文的校準模型對企業(yè)負債率的初始值設定是穩(wěn)健的，事實上，舍棄較長期“訓練”樣本將提高模擬結果關于初始值設定的穩(wěn)健性。

為了考察企業(yè)負債率與國有企業(yè)負債率差異性的長期演化特征，并與中國經濟實際進行對比分析，圖4、圖5分別呈現了2006年1月至2017年12月中國工業(yè)企業(yè)負債率與國有企業(yè)負債率的變化過程，以及模擬的企業(yè)負債率與國有企業(yè)負債率的折線圖。

從圖4和圖5可知：（1）模擬系統(tǒng)中，約20期后，國有企業(yè)負債率與企業(yè)平均負債率之間的差距逐步擴大，這顯然與中國經濟現實相一致;（2）約50期后，模擬的企業(yè)負債率與金融危機后的中國實際類似，呈現波動下降特征，而國有企業(yè)負債率持續(xù)波動上升;（3）進入新常態(tài)后，即使中央政府積極實施“去杠桿”政策，中國經濟的實際負債率依然遠遠高于模擬的企業(yè)負債率，可見，中國企業(yè)“去杠桿”還在路上，尤其，規(guī)范國有企業(yè)的隱性擔保、健全競爭中性的營商環(huán)境任重而道遠。

2.債務中性原則的經濟效應分析

我國融資市場仍然是以銀行為主導，國有企業(yè)預算軟約束同信貸市場的所有制歧視有密切的聯系，因此亟須推行以債務中性原則為指導的信貸市場改革。為了考察債務中性原則的宏觀經濟效應及其對微觀行為特征的影響，本文期望比較校準模型與債務中性模型的模擬結果，以期為債務中性原則取向的國有企業(yè)改革提供有力證據。為此，本文借鑒林毅夫等的學術觀點“從根本上消除國有企業(yè)的預算軟約束、實現債務中性依賴于國有企業(yè)政策負擔的消除”，林毅夫、李志赟：《政策性負擔、道德風險與預算軟約束》，《經濟研究》2004年第2期。根據國有企業(yè)的風險規(guī)避系數、國有企業(yè)違約時可收回貸款比例系數以及勞動力調整粘性系數的設定分別體現國有企業(yè)的融資優(yōu)勢、隱性擔保和就業(yè)政策負擔，并以此建立債務中性模型。事實上，銀行評估企業(yè)貸款收益時，較低的風險規(guī)避系數和違約擔保約束反映了國有企業(yè)的融資優(yōu)勢，降低國有企業(yè)勞動力向下調整的粘性系數反映了國有企業(yè)的就業(yè)負擔減輕。因此，在債務中性的模型中，本文設定了相同的企業(yè)風險規(guī)避系數，即國有企業(yè)與民營企業(yè)的風險規(guī)避系數均為1.65，國有企業(yè)ζs從1變大到1.65;同時，將國有企業(yè)違約時的可收回貸款比例δ不再設定為常數1，使其與民營企業(yè)一樣按凈值與未償貸款之比來計算，顯然，這時國有企業(yè)失去了隱性擔保;另外，通過改變勞動力調整粘性系數ξ反映國有企業(yè)的就業(yè)負擔變化，ξ的取值分別為0.7、0.75和0.8。

首先，對于ξ =0.75的債務中性模型，模擬結果顯示國有企業(yè)和民營企業(yè)的年平均負債率并不存在顯著的差異，如圖6所示。由圖6可知，在債務中性原則下，如果減輕國有企業(yè)的就業(yè)負擔，則銀行信貸政策同質化，對民營企業(yè)的融資歧視降低，國有企業(yè)與民營企業(yè)的負債率均可保持在40%之下，即國有企業(yè)的預算軟約束問題得到了改善。事實上，在債務中性原則下，企業(yè)具有相同的風險規(guī)避系數和違約時可收回貸款比例，這時，如果國有企業(yè)不再承擔政策負擔，則他們便失去了政府的隱性擔保，信貸市場資源的市場化配置程度提高，信貸資金的國有企業(yè)偏好消失，緩解了國有企業(yè)的預算軟約束問題。

其次，對于勞動力調整粘性系數ξ分別取0.7、0.75和0.8的情形，依據校準模型和債務中性模型，本文類似地分別進行了50次的400期模擬迭代，并計算了民營企業(yè)取得貸款比例、國有企業(yè)效率損失率、國有企業(yè)產出貢獻率和就業(yè)貢獻率等特征變量的均值與標準差，如表3所示。

首先，由表3的第3列可見，對于較低的勞動力調整粘性系數，債務中性使民營企業(yè)獲得銀行貸款的比例明顯升高，與校準模型比較，債務中性使民營企業(yè)取得銀行貸款的比例約增加30%，即在債務中性的信貸市場中，銀行不再有“國有制迷信”，能夠更理性地按照企業(yè)的盈利能力配給信貸資金，提高了信貸市場資源配置的效率。所以，債務中性原則取向的改革有利于改善民營企業(yè)融資難的頑疾。當然，隨著民營企業(yè)取得貸款比例的提升，國有企業(yè)在信貸市場的比較優(yōu)勢衰減。于是，間接佐證了減輕國有企業(yè)政策負擔和債務中性改革政策有助于改善國有企業(yè)的預算軟約束問題。

其次，由表3的第4列可見，隨著勞動力調整粘性的減少，國有企業(yè)效率損失率不斷下降。國有企業(yè)的就業(yè)政策負擔使得運營成本增加、盈利能力下降，并且研發(fā)投入也隨之縮水，導致國有企業(yè)的效率損失增加。于是，減輕國有企業(yè)就業(yè)政策負擔的政策無疑會降低國有企業(yè)的效率損失。而且，相對于校準模型，債務中性模型的模擬結果顯示國有企業(yè)的效率損失顯著降低，在債務中性下，陷入財務困境的國有企業(yè)不會再獲得持續(xù)性銀行注資等融資優(yōu)惠，必須通過加強成本控制管理、資產重組和破產清算等公平性市場行為紓困，從而迫使企業(yè)主動優(yōu)化運營模式，提高競爭力。因此，債務中性原則取向的改革政策有助于整體性地改善國有企業(yè)的效率，即，債務中性改革有利于“做優(yōu)國有資本和國有企業(yè)”。

并且，由表3的第5列可見，對于給定的勞動力調整粘性系數，債務中性原則取向的改革政策均能夠使國有企業(yè)的產出貢獻率提高。事實上，債務中性原則取向的改革政策在改善了國有企業(yè)效率后，使其資本回報率大幅提升，進而刺激國有企業(yè)增加固定資本投入、擴大再生產，使國有企業(yè)的產出貢獻率提高。而且，勞動力調整粘性系數較大時，債務中性改革更有利于激發(fā)國有企業(yè)產能。例如，ξ=0.8時，債務中性改革可使國有企業(yè)產出貢獻率提高2.2%。于是，當國有企業(yè)的政策負擔較嚴重時，債務中性改革激發(fā)國有企業(yè)產能的效果更為明顯。所以，債務中性改革有助于“做大國有企業(yè)”。

另外，由表3的第6列可見，對于給定的勞動力調整粘性系數，債務中性原則取向的改革政策也能夠使國有企業(yè)就業(yè)貢獻率增加;而且，國有企業(yè)就業(yè)政策負擔越重，債務中性改革也越有利于提高其就業(yè)貢獻率，即為了適配于國有企業(yè)的產能提升，新增了大量就業(yè)崗位，其就業(yè)貢獻率增加。因而，債務中性改革有助于“做強國有企業(yè)”，即具有解決就業(yè)問題的較強能力。

最后，為了考察減輕國有企業(yè)就業(yè)負擔政策和債務中性原則取向改革政策的宏觀經濟效應，在運行上述仿真模擬實驗后，本文也分別計算了經濟系統(tǒng)的GDP增長率和失業(yè)率，其計算結果如表4所示。

從表4可知，無論是否實施債務中性改革，隨著勞動力調整粘性系數ξ的增大，失業(yè)率均呈下降趨勢。所以，國有企業(yè)的就業(yè)政策負擔確實具有穩(wěn)定就業(yè)的功效。因此，減輕國有企業(yè)就業(yè)負擔的政策必須謹慎擇機實施，與失業(yè)率保持順周期，以免對就業(yè)造成嚴重的不利影響。同時，對于給定的勞動力調整粘性系數ξ，國有企業(yè)的債務中性改革政策具有顯著刺激民營企業(yè)就業(yè)、降低社會失業(yè)率的功能。實際上，債務中性原則在此起到兩方面作用：一方面，改善了國有企業(yè)整體的效率，擴大了企業(yè)規(guī)模使其能夠承擔更多的社會責任，對失業(yè)率具有更強的逆周期調節(jié)能力;另一方面，改善了信貸市場資源的配給效率，有利于各類企業(yè)平等地獲取信貸資源補充流動性，以便擴大再生產以及吸納更多的勞動力。另外，國有企業(yè)勞動力調整粘性系數ξ每降低0.05，GDP增長率約減少0.01個百分點，而國有企業(yè)的債務中性改革政策均使GDP增長率約增加0.11～0.13個百分點，可見，減輕國有企業(yè)就業(yè)政策負擔的政策僅僅有助于提高國有企業(yè)的生產效率，并未對經濟增長產生規(guī)模效應;而國有企業(yè)的債務中性改革政策能較顯著地刺激產出增長。事實上，國有企業(yè)的債務中性改革政策增加了家庭就業(yè)，從而提高了家庭部門整體收入，促使消費需求增長，進而拉動經濟總產出快速增長。尤其，減輕國有企業(yè)就業(yè)政策負擔與國有企業(yè)的債務中性改革政策的合理協(xié)調對穩(wěn)定就業(yè)、刺激經濟增長和深化國有企業(yè)改革具有多重效果。

六、結論和啟示

為了規(guī)制國有企業(yè)預算軟約束、提高信貸資源的市場化配置效率，本文著眼于考察債務中性取向改革政策對國有企業(yè)行為和宏觀經濟特征的效應，以期為競爭中性取向的經濟改革提供有力證據。以中國宏觀經濟的典型特征為標準，依據存流量一致原則和計算建模范式建立了一種基于異質性代理人的ABM模型，并且，以國有企業(yè)風險規(guī)避系數和國有企業(yè)違約時可收回貸款比例系數為債務中性原則政策的著力點、利用勞動力調整粘性系數反映減輕國有企業(yè)就業(yè)負擔的政策，經過仿真模擬分析發(fā)現了如下結果：（1）在債務中性原則下，如果減輕國有企業(yè)就業(yè)負擔，國有企業(yè)與民營企業(yè)的負債率均保持在40%之下，即國有企業(yè)的預算軟約束問題得以紓解;（2）在債務中性原則下，減輕國有企業(yè)就業(yè)政策負擔有助于降低國有企業(yè)的效率損失;（3）債務中性原則取向的改革政策有利于改善民營企業(yè)“融資難、融資貴”的頑疾;（4）債務中性原則取向的改革政策和減輕國有企業(yè)就業(yè)負擔政策的合理協(xié)調具有明顯“做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”“激發(fā)國有企業(yè)活力”的作用。

基于本文的模擬結果得出如下幾方面的啟示：（1）債務中性原則主導的國有企業(yè)改革必須權衡國有企業(yè)肩負的社會職能與經濟效率改善。減少國有企業(yè)政策負擔和深化債務中性的國有企業(yè)改革是把“雙刃劍”，在國有企業(yè)改革實踐中，應當依據國有企業(yè)的公益性和商業(yè)性進行分類改革，積極推動商業(yè)類國有企業(yè)改革、適度延緩公益類國有企業(yè)改革，盡可能使國有企業(yè)減負改革與失業(yè)率保持順周期調節(jié);同時，必須明確債務中性要求所有制中立而非所有制歧視，不應使國有企業(yè)因提供公共服務、公共品或準公共品而處于不利地位，給予承擔政策性負擔的企業(yè)傾斜性財政扶持，以填補公益性成本，或者依據“可稅性”原理對其公益性收益適當享受稅收豁免待遇。尤其，政府補貼等優(yōu)惠政策必須精準、公平和公開，保持國有企業(yè)的高度透明，田野：《國際經貿規(guī)則與中國國有企業(yè)改革》，《人民論壇·學術前沿》2018年第23期。確保國有企業(yè)的競爭性業(yè)務不得獲取補貼和優(yōu)惠。例如，為特殊職能制定合理的成本分攤機制，會計制度應當對國有企業(yè)的公共職能予以充足的成本覆蓋。（2）目前，現實信貸與債券市場弱化了債務與競爭的關聯，需要強化信貸與債券市場監(jiān)管政策與競爭政策的協(xié)調，融合信貸與債券資源分配秩序和自由競爭秩序;完善金融監(jiān)管機制以及公平競爭審查制度，引導金融機構發(fā)放貸款時更加注重項目的風險與收益，破除國有制迷信，保證債務人通過公平競爭獲得信貸資源并形成債權人的收入。（3）在法制層面，應當強化金融法治建設，完善破產債權追討機制，保護債權人的權利以鼓勵風險;貫徹落實債務中性作為《商業(yè)銀行法》基本原則之地位，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第一章第九條：“商業(yè)銀行開展業(yè)務，應當遵守公平競爭的原則，不得從事不正當競爭?！蓖鼐颉渡虡I(yè)銀行法》和《反不正當競爭法》的執(zhí)法視野，以更好地指引國有企業(yè)改革，最大限度地尊重市場和保護競爭。

當前，我國正進入一個“商品和服務市場發(fā)展迅速、要素市場化配置范圍相對有限”王一鳴：《深化要素市場化配置改革 推動經濟高質量發(fā)展》，《經濟日報》2020年4月10日。和重申競爭政策基礎性地位的新時期，不僅應注重債務中性原則與供給側結構性減稅政策的融合，在各種所有制企業(yè)間公平配置負債的“稅盾”作用，間接降低民營企業(yè)的融資成本;而且“政府應該創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，把競爭政策與產業(yè)政策相結合，既發(fā)揮好市場配置資源的決定性作用，也履行好政府必要的職能?！辈虝P：《改改經濟發(fā)展的思維方式》，《北京日報》2019年1月21日。因此，應當把深化改革作為宏觀調控的重大舉措，使“宏觀調控工具箱中不僅僅只有逆周期調節(jié)，還有供給側結構性改革”，高培勇：《加快完善推動高質量發(fā)展的體制機制》，《企業(yè)觀察家》2020年第4期。同時不斷完善債務中性和稅收中性等競爭中性原則的法規(guī)與政策。尤其，深化債務中性原則取向的國有企業(yè)改革，營造公平融資、平等競爭的市場營商環(huán)境，以及積極協(xié)調債務中性競爭政策與宏觀調控工具是我國經濟改革和高質量發(fā)展的制度安排取向。

責任編輯：牛澤東

* 基金項目：國家社會科學基金項目“經濟高質量發(fā)展的宏觀調控政策沖擊識別與動態(tài)因果效應評價研究”（19BTJ052）