面向管理的海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建研究

何帥，段曉偉，郝林華，夏濤，李曉莉，陳尚＊

（1.自然資源部第一海洋研究所，山東青島 266061；2.深圳大鵬新區(qū)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)服務(wù)局，廣東深圳 518119）

引言

隨著沿海地區(qū)三十多年的高強(qiáng)度開發(fā)，我國海洋近岸生態(tài)環(huán)境問題頻發(fā)。海岸帶生態(tài)脆弱、濱海濕地破壞、珊瑚礁退化、紅樹林劇減[1]、主要海灣和河口生態(tài)系統(tǒng)均處于亞健康或不健康狀態(tài)等一系列問題，成了制約該區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸，嚴(yán)重影響了海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)的順利實現(xiàn)。為應(yīng)對海洋環(huán)境惡化和海洋生態(tài)系統(tǒng)退化，恢復(fù)海洋生態(tài)系統(tǒng)健康和服務(wù)功能，構(gòu)建強(qiáng)大的海洋生態(tài)安全屏障，海洋修復(fù)工程逐步受到重視，基于生態(tài)系統(tǒng)的海洋綜合管理理念日益在我國海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)與修復(fù)中凸顯。

海洋修復(fù)工程是基于海洋生態(tài)系統(tǒng)的自然恢復(fù)能力，輔以適當(dāng)?shù)娜斯ご胧?，對海洋生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和持續(xù)性等方面進(jìn)行全面有效恢復(fù)的工程[2,3]，其目的是使海洋生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到受損前的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，能夠?qū)﹂L期或偶發(fā)的自然或人為干擾保持抗壓性和穩(wěn)定性，最終實現(xiàn)海洋生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。生態(tài)系統(tǒng)是生物和生境的有機(jī)復(fù)合體，因而，海洋修復(fù)工程的對象就是海洋生物、海洋生境或二者兼而有之。針對海洋生物的修復(fù)工程類型以增殖放流和人工魚礁為主，針對海洋生境的修復(fù)工程類型主要有海洋水體污染修復(fù)、海洋沉積物污染修復(fù)、沙灘修復(fù)、紅樹林修復(fù)、珊瑚礁修復(fù)、海草床修復(fù)、濱海鹽沼濕地修復(fù)等。海洋修復(fù)工程的生態(tài)績效是指該工程完成生態(tài)修復(fù)任務(wù)的效果和效率，反映了對生態(tài)修復(fù)目標(biāo)的實現(xiàn)程度。目前國內(nèi)關(guān)于海洋修復(fù)工程的研究已開展多年，但尚未建立生態(tài)績效考核體系，而且已修復(fù)的海洋生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能常常處于脆弱的動態(tài)平衡，多樣性、穩(wěn)定性和抗壓性相對較弱，需要完整的生態(tài)績效考核體系對修復(fù)效果和效益進(jìn)行科學(xué)評估[4]。因此，開展海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核進(jìn)行全面、系統(tǒng)和準(zhǔn)確的評估，能夠及時揭露工程中存在的問題，有助于決策者和管理者適時地對工程進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整[5]，對于構(gòu)建可持續(xù)的海洋生態(tài)系統(tǒng)，加快海洋生態(tài)文明建設(shè)，推動我國沿海地區(qū)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會的和諧、持續(xù)、健康發(fā)展，都具有重要意義。

1 海洋修復(fù)工程效果評估研究現(xiàn)狀

國外關(guān)于修復(fù)工程生態(tài)績效考核的研究已取得了一定成果，如國際生態(tài)恢復(fù)協(xié)會（Society for Ecological Restoration，SER）提出了包括物種多樣性、外來物種、生態(tài)結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)功能、物流能流、潛在威脅、環(huán)境承載力、可持續(xù)發(fā)展能力等9 個屬性的生態(tài)修復(fù)評估標(biāo)準(zhǔn)[6]。國內(nèi)關(guān)于修復(fù)工程生態(tài)績效考核的研究多采用以生態(tài)系統(tǒng)的屬性為指標(biāo)進(jìn)行考核的方法，但多見于陸地生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)效果考核研究中[7-10]。海洋修復(fù)工程生態(tài)績效的考核研究主要針對修復(fù)后生態(tài)效果的考核（表1）。馮建祥等[4]以環(huán)境質(zhì)量、生物群落結(jié)構(gòu)和植物健康狀況為評估目標(biāo)，選取了相應(yīng)指標(biāo)評估了紅樹林種植—養(yǎng)殖耦合濕地生態(tài)修復(fù)的效果。黃海萍[11]從環(huán)境質(zhì)量、生物群落和景觀格局3 個方面選取相應(yīng)指標(biāo)，構(gòu)建了用于評估濱海濕地生態(tài)修復(fù)成效的指標(biāo)體系，并對廈門五緣灣生態(tài)修復(fù)的成效進(jìn)行了評估。段康弘等[12]分析了國內(nèi)外海岸生態(tài)修復(fù)及其評價的現(xiàn)狀，指出目前仍舊缺少一種適用于生態(tài)修復(fù)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和整治修復(fù)技術(shù)推廣應(yīng)用的綜合評價體系，并闡述了海岸生態(tài)修復(fù)整治評價體系指標(biāo)選取原則和結(jié)構(gòu)劃分。王宇等[13]評價了渤海灣大神堂海洋特別保護(hù)區(qū)通過投放人工魚礁和底棲生物種群增殖等方式進(jìn)行海洋生境修復(fù)的初步效果。符小明等[14]通過構(gòu)建基于“資源—環(huán)境”框架的海洋修復(fù)生態(tài)效果評價指標(biāo)體系對海州灣人工魚礁生態(tài)修復(fù)區(qū)域的修復(fù)效果進(jìn)行了評估。李元超等[15]采用珊瑚數(shù)量、珊瑚覆蓋度、魚類密度、底棲生物數(shù)量和大型藻類覆蓋度等指標(biāo)對西沙趙述島珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)效果進(jìn)行了評估。張秋豐等[16]基于供給、調(diào)節(jié)、文化和支持4 項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，選取了15 個指標(biāo)針對渤海灣天津海岸帶1983 年、2005年、2012 年和2016 年的生態(tài)修復(fù)效果進(jìn)行了評估。

2016 年以來，國家支持沿海地區(qū)開展“藍(lán)色海灣”等整治修復(fù)工程，項目配套的績效自評表中，績效指標(biāo)由產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)和滿意度指標(biāo)三個一級指標(biāo)構(gòu)成。其中，效益指標(biāo)下屬三級指標(biāo)的指標(biāo)值分別以“適應(yīng)”“明顯”“提升”進(jìn)行分級表征，滿意度指標(biāo)下屬三級指標(biāo)的指標(biāo)值以“滿意”或“不滿意”分別表征。它們并未以指數(shù)的形式進(jìn)行表征，這不利于管理部門快捷準(zhǔn)確地掌握各個項目的績效情況，也不利于將不同項目的績效進(jìn)行比較。

隨著各級政府對于海洋生態(tài)修復(fù)重視的持續(xù)提高，各類海洋修復(fù)工程不斷涌現(xiàn)，巨額的資金投入也確實發(fā)揮了積極作用。但是，這些投資是否帶來了預(yù)期的修復(fù)效果、是否得到了高效的發(fā)揮，均未得到有效考核。這會導(dǎo)致部分資金低效發(fā)揮甚至是無效流失，而高效的修復(fù)手段因未被有效考核而無法得到更多的資金支持，影響后續(xù)修復(fù)甚至是讓先前的投入付之東流。

由上述研究成果不難看出，雖然海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核取得了一定進(jìn)展，但也存在一些不足：①缺少統(tǒng)一的生態(tài)績效考核框架。目前還無法針對不同類型和規(guī)模的海洋修復(fù)工程進(jìn)行效果的比較和分析。②缺少成本效益考核。目前海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核主要關(guān)注修復(fù)的生態(tài)效果和社會經(jīng)濟(jì)效益，而缺少投入產(chǎn)出比分析，難以對比判斷不同類型、不同規(guī)模的海洋修復(fù)工程的生態(tài)效益。

2 指標(biāo)體系構(gòu)建

健康的生態(tài)系統(tǒng)包含種類多樣、結(jié)構(gòu)完備的生物群落和良好的生境，能夠給予人類持續(xù)而穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。得到有效修復(fù)的生態(tài)系統(tǒng)，其健康狀況必然得以恢復(fù)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值也將得到提升。因此，本文基于生態(tài)系統(tǒng)健康和生態(tài)服務(wù)價值理論，輔以成本效益分析法，從生態(tài)系統(tǒng)健康恢復(fù)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增長和單位成本生態(tài)效益三個方面構(gòu)建面向管理的海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系，并以指數(shù)的形式表征考核結(jié)果，同時開展驗證應(yīng)用并完善，從而為不同類型、不同規(guī)模的海洋修復(fù)工程提供統(tǒng)一的、創(chuàng)新的考核管理技術(shù)手段。

2.1 指標(biāo)篩選原則

生態(tài)績效考核指標(biāo)選取遵循如下原則：①直接相關(guān)原則，選取的指標(biāo)可直接反映海洋修復(fù)工程的生態(tài)效果。②獨立性原則，選取的指標(biāo)相互獨立，不存在關(guān)聯(lián)性。③業(yè)務(wù)化原則，選取的指標(biāo)計算所需的數(shù)據(jù)，可從日常業(yè)務(wù)化監(jiān)測數(shù)據(jù)中獲得。

2.2 指標(biāo)篩選及分析

生物資源密度和生物多樣性均是重要的生態(tài)屬性指標(biāo)[6,17]，它們不僅能反映生境適宜度，也可表征相關(guān)生態(tài)過程的狀態(tài)。營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)決定了生態(tài)系統(tǒng)中生物可利用的營養(yǎng)成分[18]，一定程度上反映了海洋生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)能力，通常通過估算可利用的營養(yǎng)物質(zhì)間接測定營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)。歐洲保護(hù)北大西洋海洋環(huán)境的奧斯陸—巴黎公約（OSPAR）組織指出，海洋生態(tài)與環(huán)境的監(jiān)測需至少涵蓋三個層面的測定評價：①海洋環(huán)境介質(zhì)質(zhì)量，包括水質(zhì)、沉積物質(zhì)量、生物質(zhì)量；②自然本底變化及人為向海輸送的污染物總量和能力；③人類涉?；顒赢a(chǎn)生的各類環(huán)境效應(yīng)。因此可將海水水質(zhì)、沉積物質(zhì)量、入海污染壓力作為海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核的指標(biāo)。海洋修復(fù)工程可提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量[19]，參考《海洋生態(tài)資本評估技術(shù)導(dǎo)則》[20]并結(jié)合海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核的特點，選取固碳服務(wù)[17,21]、氧氣生產(chǎn)、休閑娛樂等服務(wù)作為指標(biāo)。最后，根據(jù)上述指標(biāo)，選取了相應(yīng)的成本效應(yīng)指標(biāo)，詳見表2。

表1 現(xiàn)有指標(biāo)分析

在此基礎(chǔ)上，征詢有關(guān)專家意見，再次對指標(biāo)進(jìn)行篩選及調(diào)整，最終得到海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系。

由于指標(biāo)B3 和B9 不滿足業(yè)務(wù)化原則，指標(biāo)B5、B6 均與B4 存在關(guān)聯(lián)性，故剔除指標(biāo)B3、B5、B6 和B9，以及與之相關(guān)的指標(biāo)B13、B15 和B16，調(diào)整后的海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系如表3 所示。

3 海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)評價方法

海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系的結(jié)果用海洋修復(fù)工程生態(tài)績效綜合指數(shù)表征，為海洋生態(tài)系統(tǒng)健康恢復(fù)綜合指數(shù)、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增長綜合指數(shù)和單位成本生態(tài)效益綜合指數(shù)3 個一級指標(biāo)的求平均所得，3 個一級指標(biāo)由相應(yīng)的二級指標(biāo)計算得到①因篇幅所限，此處未展示詳細(xì)的指標(biāo)計算方法，如有讀者感興趣，可以聯(lián)系作者獲取。，并根據(jù)各項考核指標(biāo)的結(jié)果將其分為優(yōu)、良、中、差4 個等級（表4）。

表2 海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核體系指標(biāo)分析

表3 海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系

表4 指標(biāo)等級

4 海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)驗證——以溫州海域為例

為驗證本指標(biāo)體系，以溫州海域為例進(jìn)行海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核，考核期限為2014—2016 年。各項考核指標(biāo)2014—2016 年的變化情況詳見表5。一般認(rèn)為，當(dāng)年的海洋生態(tài)保護(hù)和修復(fù)產(chǎn)生的海洋生態(tài)效果主要體現(xiàn)在第二年和第三年。比如，2014 年的投入會在2015 年和2016 年體現(xiàn)生態(tài)效果，2015 年的投入也會在2016 年產(chǎn)生生態(tài)效果?？己?014 年和2016 年溫州海域海洋修復(fù)工程生態(tài)績效時，生態(tài)修復(fù)成本數(shù)據(jù)主要采用了溫州海域2014 年和2015 年的海洋生態(tài)保護(hù)和修復(fù)投入經(jīng)費。2014 年和2015 年溫州市海洋生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的投入金額為1.3874 億元。

由表5 可知，與2014 年比較，2016年溫州海域生態(tài)系統(tǒng)健康恢復(fù)綜合指數(shù)為10.72%，級別為中，主要來自水質(zhì)綜合變化率和生物資源密度綜合變化率等指標(biāo)的貢獻(xiàn)，而物種多樣性綜合變化率呈現(xiàn)負(fù)增長。海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增長綜合指數(shù)為11.41%，級別為中，主要來自休閑娛樂服務(wù)價值變化率和氧氣生產(chǎn)服務(wù)價值變化率指標(biāo)的貢獻(xiàn)。單位成本生態(tài)效益綜合指數(shù)為7.85%，級別為差，貢獻(xiàn)較大的是單位成本水質(zhì)綜合變化率和單位成本生物資源密度綜合變化率等指標(biāo)。海洋修復(fù)工程生態(tài)績效綜合指數(shù)為9.99%，級別為差。由此可見，所有考核指標(biāo)中，僅水質(zhì)指標(biāo)的級別達(dá)到了良級，其余均為中級或差級，總體呈現(xiàn)緩步改善趨勢。

5 指標(biāo)體系改進(jìn)

經(jīng)過溫州案例應(yīng)用的驗證，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)體系還需進(jìn)一步改進(jìn)完善。我國近岸海域，絕大多數(shù)浮游植物生命周期在1～2 天，大多數(shù)浮游動物生命周期在10～20 天，生命周期很短，其變動難以反映修復(fù)工程的生態(tài)效果；潮間帶生物受地形影響，地域差異性較大，難以被用于比較修復(fù)工程的生態(tài)效果；底棲生物生命周期可以達(dá)到數(shù)月到數(shù)年尺度，年際間生物特征較為穩(wěn)定，其資源密度和物種多樣性可作為海洋修復(fù)工程生態(tài)績效的考核指標(biāo)。因此，提出改進(jìn)后的海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系，包括3 個一級指標(biāo)和10 個二級指標(biāo)（表6）。

表5 溫州海域生態(tài)績效考核結(jié)果（2014—2016）

本文按照改進(jìn)后的指標(biāo)體系，重新考核了2014—2016 年溫州海域海洋修復(fù)工程生態(tài)績效，考核結(jié)果見表7。

由表7 可知，指標(biāo)體系改進(jìn)后，溫州海洋修復(fù)工程生態(tài)績效綜合指數(shù)達(dá)到了29.04%，屬中級。其中，海洋生態(tài)系統(tǒng)健康恢復(fù)綜合指數(shù)為47.82%，屬良級，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增長綜合指數(shù)和單位成本生態(tài)效益綜合指數(shù)分別為11.41%和27.90%，均屬中級。對比改進(jìn)前的考核結(jié)果，二級指標(biāo)中出現(xiàn)了優(yōu)級指標(biāo)，分別是底棲生物資源密度變化率指標(biāo)和單位成本底棲生物資源密度變化率指標(biāo)，達(dá)到良級的指標(biāo)數(shù)量也由改進(jìn)前的2 個增加到了4 個，中級和差級指標(biāo)分別由改進(jìn)前的3 個和5 個減少到了1 個和3 個?？梢园l(fā)現(xiàn)改進(jìn)后的考核結(jié)果中生物類指標(biāo)有了顯著提升，生物資源密度變化率指標(biāo)和單位成本生物資源密度變化率指標(biāo)均由中級升至優(yōu)級，物種多樣性變化率指標(biāo)和單位成本物種多樣性變化率指標(biāo)由差級升至良級，其余指標(biāo)的等級保持不變。這說明，相比較于2014年，2016 年溫州海域生物類指標(biāo)已得到良好改善，而生境類指標(biāo)還有待加強(qiáng)。

6 結(jié)果與討論

表6 改進(jìn)后的海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系

表7 改進(jìn)后的溫州海域生態(tài)績效考核結(jié)果（2014—2016）

本文根據(jù)當(dāng)前國家實施“藍(lán)色海灣”等整治修復(fù)工程的檢查驗收管理的新需求，從海洋生態(tài)系統(tǒng)健康恢復(fù)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增長和單位成本效益3 個方面構(gòu)建海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系，并經(jīng)過溫州案例的驗證，在原海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系基礎(chǔ)上提出了改進(jìn)后的指標(biāo)體系，在原指標(biāo)體系基礎(chǔ)上將二級指標(biāo)數(shù)量由16 個精簡為10 個。

目前針對海洋修復(fù)工程的生態(tài)績效考核主要考慮3 個方面：工程完成度、支出合規(guī)性以及生態(tài)效果（恢復(fù)程度），并未考慮本指標(biāo)體系中的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增長指標(biāo)和單位成本生態(tài)效益指標(biāo)。通過溫州案例應(yīng)用驗證并改進(jìn)了海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)體系，體現(xiàn)出本指標(biāo)體系可以在“藍(lán)色海灣”等整治修復(fù)工程的檢查驗收中被用于進(jìn)行生態(tài)績效的考核。本指標(biāo)體系并非一套獨立考核體系，而是可以作為對現(xiàn)有考核體系的補(bǔ)充，管理部門可針對修復(fù)工程的類型及其管理需求選擇部分或全部指標(biāo)進(jìn)行考核，不同類型的海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)選取推薦詳見表8。本體系各指標(biāo)的指數(shù)還可作為排序依據(jù)，便于管理部門掌握各個指標(biāo)的修復(fù)程度，也可為后續(xù)工作安排的調(diào)整提供參考。

為考核指標(biāo)設(shè)置權(quán)重對于海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核具有重要意義，然而，在考核過程中，指標(biāo)數(shù)量較多，歷史本底數(shù)據(jù)難以獲取，成為指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的主要限制性因素。此外，在具體的海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核中，由于考核區(qū)域的特殊性、數(shù)據(jù)獲取難度不同以及考核目標(biāo)差異等影響因素，考核人員可能會選取不同的指標(biāo)以及設(shè)置不同的權(quán)重。因此，基于以上考慮本文不設(shè)置具體的指標(biāo)權(quán)重，研究人員可以根據(jù)實際情況采用專家打分法、層次分析法等方法，并結(jié)合其研究需求從而確定具體的指標(biāo)權(quán)重。

表8 不同類型海洋修復(fù)工程生態(tài)績效考核指標(biāo)選取推薦表