工傷認(rèn)定期限當(dāng)防四個(gè)誤區(qū)

文/楊學(xué)友

《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定：用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。應(yīng)如何理解“1年內(nèi)”時(shí)限，實(shí)踐中出現(xiàn)多種理解，至少四個(gè)常見誤區(qū)當(dāng)提防。

申請期必須是不可變的1年固定期限嗎？

［案例］2015年8月，呂玉海經(jīng)老鄉(xiāng)介紹到某基置業(yè)有限公司投資建設(shè)的“溪水春天”小區(qū)項(xiàng)目工地做土建工作。同年11月23日下午4時(shí)左右，呂玉海在工作時(shí)不慎從三樓摔到二樓受傷，經(jīng)送縣人民醫(yī)院救治，診斷為雙側(cè)骨跟粉碎性骨折、腰2椎體輕度壓縮性骨折。雙方因工傷賠償多次協(xié)商無果，呂玉海于2016年9月28日申請勞動關(guān)系仲裁，縣勞動爭議仲裁委員會于同年12月20日作出裁決書，認(rèn)定呂玉海與某基置業(yè)有限公司之間勞動關(guān)系成立。公司不服向縣人民法院起訴，法院于2017年5月30日作出民事判決：“原告公司與呂玉海之間存在事實(shí)勞動關(guān)系”。公司不服提起上訴。呂玉海于2018年5月8日收到二審法院作出的“維持原判”的終審判決。2018年10月12日，呂玉海向縣人社局申請工傷認(rèn)定，2019年4月23日，縣人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定呂玉海2015年11月23日所受傷害為工傷。公司不服遂訴至縣法院，提出呂玉海自2015年11月23日受傷至2019年4月23日認(rèn)定工傷，間隔1201天，早已超過了申請工傷認(rèn)定的期限。但法院并未采納其意見，判決維持被告人社局于2019年4月23日作出的《工傷認(rèn)定決定書》。

［評析］《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定了職工申請工傷認(rèn)定的期間為從受傷之日起1年，該條款雖未明確規(guī)定申請時(shí)效的中止和中斷，但是2005年2月1日國務(wù)院法制辦公室在《關(guān)于對〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請時(shí)限問題的請示》的復(fù)函中指出，工傷認(rèn)定申請時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間?？梢姽J(rèn)定1年申請時(shí)效非不變期間，而是一種可變期間，應(yīng)適用時(shí)效中止和中斷的規(guī)定。呂玉海的工傷認(rèn)定申請期應(yīng)扣除其因通過訴訟、仲裁途徑向用人單位主張賠償而耽誤的時(shí)間即2016年9月28日至2018年10月12日的期間。呂玉海受傷時(shí)間為2015年11月23日，而其向被告提出工傷認(rèn)定申請的時(shí)間為2018年10月12日，扣除其因通過訴訟、仲裁途徑而耽誤的時(shí)間后，其向被告提出工傷認(rèn)定申請的時(shí)間仍在法規(guī)規(guī)定的1年申請期內(nèi)。

1年時(shí)效是除斥期間，不得中止、中斷嗎？

［案例］高春學(xué)于2018年2月10日入職富麗建筑公司，從事建筑工地砂漿配料工作。2018年4月2日上午，高春學(xué)在工地拉手推車運(yùn)料過程中摔傷，經(jīng)送醫(yī)院就治，診斷為右脛腓骨閉合性骨折。高春學(xué)于2019年1月10日向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J(rèn)定申請時(shí)，因缺乏勞動關(guān)系證明，人社局向其發(fā)出了《補(bǔ)正材料通知書》。高春學(xué)隨后申請勞動關(guān)系仲裁并得到支持后，將仲裁書提交給人社局，人社局于2019年12月30日受理該申請后，作出工傷認(rèn)定書。公司不服，認(rèn)為高春學(xué)申請工傷認(rèn)定，應(yīng)以人社局受理時(shí)間為準(zhǔn)，即2019年12月30日，按此時(shí)間節(jié)點(diǎn)，高春學(xué)受傷時(shí)間為2018年4月2日，其于2019年12月30日申請工傷認(rèn)定，早已超過1年時(shí)效期間，且《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的1年內(nèi)是除斥期間，依法不得中止、中斷、延長。公司經(jīng)復(fù)議未獲支持后，又訴至法院，最終未得到法律的支持。

［評析］根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第三款規(guī)定：“作出工傷認(rèn)定決定需要以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門尚未作出結(jié)論期間、作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止。”本案人社局在高春學(xué)于2019年1月30日提出工傷認(rèn)定后因其缺乏事實(shí)勞動關(guān)系材料，依法中止了該工傷認(rèn)定。在計(jì)算1年時(shí)效時(shí)，該中止期間應(yīng)予扣除。故高春學(xué)申請工傷認(rèn)定未超過1年時(shí)效。

申請日與立案日不一致，以仲裁立案為準(zhǔn)？

［案例］陳國林系某公司司機(jī)，2017年8月9日，陳國林在為送貨途中發(fā)生的交通事故中受傷。事后，因公司只承認(rèn)雇用司機(jī)，否認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系，陳國林于2018年5月6日向所在區(qū)勞動仲裁院遞交勞動關(guān)系仲裁申請書，可仲裁院遲遲未予受理，直到2019年5月6日才立案登記，并于2019年7月2日作出仲裁裁決。之后，公司不服訴至法院，一審法院判決未予支持后，公司又提起上訴，二審法院于2019年12月15日作出生效判決后，陳國林于2020年1月7日向人社局提出工傷認(rèn)定申請。人社局審理認(rèn)為，陳國林提交的勞動爭議仲裁申請書記載的申請日期，與勞動爭議仲裁院出具的案件受理通知書及立案審批表登記的收到訴狀時(shí)期不一致，應(yīng)以仲裁機(jī)構(gòu)的立案登記為準(zhǔn)。陳國林受傷時(shí)間為2017年8月9日，卻于2020年1月7日申請工傷認(rèn)定，早已超過1年時(shí)效，據(jù)此，人社局于2020年1月7日作出不予受理通知書。

［評析］人社局采信證據(jù)適用法律錯誤，進(jìn)而導(dǎo)致認(rèn)定過錯。當(dāng)權(quán)利人申請仲裁時(shí)間，與仲裁受理時(shí)間不一致時(shí)，以哪個(gè)為準(zhǔn)？《民法總則》第一百九十五條規(guī)定：有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁。該條法律表明，引起訴訟時(shí)效中斷時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“權(quán)利人申請仲裁”日，而非仲裁受案或立案審批登記日。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：由于不屬于職工自身原因超過工傷認(rèn)定申請期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工自身原因：（五）當(dāng)事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟。該解釋表明，當(dāng)事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁日起，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在申請期限內(nèi)。陳國林遞交勞動關(guān)系仲裁，顯示其申報(bào)工傷的意愿，陳國林一直等到2019年12月15日收到勞動關(guān)系中級法院終審判決后的，于22天后的2020年1月7日遞交工傷認(rèn)定申請書，扣除非本人原因耽誤的時(shí)間，僅為289天，未超過個(gè)人申請工傷365天之規(guī)定。

1年后申請勞動關(guān)系仲裁，工傷當(dāng)然超時(shí)效嗎？

［案例］趙春祥系某區(qū)環(huán)衛(wèi)局清掃工。2017年9月23日下午，趙春祥掃街時(shí)發(fā)生交通事故受傷。警方出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，趙春祥無責(zé)任。處理完交通事故賠償后，2018年9月22日，趙春祥及代理人到區(qū)環(huán)衛(wèi)局要求申報(bào)工傷，區(qū)環(huán)衛(wèi)局以雙方系雇用關(guān)系為由予以拒絕。趙春祥遂于2018年12月12日向所在區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出確認(rèn)勞動關(guān)系仲裁，區(qū)仲裁委員會于2019年1月21日作出仲裁裁決，確認(rèn)趙春祥與環(huán)衛(wèi)管理所自2017年5月1日起勞動關(guān)系成立。2019年3月4日，趙春祥向區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請。該局于2019年3月17日以趙春祥申請?jiān)缫殉^1年時(shí)效為由作出不予受理決定。趙春祥不服，訴至區(qū)法院后，法院判決如下：一、撤銷被告某區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定申請不予受理決定；二、責(zé)令某區(qū)人力資源和社會保障局于本判決生效后60日內(nèi)對于趙春祥工傷認(rèn)定申請作出工傷認(rèn)定的決定。

［評析］最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二款第（三）項(xiàng)的解釋內(nèi)涵，對于不屬于職工自身原因造成超過工傷認(rèn)定申請期限的，被耽誤的時(shí)間不應(yīng)計(jì)算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)，應(yīng)予扣除。本案趙春祥發(fā)生工傷后，要求其供職單位申報(bào)工傷，提出勞動關(guān)系仲裁并經(jīng)裁決，均顯示其申報(bào)工傷的意愿。趙春祥一直等到所在單位明確拒絕為其申報(bào)工傷后，申請勞動關(guān)系仲裁，仲裁裁決下達(dá)后申請工傷認(rèn)定，其超出的期限不應(yīng)歸責(zé)于趙春祥個(gè)人，被耽誤的期限不應(yīng)計(jì)算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)。故區(qū)人社局以趙春祥工傷認(rèn)定申請超過1年為由決定不予受理，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。