人工智能生成作品的著作權(quán)問題探究

摘要：隨著科技的發(fā)展與進步，人工智能生成物給世界文藝作品的豐富與進步帶來了發(fā)展與挑戰(zhàn)，其中最重要的便是法律層面的挑戰(zhàn)，如人工智能生成的繪畫、小說、電影等文學藝術(shù)作品是否能構(gòu)成作品，是否賦予人工智能主體地位，人工智能創(chuàng)作物歸屬于誰等問題，都是亟須探討的問題。這些問題的本質(zhì)是作品的版權(quán)問題，涉及對作品版權(quán)的客體性質(zhì)和保護范圍的界定。目前實務(wù)界和理論界有諸多學者從多個角度對上述問題進行討論和分析，得出了不同的觀點。人工智能生成作品的法律定性對于文藝界的知識產(chǎn)權(quán)保護有重要的促進作用，因此本文主要就人工智能生成作品的著作權(quán)問題進行研究，并對學界各種理論進行探討。

關(guān)鍵詞：人工智能;作品;知識產(chǎn)權(quán);文學藝術(shù)作品

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）04-0-02

0 前言

計算機技術(shù)的進步帶來的是人工智能技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，隨著人工智能技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，其應(yīng)用越來越廣泛。人工智能逐漸演變?yōu)槟苊撾x人類的協(xié)同和干預、根據(jù)自身的算法獨立自主地生成“文學藝術(shù)作品”。在這種前提下，人工智能技術(shù)呈現(xiàn)出藝術(shù)與科技的結(jié)合，而人工智能能否如人類一樣享有對其生成作品的版權(quán)，在當下和未來是一個關(guān)乎利益平衡的問題。思想和表達二分法是衡量人工智能生成作品是否受版權(quán)保護的關(guān)鍵原理原則，也是認定人工智能生成作品是否具有獨創(chuàng)性的重要標準。隨著人工智能技術(shù)在文學藝術(shù)領(lǐng)域應(yīng)用的不斷深入，產(chǎn)生了小說、繪畫、藝術(shù)照片等人工智能生成物，其在市場上逐漸體現(xiàn)出更大的利益價值。而這涉及人工智能的使用者、研發(fā)者以及公共利益的問題。因此界定人工智能著作權(quán)的法律性質(zhì)其實是為了更好地平衡各方的利益，促進利益的平衡和公共利益的實現(xiàn)。

1 基于傳統(tǒng)作品獨創(chuàng)性對人工智能生成物的思考

1.1 傳統(tǒng)作品的構(gòu)成

傳統(tǒng)作品從著作權(quán)法的概念來說應(yīng)當是人類通過自身的情感與表達所產(chǎn)生的造物，作品必須依附于人類本身才能完成創(chuàng)作，若脫離了人類主體則無法產(chǎn)生作品。因此，要構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的作品需要具備3點要素。第一，傳統(tǒng)意義上的作品體現(xiàn)了人類的情感和思想。作品之所以是作品，正是由于其有人類的思考，是人類情感和思想的匯聚物，這是機器或其他物種所不具備或暫時不具備的條件。因此，情感和思想是傳統(tǒng)意義作品的靈魂。第二，作品是人類通過自身的創(chuàng)作行為形成的造物。作品產(chǎn)生的過程在于主觀能動性的發(fā)揮，是人類主體對客觀形式的改造。比如歌詞“一條大河波浪寬”，大河是自然界的產(chǎn)物，但是經(jīng)過人類對大河的描述和加工，形成了獨具作者個人特性的作品。第三，作品是人類情感與思想的外在表達形式。著作權(quán)法并不保護作者的情感與思想，而是保護作者情感和思想的外在表達形式，作者的情感和思想的外在表達才是著作權(quán)保護的客體[1]。

人工智能目前可分為一般人工智能、強人工智能和超強人工智能3類，但即使是現(xiàn)在最先進的超強人工智能，仍然是依據(jù)自身的數(shù)據(jù)和算法生成相應(yīng)的產(chǎn)物，而不是進行創(chuàng)作。創(chuàng)作是傳統(tǒng)著作權(quán)法概念中的詞語，根據(jù)傳統(tǒng)著作權(quán)法的觀點，只有人類才能進行創(chuàng)作，人工智能并不在此列。因此，關(guān)于人工智能生成物究竟能否與人類的創(chuàng)作品畫上等號，實務(wù)界和理論界尚存在較大爭議，保守的觀點傾向于人工智能生成物因為不具備人的思想和情感，所以不是作品，不能受到著作權(quán)法的保護[2]。

1.2 人工智能生成作品獨創(chuàng)性分析

著作權(quán)法意義中的作品獨創(chuàng)性體現(xiàn)在不同類型的文學藝術(shù)作品上，著作權(quán)法對不同的文學藝術(shù)作品的獨創(chuàng)性要求是不同的。例如小說、繪畫、戲劇、電影等文學藝術(shù)作品。作者在不同的心態(tài)、閱歷、知識背景下進行創(chuàng)作，雖然創(chuàng)作出的作品可能主題相同或類似，但其作品表達出的思想和情感有很大的不同，使作品具有較高的獨創(chuàng)性。關(guān)于人工智能的創(chuàng)作過程，其主要是利用代碼和數(shù)據(jù)取代人類的創(chuàng)作思維。而傳統(tǒng)領(lǐng)域的人類創(chuàng)作，主要是通過對符號、文字、圖形的社會性理解和應(yīng)用來創(chuàng)作，人類創(chuàng)作作品必須基于對符號、文字、圖形的理解開展獨創(chuàng)性活動。人工智能的創(chuàng)作并不需要理解符號的含義，以目前的科技水平而言，更多是依賴于人類的思想將符號表達出來。因此，人工智能的創(chuàng)作是利用算法對符號進行排列組合從而形成人工智能生成物。另外，人工智能根據(jù)代碼規(guī)則所生成的作品會產(chǎn)生兩種結(jié)果：第一種，人工智能的創(chuàng)作是在人類的情感和思想能夠得到充分表現(xiàn)的情況下進行創(chuàng)作，在這種情境下的人工智能作品是人類預期思維的產(chǎn)物，是在人類的思想和情感的主導下產(chǎn)生的;第二種，當人類的情感和思想無法得到表達或者其表達受到限制，人工智能則會脫離人類預設(shè)的軌跡，從而創(chuàng)作出具有新穎性的作品。相較于前一種人工智能作品，后者脫離了人類預設(shè)的軌跡，由機器的自主思想主導創(chuàng)作。對人工智能作品著作權(quán)問題的研究，尤其要注意區(qū)分人類思想控制下和人工智能自主意識主導下創(chuàng)作的作品[3]。

2 人工智能生成作品著作權(quán)法定位

從人工智能生成作品的審美角度來看，人工智能生成的小說、繪畫、音樂、建筑等文學藝術(shù)作品和人類創(chuàng)作的戲劇、電影等作品，同樣能給人們帶來美學感受，這種視覺和聽覺的盛宴正是文學藝術(shù)作品的意義所在。如美國一位工程師達范阿曼就利用人工智能技術(shù)設(shè)計了一款繪畫機械手臂，其名為“云畫家”，該款人工智能機械手臂通過不斷學習人類藝術(shù)家的創(chuàng)作方式，將不同種類的繪畫風格導入自己的數(shù)據(jù)庫，進而逐漸創(chuàng)作出高水準的繪畫作品，而隨著數(shù)據(jù)庫的升級，其創(chuàng)作的繪畫作品的水平也越來越高。在建筑設(shè)計上，微軟總部有一個名為“艾達”的亭子，該亭子植入了一款能根據(jù)人類表情、語言、肢體動作等信息自主變幻色彩對應(yīng)人類情緒的人工智能系統(tǒng)。這些人工智能作品不亞于知名畫家、建筑師創(chuàng)作的精美作品，具有極大的經(jīng)濟和美學價值。

人工智能生成作品看似并不存在人類參與的作用，但是實際上人工智能的算法開發(fā)和數(shù)據(jù)優(yōu)化是人類的創(chuàng)造性成果，人工智能所生成的作品是人類和機器共同協(xié)作的產(chǎn)物，在人工智能生成作品的過程中需要人類付出勞動和投資，可以說現(xiàn)階段人工智能生成作品必然存在人類的投資。因此，對于是否賦予人工智能作品版權(quán)、使其受著作權(quán)法的保護，有兩種觀點。

2.1 否定說：人工智能生成作品不受著作權(quán)法保護，不能賦予其版權(quán)

一種理由認為，在現(xiàn)行的法律制度體系中，人工智能并不存在相應(yīng)的法律人格，人工智能也不能從生成作品的過程中感受到著作權(quán)法的激勵，而這種對作者本身的激勵也是著作權(quán)法的立法目的，因此人工智能不能享有著作權(quán)法意義上的版權(quán)利益。因此，雖然有歐盟委員會和沙特王國賦予人工智能機器人公民身份，試圖在法律層面突破著作權(quán)主體人類的身份限制，但由于賦予非人主體法律人格存在現(xiàn)實和法律意義上的困難性，在絕大多數(shù)情況下，即使人工智能或動物在作品生成過程中發(fā)揮主要作用，作品的著作權(quán)依然屬于人類，而不是機器或者動物。

還有一種理由認為，人工智能生成作品缺乏著作權(quán)法中作品創(chuàng)作所具有的獨創(chuàng)性。從現(xiàn)階段來看，人工智能生成作品是根據(jù)算法、數(shù)據(jù)、規(guī)則的計算產(chǎn)物，在這個過程中，人工智能其實是對原材料進行重新排列組合形成一種復制品，存在高度的重復性，并不存在作品獨創(chuàng)性要求的體現(xiàn)創(chuàng)作主體的精神和意志。而人類雖然使用了現(xiàn)存作品的信息、思想和創(chuàng)作方式，但只要沒有對原有作品信息的結(jié)構(gòu)和語言進行相同的或?qū)嵸|(zhì)性的模仿，存在些許差異，則該作品就具有獨創(chuàng)性。究其本質(zhì)，作品的獨創(chuàng)性就是人類的創(chuàng)造力和想象力，缺少創(chuàng)造力的作品不具有獨創(chuàng)性，因此人工智能生成的作品不應(yīng)享有版權(quán)利益[4]。

2.2 肯定說：人工智能生成作品受著作權(quán)法保護，可賦予其版權(quán)

有一種觀點認為，雖然人工智能生成作品是通過算法計算而得出的結(jié)果，但人工智能并不只是純粹進行輸入和輸出，在外界影響因素不斷變化的情況下，人工智能創(chuàng)作成果的過程會受到影響，其創(chuàng)作的內(nèi)容隨之發(fā)生改變。而這個變化過程并不受算法、數(shù)據(jù)、規(guī)則的影響，顯示出人工智能的獨創(chuàng)性，而這種獨創(chuàng)性甚至是人工智能的研發(fā)者也無法預料的。

另一種觀點認為，人工智能生成作品是人類的智力成果。人工智能生成作品離不開算法優(yōu)化和數(shù)據(jù)供給，算法和數(shù)據(jù)是人類智力勞動的成果，具備創(chuàng)造性。在這種背景下，人工智能生成的作品其實是人類和智能機器共同創(chuàng)作的成果，正是通過人類輸入特定的指令、關(guān)鍵詞等行為操作人工智能，人工智能才能根據(jù)人類的指令進行相關(guān)創(chuàng)作，而其成果則體現(xiàn)了人類的主動性和創(chuàng)造性。

3 人工智能生成作品二元結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

基于上述對人工智能生成作品著作權(quán)問題的分析和探討，無論是對人工智能生成作品持肯定說還是持否定說的觀點，都沒有注意到各方利益的平衡。人工智能生成作品的利益主體是多元的，涉及人工智能的研發(fā)者、人工智能的所有者、人工智能的使用者以及公共領(lǐng)域，而對人工智能生成作品的保護必然關(guān)乎這4個方面的利益，人工智能生成作品的著作權(quán)法保護必須實現(xiàn)利益的平衡。

從人工智能生成作品本質(zhì)屬性來看，其實質(zhì)上是一種可在市場流通的商品。既然是商品，則必然遵循市場經(jīng)濟的運行規(guī)律，即資本、技術(shù)、勞動參與市場評價、按貢獻決定報酬。在人工智能生成作品的過程中少不了人工智能研發(fā)者、所有者和使用者的參與，在人工智能作品生成、流入公共領(lǐng)域的過程中更是涉及公共用戶的參與。要實現(xiàn)商品在市場中的自由流通，關(guān)系到資源的充分有效配置，保證這一切的前提是實現(xiàn)對人工智能生成作品的版權(quán)保護。人工智能作為新興的人類科技產(chǎn)物，其產(chǎn)生是一個從無到有的過程。著作權(quán)保護的客體隨著社會進步不斷向外擴張范圍，比如在電影、電子通信技術(shù)出現(xiàn)以前，著作權(quán)法并不存在保護視聽影視作品的概念，也沒有必要。隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，著作權(quán)法中找不到相應(yīng)的類型，但其作為人類創(chuàng)作的作品受到著作權(quán)法保護是不可否認的，因此由于著作權(quán)法沒有規(guī)定，無法進行歸類，就否定對特定作品的版權(quán)保護的觀點無疑是不明智的。對于人工智能生成作品也是一樣的道理，我們不能因現(xiàn)行的著作權(quán)法沒有相關(guān)規(guī)定就從法律層面否定其作品屬性[5]。

在此種背景下，開始出現(xiàn)將人工智能生成作品納入領(lǐng)接權(quán)進行保護。與將人工智能生成作品直接納入著作權(quán)保護相比，鄰接權(quán)對人工智能生成作品的保護力度更大。這主要是因為鄰接權(quán)對作品的獨創(chuàng)性并無要求，人工智能生成作品不需要保證具有獨創(chuàng)性依然可以受到鄰接權(quán)的保護。這種保護模式就是人工智能生成作品的二元保護模式，二元指的是作品權(quán)利的享有者和作品的創(chuàng)作者。這種二元結(jié)構(gòu)的保護模式，相比傳統(tǒng)著作權(quán)法認為只有人類創(chuàng)作出的成果才能被稱為作品，更加包容和開放。二元結(jié)構(gòu)的保護模式并不否認人類作為作品創(chuàng)造者的主體地位，也不否定非人主體例如人工智能、動物以及將來可能出現(xiàn)的作品創(chuàng)作主體。從另一個方面來看，直接賦予人工智能法律人格地位是否意味著人工智能在一定程度上等同于人類？這明顯不利于維持人類社會的穩(wěn)定，易使人類對人工智能產(chǎn)生抵觸情緒、阻礙科技的進步。

4 結(jié)語

隨著人工智能技術(shù)的不斷進步，其在文學藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用越來越深入，人工智能對豐富文藝界作品的推動力無疑潛力無限。為了保證人工智能在文學藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用，在未來具有獨立思想和情感的高級人工智能可能出現(xiàn)的情況下，不宜輕易否定人工智能生成作品的獨創(chuàng)性，人工智能生成作品只要不是剽竊得來的，理應(yīng)受到著作權(quán)的保護。

參考文獻：

[1] 盧海君.著作權(quán)法意義上的“作品”——以人工智能生成物為切入點[J].求索，2019（06）：74-81.

[2] 吳漢東.人工智能生成作品的著作權(quán)法之問[J].中外法學，2020，32（03）：653-673.

[3] 劉強，劉忠優(yōu).人工智能創(chuàng)作物思想與表達二分法問題研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2020，41（03）：80-88.

[4] 馮曉青，潘柏華.人工智能“創(chuàng)作”認定及其財產(chǎn)權(quán)益保護研究——兼評“首例人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)侵權(quán)案”[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2020，50（02）：39-52.

[5] 袁鋒.論新技術(shù)環(huán)境下作品獨創(chuàng)性的判斷——以“選擇空間法”為視角[J].華中科技大學學報（社會科學版），2020，34（05）：94-102.

作者簡介：陳寶程（1995—），男，江西贛州人，碩士在讀，研究方向：民商法。