眩暈癥患者致病原因分布及臨床特征

王正通

【摘要】 目的：分析眩暈癥患者致病原因分布及臨床特征，為誤診原因及預防措施提供參考。方法：選取2018年5月-2019年10月本院收治的眩暈癥患者98例。根據患者癥狀表現、頭顱CT、經顱多普勒超聲（TCD）以及Dix-Hallpike試驗等檢查結果分析眩暈癥致病原因。分析不同年齡段、持續(xù)眩暈時間及血流速度患者的病因構成。分析98例患者相關病史構成。結果：98例患者中，良性發(fā)作性位置性眩暈42例，前庭神經元炎4例，梅尼埃病8例，后循環(huán)缺血32例，小腦出血2例，神經癥10例。20～39歲患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈（33.3%），其次為神經癥與梅尼埃?。?2.2%）;40～59歲患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈（44.0%），其次為后循環(huán)缺血（28.0%）;60歲及以上患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈及后循環(huán)缺血（43.6%），其次為神經癥（7.7%）。眩暈持續(xù)時間1 min以下主要為良性發(fā)作性位置性眩暈（81.2%）;持續(xù)眩暈時間≥1 min且<30 min主要為椎基底動脈系統TIA（50.0%）;眩暈持續(xù)時間≥0.5 h且<24 h主要為神經癥（57.1%）;眩暈持續(xù)時間72 h以上主要為小腦梗死和腦干梗死（46.7%）。血流速度增快及正常者主要為良性發(fā)作性位置性眩暈（43.6%，57.9%）;血流速度減慢者主要為后循環(huán)缺血（35.0%）。結論：良性發(fā)作性位置性眩暈屬于眩暈癥的主要病因，不同病因患者病癥持續(xù)時間存在差異，年齡與眩暈癥病因存在一定關系，在眩暈癥進行診斷時可結合患者年齡以及眩暈持續(xù)時間進行鑒別。

【關鍵詞】 眩暈癥 良性發(fā)作性位置性眩暈

[Abstract] Objective： To analyze the distribution of pathogenic causes and clinical characteristics of patients with vertigo， and to provide reference for misdiagnosis and preventive measures. Method： A total of 98 patients with vertigo admitted to our hospital from May 2018 to October 2019 were selected. According to the patients symptoms， cranial CT， transcranial Doppler ultrasonography （TCD） and Dix-Hallpike test， the pathogenic causes of vertigo was analyzed. The pathogenic causes of patients with different age， duration of vertigo and blood flow velocity were analyzed. The related medical history of 98 patients was analyzed. Result： Among the 98 patients， there were 42 cases of benign paroxysmal positional vertigo， 4 cases of vestibular neuronitis， 8 cases of Menieres disease， 32 cases of posterior circulation ischemia， 2 cases of cerebellar hemorrhage and 10 cases of neurosis. Benign paroxysmal positional vertigo （33.3%）， followed by neurosis and Menieres disease （22.2%） were the main causes of 20-39 years old patients. Benign paroxysmal positional vertigo （44.0%）， followed by posterior circulation ischemia （28.0%） were the main causes of 40-59 years old patients. Benign paroxysmal positional vertigo and posterior circulation ischemia （43.6%）， followed by neurosis （7.7%） were the main causes of aged 60 years and above patients. Benign paroxysmal positional vertigo （81.2%） was the main causes of vertigo lasting less than 1 min. Vertebrobasilar arterial system TIA （50.0%） was the main causes of vertigo duration ≥1 min and < 30 min. The duration of vertigo ≥0.5 h and < 24 h were mainly neurosis （57.1%）. Cerebellar infarction and brainstem infarction were the main causes of vertigo over 72 h?（46.7%）. The patients with rapid and normal blood flow velocity were mainly benign paroxysms positional vertigo （43.6%， 57.9%）. The decrease of blood flow velocity was mainly caused by posterior circulation ischemia （35.0%）. Conclusion： Benign episodic positional vertigo is the main cause of vertigo， and the duration of symptoms in patients with different etiologies is different. There is a certain relationship between age and the etiology of vertigo. In the diagnosis of vertigo， the patients age and the duration of vertigo can be combined to differentiate.

[Key words] Vertigo Benign episodic positional vertigo

First-authors address： Wafangdian Central Hospital， Wafangdian 116300， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.09.019

眩暈癥是目前臨床上比較常見的癥狀表現，這是由于前庭神經核、前庭神經、內耳迷路半規(guī)管壺腹嵴神經末梢、大腦皮質投射區(qū)、樞神經傳入徑路受到病變的過強刺激，超過身體當時的代償能力，自身或外物出現運動性幻覺，屬于自身平衡感障礙疾病[1]。引起眩暈的因素比較多，其中主要為頸椎病性、腦源性、心源性等[2]。近年來，國外已有大量研究指出，良性陣發(fā)性位置性眩暈是當前臨床最為高發(fā)的眩暈癥類型，但是在國內對良性陣發(fā)性位置性眩暈的認識不足，從而導致在對眩暈癥患者進行診斷時具有較高的漏診率以及誤診率，且多數學者認為眩暈癥主要是因為椎基底動脈供血不全導致[3]。本研究選取本院收治的眩暈癥患者作為研究對象，分析其致病原因分布及臨床特征，為誤診原因及預防措施提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年5月-2019年10月本院收治的眩暈癥患者98例。納入標準：（1）主訴癥狀未漂浮感、身體及周圍物體旋轉、頭重腳輕以及晃動等;（2）年齡20歲以上;（3）臨床資料完整。排除標準：（1）存在嚴重頸椎損傷情況，不能配合完成Dix-Hallpike試驗;（2）生命特征不穩(wěn)定;（3）發(fā)病初期便存在昏迷、明顯意識障礙、抽搐以及激烈頭痛情況;（4）伴有肢體癱瘓情況;（5）存在精神障礙或溝通障礙。其中男42例，女56例;年齡21～84歲，平均（56.3±2.0）歲;頭部轉動時引發(fā)58例，噪音刺激引發(fā)7例，臥位起立時引發(fā)23例，糖尿病引發(fā)10例。本次研究已獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法 在患者入院后對其基礎資料進行統計，記錄年齡、性別以及誘發(fā)因素等，詢問患者活動及體位于癥狀表現情況的關系，記錄發(fā)病時癥狀持續(xù)時間，疾病合并情況、卒中的危險因素以及伴隨癥狀等。由主治醫(yī)師對患者進行神經系統體格檢查，檢查時間為患者發(fā)病初期，并邀請正規(guī)康復治療醫(yī)師協助完成Dix-Hallpike試驗。致病原因可分為良性發(fā)作性位置性眩暈、前庭神經元炎、梅尼埃病、后循環(huán)缺血、小腦出血及神經癥。根據患者年齡不同將其分為20～39歲、40～59歲、60歲以上，記錄不同年齡段致病原因。根據患者發(fā)病持續(xù)時長將其分為1 min以下、1～3 min、0.5～24 h、24～72 h及72 h以上組，記錄不同發(fā)病持續(xù)時長患者良性發(fā)作性位置性眩暈、椎基底動脈系統TIA、小腦梗死、腦干梗死以及神經癥發(fā)生情況。對所有患者進行相關影像學檢查，協助患者進行經顱多普勒（TCD）、磁共振血管成像、透露磁共振或CT等檢查。根據TCD檢查基底動脈血流速度進行分組，高于正常水平（30～80 cm/s）為血流速度增快組，正常水平為血流速度正常組，低于正常水平為血流速度減慢組，記錄不同血流速度患者良性發(fā)作性位置性眩暈、后循環(huán)缺血及神經癥發(fā)生例數。分析患者相關病史分布情況。包括偏頭痛、糖尿病、精神疾病、冠心病、頸椎病、高脂血癥、高血壓病及腦血管疾病。

1.3 診斷標準 參照《神經病學》對各種疾病進行診斷，其中良性發(fā)作性位置性眩暈的診斷標準如下：（1）Dix-Hallpike試驗可誘發(fā)眩暈;（2）在出現頭位改變時會誘發(fā)短暫眩暈發(fā)作;（3）屬于體位性低血壓、頸椎病等疾病導致的眩暈，且經手法復位癥狀改善[4]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，計數資料以率（%）表示。

2 結果

2.1 致病原因構成情況 98例眩暈患者中，良性發(fā)作性位置性眩暈42例，前庭神經元炎4例，梅尼埃病8例，后循環(huán)缺血32例[包含腦干梗死10例，椎基底動脈系統短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）13例，小腦梗死9例]，小腦出血2例，神經癥10例。

2.2 不同年齡段患者病因構成情況分析 20～39歲患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈（33.3%），其次為神經癥與梅尼埃?。?2.2%）;40～59歲患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈（44.0%），其次為后循環(huán)缺血（28.0%）;60歲及以上患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈及后循環(huán)缺血（43.6%），其次為神經癥（7.7%）。見表1。

2.3 不同眩暈持續(xù)時間患者病因構成情況分析 眩暈持續(xù)時間1 min以下主要為良性發(fā)作性位置性眩暈（81.2%）;持續(xù)眩暈時間≥1 min且<30 min主要為椎基底動脈系統TIA（50.0%）;眩暈持續(xù)時間≥0.5 h且<24 h主要為神經癥（57.1%）;眩暈持續(xù)時間72 h以上主要為小腦梗死和腦干梗死（46.7%）。見表2。

2.4 不同血流速度患者致病原因構成情況分析 血流速度增快及正常者主要為良性發(fā)作性位置性眩暈（43.6%，57.9%）;血流速度減慢者主要為后循環(huán)缺血（35.0%）。見表3。

2.5 98例眩暈患者相關病史分布情況 98例眩暈患者中，有腦血管疾病史69例（70.4%）占比最高，其次為有高血壓病史62例（63.3%）、高脂血癥病史48例（49.0%）、頸椎病病史41例（41.8%）、精神疾病病史17例（17.3%）、冠心病病史15例（15.3%）、糖尿病病史15例（15.3%）及偏頭痛病史6例（6.1%）。

3 討論

眩暈癥是目前臨床比較常見的疾病類型，患者主要癥狀表現為運動幻覺，臨床常將其分為真眩暈和假眩暈[5]。真眩暈是由本體覺、眼或前庭系統疾病引起，患者會出現明顯自身旋轉或外物旋轉，而假眩暈一般由心腦血管疾病、藥物中毒以及尿毒癥等因素導致[6]。

導致眩暈發(fā)病的機制比較多，其中包含急性心肌梗死，頸性眩暈以及良性陣發(fā)性位置性眩暈等[7]。急性心肌梗死是在冠脈基礎上發(fā)生的冠脈血流急劇減少或中斷，當患者發(fā)生急性心肌梗死時，心排量明顯降低，從而導致腦供血不足的發(fā)生，促進患者發(fā)生眩暈癥狀[8]。曾有學者在研究中指出，機體出現腦血流量降低，當其水平接近于正常水平80%時患者可出現精神癥狀、頭暈、眩暈等[9]。而且當患者發(fā)生急性心肌梗死時心排量降低，血壓下降，會導致腦血管發(fā)生痙攣，甚至會導致腦組織缺氧情況的發(fā)生，引發(fā)意識模糊、煩躁等精神癥狀[10]。頸性眩暈則是跟頸椎病有關，目前已有學者在研究中指出，導致頸性眩暈發(fā)病的主要原因為椎基底動脈供血不足、血管本身病變以及神經體液等因素。當患者出現椎基底動脈缺血情況時，則會引發(fā)患者眩暈癥狀[11]。曾有學者在研究中指出，老年頸性眩暈患者會伴有其他血管疾病以及血流動力學改變情況，從而進一步促進患者椎基底動脈供血不足情況的發(fā)生[12]。良性陣發(fā)性位置性眩暈是目前臨床最為常見的眩暈致病因素，主要是因為前庭周期性疾病導致[13]。曾有學者在研究中指出，脫落的耳石在頭部變動時震動了內淋巴，從而導致兩側前庭功能失衡，導致患者發(fā)生眩暈癥狀[14]。

本研究結果顯示，98例眩暈癥患者中，良性發(fā)作性位置性眩暈42例（42.86%）占比最高，其次為后循環(huán)缺血32例（32.65%）與神經癥10例（10.20%）。由此可以看出，良性發(fā)作性位置性眩暈是導致患者發(fā)病的主要原因，其次為后循環(huán)缺血。目前臨床醫(yī)師，特別是非心血管、神經內科醫(yī)生對于暈厥、眩暈等神經精神癥狀為首發(fā)的心臟疾病缺乏足夠的認識和警惕，因此在對疾病進行鑒別時常存在失誤，特別是對于同時伴有腦血管疾病的患者，其鑒別難度更大[15]。

本研究中存在1例患者反復眩暈、暈厥，特別是在平臥位向右側轉動時其眩暈情況明顯加重，對其進行頸椎X線片檢查發(fā)現其存在骨質增生情況，但是在進行一段時間擴血管藥物以及理療干預后，患者癥狀并無明顯改善，經進一步檢查發(fā)現，患者心臟聽診存在二尖瓣舒張期雜音，經心臟彩超檢查發(fā)現其心房明顯擴大，最終患者診斷為左心房黏液瘤，在術后患者眩暈癥狀消失。

本研究結果顯示，20～39歲患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈（33.3%），其次為神經癥與梅尼埃?。?2.2%）;40～59歲患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈（44.0%），其次為后循環(huán)缺血（28.0%）;60歲及以上患者主要病因為良性發(fā)作性位置性眩暈及后循環(huán)缺血（43.6%），其次為神經癥（7.7%）。良性發(fā)作性位置性眩暈多發(fā)于中老年群體，該年齡段患者多伴有腦血管病、血脂異常以及高血壓等情況，本研究中患有腦血管疾病史69例（70.4%）占比最高，其次為患有高血壓病史62例（63.3%）、高脂血癥病史48例（49.0%），患者主訴癥狀均為陣發(fā)性眩暈，在對該類患者進行診斷時常被誤診為腦動脈硬化。

通過對本次研究以及以往研究進行分析，認為導致誤診發(fā)生的原因主要有以下幾點，（1）檢查時忽視神經系統檢查，對眩暈患者并未進行眼震顫試驗以及變換體位試驗檢查;（2）在對患者進行檢查前并未詳細詢問患者病史，對于鑒別診斷不認真[16]。導致眩暈癥發(fā)病的因素較多，所涉及的學科比較廣泛，因此具有較高的鑒別難度，臨床醫(yī)師在進行鑒別診斷時更應當結合患者臨床癥狀表現以及鑒別要點給予準確診斷。

在進行良性發(fā)作性位置性眩暈診斷時，首先應當依賴患者病史進行診斷，仔細詢問患者病史，多數可明確患者眩暈發(fā)生原因。本次研究對其發(fā)病持續(xù)時間進行分析，研究結果顯示，不同因素導致的眩暈癥狀患者其癥狀持續(xù)時間存在明顯差異。對于眩暈癥患者，可根據其癥狀持續(xù)時間進行輔助診斷，眩暈持續(xù)數秒者可考慮其為良性發(fā)作性位置性眩暈，對于持續(xù)時間在數分鐘及數小時的患者，可考慮其為TIA發(fā)作、梅尼埃病等，對于眩暈癥狀持續(xù)時間為數天者，可考慮其為中樞性病變、前庭神經元炎等，對于眩暈時間持續(xù)在幾周甚至是幾個月的患者，可以考慮患者存在精神、心理性疾病問題，但是癥狀持續(xù)時間僅作為輔助診斷依據，更應當結合患者影像學診斷以及其他癥狀表現進行綜合診斷[17]。除了疾病因素的影響外，操作者的業(yè)務不熟練，檢查不細致等也會導致誤診的發(fā)生[18]。

為了進一步提高眩暈癥的診斷準確性，應當采取一定的措施有效降低誤診以及漏診的發(fā)生。（1）首先明確是中樞神經性還是周圍性眩暈，中樞神經性眩暈更多發(fā)生在中老年群體，且眩暈時間持續(xù)較長，周圍性眩暈患者在青年中多發(fā)，會伴有聽力減退、眼球震顫情況，一般無神經癥狀[19];（2）應對眩暈患者進行全面檢查，特別是進行神經系統檢查，必要時可結合影像學技術進行檢查，如頭顱CT、胸部X線片等;（3）提高臨床醫(yī)師對于眩暈的警惕性，積極進行技能培訓，提高個人技能，當接診眩暈患者時，除神經系統疾病外，還應當考慮心血管疾病等[20]。

綜上所述，良性發(fā)作性位置性眩暈屬于眩暈癥的主要病因，不同病因患者病癥持續(xù)時間處在差異，年齡與患者病因存在一定關系，在眩暈癥進行診斷時可結合患者年齡以及眩暈持續(xù)時間進行鑒別。

參考文獻

[1]章燕幸，吳承龍，鐘芳芳，等.小劑量勞拉西泮治療老年人良性陣發(fā)性位置性眩暈成功復位后殘余頭暈的療效評估[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，35（12）：1313-1316.

[2] Yang C J，Lee J W，Kim S J，et al.Development of a murine model of traumatic benign paroxysmal positional vertigo：a preliminary study[J].Acta Oto-Laryngologica，2017，137（1）：29-34.

[3]榮艷紅.心腦寧膠囊聯合丁咯地爾治療腦供血不足性眩暈癥的臨床研究[J].現代藥物與臨床，2019，34（6）：1705-1708.

[4]劉斌，段作偉，張海峰，等.前庭康復訓練治療良性發(fā)作性位置性眩暈患者殘余頭暈的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志，2017，39（11）：860-862.

[5] Wang Y L，Wu M Y，Cheng P L，et al.Analysis of cost and effectiveness of treatment in benign paroxysmal positional vertigo[J].Chin Med J （Engl），2019，132（3）：342-345.

[6]謝濤，黃流清.倍他司汀聯合利多卡因治療良性陣發(fā)性位置性眩暈患者管石復位后殘余頭暈的療效[J].中國新藥與臨床雜志，2019，24（3）：165-169.

[7] Greer A，Hewitt M.BET 2：Ability of a normal gait examination to rule out cerebellar stroke in acute vertigo[J].Emergency Medicine Journal，2018，35（11）：712-714.

[8]閻志慧，崔麗萍，于天霞，等.多巴胺受體D2TaqIA基因多態(tài)性與持續(xù)性姿勢-知覺性頭暈的相關性研究[J].中華神經醫(yī)學雜志，2018，17（10）：1033-1036.

[9]劉春剛，鐘強.氫溴酸樟柳堿注射液治療缺血性腦卒中的分層診斷與病例報道[J].中國全科醫(yī)學，2017，20（S2）：187-188.

[10] Kim S H.Vertigo in a taxi driver[J].British Journal of Hospital Medicine，2017，78（10）：592.

[11]李焰生.頸性頭暈/眩暈：該淘汰的診斷概念[J].中華內科雜志，2017，56（3）：171-175.

[12]王冰，李瑋，李六一，等.低頻經顱磁刺激治療陣發(fā)性位置性眩暈患者成功手法復位后殘余頭暈的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志，2017，39（4）：286-289.

[13] Grill E， Akdal G， Becker-Bense S，et al.Multicenter data banking in management of dizzy patients：first results from the DizzyNet registry project[J].Journal of Neurology，2018，265（Suppl 1）：3-8.

[14]王亞輝，郝淑芹，趙保禮，等.腹針聯合推拿手法治療頸性眩暈患者睡眠障礙及心理障礙的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志，2018，40（9）：695-696.

[15]張盼盼，劉世江，朱敬明，等.右美托咪定不同給藥途徑對胸腔鏡肺葉切除術后肋間神經阻滯的影響[J].臨床麻醉學雜志，2019，12（5）：428-431.

[16] Bojrab D I，LaRouere M J，Bojrab D I，et al.Endolymphatic Sac Decompression With Intra-Sac Dexamethasone Injection in Menières Disease[J]. Otol Neurotol，2018，39（5）：616-621.

[17]楊文瑾，黃金葉，游詠.呋喃唑酮過量致直立性低血壓1例[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2019，13（11）：1217-1218.

[18]瞿琳娣，張輝，汪凱，等.雙側椎動脈/基底動脈重度狹窄或閉塞的急性后循環(huán)梗死患者臨床特點及預后分析[J].國際神經病學神經外科學雜志，2018，45（2）：110-114.

[19]陳銀花，劉龍輝，胡國新，等.補陽還五湯加減聯合電針、中頻脈沖治療腦梗死效果觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2019，16（15）：83-86.

[20]中國卒中學會卒中與眩暈分會，中國醫(yī)師協會神經內科醫(yī)師分會眩暈專業(yè)委員會.前庭性偏頭痛診療多學科專家共識[J].中華內科雜志，2019，58（2）：102-107.

（收稿日期：2020-07-01） （本文編輯：田婧）