大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人金融信息保護(hù)的問(wèn)題及對(duì)策

薛小飛

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的高速發(fā)展，各行業(yè)海量的數(shù)據(jù)信息被不停地生產(chǎn)、收集、存儲(chǔ)、整理與使用，人類(lèi)已進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代?，F(xiàn)如今，各大金融機(jī)構(gòu)積極擁抱數(shù)字化，不斷提升數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)的能力，我國(guó)金融業(yè)正進(jìn)行著一場(chǎng)升級(jí)換代的“數(shù)據(jù)革命”。然而，數(shù)據(jù)運(yùn)用引發(fā)的個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露，個(gè)人金融信息保護(hù)不足的問(wèn)題不斷顯現(xiàn)，過(guò)度采集、信息泄露、隱私侵權(quán)等現(xiàn)象突出，公民在網(wǎng)絡(luò)中“裸奔”的問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。盡管監(jiān)管層面多次從嚴(yán)從重處罰，但卻發(fā)現(xiàn)屢罰不改、屢禁不止，信息濫用問(wèn)題依舊十分猖獗，這凸顯出個(gè)人金融信息保護(hù)專(zhuān)門(mén)立法和加強(qiáng)監(jiān)管的必要性和急迫性。然而，傳統(tǒng)的保護(hù)制度模式已不能滿足個(gè)人金融信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，亟須出臺(tái)新制度、新標(biāo)準(zhǔn)和新規(guī)范，以真正有效保護(hù)個(gè)人金融信息。

大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人金融信息保護(hù)的必要性

個(gè)人金融信息的時(shí)代特征

信息涵蓋面廣，是金融消費(fèi)者一切特征的數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)。個(gè)人金融信息是個(gè)人信息在金融領(lǐng)域圍繞賬戶信息、鑒別信息、金融交易信息、個(gè)人身份信息、財(cái)產(chǎn)信息、借貸信息等方面的擴(kuò)展與細(xì)化，是金融業(yè)機(jī)構(gòu)在提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中積累的重要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1）。這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是對(duì)金融消費(fèi)者最為全面的描述，是對(duì)金融消費(fèi)者個(gè)人行為的數(shù)據(jù)化記載，涵蓋了各個(gè)方面，可謂包羅萬(wàn)象。

信息的搜集主體日益多元化，個(gè)人金融信息來(lái)源渠道增多。以往，個(gè)人金融信息的搜集主要以央行征信中心及傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)為主。如今，個(gè)人金融信息在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的支持下可以通過(guò)任何一個(gè)渠道搜集到，可謂無(wú)孔不入。而且，金融科技的快速發(fā)展使得眾多機(jī)構(gòu)擁有了搜集個(gè)人金融信息的強(qiáng)大能力，可以說(shuō)是能實(shí)現(xiàn)360度無(wú)死角極速化搜集。

信息傳播速度快，時(shí)空距離逐步縮短、縮小。從來(lái)沒(méi)有像今天這樣，人與人之間的距離能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)被無(wú)限拉近，也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣個(gè)人如同“裸奔”一般在網(wǎng)絡(luò)上被全景式呈現(xiàn)。個(gè)人金融信息一旦進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)渠道，其被傳播的速度是急速化的，同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)個(gè)人金融信息的保護(hù)愈加復(fù)雜化。

信息價(jià)值巨大，但難以有效計(jì)量。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人金融信息具有巨大的商業(yè)價(jià)值，是一項(xiàng)新的生產(chǎn)要素，將會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)模式產(chǎn)生重大影響。但是，個(gè)人金融信息的載體為數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的維度多元、內(nèi)涵不同、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，使得其價(jià)值無(wú)法有效計(jì)量，因此在運(yùn)用過(guò)程中還有許多亟待解決的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

個(gè)人金融信息保護(hù)的意義

個(gè)人金融信息的泄露不僅會(huì)直接侵害個(gè)人金融信息主體的合法權(quán)益，而且還會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營(yíng)，甚至可能會(huì)造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，威脅到金融業(yè)的健康發(fā)展。因此，合理利用個(gè)人金融信息，加強(qiáng)個(gè)人金融信息保護(hù)，具有十分重要的意義。

維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的內(nèi)在需求。隨著金融消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，以往觀念中的那種無(wú)所謂心態(tài)和對(duì)個(gè)人金融信息保護(hù)的淡薄意識(shí)正逐漸消失，金融消費(fèi)者愈加注重自身信息的保護(hù)。因此，只有加強(qiáng)個(gè)人金融信息的保護(hù)，才能滿足金融消費(fèi)者的內(nèi)在需求，維持良好的客戶關(guān)系。

促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)健康發(fā)展的基本前提。個(gè)人金融信息保護(hù)意識(shí)的淡薄和保護(hù)措施的不足將導(dǎo)致金融消費(fèi)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)失去信任，這會(huì)給正常運(yùn)行的金融市場(chǎng)造成不利后果。因此，加強(qiáng)個(gè)人金融信息保護(hù)不僅有利于維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，也有利于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)信用和社會(huì)聲譽(yù)，更有利于促進(jìn)金融業(yè)健康發(fā)展。

推動(dòng)普惠金融有序發(fā)展的重要條件。信息科技與金融的深度融合使得數(shù)據(jù)紅利得到充分挖掘，有效降低了金融機(jī)構(gòu)的信息成本，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)客戶群體下沉，長(zhǎng)尾區(qū)域的金融服務(wù)覆蓋面、可得性和便捷性得到大幅提升。但是，這一切都必須建立在個(gè)人金融信息得以充分保護(hù)的基礎(chǔ)之上。

確保我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放得以順利進(jìn)行的重要內(nèi)容。加強(qiáng)個(gè)人金融信息保護(hù)是順應(yīng)我國(guó)金融業(yè)深化改革的重要舉措，是適應(yīng)金融市場(chǎng)對(duì)外逐步開(kāi)放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在與國(guó)際接軌，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，個(gè)人金融信息保護(hù)是一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容，要融入國(guó)際市場(chǎng)，就必須不斷加強(qiáng)個(gè)人金融信息的保護(hù)。

當(dāng)前我國(guó)個(gè)人金融信息保護(hù)存在的問(wèn)題我國(guó)個(gè)人金融信息保護(hù)現(xiàn)狀

近年來(lái)，全球大數(shù)據(jù)儲(chǔ)量呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，而我國(guó)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生量增長(zhǎng)最為迅速，2018年其產(chǎn)生量占全球數(shù)據(jù)產(chǎn)生量的23%，年均增速高于全球水平。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為繼土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)之后的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，是一種新的“石油”，一種重要的戰(zhàn)略資源，其價(jià)值不可小覷。因此，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始布局大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)領(lǐng)域，深挖數(shù)據(jù)資產(chǎn)，強(qiáng)化科技布局，個(gè)人金融信息正成為新的“藍(lán)?！薄５?，保護(hù)機(jī)制的缺失使得信息濫用、信息泄露等現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，正侵害著金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，危害金融行業(yè)的健康發(fā)展，也侵蝕了社會(huì)信用根基。

現(xiàn)如今，個(gè)人金融信息被泄露，并被非法用于商業(yè)領(lǐng)域或其他用途的情況比比皆是。中國(guó)信息通信研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2018～2019年度金融科技安全分析報(bào)告》顯示，有44%的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)事件;2019年5月至2020年5月期間，山西省10家人民銀行地市級(jí)機(jī)構(gòu)共收到金融消費(fèi)者投訴346條，其中涉及個(gè)人金融信息的投訴33條，占比達(dá)9.53%;2020年10月，廣東省通信管理局公布了一批涉及侵害用戶信息權(quán)益的金融機(jī)構(gòu)，涵蓋銀行、券商、支付機(jī)構(gòu)、消金公司等。事實(shí)上，這些僅是冰山一角，個(gè)人金融信息泄露被濫用已成為侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的一大頑疾，并成為危害我國(guó)金融業(yè)健康發(fā)展的重大不利因素。

金融機(jī)構(gòu)個(gè)人金融信息保護(hù)存在的問(wèn)題

保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。個(gè)人金融信息保護(hù)意識(shí)的缺失是導(dǎo)致保護(hù)不足的一個(gè)重要原因，一些金融機(jī)構(gòu)并未真正意識(shí)到保護(hù)個(gè)人金融信息的重要性，也就缺乏相應(yīng)的責(zé)任心。而且，很多機(jī)構(gòu)并未有效履行信息保護(hù)義務(wù)，主動(dòng)性不足。例如，在一些金融業(yè)務(wù)合同當(dāng)中并未對(duì)個(gè)人金融信息保護(hù)進(jìn)行規(guī)范性約定或約定不明，條款設(shè)置約束性十分有限。

保護(hù)制度欠缺。盡管金融機(jī)構(gòu)都建立了內(nèi)部信息管理制度，但執(zhí)行力一般，大量個(gè)人金融信息直接從金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部泄露。許多金融機(jī)構(gòu)推出的移動(dòng)應(yīng)用程序或多或少存在過(guò)度采集個(gè)人信息，并向第三方共享的情況，這些均屬于侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為（見(jiàn)表2）。同時(shí)，自身網(wǎng)絡(luò)安全管理上的漏洞很容易成為外部不法分子攻擊的目標(biāo)。

技術(shù)能力有限。金融機(jī)構(gòu)自身技術(shù)研發(fā)能力有限也是導(dǎo)致個(gè)人金融信息保護(hù)不足的一個(gè)重要因素。當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)眾多信息系統(tǒng)、移動(dòng)運(yùn)用軟件等均由外部科技公司承建，自身技術(shù)開(kāi)發(fā)能力有限，很難從細(xì)節(jié)上把控信息管理漏洞。而且，雖然有些金融機(jī)構(gòu)加裝了諸如保密軟件之類(lèi)的系統(tǒng)，但實(shí)際效果卻是不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且還嚴(yán)重拖累了業(yè)務(wù)經(jīng)辦效率，純屬“雞肋”設(shè)置。

個(gè)人金融信息保護(hù)法規(guī)存在的問(wèn)題

法律法規(guī)是保護(hù)個(gè)人金融信息的最后一道屏障，也應(yīng)當(dāng)是最為有效的一種保護(hù)模式。我國(guó)個(gè)人金融信息保護(hù)雖不可謂無(wú)法可依，但至今尚無(wú)統(tǒng)一的完整的個(gè)人金融信息保護(hù)法律法規(guī)，相關(guān)規(guī)則散布于法律、法規(guī)、規(guī)章以及各類(lèi)規(guī)范性文件中。在法律層面，《商業(yè)銀行法》《保險(xiǎn)法》《證券法》等均有涉及個(gè)人金融信息保護(hù)的規(guī)定，在一定程度上保護(hù)了個(gè)人金融信息。就個(gè)人信息保護(hù)而言，2020年10月《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》出臺(tái)，并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn);自2021年開(kāi)始實(shí)施的《民法典》為個(gè)人信息保護(hù)的頂層立法設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)，這些都有助于個(gè)人金融信息保護(hù)法規(guī)制度的建設(shè)。除法律之外，近些年出臺(tái)了一系列政策規(guī)定，《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個(gè)人金融信息保護(hù)工作的通知》（中國(guó)人民銀行，2011年）、《征信業(yè)管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院，2013年）、《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》（銀保監(jiān)會(huì)，2018年）、《個(gè)人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》（中國(guó)人民銀行，2020年2月）、《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》（中國(guó)人民銀行，2020年9月）等大量規(guī)范性文件都有零零散散的個(gè)人金融信息保護(hù)規(guī)則。

但是，我國(guó)個(gè)人金融信息保護(hù)方面的法規(guī)制度建設(shè)還存在這樣幾個(gè)較為明顯的問(wèn)題：

保護(hù)力度有限。現(xiàn)有法規(guī)并未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)個(gè)人金融信息的上位法，過(guò)于分散的規(guī)范難以形成健全和協(xié)調(diào)的管理體系，保護(hù)范圍和力度不僅十分有限而且焦點(diǎn)分散，并存在一定的滯后性。盡管這些法規(guī)具有靈活性和適應(yīng)性，但短期性問(wèn)題也十分明顯，往往只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的補(bǔ)丁式政策，難以有效達(dá)到強(qiáng)化個(gè)人金融信息權(quán)益保護(hù)的目的。

缺乏可操作性?，F(xiàn)行法規(guī)多以宣示性規(guī)則或不完全法條為主，原則性規(guī)定了個(gè)人金融信息保護(hù)的必要性和相關(guān)義務(wù)，但仍顯籠統(tǒng)和粗疏，對(duì)于該如何具體履行保護(hù)以及履行不足所產(chǎn)生的法律責(zé)任等卻都暫付闕如。因此在實(shí)際執(zhí)行中，金融消費(fèi)者在面臨個(gè)人金融信息保護(hù)不足的情況時(shí)往往維權(quán)艱難。

協(xié)調(diào)性不足。受限于我國(guó)金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的模式，現(xiàn)行法規(guī)之間無(wú)法做到統(tǒng)一協(xié)調(diào)，在缺乏上位法統(tǒng)一規(guī)定的情況下，個(gè)人金融信息保護(hù)很難實(shí)現(xiàn)全面治理和協(xié)同治理，這就會(huì)造成金融消費(fèi)者維權(quán)疲于奔命，最終不了了之。同時(shí)，在無(wú)上位法統(tǒng)一監(jiān)管的情況下，也無(wú)法滿足金融業(yè)逐漸混業(yè)發(fā)展的需求。

個(gè)人金融信息保護(hù)的權(quán)利救濟(jì)制度存在的問(wèn)題

個(gè)人金融信息保護(hù)既要有事前預(yù)防、事中干預(yù)，更要有事后的權(quán)利救濟(jì)，事后的權(quán)利救濟(jì)制度是保護(hù)個(gè)人金融信息的重要環(huán)節(jié)，缺乏有效救濟(jì)的保護(hù)制度實(shí)際上是相對(duì)無(wú)效的?，F(xiàn)行的權(quán)利救濟(jì)制度下，糾紛解決途徑主要有五種：一是與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)協(xié)商解決;二是向有關(guān)金融監(jiān)管部門(mén)投訴;三是請(qǐng)求消協(xié)調(diào)解;四是根據(jù)與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;五是向人民法院提起訴訟。在訴訟事由上，大多是以自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益或者名譽(yù)權(quán)受到侵害為由提起訴訟。在救濟(jì)責(zé)任類(lèi)型劃分上，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)在責(zé)任承擔(dān)上可分為民事救濟(jì)、行政救濟(jì)和刑事救濟(jì)。

就現(xiàn)行的司法救濟(jì)制度來(lái)說(shuō)，很難從根本上解決問(wèn)題。一是在缺乏統(tǒng)一權(quán)威法律約束和強(qiáng)有力監(jiān)管的情況下，現(xiàn)有的救濟(jì)制度并不能及時(shí)有效處理個(gè)人金融信息保護(hù)方面的違法違規(guī)問(wèn)題，金融消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門(mén);二是舉證困難，多數(shù)因侵害個(gè)人金融信息行為疑似環(huán)節(jié)多、追溯難、舉證難、耗時(shí)久、成本高，最終導(dǎo)致維權(quán)救濟(jì)不了了之;三是司法救濟(jì)成本高，懲戒效果不佳，當(dāng)個(gè)人金融信息安全受到侵害時(shí)，大多獲得的司法救濟(jì)僅僅是停止侵害、消除影響等名譽(yù)補(bǔ)償方式，而對(duì)違法違規(guī)行為的懲治不痛不癢，造成了“名為懲治，實(shí)則縱容”的怪象。

個(gè)人金融信息保護(hù)監(jiān)管模式存在的問(wèn)題

在互聯(lián)、開(kāi)放、共享的數(shù)字化時(shí)代，如何構(gòu)建和完善個(gè)人金融信息保護(hù)體系，加強(qiáng)個(gè)人金融信息安全合規(guī)應(yīng)用，并科學(xué)合理地挖掘金融數(shù)據(jù)要素價(jià)值，是擺在金融管理部門(mén)和從業(yè)機(jī)構(gòu)面前的一項(xiàng)重要課題。當(dāng)前，在我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，個(gè)人金融信息保護(hù)的監(jiān)管也存在分業(yè)監(jiān)管的特點(diǎn)。在原有的“一行三會(huì)”監(jiān)管體制下，中國(guó)人民銀行、原銀監(jiān)會(huì)、原保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)均已相繼成立了各類(lèi)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。2018年金融監(jiān)管體制改革后，原“一行三會(huì)”體系下的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)仍相對(duì)保留，繼續(xù)發(fā)揮作用。此外，在過(guò)去以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展時(shí)期，以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)及地方互金協(xié)會(huì)為代表的行業(yè)自律組織在一定程度上為保護(hù)個(gè)人金融信息起到了重要作用。

現(xiàn)有的監(jiān)管模式能夠起到保護(hù)個(gè)人金融信息的重要作用，但因分業(yè)監(jiān)管模式而出現(xiàn)了監(jiān)管保護(hù)壁壘問(wèn)題，且保護(hù)效果存在滯后性。一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)模糊，法律上并未規(guī)定全國(guó)層面統(tǒng)一的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)個(gè)人金融信息的保護(hù)工作，因此在出現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)往往求告無(wú)門(mén)，踢皮球問(wèn)題明顯;二是監(jiān)管手段和能力不足，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，面對(duì)范圍更大的個(gè)人金融信息范疇內(nèi)海量碎片化、復(fù)雜化的數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)監(jiān)管手段的效率和效力都顯得捉襟見(jiàn)肘;三是監(jiān)管政策的制定存在滯后性，事后的“修修補(bǔ)補(bǔ)”多于事前的防范與監(jiān)督，個(gè)人金融信息保護(hù)效果泛善可陳。

個(gè)人金融信息保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)個(gè)人金融信息保護(hù)的實(shí)踐要早于我國(guó)，且已有諸多成熟經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)和借鑒，盡管都以立法為基礎(chǔ)，但也各具特點(diǎn)。從保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)來(lái)看，美國(guó)注重從技術(shù)層面加強(qiáng)個(gè)人金融信息保護(hù)，把重點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)安全上;英國(guó)注重加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，以英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格管理金融機(jī)構(gòu);日本注重法律層面的保護(hù)，注重立法先行;新加坡則從網(wǎng)絡(luò)安全和立法兩個(gè)角度出發(fā)。從法律制度建設(shè)的角度來(lái)看，各自的保護(hù)模式也不盡相同，如美國(guó)的分散立法模式、歐盟的統(tǒng)一立法模式、日本的綜合立法模式以及韓國(guó)的專(zhuān)門(mén)立法模式等（見(jiàn)表3）。以美國(guó)的分散立法保護(hù)模式為例，金融消費(fèi)者的金融信息保護(hù)法律制度包括聯(lián)邦法律規(guī)定、州法律規(guī)定、自律規(guī)范、行為守則等，這些龐大且零散的規(guī)范文件在實(shí)際生活中為金融機(jī)構(gòu)保護(hù)客戶隱私提供了管理依據(jù)。與之不同的是，歐盟在保護(hù)個(gè)人金融信息方面以統(tǒng)一立法為主，注重法規(guī)的繼承性和一致性，因此形成了系列化的法規(guī)體系。

綜合來(lái)看，美國(guó)、歐盟以及日韓等國(guó)在個(gè)人金融信息保護(hù)制度設(shè)計(jì)和保護(hù)措施上既有相同點(diǎn)，也有不同之處。共同點(diǎn)為：一是均制定了較為完善的法律，并通過(guò)法律賦予金融消費(fèi)者個(gè)人金融信息隱私權(quán)的法律地位;二是立法條文更加詳細(xì)，可操作性強(qiáng)，能夠有效保護(hù)個(gè)人金融信息;三是通過(guò)一些例外條例確保金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展和創(chuàng)新;四是行政管理部門(mén)職責(zé)明晰，監(jiān)管機(jī)制更為完善。

不同之處在于，美國(guó)作為典型的普通法系國(guó)家，采取的是銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)各自分業(yè)保護(hù)的分散立法模式。歐盟成員國(guó)既有普通法法系國(guó)家，也有大陸法系國(guó)家，采取的是統(tǒng)一立法保護(hù)模式，用一部條例統(tǒng)一約束體系內(nèi)各成員國(guó)。日本雖為大陸法系國(guó)家，但近年來(lái)不斷吸收借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家模式，但又與歐美模式不盡相同，體現(xiàn)出綜合性的特點(diǎn)。韓國(guó)則以專(zhuān)門(mén)立法模式為主，針對(duì)一些信息使用場(chǎng)景出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法律進(jìn)行規(guī)定，比如針對(duì)個(gè)人信息的公開(kāi)、個(gè)人位置信息的使用等都有專(zhuān)門(mén)的法律予以規(guī)定。

加強(qiáng)我國(guó)個(gè)人金融信息保護(hù)的建議

健全個(gè)人金融信息保護(hù)法規(guī)體系。一是進(jìn)一步完善頂層法律制度的設(shè)計(jì)，立法為先，以法為本，有效推進(jìn)《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定工作，將個(gè)人金融信息保護(hù)作為一項(xiàng)重要的內(nèi)容進(jìn)行全面梳理。二是法規(guī)設(shè)計(jì)中應(yīng)大幅度提高違法成本。對(duì)于一些金融機(jī)構(gòu)而言，少則幾萬(wàn)、多則幾百萬(wàn)的處罰無(wú)異于隔靴搔癢，懲戒作用十分有限，應(yīng)當(dāng)大幅度提高違法違規(guī)成本。三是對(duì)個(gè)人金融信息采集的邊界、使用范圍、儲(chǔ)存方式等進(jìn)行更加明確的規(guī)定，提高可操作性。

完善個(gè)人金融信息保護(hù)救濟(jì)機(jī)制。完善的救濟(jì)保護(hù)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)個(gè)人金融信息保護(hù)的重要內(nèi)容。總體上，應(yīng)建立“刑事+行政+民事”責(zé)任并重，更為科學(xué)有效的法律責(zé)任體系和維權(quán)體系。法規(guī)層面應(yīng)明確責(zé)權(quán)利主體，建立暢通的維權(quán)渠道，降低維權(quán)成本，提高維權(quán)效率。同時(shí)，充分發(fā)揮行業(yè)自律和民間公益組織的作用，建立外部監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)糾正個(gè)人金融信息保護(hù)領(lǐng)域的違法違規(guī)行為。

加強(qiáng)對(duì)個(gè)人金融信息的有效監(jiān)管。加強(qiáng)監(jiān)管是保護(hù)個(gè)人金融信息不可或缺的關(guān)鍵一環(huán)?？紤]到我國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管的客觀實(shí)際，需逐步探索建立跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)、跨部門(mén)的統(tǒng)一監(jiān)管體系，可以由中國(guó)人民銀行組織實(shí)施，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)成立統(tǒng)一的個(gè)人金融信息保護(hù)部門(mén)，并協(xié)調(diào)好統(tǒng)一監(jiān)管部門(mén)與各金融領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)分工，堵住監(jiān)管漏洞，彌補(bǔ)監(jiān)管真空，形成有效聯(lián)動(dòng)的個(gè)人金融信息保護(hù)機(jī)制。

推動(dòng)落實(shí)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)制度建設(shè)。金融機(jī)構(gòu)是金融大數(shù)據(jù)的載體和存續(xù)的直接媒介，自身扎緊“籬笆”是根本。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立起體系完備、管理規(guī)范、執(zhí)行有效的個(gè)人金融信息保護(hù)制度，樹(shù)立“向合規(guī)要效益”的理念，在內(nèi)部形成“不能違規(guī)、不敢違規(guī)、不愿違規(guī)”的合規(guī)制度。此外，在嚴(yán)格執(zhí)行保護(hù)制度的同時(shí)不能妨害金融業(yè)務(wù)執(zhí)行的效率，因此要搭建出保護(hù)效果好、執(zhí)行效率高的合規(guī)制度，杜絕形式主義。

增強(qiáng)公民個(gè)人金融信息保護(hù)意識(shí)。提高公民個(gè)人金融信息保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)信息保護(hù)教育是促進(jìn)個(gè)人金融信息保護(hù)工作得以有效提升的重要措施。實(shí)踐當(dāng)中，單純依靠外部監(jiān)管并不能徹底根治信息濫用、信息泄露等問(wèn)題，需要監(jiān)管部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)等組織增強(qiáng)保護(hù)的主動(dòng)性，承擔(dān)起宣傳教育的職責(zé)。只有公民個(gè)人金融信息保護(hù)意識(shí)得以有效提升，并掌握了利用法律武器維護(hù)自身信息權(quán)益的能力，才能形成個(gè)人金融信息保護(hù)的強(qiáng)大機(jī)制。

（作者單位：天津金城銀行）

宏觀經(jīng)濟(jì)月度資訊

央行：進(jìn)一步便利跨國(guó)公司跨境資金統(tǒng)籌使用

3月12日，中國(guó)人民銀行發(fā)布消息稱(chēng)，中國(guó)人民銀行、國(guó)家外匯管理局決定在深圳、北京開(kāi)展跨國(guó)公司本外幣一體化資金池業(yè)務(wù)首批試點(diǎn)，進(jìn)一步便利跨國(guó)公司企業(yè)集團(tuán)跨境資金統(tǒng)籌使用。

2021年1～2月份社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)33.8%

3月15日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)外發(fā)布消息，2021年1～2月份，社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)69737億元，同比增長(zhǎng)33.8%;比2019年1～2月份增長(zhǎng)6.4%，兩年平均增速為3.2%。

央行：2020年末金融業(yè)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)達(dá)353.19萬(wàn)億元

3月15日，據(jù)中國(guó)人民銀行初步統(tǒng)計(jì)，2020年末，我國(guó)金融業(yè)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)為353.19萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)10.7%，其中，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)為319.74萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)10.1%。

商務(wù)部等六部門(mén)進(jìn)一步擴(kuò)大跨境電商零售進(jìn)口試點(diǎn)

3月18日，商務(wù)部、發(fā)改委、財(cái)政部、海關(guān)總署、稅務(wù)總局、市場(chǎng)監(jiān)管總局等六部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大跨境電商零售進(jìn)口試點(diǎn)、嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管要求的通知》。

2021年前2個(gè)月綜合保稅區(qū)進(jìn)出口增長(zhǎng)46.9%

3月19日，據(jù)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)，2021年前2個(gè)月，全國(guó)綜合保稅區(qū)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)進(jìn)出口值7649.6億元人民幣，與2019年同期相比增長(zhǎng)46.9%，比進(jìn)出口整體增速高14.7個(gè)百分點(diǎn)。

央行發(fā)布2020年支付體系運(yùn)行總體情況

3月24日，中國(guó)人民銀行發(fā)布2020年支付業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)支付體系運(yùn)行平穩(wěn)，社會(huì)資金交易規(guī)模不斷擴(kuò)大，支付業(yè)務(wù)量保持穩(wěn)步增長(zhǎng)。

中國(guó)人民銀行在香港成功發(fā)行50億元人民幣央行票據(jù)

3月25日，中國(guó)人民銀行在香港成功發(fā)行了50億元6個(gè)月期人民幣央行票據(jù)，中標(biāo)利率為2.6%。此次發(fā)行受到境外投資者廣泛歡迎，投標(biāo)總量約250億元，達(dá)到發(fā)行量的5倍。

國(guó)家外匯管理局發(fā)布《2020年中國(guó)國(guó)際收支報(bào)告》

3月26日，國(guó)家外匯管理局統(tǒng)計(jì)發(fā)布數(shù)據(jù)，2020年我國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模穩(wěn)定在3.2萬(wàn)億美元左右。經(jīng)常賬戶順差增加，與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比為1.9%，繼續(xù)處于合理均衡區(qū)間。