紳權(quán)大于官權(quán)？

晚清軍興以后，湖南衡陽地區(qū)形成了以湘軍將領(lǐng)彭玉麟為中心、以軍功和捐納等異途士紳為主的士紳精英群體，他們積極參與地方公事，銳意進(jìn)取;但是在團(tuán)練、賦稅等重要權(quán)力領(lǐng)域，并未獲得實(shí)際控制權(quán)，所謂“紳權(quán)大于官權(quán)”，主要體現(xiàn)在與地方政治權(quán)威無直接利益沖突的文教事務(wù)等方面。究其實(shí)質(zhì)，晚清紳權(quán)擴(kuò)大是對(duì)地方官府傳統(tǒng)職責(zé)的深入與補(bǔ)充。

近代湖南因湘軍興起而紳權(quán)大張，以至有“紳權(quán)大于官權(quán)”之說。研究者論及這段史實(shí)時(shí)多引用時(shí)人所述，即“官湖南者，皆以屈抑紳士為先務(wù)”。需要說明的是，上述研究者所說“官”“紳”者，多指省會(huì)長沙一地。以一省政治經(jīng)濟(jì)中心的官紳關(guān)系涵蓋湘省全境七十余州縣，難免有些以偏概全。鑒于此，本文以湘軍將領(lǐng)彭玉麟為中心，對(duì)府、縣一級(jí)的晚清衡陽（衡州府城及附郭之衡陽、清泉兩縣）紳權(quán)擴(kuò)張及其地方社會(huì)控制活動(dòng)進(jìn)行分析和探討。

一、晚清衡陽士紳精英群體的發(fā)展

19世紀(jì)中葉湘軍興起后，作為湘軍故鄉(xiāng)的湖南社會(huì)向上流動(dòng)渠道拓寬、流動(dòng)速度加快，其中，在湘軍水師創(chuàng)建地的衡陽地區(qū)，異途士紳群體發(fā)展勢(shì)頭尤其強(qiáng)勁，“自軍興以來，其由軍功議敘以及捐納者，尤不可勝計(jì)”。

（一）軍功士紳

衡陽是湘軍水師創(chuàng)建地，亦是湘軍將領(lǐng)最為集中的地區(qū)之一。湘軍的招募原則是儒生為將，山農(nóng)為兵;衡陽地區(qū)以士子身份投效湘軍者，彭玉麟是其中的佼佼者。彭玉麟，字雪琴，衡陽縣人。他雖為附學(xué)生員，但入湘軍前已有豐富的臨戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。道光年間“新寧匪亂，從協(xié)標(biāo)剿捕。敘功，大吏誤以為武生，拔補(bǔ)臨武營外委，不就……咸豐三年，曾國藩治水師，成十營，辟領(lǐng)一營。其九營多武員，白事悉倚玉麟，隱主全軍，草創(chuàng)規(guī)制多所贊畫”。

衡、清兩縣所募勇丁多以水勇為主。湘軍水師技術(shù)性較強(qiáng)，“陸路招募者極多，而水路則久不能齊，是以有來即行收留，姑以充數(shù)”。衡、清兩縣境內(nèi)水系豐富，水運(yùn)交通便利，漁業(yè)、航船等業(yè)向來比較發(fā)達(dá);衡州城作為湘南區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，吸引了大量船戶和碼頭工人來此謀生，他們沿岸籌糧、盤腿吃飯，與普通鄉(xiāng)農(nóng)相比，這些人較少囿于地方宗族觀念和傳統(tǒng)文化束縛，所以在湘軍豐厚薪餉的吸引下無不踴躍應(yīng)募。據(jù)統(tǒng)計(jì)，軍興以來，衡陽縣有軍功保舉游擊以上武職者151人，名列全省第九;加上清泉縣，兩縣共有250余名高級(jí)軍功人員。

（二）捐納士紳

軍興以后，全國各地捐納之風(fēng)大盛，衡陽地區(qū)亦不例外。清咸豐三年（1853年）十月，曾國藩來衡陽組建湘軍水師;為籌備軍餉，特向朝廷奏請(qǐng)變通辦理捐輸，不僅縮短議敘期限，而且連續(xù)兩次向巡撫駱秉章請(qǐng)求“速送城工實(shí)收百張到衡”，以解燃眉之急。結(jié)果短短兩個(gè)月時(shí)間，衡陽士民捐輸金額已達(dá)六萬余串。以后隨著捐納門檻不斷降低，當(dāng)?shù)厣杂杏噘D者無不即行捐納。

在此風(fēng)潮沖擊下，一些憑科舉功名發(fā)達(dá)的宗族、族中子弟紛紛成為捐納主力軍，如清泉縣江東楊氏。該族自嘉慶、道光年間楊健、楊鼒父子高中進(jìn)士、舉人后，功名就不再盛，軍興后楊江兄弟七人皆以生員、童生身份捐得例貢生功名，再捐補(bǔ)或被薦舉知府、道員等職銜。

晚清衡陽異途士紳地位之顯赫，當(dāng)?shù)孛癖妿缀鯚o人不知，近代“衡陽四大家”一說即始于這一時(shí)期，其主要指居住在衡州城的彭、陳、楊、程四大家族，代表人物分別為時(shí)任兵部尚書的彭玉麟、山東巡撫陳士杰、布政使銜楊江兄弟以及候補(bǔ)道臺(tái)程春甫兄弟。不僅地方民眾，當(dāng)?shù)毓俑畬?duì)此亦持同樣看法。清光緒十六年（1890年），衡陽縣奉命調(diào)查全縣各項(xiàng)事宜，其中一項(xiàng)內(nèi)容涉及“合邑紳士”。根據(jù)所列名單，全縣共有知名紳士31人，紳首即為“前任兵部尚書”彭玉麟;另外排在前十位者，除兩人為進(jìn)士出身的正途士紳外，其余八人皆為軍功、薦舉、捐納等異途士紳。

二、紳權(quán)擴(kuò)張與晚清衡陽地方社會(huì)控制

傳統(tǒng)中國地方行政采取“粗放式”管理方式，各級(jí)官府尤其州、縣兩級(jí)所轄事務(wù)幾乎無所不包，“知縣掌一縣治理，決訟斷辟，勸農(nóng)賑貧，討猾除奸，興養(yǎng)立教。凡貢士、讀法、養(yǎng)老、祀神，靡所不綜”;與之相伴的是地方官府在人、財(cái)、物、力等方面的短絀。官員任期一般不長，且任職又必須回避原籍。種種不利因素使之在很多方面不得不倚靠于地方士紳?？偟膩碚f，官紳之間的職能分工與合作，主動(dòng)權(quán)掌握在官府手里。長期以來，傳統(tǒng)紳權(quán)偏重于地方文教、慈善公益等公共事務(wù)，其他事關(guān)地方軍政大權(quán)如治安、城防、司法、征稅等則由官權(quán)專擅。

（一）士紳與地方團(tuán)練

傳統(tǒng)中國地方行政采取的是“粗放式”管理方式，朝廷缺乏足夠的官員將其統(tǒng)治有效地延伸至縣級(jí)以下行政區(qū)域，因此地方官府尤其州、縣兩級(jí)所轄事務(wù)范圍甚廣，幾乎無所不包;與之相伴的是人、財(cái)、物、力等方面的短絀，因此不得不倚靠于地方士紳。另一方面，士紳與家鄉(xiāng)的永久性關(guān)聯(lián)及其獨(dú)特的情感依附，使之視捍衛(wèi)和增進(jìn)本地區(qū)利益為己任;而且通過參與地方事務(wù)，也有利于提升自身及其家族在地方的聲望與社會(huì)影響力。在此情況下，一些在法理上應(yīng)該屬于官員權(quán)屬范圍內(nèi)的事務(wù)，就由士紳在實(shí)際中代替實(shí)施了。19世紀(jì)中葉以后，隨著國家與社會(huì)關(guān)系的變化，官紳之間的傳統(tǒng)分工合作模式也出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，最突出的一點(diǎn)就是士紳積極參與地方軍政事務(wù)，創(chuàng)辦各級(jí)團(tuán)練組織。

太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，受其影響，衡陽民眾亦不斷起事，境內(nèi)“寇警屢告”，清咸豐九年（1859年）“洪寇支黨石達(dá)開陷郴州、桂諸州、縣，犯永州、寶慶，府城戒嚴(yán)”，次年冬衡陽縣即有“土寇立大乘教，煽結(jié)徒黨”;此后直至清同治三年（1864年）間，衡清兩縣境內(nèi)“土寇迭起，令官府防不勝防”。戰(zhàn)事瀕仍嚴(yán)重威脅到衡州府城的安全，地方上的軍政開支也隨之激增;為解決地方財(cái)政困境，官府將目光轉(zhuǎn)向了地方士紳群體，尤其對(duì)貲財(cái)雄厚者有意加以籠絡(luò)。以楊澍兄弟、程學(xué)伊等人為首的一干捐納士紳亦有心為之，遂抓住時(shí)機(jī)，銳意進(jìn)取，以期攫取更多地方社會(huì)權(quán)力，如程氏“家頗饒，有干略，凡郡中公事，官紳皆倚重之”。

縱觀這一時(shí)期的官紳合作模式，大致為官授權(quán)于紳、紳捐資于官，雙方各有所需，可謂“雙贏”。一方面，官府賦予士紳對(duì)地方團(tuán)練的組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，如清咸豐十年（1860年）“復(fù)設(shè)團(tuán)局，募勇丁，以衡陽縣人左光弼領(lǐng)之”;次年又將團(tuán)局領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬之楊澍，后者即以山陜會(huì)館為大本營，改局勇為岳勇，應(yīng)領(lǐng)口糧由厘局支以充用，至是添募千人;作為回應(yīng)，士紳通過支付高額團(tuán)防開支的方式換取上述權(quán)力，如清同治四年（1865年）“霆營叛勇陷安仁，衡郡辦防堵費(fèi)無所出，學(xué)伊出私券貸銀七千兩，即日成軍”。

相比之下，軍功出身的彭玉麟等人久經(jīng)宦場(chǎng)，深諳其間的利害關(guān)系，因此選擇間接參與地方軍政事務(wù)的策略方式。清同治八年（1869年），彭玉麟向朝廷奏請(qǐng)?zhí)暨x大炮運(yùn)赴衡州，謂其軍事地位重要，不僅是“水師發(fā)凡之地”，亦是“長江上游扼要之區(qū)”，但城防力量十分薄弱，曾屢遭寇亂圍逼，“城上實(shí)無大炮，殊非經(jīng)久有備無患之道”。因此特將所置辦的洋莊火炮余存部分“挑選一千余斤廣至六百斤大炮三十尊，為衡州防守之用”。

盡管如此，官府對(duì)士紳參與地方軍政事務(wù)持謹(jǐn)慎、防范的態(tài)度，其結(jié)果，一旦地方匪患解除，即認(rèn)為本地團(tuán)練再無存在的必要而解散之，以防止其進(jìn)一步發(fā)展成為地方上的正式軍事力量。清同治十年（1871年），衡州府縣因湘南戰(zhàn)事已彌，奉命“罷團(tuán)局、勇丁”，但總領(lǐng)其事的楊澍等人仍想予以保留，于是示意衡永道方學(xué)蘇向巡撫請(qǐng)留岳勇，但最后被對(duì)方以所“請(qǐng)不合”為由予以拒絕。

由此可見，軍興以后湖南境內(nèi)并未完全實(shí)現(xiàn)“地方軍事化”，至少在衡陽地區(qū)的衡陽、清泉兩縣，這種趨勢(shì)尚未發(fā)展成為常態(tài)。在這一過程中，官府權(quán)威的自行削弱只是暫時(shí)性的，它向士紳讓渡地方軍政大權(quán)不過是非常時(shí)期的權(quán)宜之舉;紳權(quán)雖有所擴(kuò)張，但并未因此膨脹為一種不受約束的權(quán)力，所謂的官紳“雙贏”關(guān)系其實(shí)是不均衡的，官權(quán)仍凌駕于紳權(quán)之上。但就士紳一方而言，雖然未能從中實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化——攫取地方軍事控制權(quán)，但也并非一無所獲，尤其對(duì)楊澍、程春甫等捐納士紳而言，他們憑借雄厚財(cái)力，通過積極參與地方軍政事務(wù)以獲得官方承認(rèn)的公共權(quán)威身份，部分抵銷了其功名背景的不足，從而為自己及其宗族獲取其他地方社會(huì)資源奠定了基礎(chǔ)。

（二）士紳與地方稅收

事實(shí)上，晚清衡陽紳權(quán)在地方軍事上未實(shí)現(xiàn)真正意義上的“雙贏”，對(duì)于其他重要事務(wù)，官府也不希望士紳插手干預(yù)。以稅征為例，清代衡陽稅收在正稅之外，尚有雜稅八九種，其中蓮稅一項(xiàng)獲利甚豐，“衡郡土產(chǎn)蓮實(shí)，自六月后賣與鋪戶，即永、寶一帶，亦于此銷售，浸淫即廣，而官與土豪，遂設(shè)行抽稅”。道光末年，衡州知府高人鑒在其任上創(chuàng)立蓮實(shí)局，并欲將所余蓮稅二萬金補(bǔ)貼石鼓書院，由官紳同管;孰料其繼任者卻“干沒益多”，結(jié)果劃歸書院者還不到二十分之一，引發(fā)衡城紳民的強(qiáng)烈不滿，但對(duì)此無可奈何，直到軍興后期衡陽紳權(quán)不斷擴(kuò)張，這一局面才有所改變。

清同治九年（1870年），衡城士紳乘湖廣總督李瀚章奉旨赴長沙查辦案件之際，將此事“控諸行轅”。經(jīng)李氏與湖南巡撫商議后，認(rèn)為蓮稅收入乃專項(xiàng)專用，若衡州地方“官據(jù)此款”，容易“啟人疑惑”，引發(fā)爭(zhēng)端，于是決定將款項(xiàng)管理權(quán)收回，“改歸紳管，全數(shù)充公”;時(shí)值衡州知府一職新舊交替，新知府李鎬剛一蒞任，即按上述旨意“大加整頓，酌定章程”，以順民意。但李鎬離任后，官紳之間在蓮稅劃歸書院膏火一事上再起糾紛。

衡陽官紳在蓮稅一事上的反復(fù)膠著，反映了地方紳權(quán)在軍興以后的確有所增長，但增長勢(shì)頭有限。就此事而言，衡陽士紳并非有意挑戰(zhàn)官府的正統(tǒng)權(quán)威地位，而是想借此重新收回蓮實(shí)局稅收的管理權(quán)，希望對(duì)長期以來本地“（官）紳同管，然其權(quán)在官”的不利局面進(jìn)行矯正，以維護(hù)紳權(quán)的合法利益。反觀官府對(duì)此事的態(tài)度，或退讓，或強(qiáng)硬，但退讓者少，強(qiáng)硬者居多;事實(shí)上，為了確保地方傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系格局不遭到破壞，防止紳權(quán)侵蝕自身的傳統(tǒng)權(quán)力領(lǐng)域，衡陽官府即使在面對(duì)來自上一級(jí)的政治壓力時(shí)，也不輕易屈從。如清光緒五年（1879年），督學(xué)朱逌然倡議建船山書院，以紀(jì)念先賢王夫之。衡州地方紳士聞知后，鑒于石鼓書院蓮稅津貼余款充裕，公議每年從中撥錢三百串，補(bǔ)貼船山書院“館脩金膏獎(jiǎng)”，誰知時(shí)任衡州知府武廷珍卻表示反對(duì)，“擱不肯辦”，此事最后不得不作罷。

需要指出的是，與一般士紳不同，作為衡陽紳首的彭玉麟，面對(duì)擁有正統(tǒng)權(quán)威地位的地方官府，其行事做派就要從容得多。他在與官府打交道時(shí)，不但善于把握尺度、進(jìn)退自如，而且對(duì)于官員個(gè)人多傾向以懷柔手段待之;其中，對(duì)尚能維護(hù)地方社會(huì)利益、與士紳關(guān)系融洽的“為守兼優(yōu)”者則多加扶掖。如清光緒六年（1880年）五月，彭玉麟出于家鄉(xiāng)情誼，一次性向朝廷保舉了33名楚籍以及在楚地任職的文武官員，其中就包括衡州知府李鎬、衡陽縣知縣慶瑞、清泉縣知縣汪簠等三位本地官員。

此次薦舉正好發(fā)生在蓮稅津貼書院一事期間，被保舉的上述諸人不僅參與處理此事，而且皆選擇站在士紳一方，尤其李鎬“欣然以為己任”，“衡人至今頌之”。他們被納入保舉之列，顯然與此事關(guān)系密切。彭氏此舉可謂一舉兩得，除了彰顯自身的巨大政治權(quán)勢(shì)外，還以此為榜樣，從而激勵(lì)其他地方官員能更好地服務(wù)于家鄉(xiāng)社區(qū)利益。

（三）士紳與地方文教

相比之下，地方社會(huì)文教事業(yè)及其所蘊(yùn)含的正統(tǒng)儒學(xué)價(jià)值，對(duì)于士紳，尤其文人出身的軍功士紳而言更具吸引力。他們通過參與乃至控制地方社會(huì)文教事務(wù)，從中獲得強(qiáng)烈的士大夫身份歸屬感，強(qiáng)化與正途功名者的身份同質(zhì)性，最終達(dá)到淡化自己軍功發(fā)跡的背景目的。

因此，這些軍功士紳大多自持甚重，雖是行伍起家，但行臥起居無不以正統(tǒng)儒學(xué)相標(biāo)榜。典型者如彭玉麟，“生平奏牘皆手裁，每出，為世傳誦。好畫梅，詩書皆超俗，文采風(fēng)流亦不沫云”。晚清著名學(xué)者王闿運(yùn)、俞樾等皆與之來往密切、交往至深;再如清泉縣人段起，雖為異途出身（監(jiān)生），后官至廣東鹽運(yùn)使，但為人“文雅彬彬”，被稱為“湖南軍功中最有學(xué)子氣象者”。這些人歸鄉(xiāng)后，與其政治理想和價(jià)值取向相一致，自然視扶持地方文教為分內(nèi)之事。

以增加地方學(xué)額事為例。軍興以前，衡陽縣額定歲取附學(xué)生員十二名，自清乾隆五十年（1785年）始，該縣學(xué)額一直未曾增加，然而全縣每年參加府縣試者多達(dá)二三千人，僧多粥少，由于中額數(shù)太少，縣人“歲歲冀增額”;直至軍興以后，這一狀況才有所改變：先是“縣人輸助餉銀滿萬兩，援恩詔廣學(xué)額三名”，之后彭玉麟以“軍士輸餉十萬，分廣三學(xué)額，衡陽得三名”;成俞卿緊接其后，“續(xù)輸淮揚(yáng)軍餉銀二萬，援成例復(fù)廣縣學(xué)額二名”;同時(shí)清泉縣人孫昌國“復(fù)率所部輸餉十萬”，增廣衡、清兩縣學(xué)額共十名，其中衡陽縣分得學(xué)額二名，短短十?dāng)?shù)年間，衡陽縣“附生已取至廿名”，較之驟然增加八名學(xué)額，相當(dāng)程度上緩解了該縣士子長期以來府、縣試難中之苦。

晚清衡陽士紳傾心于地方文教事業(yè)者，以位高權(quán)重的彭玉麟表現(xiàn)最為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，他個(gè)人出資支持家鄉(xiāng)文教事業(yè)多達(dá)十?dāng)?shù)項(xiàng)，如“資助本縣學(xué)田銀二千、賓興費(fèi)銀二千”，以及“修縣志書獨(dú)供筆札刻資銀五千，獨(dú)建船山書院銀萬二千，衡清試館銀一萬兩”;再如“濂溪墓、昭忠祠、京師及各直省衡永會(huì)館”等，“凡募助公舉者，動(dòng)以千計(jì)”。彭氏這種大手筆包攬地方文教的做法，雖有壟斷地方公共文化資源之嫌，一定程度上亦削弱了官員對(duì)地方文教事務(wù)的傳統(tǒng)主導(dǎo)地位，但由于其目的與官府重視發(fā)展地方文教的主觀意愿相契合，后者對(duì)此不但不加以干預(yù)，而且樂見其成。

由此可見，較之參與團(tuán)練、征收賦稅等重要軍政事務(wù)，士紳在與官府正統(tǒng)權(quán)威無直接沖突的地方文教方面具有真正的話語控制權(quán);換言之，紳權(quán)在地方軍政事務(wù)上未能實(shí)現(xiàn)與官權(quán)之間的“雙贏”，在掌控地方文教的過程中得以充分落實(shí)，甚至“紳權(quán)大于官權(quán)”。士紳不僅可以切實(shí)維護(hù)地方文教利益，其間還無不滲透著個(gè)人意志，以實(shí)現(xiàn)最大程度的公私利益兼顧?！肮崩孀圆槐卣f，“私”利益主要體現(xiàn)為紳權(quán)憑借對(duì)地方文教事務(wù)的絕對(duì)控制，甚至干預(yù)書院和祠廟祭祀，尤其是書院祭祀事務(wù)。眾所周知，祭祀與講學(xué)是書院“三大事業(yè)”的重要構(gòu)成，其中講學(xué)為“最重要之事業(yè)”，與祭祀互為表里，即“本其學(xué)之所自出而各自祭之”。這一時(shí)期士紳對(duì)書院祭祀的干預(yù)，不僅有損于書院主體的獨(dú)立性，而且割裂了書院講學(xué)祭祀一體化格局，不利于本地區(qū)學(xué)術(shù)風(fēng)尚的發(fā)展 。典型案例者，如同治年間前衡州知府高人鑒移祀石鼓書院后七賢一事。高氏擔(dān)任衡守期間，對(duì)石鼓書院發(fā)展貢獻(xiàn)甚大，故其卒后，書院“附牌位于武侯祠中”，以示紀(jì)念。及至清同治十年（1871年），彭玉麟主持重修石鼓書院，感念高氏早年對(duì)自己的知遇之恩，于書院大興土木之際，特意將恩師木主從武侯祠中遷出，移祀于地位更為尊崇的后七賢之列;同時(shí)為避免授人口實(shí)，又將同治初年病卒衡守任上的唐逢辰一并列入;但此事仍然在當(dāng)?shù)丶澝裰幸鹆朔亲h。

與此同時(shí)，彭氏等軍功士紳為了進(jìn)一步強(qiáng)化自己在地方社會(huì)的“正統(tǒng)性”領(lǐng)導(dǎo)地位，又著意示好于當(dāng)?shù)卣臼考澲械馁摺Ｈ缭?jīng)三任石鼓書院山長之職的祝松云就頗受彭氏青睞，清同治十年（1871年）曾與其子彭永釗共同主持清厘石鼓書院產(chǎn)業(yè)等;中進(jìn)士后又受彭玉麟所托，利用擔(dān)任長沙府學(xué)教授之便，在省城主持興建了十三所衡清會(huì)館和試館等;因其之故，其宗族遂發(fā)展成為衡陽地方大族之一，并得以在清同治十三年（1874年）彭氏主持修篡的《衡陽縣志》名錄中占據(jù)了兩個(gè)名額。

三、結(jié)語

19世紀(jì)中葉軍興以后，隨著大量軍功、捐納等異途士紳的產(chǎn)生及其對(duì)地方事務(wù)的積極參與，衡陽地方社會(huì)秩序進(jìn)入了一個(gè)重新調(diào)整時(shí)期，但是這種社會(huì)秩序的重整并未從根本上動(dòng)搖地方傳統(tǒng)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。毋庸置疑，近代士紳參與地方事務(wù)不僅表現(xiàn)出很強(qiáng)的獨(dú)立性，而且已漸成體系，接近于現(xiàn)代公民社會(huì)的“公”活動(dòng)性質(zhì)。這些活動(dòng)中的“公”性質(zhì)色彩之所以較以往濃厚、強(qiáng)烈，究其原因，主要由主客觀兩方面因素共同造成。

客觀方面，隨著19世紀(jì)中葉以后國家社會(huì)關(guān)系的變化，地方政府需要負(fù)責(zé)的事務(wù)驟然增加，但傳統(tǒng)粗線條的政治架構(gòu)使之難以應(yīng)對(duì)日益繁重的職責(zé);在此背景下，只能將部分功能事務(wù)讓出分與地方士紳，由其協(xié)助完成，后者由此承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，對(duì)地方社會(huì)的控制管理權(quán)力也相應(yīng)增強(qiáng)。主觀方面，則在于士紳，尤其異途士紳期望借此機(jī)會(huì)，極力擴(kuò)大社會(huì)影響力、強(qiáng)化自身正統(tǒng)儒學(xué)身份以及從中攫取更多利益等多方面考慮，因此對(duì)地方事務(wù)積極參與，銳意進(jìn)取，甚至在很多方面表現(xiàn)出鋒芒畢露的態(tài)勢(shì)。

但是，作為傳統(tǒng)中國社會(huì)“四民”之首的士紳群體，并不具有獨(dú)立于國家政治領(lǐng)域的權(quán)利意識(shí)與權(quán)威結(jié)構(gòu)，因此晚清以來日益擴(kuò)張的地方紳權(quán)，無意亦不可能發(fā)展成為與官府分庭抗禮的獨(dú)立社會(huì)政治力量。正如前文所述，近代衡陽士紳參與地方事務(wù)尤其軍事團(tuán)練、財(cái)政賦稅等重要權(quán)力領(lǐng)域，并非自行取得，而是由官府授權(quán)獲得;換言之，這一時(shí)期的紳權(quán)擴(kuò)張，其權(quán)力來源于傳統(tǒng)政治秩序而非其他。在地方官府看來，士紳參與管理地方事務(wù)的行為及目的，是以協(xié)助官方更好地履行職責(zé)為宗旨，以之為前提予以認(rèn)同、接受，即使在這一過程中紳權(quán)偶露崢嶸，隱含了動(dòng)搖、削弱官府傳統(tǒng)合法政治權(quán)威的可能性，但也被后者視為可防、可控而予以容忍，最穩(wěn)妥的做法就是在事關(guān)地方核心權(quán)力領(lǐng)域的團(tuán)練、財(cái)稅等事務(wù)上，謹(jǐn)慎處理二者之間的關(guān)系，在充分利用士紳能力的同時(shí)，又對(duì)其授權(quán)予以防范和保留;至于在次一級(jí)、與地方核心權(quán)力無直接利益沖突的文教事務(wù)方面，則放手讓士紳大展手腳。因此，晚清紳權(quán)擴(kuò)大，并非是對(duì)傳統(tǒng)地方官紳關(guān)系及其分工合作模式的破壞與替代，而是對(duì)官府現(xiàn)有職責(zé)的深入與補(bǔ)充。

【基金項(xiàng)目】本文系2018年湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)治理視野下的近代湖南鄉(xiāng)紳研究”（編號(hào)：18YBA365）研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]朱克敬.瞑庵二識(shí)[M].長沙：岳麓書社，1983.

[2][清]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[3][清]曾國藩.曾國藩全集[M].長沙：岳麓書社，1985.

[4][清]王闿運(yùn).湘綺樓詩文集[M].長沙：岳麓書社，1996.

[5][清]彭玉麟.彭玉麟集（上）[M].長沙：岳麓書社，2008.

[6][清]王文韶.王文韶日記[M].北京：中華書局，1989.

[7][清]李揚(yáng)華.石鼓書院志[M].長沙：岳麓書社，2009.

[8]吳小珍.清代石鼓書院式微原因探析：以書院祭祀變遷為視角[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：98-103.

（作者單位 南華大學(xué)馬克思主義學(xué)院）