審計(jì)質(zhì)量對(duì)非效率投資的影響研究
——基于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)視角

李 敏

（南京郵電大學(xué) 通達(dá)學(xué)院，江蘇 南京 225127）

一、引言

市場(chǎng)化改革以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日新月異，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國(guó)GDP 總量從1978 年的3 679 億元增長(zhǎng)到2019 年的990 865 億元，發(fā)展速度舉世矚目。長(zhǎng)期以來(lái)，作為投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)體，投資保持了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較高的貢獻(xiàn)率，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，重復(fù)投資、投資結(jié)構(gòu)失衡等導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)投資效率偏低，資源配置不均衡，造成大量資源的浪費(fèi)。

經(jīng)典的投資理論認(rèn)為，企業(yè)最優(yōu)投資效率存在于在沒(méi)有任何缺陷和代理成本的理想市場(chǎng)中，此時(shí)企業(yè)價(jià)值達(dá)到最大[1]。處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，資本市場(chǎng)還不完善，非效率投資的問(wèn)題在上市企業(yè)中廣泛存在[2]，非效率投資行為時(shí)常發(fā)生[3]。已有的研究表明，信息不對(duì)稱(chēng)和委托代理問(wèn)題是造成企業(yè)非效率投資的根本原因[4-5]。在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，投資者與管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)和代理問(wèn)題共同導(dǎo)致了管理層道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的出現(xiàn)。姜付秀等（2009）[2]、連玉君和蘇治（2009）[6]、李萬(wàn)福等（2011）[7]研究認(rèn)為委托代理沖突、信息不對(duì)稱(chēng)、高管特征和融資約束等造成了我國(guó)上市企業(yè)非效率投資的問(wèn)題。外部審計(jì)是依靠審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和獨(dú)立性，嚴(yán)格遵循相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，向被審計(jì)單位提供服務(wù)，確保被審計(jì)單位向外部投資者提供的信息真實(shí)準(zhǔn)確合法合規(guī)的重要擔(dān)保機(jī)制。外部審計(jì)具有降低信息不對(duì)稱(chēng)、監(jiān)督和保險(xiǎn)三大作用[8-9]。高質(zhì)量審計(jì)一方面能夠緩解企業(yè)的內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)，改善企業(yè)的融資約束；另一方面，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)具有更高的監(jiān)督強(qiáng)度和保險(xiǎn)作用可以減少代理沖突，降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇發(fā)生的機(jī)會(huì)，優(yōu)化企業(yè)的資源配置[10]。但是，已有的文獻(xiàn)大多從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、企業(yè)現(xiàn)金流、企業(yè)內(nèi)部治理等角度研究非效率投資的問(wèn)題，較少有文獻(xiàn)直接研究審計(jì)質(zhì)量與投資效率的關(guān)系。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)中，因內(nèi)外環(huán)境的不確定而導(dǎo)致的實(shí)際財(cái)務(wù)結(jié)果與預(yù)期發(fā)生偏離，企業(yè)遭受損失的可能性。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)普遍存在于各行各業(yè)的企業(yè)之中，貫穿于企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)之中。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)籌資困難，融資成本提高[11]，造成非效率投資。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的投資效率的影響不可忽視。因此，有必要研究中國(guó)上市企業(yè)審計(jì)質(zhì)量與非效率投資的關(guān)系，分析處于不同財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度的企業(yè)審計(jì)質(zhì)量對(duì)非效率投資的影響變化。

本文從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，以2013—2018 年滬深兩市A 股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，研究審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)投資效率之間的關(guān)系，探索處于不同財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度的企業(yè)審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資效率的促進(jìn)作用顯著，高質(zhì)量的審計(jì)既有利于緩解投資不足，又有利于抑制投資過(guò)度，緩解投資不足的作用更為顯著；在審計(jì)質(zhì)量的表征變量中，審計(jì)費(fèi)用對(duì)投資不足和投資過(guò)度的緩解作用最為顯著，其次是事務(wù)所規(guī)模；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量審計(jì)緩解投資不足的作用在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)中表現(xiàn)最為強(qiáng)烈，抑制投資過(guò)度的作用也主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)中。

本文的研究意義主要包括：第一，在研究審計(jì)質(zhì)量、投資效率的文獻(xiàn)中，已有的文獻(xiàn)大多從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、企業(yè)現(xiàn)金流、企業(yè)內(nèi)部治理等角度研究非效率投資的問(wèn)題，探討投資效率的影響因素，較少有學(xué)者直接研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資效率的影響。本文從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)這一視角展開(kāi)研究，企業(yè)審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資效率的影響，不僅拓展了現(xiàn)有的研究維度，而且豐富了投資效率相關(guān)的研究?jī)?nèi)容。第二，在研究投資效率的相關(guān)文獻(xiàn)中，較少有學(xué)者將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)這一因素考慮在內(nèi)進(jìn)行分析。本文將審計(jì)質(zhì)量、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和投資效率納入一個(gè)分析框架，分析不同財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資效率的影響，探討財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)質(zhì)量與投資效率之間的關(guān)系，豐富了投資效率的理論研究?jī)?nèi)容，為理論研究提供了新的思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計(jì)質(zhì)量與非效率投資

信息不對(duì)稱(chēng)和委托代理問(wèn)題是造成企業(yè)非效率投資的根本原因。從融資角度觀察，信息不對(duì)稱(chēng)使得外部投資者對(duì)公司內(nèi)部信息存在明顯的信息劣勢(shì)，無(wú)法對(duì)企業(yè)的投資項(xiàng)目做出合理判斷，產(chǎn)生兩種結(jié)果：第一，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，投資者會(huì)提高項(xiàng)目的必要報(bào)酬率以彌補(bǔ)所冒風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的損失，使得企業(yè)融資成本提高，NPV 為正的項(xiàng)目無(wú)法獲得足夠的外部融資，造成融資約束，產(chǎn)生投資不足；第二，由于信息的不對(duì)稱(chēng)，外部投資者也可能會(huì)高估一些經(jīng)營(yíng)狀況不佳的企業(yè)，融資成本降低，造成這些企業(yè)NPV 為負(fù)的項(xiàng)目獲得大量投資，使得企業(yè)投資過(guò)度的問(wèn)題產(chǎn)生[10]。委托代理矛盾和信息不對(duì)稱(chēng)共同導(dǎo)致了現(xiàn)代企業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的產(chǎn)生。一方面由于管理層的個(gè)人效用是企業(yè)規(guī)模的增函數(shù)，為增加自己的個(gè)人效用，現(xiàn)金流充足的企業(yè)管理者會(huì)產(chǎn)生“帝國(guó)建設(shè)”的行為，直接造成過(guò)度投資[12]；另一方面，管理層也可能因厭惡風(fēng)險(xiǎn)，追求“安逸生活”，產(chǎn)生偷懶行為造成投資不足[13]。投資不足和投資過(guò)度都屬于企業(yè)的非效率投資，影響企業(yè)的最優(yōu)資源配置，降低企業(yè)的價(jià)值。

外部審計(jì)具有降低信息不對(duì)稱(chēng)、監(jiān)督和保險(xiǎn)三大作用。這三大作用使得高質(zhì)量的審計(jì)可以通過(guò)降低信息不對(duì)稱(chēng)，加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督強(qiáng)度以及增加投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任度來(lái)緩解企業(yè)的融資約束、降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，提高企業(yè)的投資效率。從融資的角度出發(fā)，信號(hào)理論認(rèn)為經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告是對(duì)外傳遞的重要信息，高質(zhì)量審計(jì)的信號(hào)會(huì)減少市場(chǎng)的交易摩擦[14]，有利于外部投資者正確判斷企業(yè)的投資項(xiàng)目，既不高估也不低估企業(yè)的投資項(xiàng)目，緩解投資不足，抑制投資過(guò)度。江偉和雷光勇（2008）[15]也認(rèn)為高質(zhì)量審計(jì)通過(guò)降低信息不對(duì)稱(chēng)，利用審計(jì)的監(jiān)督以及保險(xiǎn)作用降低企業(yè)融資成本，可以緩解投資不足的問(wèn)題。從管理層行為角度出發(fā)，高質(zhì)量的審計(jì)有利于加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督，可以一定程度減少企業(yè)的各種代理問(wèn)題從而降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇出現(xiàn)的概率，提高企業(yè)的投資效率[10]。企業(yè)通過(guò)聘用獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理層的行為，使委托人相信管理層得到了嚴(yán)格的監(jiān)督，緩解了委托人與管理層之間的代理問(wèn)題。同時(shí)，管理層由于受到監(jiān)督，“帝國(guó)建設(shè)”和追求“安逸生活”的行為會(huì)大大減少，投資不足和投資過(guò)度的情況也得到了緩解?？傊哔|(zhì)量的審計(jì)可以通過(guò)減少企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)和代理問(wèn)題來(lái)緩解投資不足，抑制投資過(guò)度。據(jù)此，提出假設(shè)1、假設(shè)2：

H1：高質(zhì)量審計(jì)有利于緩解投資不足；

H2：高質(zhì)量審計(jì)有利于抑制投資過(guò)度。

（二）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)質(zhì)量與非效率投資

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在于企業(yè)之中，任何企業(yè)都不會(huì)徹底擺脫財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)償債能力較低[16]，籌集資金困難，資本成本和法律成本較高[11]。由于信息的不對(duì)稱(chēng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的信號(hào)會(huì)使得外部投資者低估企業(yè)的投資項(xiàng)目，導(dǎo)致企業(yè)NPV 為正的投資項(xiàng)目也難于籌集到資金，融資成本提高，導(dǎo)致投資不足。審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司信息傳遞過(guò)程有影響作用，可以調(diào)節(jié)投資者對(duì)公司價(jià)值的認(rèn)知效應(yīng)[17]，高質(zhì)量的審計(jì)有利于投資者了解企業(yè)的投資項(xiàng)目真實(shí)情況，減少資本市場(chǎng)交易摩擦，緩解融資約束。然而，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中等與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)，不會(huì)向市場(chǎng)中傳遞如此強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，其融資不足的程度較輕。因此，與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中等和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)相比，高質(zhì)量審計(jì)信號(hào)更能緩解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高企業(yè)的融資不足困境。據(jù)此，提出假設(shè)3：

H3：高質(zhì)量審計(jì)緩解投資不足作用主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)中。

從另一角度來(lái)看，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)一般債務(wù)政策較為激進(jìn)，這類(lèi)企業(yè)更容易產(chǎn)生投資過(guò)度的行為[18]。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大的企業(yè)，負(fù)債比例往往越高，負(fù)債成本隨之上升，企業(yè)利潤(rùn)下降，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)，為擺脫經(jīng)營(yíng)危機(jī)以及管理層基于個(gè)人聲譽(yù)以及職業(yè)前景的擔(dān)憂(yōu)，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)短期行為，短期內(nèi)迅速擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，濫用資金，造成投資過(guò)度。高質(zhì)量審計(jì)通過(guò)監(jiān)督會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，促使管理層也處于監(jiān)控之中，從而減少管理層道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇提高企業(yè)資源配置效率[14]。高質(zhì)量的審計(jì)可以作為投資者監(jiān)督管理層的橋梁，減少代理沖突和信息不對(duì)稱(chēng)，減少管理層出現(xiàn)短期行為的機(jī)會(huì)，同時(shí)降低管理層“帝國(guó)建設(shè)”、謀求私利的可能，抑制投資過(guò)度。然而，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中等與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)，負(fù)債比例相對(duì)較小，經(jīng)營(yíng)危機(jī)發(fā)生的可能性較少，管理層出現(xiàn)短期行為的可能性也較小。因此，與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中等和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)相比，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)更加依賴(lài)高質(zhì)量的審計(jì)來(lái)抑制投資過(guò)度。據(jù)此，提出假設(shè)4：

H4：高質(zhì)量審計(jì)抑制投資過(guò)度作用主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)中。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）關(guān)鍵變量設(shè)計(jì)

1.非效率投資。目前，學(xué)術(shù)界已有多種度量非效率投資效率的方法和模型。使用較多是Richardson（2006）[19]的殘差度量模型，該模型能衡量每個(gè)企業(yè)某一年具體的非效率投資程度?；诖?，本文借鑒此模型度量企業(yè)的非效率投資，用企業(yè)實(shí)際的投資支出減去理想投資支出得到殘差，該殘差即為非效率投資程度。其中，理想投資支出由一些影響投資效率的相關(guān)變量估算得到。若估算的理想投資支出大于實(shí)際投資支出，算出的殘差為負(fù)值，代表企業(yè)投資不足，反之，算出的殘差為正值，則代表企業(yè)投資過(guò)度。殘差的絕對(duì)值越大證明實(shí)際投資支出對(duì)理想投資支出的偏離程度越高，企業(yè)的投資效率就越低。該模型為：

式（1）中：Invt表示企業(yè)t 年的實(shí)際投資支出，用t 年構(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金除以期初總資產(chǎn)度量；Growtht-1表示企業(yè)的成長(zhǎng)性，用t 年初的Tobin's Q 度量；Levt-1表示企業(yè)的負(fù)債水平，用t 年初的資產(chǎn)負(fù)債率度量；Fcft-1表示企業(yè)的貨幣持有量，用t 年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~除以期初總資產(chǎn)；Aget-1表示截止到t-1 年末企業(yè)的上市年限；Sizet-1表示公司規(guī)模，用t 年初的總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)度量；Stockreturnt-1表示t-1 年不考慮現(xiàn)金紅利再投資的股票年回報(bào)率；Invt-1表示企業(yè)t-1年的實(shí)際投資支出，用t-1 年構(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金除以起初總資產(chǎn)度量；Year 和Ind 分別是年份和行業(yè)的虛擬變量。

2.審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)師能夠發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的聯(lián)合概率[20]。從此定義可以看出，外部審計(jì)可以通過(guò)外部監(jiān)督和審計(jì)師聲譽(yù)兩方面發(fā)揮作用[21]緩解企業(yè)投資不足，抑制投資過(guò)度。高質(zhì)量的審計(jì)可以通過(guò)減少信息不對(duì)稱(chēng)，緩解代理矛盾改善企業(yè)的資源配置問(wèn)題，但是審計(jì)質(zhì)量難以直接觀測(cè)，學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成一致。目前，大多文獻(xiàn)中主要是通過(guò)事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見(jiàn)和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性四個(gè)方面度量審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性多是用盈余管理、公司治理特征等變量作為替代審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)，往往會(huì)受其他諸多因素的影響，且難以剔除。事務(wù)所規(guī)模目前多用事務(wù)所排名、是否為“四大”事務(wù)所等變量來(lái)替代衡量，沒(méi)有直接用變量度量事務(wù)所規(guī)模，另外事務(wù)所審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)能力也沒(méi)有用相關(guān)變量衡量。因此，本文直接選取事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)、事務(wù)所從業(yè)人數(shù)、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見(jiàn)四個(gè)指標(biāo)度量審計(jì)質(zhì)量。

3.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)之一，廣泛存在于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估目前主要有單變量判定模型、多變量評(píng)價(jià)模型以及現(xiàn)代評(píng)估分析方法等手段。本文將采用美國(guó)學(xué)者EdwardI.Altman（1968）[22]提出來(lái)的Z-score 修正模型來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度。該模型為：

其中：X1反映企業(yè)的流動(dòng)性和短期償債能力，用凈營(yíng)運(yùn)資本除以總資產(chǎn)度量；X2反映企業(yè)的盈利能力，用留存收益除以總資產(chǎn)度量；X3反映企業(yè)生產(chǎn)能力以及盈利能力，用息稅前利潤(rùn)除以總資產(chǎn)度量；X4反映企業(yè)基本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，用權(quán)益資本市場(chǎng)價(jià)值除以總負(fù)債度量；X5反映企業(yè)銷(xiāo)售能力，用銷(xiāo)售額除以總資產(chǎn)度量。

利用該模型計(jì)算出來(lái)的Z 值越小表示企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，根據(jù)Z 值的大小將企業(yè)分為以下三組：當(dāng)Z 值小于1.81 時(shí)表明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，處于破產(chǎn)區(qū)；當(dāng)Z 值介于1.81 和2.67 之間，表示企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中等，處于灰色區(qū)；當(dāng)Z 值大于2.67 時(shí)，表示企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低，處于安全區(qū)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)搜集

本文選取2013—2018 年的滬深兩市A 股上市公司數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)，對(duì)原始數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）剔除了金融類(lèi)企業(yè)數(shù)據(jù)；（2）剔除了ST、*ST、PT 企業(yè)數(shù)據(jù)；（3）剔除數(shù)據(jù)異常的樣本數(shù)據(jù)；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本數(shù)據(jù)。最終獲得1 431 家上市企業(yè)的5 104 個(gè)有效數(shù)據(jù)，所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年公布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》。

（三）模型設(shè)計(jì)與變量定義

本文首先度量企業(yè)非效率投資的情況，接著利用Z-score 模型將上市公司進(jìn)行分組，然后在不同的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度下檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)非效率投資的影響。設(shè)計(jì)模型如下：

主要變量的定義如表1 所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2 和圖1，我國(guó)滬深A(yù) 股資本市場(chǎng)上普遍存在非效率投資的問(wèn)題。在全樣本條件下，投資不足樣本量比重為64.07%，而投資過(guò)度樣本占比只有35.93%，由此可見(jiàn)我國(guó)上市企業(yè)投資不足比投資過(guò)度問(wèn)題更普遍。從非效率投資程度來(lái)看，大多數(shù)企業(yè)的非效率投資程度介于-1 到1 之間，過(guò)度投資程度更嚴(yán)重。一方面，投資過(guò)度程度平均值達(dá)到0.710 4，投資不足程度為-0.398 4，從絕對(duì)值來(lái)看，過(guò)度投資程度比投資不足程度高31.2%；另一方面，過(guò)度投資最大值達(dá)到26.862，投資不足程度為-0.391 2，過(guò)度投資的效率損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于投資不足。

表1 變量定義

全樣本中49.22%的企業(yè)處于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的破產(chǎn)區(qū)，29.88%的企業(yè)處于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中等的灰色區(qū)，20.9%的企業(yè)處于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的安全區(qū)。投資不足程度在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)中最為嚴(yán)重，投資過(guò)度程度在風(fēng)險(xiǎn)程度較大的企業(yè)中最為嚴(yán)重。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用略高于其他財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度的企業(yè)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 非效率投資的頻數(shù)分布

（二）相關(guān)性分析

為了驗(yàn)證變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文分別對(duì)投資不足的樣本以及投資過(guò)度的樣本進(jìn)行了Pearson相關(guān)性分析。根據(jù)表3 可以看出，投資不足與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著，相關(guān)系數(shù)為0.147，說(shuō)明提高審計(jì)質(zhì)量可以緩解投資不足的問(wèn)題。根據(jù)表4 發(fā)現(xiàn)，投資過(guò)度與審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見(jiàn)、事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)以及從業(yè)人數(shù)相關(guān)性不顯著，它們與因變量之間的準(zhǔn)確關(guān)系需要進(jìn)行多元回歸分析。另外，其他各變量之間的相關(guān)系數(shù)普遍小于0.5，說(shuō)明不存在共線(xiàn)性問(wèn)題。

表3 投資不足樣本的相關(guān)性分析

表4 投資過(guò)度樣本的相關(guān)性分析

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

表5 說(shuō)明了審計(jì)質(zhì)量與非效率投資的檢驗(yàn)結(jié)果。對(duì)于投資不足的企業(yè)，事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)與非效率投資相關(guān)系數(shù)為負(fù)，事務(wù)所從業(yè)人數(shù)與非效率投資相關(guān)系數(shù)為正，且都在1%的水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。一方面，說(shuō)明事務(wù)所規(guī)模越大，投資不足程度越小；另一方面說(shuō)明事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師所占比重越高，企業(yè)的投資不足程度越低，審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)能力對(duì)投資不足有改善作用。審計(jì)費(fèi)用與投資不足程度呈正相關(guān)，且在1%的水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)?？梢缘贸?，高質(zhì)量的審計(jì)可以緩解投資不足的問(wèn)題。另外，對(duì)于投資過(guò)度企業(yè)審計(jì)費(fèi)用與投資不足程度相關(guān)系數(shù)為負(fù)，在1%的水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明高質(zhì)量的審計(jì)可以抑制投資過(guò)度。審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資不足的改善要好于對(duì)投資過(guò)度的抑制，這可能因?yàn)橐种仆顿Y過(guò)度主要還是要依賴(lài)審計(jì)對(duì)內(nèi)部治理的改善來(lái)起作用。假設(shè)1 和假設(shè)2 得以驗(yàn)證。

表5 審計(jì)質(zhì)量與非效率投資

表6 顯示出，在投資不足組中，所有風(fēng)險(xiǎn)程度的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用與非效率投資正相關(guān)，并且通過(guò)顯著檢驗(yàn)，但是從t 值看出，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用對(duì)非效率投資的影響更大；對(duì)于投資過(guò)度組來(lái)說(shuō)，只有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的組審計(jì)費(fèi)用會(huì)顯著影響非效率投資。因此，高質(zhì)量審計(jì)緩解投資不足的作用在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)中表現(xiàn)最為強(qiáng)烈，抑制投資過(guò)度的作用也主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)中。正好驗(yàn)證了假設(shè)3 和假設(shè)4。

表6 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)質(zhì)量與非效率投資

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)研究結(jié)論的可靠性，本文將模型中的部分變量進(jìn)行替換，重復(fù)以上實(shí)證過(guò)程進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）解釋變量替換。對(duì)于審計(jì)規(guī)模的衡量，參考國(guó)內(nèi)學(xué)者王志紅和肖惠宇（2018）[23]的做法來(lái)替換，當(dāng)企業(yè)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是國(guó)內(nèi)排名前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)取1，否則取0。（2）控制變量替換。成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率來(lái)替換Tobin's Q值；現(xiàn)金流指標(biāo)（Fcf）用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)金流量?jī)纛~來(lái)替換。運(yùn)用上述替代變量進(jìn)行實(shí)證分析，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果有顯著變化，本文提出的所有假設(shè)均成立，因此本文結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與啟示

我國(guó)作為投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)體，目前正處于轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，企業(yè)高質(zhì)量的發(fā)展離不開(kāi)投資效率的提高。投資效率的提高需要依靠緩解企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)和代理沖突來(lái)完成。審計(jì)作為外部監(jiān)督機(jī)制可以一定程度減少企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)和代理沖突問(wèn)題。高質(zhì)量審計(jì)是否能夠改善企業(yè)的非效率投資？高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)非效率投資的影響是否會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不同而有所區(qū)別呢？就上述問(wèn)題，本文結(jié)論如下：（1）審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司投資效率產(chǎn)生顯著影響，高質(zhì)量審計(jì)有利于緩解投資不足，抑制投資過(guò)度，對(duì)投資不足的緩解作用強(qiáng)于對(duì)投資過(guò)度的抑制作用；（2）在審計(jì)質(zhì)量的表征變量中，審計(jì)費(fèi)用對(duì)投資不足和投資過(guò)度的緩解作用最為顯著，其次是事務(wù)所規(guī)模；（3）進(jìn)一步劃分企業(yè)所處的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)緩解投資不足的作用在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)中表現(xiàn)最為強(qiáng)烈，其次是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)，抑制投資過(guò)度的作用也主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)中。

基于以上結(jié)論，提出下列建議：（1）需要健全審計(jì)制度和相關(guān)法律體系，強(qiáng)化信息披露制度，同時(shí)加強(qiáng)事務(wù)所從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)能力培訓(xùn)，加強(qiáng)審計(jì)的信號(hào)傳遞作用以及外部監(jiān)管作用，提高企業(yè)的投資效率；（2）針對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高并處于破產(chǎn)區(qū)的企業(yè)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)非效率投資的緩解作用更為顯著。因此，第一，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)應(yīng)該聘請(qǐng)有威望的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)，保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，傳遞公司特征的有效信息，提高投資效率；第二，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)，在審計(jì)費(fèi)用方面的支出可以適當(dāng)增加，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的監(jiān)控力度，確保能獲得高質(zhì)量的審計(jì)來(lái)提高企業(yè)投資效率；第三，國(guó)家也應(yīng)該引導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展，推動(dòng)行業(yè)中更多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高業(yè)務(wù)能力，提高整個(gè)審計(jì)行業(yè)的審計(jì)質(zhì)量，充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，優(yōu)化資源配置。