對宏觀測度邊界悖律的解讀

徐永麗

摘要：寬泛的領(lǐng)域越來越多地被統(tǒng)計(jì)學(xué)涉足，而統(tǒng)計(jì)學(xué)信息技術(shù)的發(fā)展增強(qiáng)了其可信度。本文以統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)理論為基礎(chǔ)，研究分析統(tǒng)計(jì)測度問題。借鑒國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，解釋統(tǒng)計(jì)測度相關(guān)概念。測度的本質(zhì)是研究事務(wù)現(xiàn)象的數(shù)據(jù)特性，主要表現(xiàn)方式為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)?？茖W(xué)合理的指標(biāo)能夠促進(jìn)統(tǒng)計(jì)測度的發(fā)展，再從三方面論述統(tǒng)計(jì)測度邊界存在的意義，對統(tǒng)計(jì)測度的存在意義做出一定解釋。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)測度 統(tǒng)計(jì)指標(biāo) 測度邊界

一、引 言

基于數(shù)據(jù)信息爆發(fā)時(shí)代，統(tǒng)計(jì)學(xué)界對統(tǒng)計(jì)測度的本質(zhì)及深度有了更高的要求，對統(tǒng)計(jì)測度的刻畫也更加全面。從不同的角度探索出新的認(rèn)識(shí)，對測度的認(rèn)識(shí)更加深刻。學(xué)者們對測度的定義總是不離“屬性量化”這幾個(gè)特定詞。Ludwik Finkelstein認(rèn)為測度是對事物現(xiàn)象的屬性或特征進(jìn)行量化。1693年，威廉·配第在其著作中利用數(shù)字、重量等指標(biāo)研究問題，測度本質(zhì)是利用形象化語言敘述事物現(xiàn)象，事物本質(zhì)特征的顯現(xiàn)是測度的目的。史蒂文斯對測度的解釋是測量，他認(rèn)為測量是依據(jù)某種規(guī)則將數(shù)字分配給相應(yīng)的對象，但其事物并不只一個(gè)屬性，就如地質(zhì)，測量的過程就有時(shí)間、空間和屬性的多種因素，不單單把數(shù)字賦予對象，因此賦予的數(shù)字就要更加有意義。之后，史蒂文斯提出在一定意義上，各種各樣轉(zhuǎn)換下保存意義的度量比簡單測量更加詳細(xì)，因此，在被轉(zhuǎn)換下保留的意義度量就應(yīng)該重新被定義。

邱東認(rèn)為統(tǒng)計(jì)本質(zhì)是通過數(shù)據(jù)解決問題。數(shù)據(jù)之間存在共性，存在規(guī)律。統(tǒng)計(jì)是基于一種方法論的最基本的思維訓(xùn)練。而統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)的過程，眼界的不斷拓展、思維的不斷建立和格局的逐漸成熟就是一種統(tǒng)計(jì)的方法論。在這時(shí)，陳希孺提出世界觀與統(tǒng)計(jì)學(xué)的關(guān)系，他認(rèn)為統(tǒng)計(jì)透露著世界觀的屬性，他的研究將統(tǒng)計(jì)與世界觀實(shí)現(xiàn)了融合，思維極具理性。邱東在此基礎(chǔ)上認(rèn)為方法論就是“增加值”。增加值的出現(xiàn)意味著新想法，新想法就有著原創(chuàng)性，這將又是一個(gè)新的統(tǒng)計(jì)測度的研究思路。

立足于測度實(shí)現(xiàn)視角，主要由原始測度和再測度兩方面組成。原始測度是統(tǒng)計(jì)測度的基礎(chǔ)，科學(xué)的原始測度為再測度提供可靠性保障，再測度是統(tǒng)計(jì)測度發(fā)展的必然結(jié)果，目的是彌補(bǔ)原始測度的不足。直接測度和間接測度之間存在測度的邊界，直接測度表達(dá)的是事務(wù)屬性，間接測度則表達(dá)更深層的含義。統(tǒng)計(jì)測度根本目的都是為獲取數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)特征的體現(xiàn)需統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行表示。立足于宏觀角度，統(tǒng)計(jì)學(xué)常用的指標(biāo)有總量指標(biāo)、平均指標(biāo)等，其他數(shù)據(jù)指標(biāo)均是在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)基礎(chǔ)上衍生得到，因此測度獲得數(shù)據(jù)的主要方式是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

二、統(tǒng)計(jì)測度的邊界

在文章《宏觀測度的邊界悖律》當(dāng)中，邱東明確了宏觀測度的定義，即廣義的社會(huì)測度，也確定測度是測度在已經(jīng)發(fā)生的事物上。邱東在文章中講述了兩件事情，一是從三個(gè)角度闡述宏觀測度存在邊界，二是對宏觀測度的越界、誤測的說明及出現(xiàn)該現(xiàn)象的后果。首先作者肯定測度是有邊界的，他從本體論意義、認(rèn)識(shí)論意義及操作意義三個(gè)角度宏觀測度邊界。

以本體論意義為視角進(jìn)行研究，研究指出宏觀測度具有邊界性，且提出本體論意義上存在不可測度性是因事物本身不存在相關(guān)屬性。從本體論意義上不可測度特性的兩方面進(jìn)行研究，研究過程中，首先值得肯定的是測度發(fā)生的前提是事物存在且發(fā)生，未發(fā)生或不存在的事物不能稱為測度。世界各國發(fā)展程度、現(xiàn)狀各不相同，因此測度發(fā)展是一個(gè)不斷持續(xù)的過程，由于測度持續(xù)性是未知的，因此只能進(jìn)行估計(jì)。對于估計(jì)來說，我們無法準(zhǔn)確地估計(jì)未知，但是我們能把它預(yù)測在一個(gè)范圍內(nèi)，其前提是在很多的假定條件下，若是沒有這些假定，我們也將無法得知，無法測度。相對于我們熟知的邊界可能是一個(gè)數(shù)字或者是意識(shí)層面上的，也許并不能準(zhǔn)確地說出定義，但在心里一定有不能觸碰的底線。評價(jià)道德的標(biāo)準(zhǔn)肯定是存在的，也就是說邊界是存在的，不過卻是不可測度的。第二方面是講述事物的分類對測度是有必要的，只有確定事物的屬性，才能夠準(zhǔn)確地測度，測度的分類方法就是從多種角度所測度的，以測度計(jì)量方式與方法為標(biāo)準(zhǔn)，可對測度進(jìn)行多種分類。以維度為標(biāo)準(zhǔn)，分為單一測度與多維測度兩種，測度的分類較為模糊且明確性較低，就如測量測度和實(shí)驗(yàn)測度，測度無法分類，無法準(zhǔn)確獲取信息。但是測度的分類總是存在著一定界限才能加以區(qū)分，那么界限會(huì)不會(huì)隨著科學(xué)發(fā)展而變動(dòng)，變動(dòng)的界限總會(huì)被稱之為悖律，悖律的存在也總是證明著事物的辯證關(guān)系。

邱東以本體論意義為研究視角，指出事物能否測度之間存在邊界性。那么這就既可以說是測度邊界，也可以說是不可測度邊界，且邱東認(rèn)為本體論上的邊界不可超越。但本體論意義一方面明確指出事物尚未發(fā)生或不存在時(shí)無法進(jìn)行測度，如果事物進(jìn)行不斷發(fā)展演變出可進(jìn)行量化的特征，本體論意義上的邊界就會(huì)發(fā)生改變，這也將推翻從本體論意義上的不可測度性。例如，許多的化合物是人類在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的，那么新的化合物就可以表示一種新的事物，新事物屬于本體論意義范疇，不可測度性是否還存在？

在認(rèn)識(shí)論意義上，邱東認(rèn)為由于人類認(rèn)知能力的增強(qiáng)，很多不可測度的事物將會(huì)變?yōu)榭蓽y度的。對于不可測度的事物是指在我們的認(rèn)知能力下，所不能客觀表達(dá)出來的屬性。所以，在我們的認(rèn)知能力越來越強(qiáng)時(shí)，邊界就會(huì)發(fā)生變動(dòng)，不可測度也就可以轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓽y度，印證了邱東所說的認(rèn)識(shí)論意義上宏觀測度邊界的可改變性。邊界的隱形性和變動(dòng)性為測度擴(kuò)界提供著便利。隨著人類認(rèn)知范圍的擴(kuò)大，對其測度的方法也會(huì)有所創(chuàng)新，在使用新的方法中，你就會(huì)意識(shí)到測度的邊界在外延，說明不論是從本體論上還是認(rèn)識(shí)論上，邊界都是可以擴(kuò)展的。認(rèn)識(shí)論意義上是以人的認(rèn)知能力為主形成宏觀測度邊界，具有可變動(dòng)性。當(dāng)我們對事物的認(rèn)識(shí)有了進(jìn)一步的加深時(shí)，事物原本的宏觀測度邊界就會(huì)被超越，需對認(rèn)識(shí)論意義上的宏觀測度邊界進(jìn)行不斷拓寬。

從認(rèn)識(shí)論意義上說，測度可以是社會(huì)測度、經(jīng)濟(jì)測度以及環(huán)境測度等。本文以2012年斯蒂格利茨委員會(huì)報(bào)告提出的“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)”共建理念為基礎(chǔ)提出幸福測度，在經(jīng)濟(jì)角度體現(xiàn)幸福程度，用幸福測度來驗(yàn)證測度邊界。在認(rèn)識(shí)論意義上，測度是測量，是作為一種鑒定技術(shù)來匹配計(jì)算的，而且計(jì)算的本質(zhì)是比較。本文認(rèn)為計(jì)算的本質(zhì)確實(shí)是比較，計(jì)算只有在可以用數(shù)據(jù)表達(dá)出來的真實(shí)意義上才有其意義，不能直接用數(shù)據(jù)表達(dá)出來的屬性用比較的方式可以更形象地表現(xiàn)出來，這是替代。計(jì)算結(jié)果并不是可測度的體現(xiàn)，只有對可測度事物進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測度，測度過程與結(jié)果才具有實(shí)質(zhì)性意義，這表明計(jì)算是指比較而不是計(jì)算本身。同時(shí)在比較的狀態(tài)下會(huì)有著變化，相應(yīng)的變化總是伴隨著測度邊界的突破，若需進(jìn)一步研究本體論意義的測度，應(yīng)以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)。只有超越認(rèn)識(shí)論意義上的邊界，才能對不可測事物進(jìn)行測度。

在操作意義上，筆者認(rèn)為測度是對做出數(shù)據(jù)分析的一個(gè)前提，相對于本體論來說，操作意義上的測度往往會(huì)忽視事物的本質(zhì)特征。就如社會(huì)測度，只是想通過數(shù)據(jù)來證實(shí)社會(huì)發(fā)展的情況，而非測度本身。但是只有通過數(shù)據(jù)才能認(rèn)識(shí)到在認(rèn)知能力下，人們測度的目的是從數(shù)量角度對事物進(jìn)行量化，得到事物信息，數(shù)量測度是以認(rèn)知能力為前提，宏觀信息的測度是具有成本的。眾多需進(jìn)行測度的事物與有限的測度資源形成對比，由統(tǒng)計(jì)測度分析的數(shù)據(jù)信息能夠決定相應(yīng)的決策信息。無可厚非，由決策信息來確定統(tǒng)計(jì)測度的方向也是在操作意義上的一個(gè)局限，其中對宏觀測度工具的自強(qiáng)性，可以理解為是認(rèn)識(shí)論意義上的外延，并不能理解為超越測度邊界，若是指工具的結(jié)合，指出新指標(biāo)表示其基本屬性。操作意義上的測度總是改變著認(rèn)識(shí)論意義上的測度?？偟膩碚f三個(gè)方面的測度邊界都是隨認(rèn)識(shí)論意義上的變動(dòng)而改變，可以說認(rèn)知能力至關(guān)重要。

相對于邱東所說，宏觀測度的越界與前面所述有所矛盾，前面說在不同角度上來說，測度的邊界是變化的。這里說越界，其實(shí)也可以理解成為是測度的邊界在外延。事物本身存在測度與不可測度之分，新生事物又是另一種測度與不可測度之分，新生事物屬于衍生事物，是否應(yīng)歸類于某個(gè)原本事物的范圍內(nèi)，劃分后本體論的范圍存在擴(kuò)界或外延。在某個(gè)事物的測度中存在本體論測度，新生事物的出現(xiàn)確定本體論測度外延。本文也講述了擴(kuò)界和越界的區(qū)別，所認(rèn)為的越界是指誤測。越界表現(xiàn)：其一，不可測度事物進(jìn)行測度后，違反了本體論意義上的邊界性。其二，虛假的測度以及實(shí)施意義的不合理性造成了宏觀測度的越界。其三，資源約束測度，此測度違背了宏觀測度邊界。在這三方面的邊界越界都可以認(rèn)為是誤測。

認(rèn)識(shí)論邊界靠近本體論測度邊界時(shí)，具有模糊性，導(dǎo)致人們無法分辨是在對不可測事物進(jìn)行測度，還是在拓寬認(rèn)識(shí)論意義上的測度邊界。超越邊界可能性存在的主要成因之一是認(rèn)識(shí)論測度邊界具有可拓展性。這就如對于測度邊界的越界和擴(kuò)界，新生事物是對原本本體論的越界還是認(rèn)識(shí)論的外延，測度方法創(chuàng)新或改進(jìn)成功，那是測度邊界的擴(kuò)界。新方法是認(rèn)識(shí)論意義上的擴(kuò)界，新屬性的測度是認(rèn)識(shí)論意義上的越界。本體論意義上測度邊界具有不可超越的特征，越界測度屬于誤測、認(rèn)識(shí)理論意義上測度邊界具有可拓展性。測度邊界的拓展是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，應(yīng)提倡不斷超越原有邊界，而在操作意義上根據(jù)需求界定測度邊界，相對于宏觀測度的成本也會(huì)約束宏觀測度邊界。對復(fù)雜多變的世界實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)量化時(shí)，人們探索求知的欲望是無窮的，但事物是有限的，因此形成沖突。例如測度工具的有限性與使用工具的無節(jié)制性形成矛盾，簡單來說就是宏觀測度的工具自強(qiáng)化性與事物的可測度性相悖，人們總是喜歡超越那些客觀存在的邊界，這就存在“宏觀測度的邊界悖律”。

三、統(tǒng)計(jì)測度的邊界意義

測度的邊界一直在變化，那么存在測度的意義是什么？面對測度邊界的變化，測度意義尤為重要。宏觀測度的邊界悖律存在的意義由以下三方面組成。其一是要肯定邊界意識(shí)的存在。在測度時(shí)要時(shí)刻警惕，測度具有局限性，無論是從事測度者，還是使用測度者，測度前都應(yīng)思考測度的事物是否具有不可測性，立足使用測度者視角，需明確測度范圍。對從事測度者而言，往往需要承認(rèn)在某種情況下的不可測度性，從而可以真正科學(xué)地測度。不論是從本體論意義上還是操作意義上的測度都應(yīng)確定是否是在測度不可測度的事務(wù)。其二是通過指標(biāo)來解讀事務(wù)特征，但是要適度。布萊恩·里德雷論研究提出了大自然運(yùn)行中的最小作用量原理：“經(jīng)濟(jì)性就是保持盡可能小的作用量?！边^度解讀可能會(huì)造成誤測。任何一個(gè)測度都是優(yōu)劣共存的，如何做到適度，這也是需要做出評價(jià)的。應(yīng)當(dāng)指出，指標(biāo)測度具有綜合性，但是一個(gè)指標(biāo)往往不能概括全面，所以要結(jié)合多個(gè)指標(biāo)來共同測度。

在SSF測度報(bào)告中，宏觀測度的指標(biāo)可用間接測度或具有不可測性的事物進(jìn)行替代。而替代指標(biāo)也說明了直接測度和間接測度之間存在測度邊界。但是替代指標(biāo)一定會(huì)存在著局限性，選擇科學(xué)合理的替代指標(biāo)是目前重要的事情，從認(rèn)識(shí)論中的替代指標(biāo)來確定邊界的變動(dòng)。很多學(xué)者對于事務(wù)的不可測度性都有著各自的說法，當(dāng)事務(wù)明顯不可測而又需要測度時(shí)，要尋找一個(gè)合適的替代物，從而間接地去測度原本不可測度的事務(wù)。對難以測度的事務(wù)，取得一定的信息，估計(jì)就是一種代替的辦法。指標(biāo)的屬性并不一定就會(huì)描述全部的事物屬性，所以凡是指標(biāo)都會(huì)有一定的替代性。這種宏觀邊界悖律的存在總是暗含著其他重要的相關(guān)問題，各種悖律間的關(guān)系總是能夠相互認(rèn)證。

海德格爾說過：界限是一件事的終止點(diǎn)也是起始點(diǎn)。此處無法確定測度一定有邊界，或者一定沒有邊界，但是在預(yù)測時(shí)可被估計(jì)，而事物的可連續(xù)性是不可測度的，那又如何說是有邊界呢？我們所說的邊界不過是在一定角度上界定的，那又如何反駁那些說著沒有邊界的觀點(diǎn)呢？統(tǒng)計(jì)測度的邊界是否存在，這將預(yù)示著統(tǒng)計(jì)測度在數(shù)據(jù)科學(xué)發(fā)展階段的新起點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)測度新邊界的形成促進(jìn)了統(tǒng)計(jì)測度方法的更新，統(tǒng)計(jì)測度方法的更新促進(jìn)了測度邊界的拓展，兩者相互作用，為統(tǒng)計(jì)測度的發(fā)展起到積極作用。

隨著人類對世界不斷的認(rèn)知、了解，測度范圍不斷擴(kuò)大，統(tǒng)計(jì)測度邊界提出更高要求。從對自然的測度到測度人類社會(huì)，統(tǒng)計(jì)測度已經(jīng)滲透在人們生活的方方面面。研究統(tǒng)計(jì)測度方法過程中要始終以事物現(xiàn)象與本質(zhì)為依據(jù)。統(tǒng)計(jì)測度的目的就是利用數(shù)據(jù)去反映事物本質(zhì)，因此只有了解與掌握事物現(xiàn)象本質(zhì)，才能研究出科學(xué)的統(tǒng)計(jì)測度方法，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)測度。數(shù)據(jù)本質(zhì)意義展現(xiàn)的載體是科學(xué)合理的統(tǒng)計(jì)測度方法，除此之外，還需明確，測度的目的不是為了測度，統(tǒng)計(jì)測度需具有一定價(jià)值，否則為耗費(fèi)資源。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)測度也要把握尺度，避免脫離現(xiàn)實(shí)的過分測度。測度邊界悖律的出現(xiàn)往往是由于人類對事物的模糊特性感到厭惡，人類對未知的事物總是充滿著好奇，與此同時(shí)人類認(rèn)知能力的提升對認(rèn)識(shí)論意義上的邊界拓展具有積極作用。最后，科學(xué)時(shí)代的發(fā)展，我們要勇于創(chuàng)新，對于事務(wù)特征的表現(xiàn)方式不能一成不變，這樣往往不能與時(shí)代相適應(yīng)，所以我們要通過科學(xué)的論證得出新的測度指標(biāo)，學(xué)科不斷傳承才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)語

時(shí)代的發(fā)展趨勢引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)學(xué)、人文社科以及環(huán)境科學(xué)這三方面的導(dǎo)向，指引著在自然學(xué)科和物理學(xué)科的發(fā)展方向，研究方法與思路的并存確保了研究內(nèi)容與結(jié)果的精準(zhǔn)性。悖論存在的意義之一是對事物必要性與可能性進(jìn)行研究，這種研究是統(tǒng)計(jì)測度難度的重要原因之一。實(shí)現(xiàn)科學(xué)統(tǒng)計(jì)測度方法創(chuàng)新的前提是了解與結(jié)合事物的本質(zhì)現(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)測度的實(shí)質(zhì)存在意義是幫助人們更形象地了解事物，用形象的語言或數(shù)據(jù)了解事物特征。因此，了解事物本質(zhì)現(xiàn)象后，才能研究出更易測度事物的科學(xué)統(tǒng)計(jì)測度方法，也能表現(xiàn)出數(shù)據(jù)存在的實(shí)質(zhì)性作用。不斷了解事物本質(zhì)的同時(shí)，創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)測度方法，才是科學(xué)統(tǒng)計(jì)測度不斷發(fā)展的保障。

在數(shù)字信息時(shí)代，要從數(shù)字信息中挖掘出其內(nèi)涵，這就是研究者將要努力的方向。以先進(jìn)的信息技術(shù)和手段為載體，利用測度工具發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)屬性與特征。利用數(shù)據(jù)與模型的建立，形成具有科學(xué)測度方法的統(tǒng)計(jì)測度體系，時(shí)刻與數(shù)據(jù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)測度方法的創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后所隱藏事物的本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律?？茖W(xué)合理的統(tǒng)計(jì)測度方法是反映數(shù)據(jù)價(jià)值的重要載體，面對當(dāng)前飛速發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)，科學(xué)的統(tǒng)計(jì)測度方法是幫助人們提升信息透明度、了解事物的重要手段，對社會(huì)乃至世界的發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱東.宏觀測度的邊界悖律及其意義[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012（08）：83-90.

[2]W·配第·政治算術(shù)[M].陳冬野等譯.上海：商務(wù)印書館，1978.

[3]李金昌.統(tǒng)計(jì)測度：統(tǒng)計(jì)學(xué)邁向數(shù)據(jù)科學(xué)的基礎(chǔ)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2015（08）：4-9.

[4]李金昌.從政治算術(shù)到大數(shù)據(jù)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014（11）：3-14.

[5]配第.政治算術(shù)[M].北京：商務(wù)印書館，1978.

[6]李敢.幸福測量探析與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)向[J].理論探索，2011（05）：43-49.

[7]張莉.基于大數(shù)據(jù)思維的統(tǒng)計(jì)學(xué)若干理論問題[J].科技創(chuàng)新2019（05）：139-140.

作者單位：西安財(cái)經(jīng)大學(xué)