常規(guī)超聲結(jié)合超微血流成像用于胎盤植入產(chǎn)前診斷的臨床價值分析

路明暉

（北京亞運村美中宜和婦兒醫(yī)院超聲科 北京 100020）

胎盤植入（PIA）在臨床較為常見，指胎盤組織部分或全部侵入子宮肌層的一種異常胎盤種植[1]。本病發(fā)生與多次宮腔操作相關(guān)，臨床主要表現(xiàn)為分娩后胎盤無法自然剝離，可導(dǎo)致產(chǎn)后嚴(yán)重出血、休克，還可激發(fā)感染，引發(fā)子宮破裂，嚴(yán)重威脅母嬰生命安全，需及時診斷治療。目前臨床常用的產(chǎn)前診斷PIA的方法包括彩超、甲胎蛋白水平檢測等，由于胎盤植入患者孕期常無明顯癥狀，導(dǎo)致檢測特異性較低，產(chǎn)前診斷較為困難。隨著超聲技術(shù)不斷發(fā)展與進步，超聲微血流成像（SMI）逐漸被推廣應(yīng)用，可彌補常規(guī)超聲缺點，精準(zhǔn)顯示低速血流信號及微血管，還可利用高分辨率獲取累加血流信號，使醫(yī)師看到普通超聲無法顯示的細(xì)微血管分支，提高血管評估精準(zhǔn)性[2]。本研究將常規(guī)超聲結(jié)合SMI技術(shù)用于2012年8月—2020年8月收治48例胎盤植入產(chǎn)前診斷中，旨在探究其應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取時間段為2012年8月—2020年8月，期間收治胎盤植入產(chǎn)婦48例為觀察組，年齡21～40歲，平均（30.15±2.45）歲，孕周27～40周，平均（33.56±1.28）周，體質(zhì)量指數(shù)17.5～30 kg/m2，平均（23.75±1.27）kg/m2，有人工流產(chǎn)史者39例，兩次及以上者21例。另選同期接受產(chǎn)檢的無胎盤植入產(chǎn)婦48例為對照組，年齡22～39歲，平均（30.11±2.42）歲，孕周27～39周，平均（33.49±1.21）周，體質(zhì)量指數(shù)18～30.5 kg/m2，平均（23.79±1.31）kg/m2。除流產(chǎn)史外，兩組受檢者基線資料差異不明顯（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡均＞20歲；受檢者均意識清晰、神志清楚、溝通能力良好；臨床資料及影像學(xué)資料均完善；均簽訂知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他產(chǎn)科合并癥者；既往有宮腔鏡手術(shù)史者；精神、視聽、認(rèn)知、言語等功能障礙者；對照組排除胎盤植入、胎盤前置、胎盤剝離；臨床資料不完整或丟失者；有檢查禁忌證者；配合依從性較差者。

1.3 方法

兩組均行常規(guī)超聲及SMI檢查，應(yīng)用GE公司生產(chǎn)的E8型彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率設(shè)置為1.0～6.0 MHz，具體方法如下：

均取仰臥位，檢查前適當(dāng)充盈膀胱，先行常規(guī)超聲掃描，經(jīng)腹掃查探頭頻率在3.5～5.0 MHz間，對腹部行縱向、橫向、動態(tài)掃描，經(jīng)陰道掃查時探頭頻率在5.5～6.0 MHz，對胎盤部位、厚度、內(nèi)部回聲等進行觀察。隨后啟動CDFI對可疑胎盤植入?yún)^(qū)血供進行觀察。應(yīng)用SMI技術(shù)對可疑胎盤植入部位、胎盤周邊血流情況觀察，包括胎盤內(nèi)絨毛部與絨毛間隙血流、胎盤附著處肌層厚度、胎盤與周邊子宮肌層界限等。由2名高年資超聲醫(yī)師對檢查結(jié)果進行討論分析，最后做出一致結(jié)論。

1.4 觀察指標(biāo)

對兩組常規(guī)超聲結(jié)合SMI技術(shù)檢查結(jié)果進行比較，比較兩組胎盤血流參數(shù)差異，包括血流指數(shù)（FI）、血管指數(shù)（VI）、血管血流綜合指數(shù)（VFI）。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組常規(guī)超聲結(jié)合SMI技術(shù)檢查胎盤植入結(jié)果比較

觀察組胎盤與周邊子宮肌層界限呈毛刺、鋸齒樣改變36例，清楚12例，對照組分別占5例、43例，觀察組胎盤附著處肌層厚度＞1 mm與≤1 mm分別占12例、36例，對照組分別占34例、14例，觀察組胎盤內(nèi)絨毛部與絨毛間隙的血管紊亂交錯占41例，對照組占7例，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組常規(guī)超聲結(jié)合SMI技術(shù)檢查胎盤植入結(jié)果比較（n）

2.2 兩組胎盤血流參數(shù)比較

觀察組FI、VI、VFI各項胎盤血流參數(shù)與對照組比較有明顯差異（P＜0.05），見表2。

表2 兩組胎盤血流參數(shù)比較（，%）

表2 兩組胎盤血流參數(shù)比較（，%）

組別 例數(shù) FI VI VFI觀察組 48 36.74±2.98 38.64±5.12 15.15±2.65對照組 48 42.13±5.42 16.29±2.18 6.75±1.06 t 6.037 27.826 20.390 P 0.000 0.000 0.000

3 討論

胎盤植入具有較高發(fā)病率，隨著二胎政策開放其發(fā)病率逐年上升。子宮內(nèi)膜與肌層間組織受各種原因影響發(fā)生細(xì)胞變性退化、再生障礙等為該病主要病理基礎(chǔ)，最終造成胎盤絨毛組織異常侵入肌層引發(fā)疾病[3]。目前臨床對胎盤植入發(fā)病病因尚不明確，但認(rèn)為其發(fā)生于近年來持續(xù)增長的剖宮產(chǎn)手術(shù)及其他宮腔操作所致的內(nèi)膜損傷相關(guān)，此外還與胎盤因素、孕婦高齡等因素有密切關(guān)系。胎盤植入可導(dǎo)致產(chǎn)后嚴(yán)重出血、產(chǎn)褥期感染等并發(fā)癥，不利于產(chǎn)婦產(chǎn)后恢復(fù)。故產(chǎn)前采取科學(xué)的診斷方法及時判斷胎盤植入，對臨床制定手術(shù)方案、減少產(chǎn)后并發(fā)癥有重要臨床意義。

目前臨床對胎盤植入常用的產(chǎn)前輔助檢查方式主要包括超聲、MRI等，MRI由于檢查費用昂貴在基層醫(yī)院難以推行，且目前臨床尚不明確MRI是否會對胎兒造成損害，故在不必要的情況下，盡量不應(yīng)用MRI檢查[4]。而超聲由于操作簡便、檢測快速、無創(chuàng)、價格實惠等優(yōu)勢在臨床應(yīng)用較為廣泛。常規(guī)超聲由于受到胎盤植入部位、深度、儀器分辨率等因素影響，難以較好顯示胎盤后間隙消失及胎盤侵入子宮肌層深度，使其臨床應(yīng)用受到一定限制[5]。SMI技術(shù)具有對病灶血流特征評估精準(zhǔn)、敏感等特點，其可應(yīng)用雜波抑制技術(shù)對病灶內(nèi)微小血管進行探測，可清晰、直觀顯示胎盤區(qū)血管立體分布情況及周邊血流灌注，在常規(guī)超聲基礎(chǔ)上應(yīng)用SMI技術(shù)利于提高疾病診斷準(zhǔn)確性[6]。

上述兩種診斷技術(shù)聯(lián)合用于胎盤植入產(chǎn)前診斷中不僅可發(fā)揮常規(guī)超聲檢查優(yōu)勢，SMI技術(shù)還可敏感捕捉植入胎盤中低速穿支血管，可更清晰顯示胎盤周邊血流灌注，使醫(yī)師可更加精準(zhǔn)的對胎盤植入?yún)^(qū)與子宮肌層邊界進行分辨，聯(lián)合結(jié)合可有效提高臨床診斷準(zhǔn)確性[7]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組超聲征象與對照組有顯著差異，主要表現(xiàn)為胎盤與周邊子宮肌層界限呈毛刺、鋸齒樣改變，胎盤附著處肌層厚度通常不超過1mm，多數(shù)患者胎盤內(nèi)絨毛與間隙有豐富血流信號，且血管紊亂交錯，提示常規(guī)超聲結(jié)合SMI技術(shù)在胎盤植入中有較高診斷價值，可通過上述超聲征象對正常胎盤及胎盤植入進行鑒別。觀察組FI、VI、VFI各項胎盤血流參數(shù)與對照組有顯著差異，提示常規(guī)超聲結(jié)合SMI技術(shù)可清晰顯示胎盤血流情況，為臨床鑒別正常胎盤及植入胎盤提供可靠數(shù)據(jù)。SMI技術(shù)可探測到胎盤附著處細(xì)微血管信號，相比常規(guī)超聲敏感性更高，兩者聯(lián)合應(yīng)用可有效提高診斷準(zhǔn)確性[8-9]。由于SMI檢查容易受到胎盤深度、位置等因素影響，且技術(shù)要求較高，檢查過程中稍有不慎均可能對檢查結(jié)果造成一定影響，故診斷存在一定主觀性及局限性，且本研究樣本數(shù)量較少，結(jié)果可能存在一定偏差，今后還需進行大樣本研究，以進一步證實結(jié)論。

綜上所述，常規(guī)超聲結(jié)合超微血流成像用于胎盤植入產(chǎn)前診斷具有較高價值，值得推廣。