摘? 要:《剿闖通俗小說》創(chuàng)作于明清易代之際,通過大量史料記述甲申時事變革,反映李自成起義史事,具有很高的認識價值。從小說編選史料、塑造人物的角度來看,作者懶道人雖是名不見經(jīng)傳的底層文人,其創(chuàng)作立場始終堅定不移地與明廷保持一致,既側(cè)重反映明末士人身逢易代之變的命運遭際,也在小說中通過塑造文士形象寄寓自己的時政思考,在文本內(nèi)外均表現(xiàn)出強烈的文人心態(tài)。
關(guān)鍵詞:《剿闖通俗小說》;文人心態(tài);遺民心態(tài)
作者簡介:朱晗(1996-),女,漢族,黑龍江省齊齊哈爾人,黑龍江大學中國古代文學專業(yè)碩士研究生,研究方向為明清文學。
[中圖分類號]:I206? [文獻標識碼]:A
[文章編號]:1002-2139(2021)-06-0-02
《剿闖通俗小說》以表現(xiàn)李自成起義史事為主,集中展現(xiàn)了崇禎十七年(1644年)三月至五月間的時事變化過程,詳細敘寫了“甲申之變”的發(fā)展始末,深刻反映出這一鼎革史事對明廷政治及官僚文士命運的巨大影響。在具體情節(jié)中,作者以文臣群體為關(guān)注點與切入點,通過展現(xiàn)明廷遺臣無辜罹難之慘狀,體現(xiàn)起義軍隊殘害無辜、暴虐無道的負面特質(zhì),既極力贊揚堅貞不屈,以身殉國的忠臣良將,又對投入新朝麾下的“偽官”予以直接批判,此外,作者還借小說人物之口多發(fā)議論,間接道出自己對明廷興亡變遷的深入思考,真切地反映出明末文人關(guān)注時政變遷,心向明廷舊主,痛恨起義發(fā)展的真實心態(tài)。
一、選取官僚文士視角觀照時事發(fā)展
《剿闖通俗小說》注重反映明廷覆滅之際官僚文士的命運變遷,以文人視角進行史事敘寫,這一特征在其敘寫李自成在京統(tǒng)治期間史事時表現(xiàn)得尤為鮮明。甲申年三月,李自成攻入北京,對于農(nóng)民起義事業(yè)而言,無疑是取得了巨大成就,但作者并未對此予以絲毫肯定,而是以明廷覆滅后一眾文臣的命運遭際為切入點,直寫李自成所率部隊進京所帶來的災難性變化,借助小說第三至五回的回目便可以發(fā)現(xiàn),作者此時的敘述重點清晰指向了文臣群體:這三回回目分別為“偽相籍地點朝官,忠臣捐軀殉圣主”“眾逆臣甘受偽官,宋矮子私議朝政”“迫金錢賊將施威,求富貴降臣勸進”[1],較為完整地交代了明廷覆滅之際至順朝初立之時,一眾文臣的不同遭遇,極力謳歌崇禎罹難時,以身殉國之臣的忠勇氣節(jié),同時對新政府重新選拔官員的詳細過程進行了詳細敘寫,以無數(shù)真實事例反復敘寫“夾刑考索錢財”對明廷遺臣的嚴酷迫害。通過作者的筆觸不難看出,“賊軍”對北京城的侵擾覆蓋了社會各階層,無論是平民百姓,老弱婦孺還是曾經(jīng)位高權(quán)重、任職中樞的一干臣子,都遭遇了殘酷虐待,在此之中,作者最為關(guān)注的是文臣群體面臨的慘痛遭遇,對他們的悲劇命運寄寓了深切的同情。
懶道人通過選取這一切入點,達成了兩方面的創(chuàng)作目的。首先是將起義勢力徹底貶斥為“賊徒”,反復渲染其貽害無窮,兇殘無道,繼而在讀者心中樹立起“賊徒人人得而誅之”的心理共識;其次,作者通過表現(xiàn)文臣命運,還隱晦表達出了一個暗藏的主題:遺臣面前看似有多種選擇,但惟有堅定不移地支持明廷才是唯一正確的出路,投降新朝則必然受辱、下場凄慘。作者通過敘寫文臣遭起義勢力“夾刑”索銀的慘痛經(jīng)歷、展現(xiàn)李自成逃出北京后貳臣之左右為難,處境尷尬、描寫時人對“降賊”官員的唾棄與厭恨,不斷深化了這一主題。這些敘筆看似是故事性不強的時事內(nèi)容,但置于彼時的社會環(huán)境而言,小說對官僚文士的廣泛關(guān)注卻有其現(xiàn)實意義?!督岁J通俗小說》創(chuàng)作于特殊的歷史時期,此時明朝在北京的統(tǒng)治雖告結(jié)束,但南明初興,“弘光朝剛建立,國家中興有望”[2],明廷中興的光明前景似乎已在眼前,因此,對讀者進行廣泛號召,呼喚文人士子重拾道德意識與忠君熱情,鼓勵他們重新投入南明政局,就是懶道人書寫文臣群體命運,論辯他們所作選擇的現(xiàn)實目的所在??梢?,明廷覆滅后,“明末遺民”群體的心理狀態(tài)并非是直接走向徹底絕望,南明政權(quán)的短暫統(tǒng)治,仍然極大影響了明末文臣士子的心理情感,為他們帶來了一線希望。對于后世研究者而言,《剿闖通俗小說》的記敘內(nèi)容保留了南明朝廷初建之時的真實士人心理,表現(xiàn)出南明尚未走向政治晦暗時,飽含期冀、心向光明的士人心態(tài),為我們進一步把握明廷遺民心理提供了幫助。
二、借小說人物之口直言時事思考
國家遭逢巨變,文人士子卻未能以身報國,甘愿遵行“主辱臣死”道德規(guī)范者更是寥寥,這一現(xiàn)狀令懶道人極感驚痛,并引發(fā)了他的深入思考?!督岁J通俗小說》不僅在通過情節(jié)敘述表現(xiàn)這些人的遭際,關(guān)心文士命運,此外還借小說人物之口討論明廷取士之弊,對明朝政治的癥結(jié)所在提出個人主張,力圖在混亂時局中撥開云霧,解決明廷統(tǒng)治的弊病根源。
《剿闖通俗小說》第四回,起義軍中扮演“智囊”角色的李巖與宋獻策針對“紗帽反不如和尚”,文臣忠君之心反不如僧侶的現(xiàn)實情況進行了探討,一番對話具有頗為深刻的認識價值。作者借宋獻策之口道出明廷科舉取士“重制科、循資格”,然而最終換來的卻是文士重功名富貴而輕君父恩義,非但“制科之不得人”“資格之不得人”,更有權(quán)貴豪族借科舉“狥情而進”,吏治漸趨晦暗難明的真實境況。前文中,小說將宋獻策塑造為以術(shù)法蠱惑大眾的妖異道士,但在這篇對話中,作者卻使其思考深度大大超出了道士的身份限制,無疑體現(xiàn)出懶道人自身的思考結(jié)論和認知水平,寄寓了作者目睹明朝吏治走向衰朽,卻無能為力的真實慨嘆。論過取士之弊后,李、宋二人又就“遺臣為求避難,遁入空門是否可取”這一話題展開探討,作者又借宋獻策之口,對彼時官員出家以求避世的做法提出嚴詞否定,宋獻策對這類文臣“入空門而忘君父”的指責,實則體現(xiàn)出懶道人個人的觀點與主張,徹底批判了末世之中寄身于虛誕的“削發(fā)奸臣”。
作者雖然痛恨起義,全書塑造起義軍陣營人物時亦頗多貶損之詞,但在寄托個人觀點與情感時,卻仍然選擇以宋、李二人為“代言”,這種錯位并非偶然偽職,而是蘊藏著必然如此的合理性。從其內(nèi)容來看,作者所探討的明廷取士之積弊,臣子道德感缺失背后的制度根源,正是站在敵對立場上才能直抒胸臆的“敏感話題”,作者借與明廷敵對的起義軍智囊之口,在小說文本中以相對客觀的視角論證、分析明廷吏治得失,既使小說人物體現(xiàn)出極高的思辨能力與政治水平,又將作者的個人思考淋漓道出,可謂一舉兩得。盡管在今天看來,這番論證仍然不夠深入,僅是有限地探討了明朝統(tǒng)治的局部問題,沒有直刺核心,但對于作者的創(chuàng)作身份而言,已屬十分難得,值得我們予以肯定。
三、小說中文人心態(tài)的歷史局限性
受制于所處歷史環(huán)境限制,懶道人無法全面地把握明廷腐朽統(tǒng)治的真正病因所在,因此只能簡單地將明廷滅亡視為官員未能盡職盡責,朝廷缺乏忠烈之士、有為之臣,吏治晦暗導致的惡果。通過懶道人的敘史之筆可以看出,在懶道人的歷史認知中,只要出現(xiàn)圣明君主,清明政府,能夠?qū)β楸圆蝗实恼謥y象進行徹底清算,明王朝也就會擺脫衰弱,重新走上正確的歷史軌道。這一結(jié)論無疑體現(xiàn)了文人視角的認知不足,而這也是文人心態(tài)歷史局限的集中展示:他們將明廷滅亡的真正問題視為道德淪喪,認為文武臣子懶政怠政,是因缺乏“忠君”思想;起義軍揭竿而起,反抗朝廷,則是“君臣”綱常意識廢弛荒蕪,如此一來,想要解決這一問題,重新樹立道德觀念也就成了當務之急,重中之重,至于社會生活中存在的其他嚴重弊病,既非作者能夠了解,也非作者能夠解決,因而在小說中被徹底淡去,甚至漠視不提。
可見,懶道人身為明廷立場上的底層文人,書寫事關(guān)軍政要務的起義史事,其史觀格局存在著明顯的不足之處。身為懷戀故國的明末文人,他們對農(nóng)民起義深惡痛絕,雖然對民生疾苦表現(xiàn)出一定同情,但對農(nóng)民階級反抗腐朽統(tǒng)治的起義戰(zhàn)爭卻只有無盡鄙夷,未能與之感同身受。就這一層面而言,作者所代表的“文人”對“黎民百姓”的認識,總是源于自上而下的俯視視角,難以打破階級局限,不僅不能認識到農(nóng)民起義戰(zhàn)爭的合理性與正義性,反而通過“虛構(gòu)改寫故事來丑化起義者的形象”[3],這也就導致了《剿闖通俗小說》以否定之筆寫李自成史事,敘述者與表現(xiàn)對象之間強烈敵對,失卻了客觀敘寫的可能;此外,作者對于軍國大事缺乏了解,在書寫時事時摻入的歷史想象也反映出了一種文人心態(tài),也即過分地強調(diào)文人群體的歷史作用,似乎有忠義之士則興國,無忠義之士則亡國,忽視了明廷政治經(jīng)濟各方面整體走向崩塌的客觀現(xiàn)實,一度僅在臣僚道德水準問題上糾葛不休,影響了《剿闖通俗小說》作為時事作品的思考力度。
參考文獻:
[1]懶道人口授.剿闖通俗小說[M].北京:中華書局,1991:2089-2090.
[2]王進駒.《剿闖小說》版本新考——以臺北藏本與日本內(nèi)閣文庫藏本為中心[J]. 文學遺產(chǎn),2017,(6):101-119.
[3]孫雙.清初通俗小說遺民心態(tài)書寫研究[D].河北師范大學碩士學位論文,2018.