健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的公眾參與及其模式探析*

陳 琪，弓孟春，馬永慧**

(1 廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院生命倫理中心，福建 廈門 361102，qichen0914@163.com；2 神州數(shù)碼醫(yī)療科技股份有限公司，北京 100022)

目前，中國已步入健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)時代。每分每秒都有大量新的與疾病、醫(yī)療和健康有關(guān)的信息在產(chǎn)生、流動和儲存，等待或者正在被挖掘、分析和應(yīng)用。中國作為世界人口大國，能夠產(chǎn)生和分析的數(shù)據(jù)體量非常龐大，這為我國的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，但是同時也令數(shù)據(jù)使用者面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因?yàn)榻】滇t(yī)療大數(shù)據(jù)自身的一些特點(diǎn)，使其在應(yīng)用的過程中存在著一些不容忽視的倫理問題，如個人信息安全問題、知情同意問題、人文關(guān)懷缺失問題[1]。如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，是當(dāng)前亟須解決的問題。健康大數(shù)據(jù)研究作為新興的科學(xué)技術(shù)，其發(fā)展迫切需要公眾貢獻(xiàn)自身健康數(shù)據(jù)，而公眾對其缺乏了解和認(rèn)識，科學(xué)家往往不會對公眾解釋研究的原理和機(jī)制以及風(fēng)險；加之近年來，公眾對新興技術(shù)可能造成的環(huán)境和健康傷害愈發(fā)擔(dān)憂，導(dǎo)致公眾對科學(xué)家和政府的信任度下降，對這一技術(shù)的理解和治理，顯然不能沿用過去科學(xué)家教育公眾這一單向的模式。于是各界開始反思科技與社會、科技與公眾之間的關(guān)系定位，試圖尋求解決之道。借鑒國外納入公眾參與決策的先例來看，納入公眾的觀點(diǎn)顯得尤為必要，公眾作為新技術(shù)應(yīng)用的受益者，有責(zé)任參與到健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的研究當(dāng)中去，了解什么是健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)，它可能的應(yīng)用領(lǐng)域，以及它將產(chǎn)生什么樣的作用。同時，公眾又是新技術(shù)應(yīng)用不良后果的承擔(dān)者，有知情的權(quán)利，也有參與科技決策的權(quán)利。形成科學(xué)決策的公眾參與模式已是必然之勢，本文試圖探討健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究中公眾參與的形式、程度和意義，以及中國健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀下公眾參與的模式。

1 健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀及應(yīng)用領(lǐng)域

1.1 健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)概念及其特征

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)(healthcare big data)是隨著近幾年數(shù)字化浪潮和信息現(xiàn)代化而出現(xiàn)的新名詞，是指無法在可承受的時間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進(jìn)行捕捉、管理和處理的健康數(shù)據(jù)的集合[2]，是需要新處理模式才能具有更強(qiáng)的決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的海量、高增長和多樣化的信息資產(chǎn)[3]。也有學(xué)者提出，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)是指無法在較快的時間內(nèi)用傳統(tǒng)的方法處理的龐大、復(fù)雜的生命與健康數(shù)據(jù)集[4]。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)涵蓋人的全生命周期，既包括個人健康數(shù)據(jù)，也有涉及醫(yī)藥服務(wù)、疾病防控、健康保障和食品安全、養(yǎng)生保健等多方面數(shù)據(jù)的匯聚與聚合[5]。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有4V特征，即數(shù)據(jù)規(guī)模大(volume)、數(shù)據(jù)種類多(variety)、增長速度快(velocity)、數(shù)據(jù)價值高(value)[6-7]。有學(xué)者提出，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)可分為醫(yī)院醫(yī)療大數(shù)據(jù)、區(qū)域衛(wèi)生服務(wù)平臺醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)、疾病監(jiān)測大數(shù)據(jù)、自我量化大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)和生物大數(shù)據(jù)六類[1，8]。醫(yī)療大數(shù)據(jù)將在臨床輔助決策、醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管、疾病預(yù)測模型、臨床試驗(yàn)分析、個性化治療等醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮巨大作用。

1.2 健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀和應(yīng)用領(lǐng)域

自人類基因組計劃啟動至今，以美國國家人類基因組研究所(NHGRI)為代表的組織機(jī)構(gòu)展開了層出不窮的生命與健康領(lǐng)域的大型測序項(xiàng)目，如歐洲的維康信托基金(the Wellcome Trust)資助了千人基因組計劃(1000-Genome Project)，為推動美國精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)計劃(PMI)，美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)提出“All of Us Research Program”(我們所有人研究計劃)，以加速精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)研究、改善健康狀況，進(jìn)一步深化精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)[9]。發(fā)達(dá)國家的政府很早就已經(jīng)注意到生命與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的收集和分析，意識到了其重要性，不斷為項(xiàng)目投入大量資金，美國國會每年撥付給美國國家生物技術(shù)信息中心(NCBI)的經(jīng)費(fèi)從1990年的507.3萬美元增長到2014年的最高值583.3萬美元。同時，歐洲建立了生物信息學(xué)研究所(EBI)，日本也建立了DNA數(shù)據(jù)庫(DDBJ)等機(jī)構(gòu)，國外已經(jīng)逐步形成了完整的生命與健康數(shù)據(jù)中心布局。

我國大數(shù)據(jù)領(lǐng)域近期也有長足的發(fā)展。目前，我國國內(nèi)各種類型的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)中心也相繼建成，具有代表性的有：國家基因庫(深圳)、上海生物醫(yī)學(xué)大數(shù)據(jù)中心、微生物資源與大數(shù)據(jù)中心、國家人口與健康科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺、全國公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫、北京基因組研究所生命與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)中心等[4, 10]。

目前，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)已經(jīng)被越來越廣泛地應(yīng)用在臨床醫(yī)療、健康管理、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域，為公眾和醫(yī)療從業(yè)人員提供了很多便利。應(yīng)用主要涉及以下幾個方面：①用于醫(yī)療健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)分析方法研究；②用于智能健康管理；③用于醫(yī)療服務(wù)；④用于疾病控制與應(yīng)急管理；⑤用于衛(wèi)生綜合管理；⑥用于醫(yī)療保障監(jiān)管；⑦用于精準(zhǔn)醫(yī)療與醫(yī)藥研發(fā)等[10]。

2 大數(shù)據(jù)在醫(yī)療健康領(lǐng)域的風(fēng)險特征

在現(xiàn)代診療技術(shù)和信息技術(shù)支持的條件下，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)資源已經(jīng)成為患者、醫(yī)院、政府等機(jī)構(gòu)組織爭相搶占的資源和關(guān)注的重心。隨著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用愈加廣泛，醫(yī)療大數(shù)據(jù)潛在的價值被更多的人發(fā)掘，目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)使用醫(yī)療數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析需求不斷增加；但是，鑒于健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的風(fēng)險特征，不免引發(fā)對其應(yīng)用的一些擔(dān)憂。

英國牛津大學(xué)的Mittelstadt和Florid通過文獻(xiàn)分析歸納出健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的五個重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域：①知情同意；②隱私保護(hù)；③所有權(quán)；④認(rèn)識論與客觀性；⑤大數(shù)據(jù)鴻溝[11]。我國也有學(xué)者指出，正是醫(yī)療大數(shù)據(jù)自身的特點(diǎn)，給其應(yīng)用帶來一些倫理問題，包括但不限于：①信息安全與個人隱私問題；②知情同意與個人自主性問題；③風(fēng)險與收益的評估問題；④醫(yī)療大數(shù)據(jù)建設(shè)面臨的思維挑戰(zhàn)[12]；⑤資源分配的公正性等問題[13]。我們結(jié)合以上關(guān)注點(diǎn)對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的風(fēng)險特征作進(jìn)一步討論分析。

首先，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)集成的廣泛性[1]。由于數(shù)據(jù)體量極大且價值高，不法之徒試圖竊取信息的可能增加，保護(hù)信息安全和隱私的難度大大提升，個人和群體都存在信息泄露、隱私被侵犯的風(fēng)險。在個人層面上，一方面，在收集、儲存、使用、傳輸或去其他數(shù)據(jù)庫串接時，盡管強(qiáng)調(diào)了用加密、匿名化等技術(shù)“去識別化”(de-identification)，但有學(xué)者提出，即使大型數(shù)據(jù)庫使用了“去識別化技術(shù)”，仍存在用戶身份可被利用剩余信息(如性別、年齡、種族、職業(yè)、醫(yī)療記錄等)重新識別的可能[14]，個人身份可以通過數(shù)據(jù)連接技術(shù)操作而重新確定[15]；另一方面，由于數(shù)據(jù)長期儲存在云端，信息泄露的風(fēng)險是長期性的，且由于儲存的長期性，物聯(lián)網(wǎng)傳輸個人數(shù)據(jù)時，可能跨越自然、社會、時間和空間的隱私邊界。在群體層面上，生物樣本庫和數(shù)據(jù)庫提供大規(guī)模人口群體為基礎(chǔ)的信息特征，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫的集成使用帶來的影響不再局限于參與者個體，若研究人員通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)某個地區(qū)的人口具有某種嚴(yán)重疾病的高患病率，將可能造成其他群體對該地區(qū)人的歧視，如就業(yè)歧視。即便信息應(yīng)通過加密或“去識別”，無法識別出特定個人，但通過集成不同種類的數(shù)據(jù)庫，如癌癥、死因、地理信息、處方信息，仍然可以識別出某一類型的公眾，沖擊到家庭、種族、地域?qū)用鎇16]。

其次，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有敏感性、隱私性。數(shù)據(jù)記錄與集成揭露出個人的偏好與隱私，設(shè)備可能產(chǎn)生一些隱性數(shù)據(jù)，個人對于自身信息的知情權(quán)與信息公開與否的權(quán)利愈趨薄弱[17]，具體表現(xiàn)為：用戶經(jīng)常無法掌握哪些機(jī)構(gòu)擁有自己的數(shù)據(jù)、擁有哪些數(shù)據(jù)、提交和儲存的數(shù)據(jù)是否可以更正或刪除、數(shù)據(jù)是否會被轉(zhuǎn)移給第三方、轉(zhuǎn)交給第三方又有何種用途等。如要實(shí)現(xiàn)用戶的知情同意，讓用戶能行使所有權(quán)，又需要花費(fèi)大量的時間和金錢成本。

最后，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)增幅大的特性，因此帶來了數(shù)據(jù)挖掘和管理困難的問題。斯坦福大學(xué)Trevor Hastie教授用“‘在一堆稻草里面找一根針’來比喻大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)挖掘，問題是很多稻草長得像針一樣，‘如何找到一根針’是現(xiàn)在數(shù)據(jù)挖掘問題上面臨的最大問題，海量數(shù)據(jù)帶來顯著性檢驗(yàn)的問題，將使我們很難找到真正的關(guān)聯(lián)[18]。”維克托·邁爾-舍恩伯格在其著作《大數(shù)據(jù)的時代》中也指出這一點(diǎn)，“數(shù)據(jù)量的大幅增加會造成結(jié)果不準(zhǔn)確，一些錯誤的數(shù)據(jù)會混進(jìn)數(shù)據(jù)庫[19]?！边@意味著從開發(fā)到應(yīng)用需要很長的時間成本，提供數(shù)據(jù)的人或許不能從該研究中受益，這對數(shù)據(jù)提供者來說合理嗎？而研究成果對他們后代的適用性處于未知狀態(tài)，再加上錯誤數(shù)據(jù)的混入，其研究成果的有效性仍需檢驗(yàn)。美國在全國范圍內(nèi)推行電子健康檔案，對全國個人敏感信息的長期監(jiān)測與管理，引發(fā)了學(xué)者的一些擔(dān)憂:哪些機(jī)構(gòu)或個人有權(quán)從中讀取數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析？哪些機(jī)構(gòu)或個人有權(quán)獲得電子病歷系統(tǒng)(EHR)的數(shù)據(jù)？當(dāng)不同機(jī)構(gòu)在爭奪數(shù)據(jù)的獲取或處理權(quán)利時，誰有權(quán)從中裁決？有學(xué)者認(rèn)為，巨大體量的數(shù)據(jù)共享與挖掘是導(dǎo)致倫理問題的技術(shù)原因，可能導(dǎo)致主體身份數(shù)據(jù)化的社會性后果[20]。Wartenberg等[21]認(rèn)為，美國聯(lián)邦政府、州對人口數(shù)據(jù)的愈發(fā)嚴(yán)格的訪問政策和監(jiān)管，已經(jīng)對公眾健康研究產(chǎn)生了不良影響。以上現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂給我國健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)管理以警示，在此種形勢下，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的監(jiān)督和管理極為迫切。

3 公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的必要性

以上倫理問題體現(xiàn)了各方利益相關(guān)群體在倫理、人權(quán)、社會價值與利益上的沖突，如何調(diào)節(jié)并形成數(shù)據(jù)收集運(yùn)用的共識，成為大數(shù)據(jù)科技未來發(fā)展的關(guān)鍵。2015年英國生命倫理研究機(jī)構(gòu)納菲爾德生命倫理委員會(Nuffield Council on Bioethics)于大數(shù)據(jù)在健康與醫(yī)療領(lǐng)域的研究報告中，也提出將“公眾參與原則”作為數(shù)據(jù)治理活動的核心要求[22]。報告強(qiáng)調(diào)：①大數(shù)據(jù)在健康醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用發(fā)展，往往面臨多元價值的沖突，有必要建構(gòu)隱私標(biāo)準(zhǔn)的社會規(guī)范；②建議治理機(jī)構(gòu)應(yīng)針對數(shù)據(jù)治理的愿景，包括數(shù)據(jù)收集、使用規(guī)范、個人價值與利益、“公共利益”厘清、保護(hù)隱私利益采取何種措施等，通過公眾與利益相關(guān)者進(jìn)行審議討論；③權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)重視利益相關(guān)者所關(guān)注的問題，在決策過程中，讓社會中不同的偏好與利益表達(dá)出來，公平的呈現(xiàn)損益利弊；④透過公共參與、審慎思辨的過程，界定出相關(guān)隱私規(guī)范與治理措施，有助于強(qiáng)化社會信任與合作的關(guān)系。

所謂公眾參與是指參與或介入政策過程和決策制定的角色不只是通常的業(yè)內(nèi)專家、政策分析師和決策者,還包括更廣泛的社會角色,包括非營利組織、地方社區(qū)、利益群體的代表以及有能力參與的市民[23]。對于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域來說,公眾一般指傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)決策主要角色 (政府機(jī)構(gòu)、 大學(xué)研究所和企業(yè) )之外的個人和社會組織[24]。對患者而言，健全可靠的數(shù)據(jù)保護(hù)制度和透明的信息實(shí)際上可能比積極參與數(shù)據(jù)收集的前景更重要，所以踐行公眾參與的基礎(chǔ)是相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠保證數(shù)據(jù)的安全性，數(shù)據(jù)提供者有權(quán)隨時退出研究，以及在研究的全過程中保持信息公開、透明[25]。

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究是因?yàn)榭萍及l(fā)展而出現(xiàn)的具有爭議性的新議題，其爭議性來源并非純?nèi)坏募夹g(shù)問題，還依賴特定的社會文化情境，不能僅僅靠科學(xué)共同體來面對和解決爭議所引發(fā)的問題[26]。在治理的架構(gòu)中，不僅要納入專家的意見，公眾觀點(diǎn)也應(yīng)得到關(guān)注與重視。公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究是必然之勢，之所以這么說，有幾方面的原因。

首先，就健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)本身而言，它屬于大數(shù)據(jù)研究的一種，但是公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的必要性更為顯著，原因是：和其他大數(shù)據(jù)相比，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)涵蓋人的全生命周期，既包括個人健康，又涉及醫(yī)藥服務(wù)、疾病防控、健康保障和食品安全、養(yǎng)生保健等多方面數(shù)據(jù)的匯聚和聚合，其研究成果和人類生命息息相關(guān)，身體健康是人能夠?qū)崿F(xiàn)一切其他功能和目標(biāo)的基礎(chǔ)，故以促進(jìn)全民健康為目的的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究需要公眾參與決策。

其次，精英治理模式存在缺陷。傳統(tǒng)科技決策模式多以專家為主導(dǎo)，公眾的角色被視為缺乏相關(guān)知識與信息，無法理解復(fù)雜的科技政策，因此，在決策上排除了一般公眾參與的可能。其背后的治理邏輯是：一方面，當(dāng)社會公眾對科技產(chǎn)生疑慮與不信任時，回應(yīng)側(cè)重厘清公眾誤解，并重申科技帶來的利益與安全性；另一方面，公眾疑慮的問題之所以會發(fā)生，來自極少數(shù)科學(xué)家或信息的使用者倫理道德缺乏。他們認(rèn)為科學(xué)家們倘若能恪守醫(yī)學(xué)研究或應(yīng)用的倫理原則，相關(guān)風(fēng)險和問題將迎刃而解。然而，專家與公眾之間的分歧經(jīng)常難以化解，許多環(huán)境、科技與健康政策的爭議，甚至演變成為大規(guī)模的社會抗?fàn)幨录?，持續(xù)挑戰(zhàn)精英決策模式，有些時候，公眾與專家學(xué)者產(chǎn)生矛盾，還會互相污名化。這些現(xiàn)象成因復(fù)雜，具體說來，第一，科技治理長期高度仰賴科技專家的評估和判斷，但專家之間也存在分歧的風(fēng)險架構(gòu)見解，許多領(lǐng)域都存在知識的不確定性或未知狀態(tài)，限制了風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性。第二，科技爭議并非純粹涉及科學(xué)事實(shí)問題，往往牽涉到社會、政治或倫理等復(fù)雜的風(fēng)險特質(zhì)，僅靠專家和政府官員很難考慮全面。第三，不同行動者對科技的風(fēng)險認(rèn)知有相當(dāng)差異，納入不同的利益相關(guān)方有助于綜合考慮風(fēng)險，由科學(xué)家教育公眾來理解科學(xué)的模式，越來越難以適應(yīng)公眾對新興技術(shù)可能造成的環(huán)境和健康傷害的擔(dān)憂。第四，在面對爭議性科技議題時，公眾對科技、政府、專家的信任逐漸在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展框架下腐蝕[27]，以往的精英決策模式難以服眾，公眾對風(fēng)險衡量有自己的標(biāo)準(zhǔn)，他們會在社會關(guān)系導(dǎo)向的背景下認(rèn)識風(fēng)險，用一般日常生活的認(rèn)知框架去理解風(fēng)險問題，為了應(yīng)對復(fù)雜性爭議中的風(fēng)險和不確定性，公眾作為龐大的利益相關(guān)群體參與其中的必要性愈加凸顯。

再次，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用單靠科學(xué)知識不夠,還需要結(jié)合其他“本土性知識”。科學(xué)技術(shù)越來越多地為解決實(shí)際政策問題提供依據(jù),這些問題常常與地方的自然條件以及社會、經(jīng)濟(jì)、政治等因素聯(lián)系在一起。公眾的參與有諸多益處，第一，公眾參與可以提升風(fēng)險評估對所在地社會文化的敏感度[28]；第二，公眾也可以是生產(chǎn)知識的主體，而非只是知識的被動學(xué)習(xí)者,公眾作為地方性知識擁有者，可以彌補(bǔ)專家知識的不足[29]。

最后，公眾參與是民主進(jìn)程實(shí)踐的重要標(biāo)志，公眾參與國家或社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的程度，彰顯著一個國家或社會民主推進(jìn)的程度。不僅是科技決策，在風(fēng)險界定、評估、風(fēng)險管理與損害管控等階段中，也應(yīng)該強(qiáng)化信息透明與開誠布公，并且盡可能思考納入研究所在地公眾以及多元利益相關(guān)者的參與，尋求具有社會強(qiáng)韌性(social robust)的治理知識與共識[30]，以解決公共爭論中的歧視與恐慌。公眾參與科學(xué)技術(shù)決策自20世紀(jì)90年代以來成為世界許多國家的發(fā)展趨勢,建立一種新型的政府-公眾-科學(xué)之間的和諧關(guān)系對現(xiàn)狀改善是可取之道。

但是在健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究中引入公眾參與目前仍存在一些困難，諸如公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)決策的能力不足、公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)決策的影響力不夠、公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)決策的制度保障不完善等。明確了這些問題，我們就需要在制定公眾參與模型時將緩解上述問題的方法融入進(jìn)去。

4 公眾參與的模式

公共參與有程度上的不同，形式可以包括：①相關(guān)規(guī)則制定者和管理者向公眾提供信息；②政府通過問卷或焦點(diǎn)小組等方式向公眾征詢意見；③公眾代表積極參與決策過程。在這幾種方式中,公眾參與的程度由低到高,對決策的影響也不斷增強(qiáng)。在西方發(fā)達(dá)國家,已發(fā)展出各種形式的公眾參與,普遍包括政府、公眾和科學(xué)界三者之間的互動，分為提升公眾參與意識、咨詢、賦權(quán)三大類[31]。例如，共識會議(consensus conference)、 社區(qū)為基礎(chǔ)的研究(community-based research,CBR)、情景研討班 (scenario workshops)和審議民主(deliberative democracy)等, 這些方式也逐漸被越來越多的國家采納，用于城市規(guī)劃、環(huán)境建設(shè)和政治活動。

自公眾參與理念傳入中國，迅速被各界吸納回應(yīng)，在城市規(guī)劃管理、生態(tài)建設(shè)、基層民主、政府事務(wù)、政策法律規(guī)定、社會治理等廣泛的領(lǐng)域加以運(yùn)用。具體到健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的公眾參與實(shí)踐中，考慮到健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究獲得的數(shù)據(jù)連續(xù)性和其成果帶來的影響的持續(xù)性，連續(xù)型的公眾參與應(yīng)當(dāng)是最為合適的。公眾參與的途徑包括以下幾種：

圖1 公眾參與的模式分類

①公開征詢。公開征詢的方式一般有信息公開和問卷調(diào)查，進(jìn)行該種參與方式的目的是獲取足夠的反饋信息。該方式的弊端是可能無法獲得足夠的信息，或者獲得的信息太多導(dǎo)致信息整理的時間成本過高，但是該采集方式成本低，而且廣泛的征詢將健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的信息充分傳播給公眾，幫助項(xiàng)目方識別了利益相關(guān)群體，為深化公眾參與提供了基礎(chǔ)。我國在行政領(lǐng)域早已引入此法，一般通過網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體公布試行條例或在官網(wǎng)，如2020年2月司法部公布了《外國人永久居留管理?xiàng)l例(征求意見稿)》，同時，提供了電子郵件、信函、官網(wǎng)意見征集欄三種途徑發(fā)表公民意見，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的信息公開可以仿效此例。此種類型適用于對公眾參與程度要求較低的研究項(xiàng)目，如電子處方、電子病歷、電子健康檔案等。

②定向征詢。定向征詢通常以座談會的形式進(jìn)行，座談會的議題是確定的，通過座談會獲得的信息多為定向信息，有助于研究項(xiàng)目的利益攸關(guān)方增加對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的決策的認(rèn)可度，與公開征詢共同使用更具效用。英國國家健康研究所(NIHR)專門成立了國家級公眾參與中心和咨詢小組(INVOLVE)，在研究的各個階段幫助確?；颊吲c公眾的有效參與，過去20年里，在提高公眾參與意識，認(rèn)識公眾參與的重要性和提高公眾參與質(zhì)量方面，INVOLVE一直處于世界領(lǐng)先地位，是世界上同類計劃中為數(shù)不多的幾個之一，也是其中持續(xù)時間最長的。對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究而言，該形式適用于特定人群的意見對研究項(xiàng)目有效性有決定性作用的研究，如康復(fù)輔助器械、可穿戴設(shè)備和智能電子健康產(chǎn)品的研究。

③公開聽證會。聽證會起源于英美，聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結(jié)果通常對最后的處理有拘束力。目前，我國在行政程序和立法過程中引入了聽證制度，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的公開聽證會可以將研究項(xiàng)目的利益相關(guān)者聚集起來進(jìn)行辯論和談話，讓各方充分闡述自己的意愿和訴求，研究項(xiàng)目的決策者可以據(jù)此調(diào)整研究方案，其益處在于可以協(xié)調(diào)各方利益，提升研究項(xiàng)目的有效性，困難之處在于尋找和篩選合適的聽證陳述人，決策成本較高。該形式更適合公眾參與度較高，且研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)充足的研究，如用于醫(yī)療的人工智能機(jī)器人、3D打印技術(shù)等。

④公民共識會議。共識會議是指：先提供易懂與客觀的信息背景，讓公眾對相關(guān)政策議題發(fā)展有清晰的理解；同時，期待立場不同，觀點(diǎn)不同的參與者，在平等參與的前提下，針對該公共議題進(jìn)行理性、知情的對話討論，并在聆聽對話的過程中，促成澄清修正，甚至帶動立場和態(tài)度的轉(zhuǎn)化，形成共識的可能。共識會議有助于參會的人群達(dá)成對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的認(rèn)知一致性，為構(gòu)建有效的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究項(xiàng)目提供路徑；但是我國是一個人口大國，此外，我國各民族大聚居、相到小散居、交錯居住的分布特點(diǎn)以及各民族間、各地區(qū)間的風(fēng)俗文化差異，這些可能導(dǎo)致區(qū)域性的共識會議成果可能無法在全國范圍內(nèi)適用。該類型主要作為聽證會的鋪墊，便于公民對未知或認(rèn)識不深的領(lǐng)域有一定的了解。

公眾參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究，為公眾參與科技議題與公共事務(wù)提供了機(jī)會，帶動公眾關(guān)心健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究的意愿、能力和共識，讓不同社群、多元立場的專家與公眾對話，提供各方相互理解與學(xué)習(xí)的機(jī)會，達(dá)到雙向互動的社會溝通效果。多種形式的公眾參與，吸納了不同人群的意見和建議，不僅能提升政策的正當(dāng)性，還可以強(qiáng)化治理的公共信任對于公共爭議形成更好的判斷與政策方案。

5 國情背景下的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究公眾參與

我國健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)資源豐富，科學(xué)技術(shù)的研究和發(fā)展為健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究奠定了基礎(chǔ)，為提升健康醫(yī)療服務(wù)效率和質(zhì)量，擴(kuò)大資源供給，不斷滿足人民群眾多層次、多樣化的健康需求。2016年6月24日國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導(dǎo)意見》，國內(nèi)各項(xiàng)醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)應(yīng)用更如新筍般生產(chǎn)和發(fā)展。但是我國目前的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)研究缺乏公眾參與，治理相對薄弱，相關(guān)的法律法規(guī)和操作細(xì)則尚不完善。而人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心，新時代的人民民主，將公眾觀點(diǎn)和訴求內(nèi)涵到科技發(fā)展應(yīng)用的過程中，更合乎社會主義制度的要求。中國社會的多元化、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及賦予了公眾發(fā)言權(quán)，即便在科學(xué)議題上，公民也表現(xiàn)了極強(qiáng)的民主參與的愿望，這種愿望會因?yàn)闊狳c(diǎn)事件在微博上迅速引爆輿論，訴諸網(wǎng)絡(luò)的情緒化表達(dá)并非是有效的公眾參與，不過以這種方式表達(dá)了公眾參與科技議題的訴求，使得各種形式的公眾參與科技活動成為中國科技治理和科學(xué)傳播活動的必然選擇。

但現(xiàn)實(shí)情況是，科學(xué)共同體的網(wǎng)絡(luò)參與度相當(dāng)?shù)停W(wǎng)友對科學(xué)的質(zhì)疑往往與其對政府管理的不滿和對傳統(tǒng)權(quán)力的顛覆有關(guān)。中國科學(xué)家長期以來缺乏與媒體和公眾交流的意識和能力。微博及其他新媒體所帶來的公眾對科學(xué)問題的直接質(zhì)詢，更是給中國科學(xué)界和科學(xué)傳播界增加了壓力。在這種情況下，只有結(jié)合中國國情，堅(jiān)持對公眾參與科學(xué)模型的實(shí)踐與探索，開展包括在線參與健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)相關(guān)知識討論等多種形式的公民參與活動，讓科學(xué)家及政府科技部門就熱點(diǎn)科技與公眾平等交流，讓公眾充分表達(dá)自己的關(guān)切并通過共識會議和聽證會等使公眾的價值訴求能反映到健康大數(shù)據(jù)的研究和治理中，我們才有可能確保公眾廣泛支持健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)發(fā)展。