政府補助、資產(chǎn)專用性與企業(yè)研發(fā)投入

吳曉芬

(福建農(nóng)林大學金山學院 經(jīng)濟與管理系，福建 福州，350002)

一、引言

創(chuàng)新一直被視為推動經(jīng)濟強勁發(fā)展的重要內(nèi)生驅(qū)動力，而研發(fā)則是推進技術創(chuàng)新的重要因素之一，但因成果的不確定性、研究的不可分割性等緣故，會導致企業(yè)對其的研發(fā)投入低于社會最優(yōu)水平，造成一定程度的市場失靈，而政府補助則是解決市場失靈的重要手段之一。近年來，中國政府對科技活動越來越重視，投入不斷增加。根據(jù)《2019年中國科學技術統(tǒng)計年鑒》，2008-2018年財政科技補助從2 611百億元增加到9 518.2百億元，年均增長率達到13.81%。然而，政府補助究竟能否激勵企業(yè)研發(fā)投入，國內(nèi)外研究尚存爭議。

Williamson[1]在研究縱向一體化時提出了資產(chǎn)專用性的概念，并將其定義為資產(chǎn)被鎖定于特定交易關系的程度。隨著新制度經(jīng)濟學的發(fā)展，資產(chǎn)專用性作為交易成本理論的核心概念，已成為分析企業(yè)行為決策的一個重要角度。然而，在已有關于政府補助與研發(fā)投入的關系研究中，尚未有學者關注資產(chǎn)專用性帶來的影響。按照資產(chǎn)專用性的定義，投資資產(chǎn)的專用性水平越高，改變該資產(chǎn)的使用主體與用途后給企業(yè)帶來的資產(chǎn)價值減損程度也就越大[2]。那么，資產(chǎn)專用性的存在是否會使得企業(yè)的研發(fā)投入顯得“畏首畏尾”？不同的資產(chǎn)專用性水平是否對政府補助與研發(fā)投入的關系產(chǎn)生影響？如果有，產(chǎn)權性質(zhì)不同是否有不同的影響結果？這些問題，都需從理論和實證方面展開分析和驗證。

本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)為：第一，在以往關于政府補助與企業(yè)研發(fā)投入的有關研究基礎上提供了基于資產(chǎn)專用性視角的新證據(jù)，有助于理解長期以來關于政府補助對企業(yè)研發(fā)投入激勵效應的基本爭論。發(fā)現(xiàn)政府補助激勵效應會隨著資產(chǎn)專用性水平的增加而逐漸減弱，只有當資產(chǎn)專用性在特定范圍內(nèi)時，政府補助才能有效激勵研發(fā)投入。第二，豐富了政府補助政策效應方面的實證研究。本文發(fā)現(xiàn)，在考慮資產(chǎn)專用性這一抑制企業(yè)研發(fā)投入的因素后，政府補助總體上發(fā)揮了其杠桿作用，激勵了企業(yè)投入更多的研發(fā)資金，研究結果有助于為國家制定研發(fā)補助方面的政策提供實證參考數(shù)據(jù)。

二、理論分析和研究假設

(一)政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響

信息不對稱理論認為，信息不對稱是阻止企業(yè)吸引外部投資的重要原因。由于研發(fā)活動涉及許多技術細節(jié)和秘密，不僅需要參與者具有專業(yè)知識，還需要他們充分參與研究過程，在這種情況下，研發(fā)投入主要由企業(yè)主導。相反，由于專業(yè)知識有限，外部投資者難以評估創(chuàng)新項目的優(yōu)缺點和預期收益，創(chuàng)新企業(yè)難以從外部市場獲取研發(fā)投入的足夠現(xiàn)金流，或者需要承諾很高的資本成本換取研發(fā)資金，融資約束是嚴重困擾企業(yè)擴大研發(fā)投入的重要原因[3]。在面對以上市場失靈時，政府可以用“看得見的手”進行干預，通過給予政府補助，在一定程度上直接緩解企業(yè)資金壓力，保障企業(yè)進行研發(fā)支出的積極性。

此外，為了使政府補助能夠得到有效使用，政府通常會成立專門的組織，并邀請許多專家來選擇合適的研發(fā)項目，大量同一領域的專家也可以克服信息不對稱的問題。同時，由于政府不直接與企業(yè)競爭，相比于外部投資者，企業(yè)更愿意向政府提供相關的研發(fā)信息，從而減少了信息不對稱。在外部投資者看來，政府補助可以在證明企業(yè)研發(fā)項目的質(zhì)量和技術優(yōu)勢方面發(fā)揮風向標的作用[4-5]。即從信號傳遞角度看，政府補助的效果不僅限于直接降低研發(fā)成本，而且是良好前景的積極信號，促進有補助的企業(yè)吸引更多的外部投資，起到“四兩撥千金”的杠桿作用。

也有學者認為政府補助對企業(yè)研發(fā)投入會產(chǎn)生反向效果，主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，政府補助可能扭曲企業(yè)的內(nèi)部資源配置，擠出了本該由企業(yè)內(nèi)源資金與市場資金參與的創(chuàng)新投資活動；其二，企業(yè)為了搶奪政府補助，會導致各種尋租行為的發(fā)生。但考慮到我國制度環(huán)境，政府補助是依據(jù)一定時期我國經(jīng)濟政策目標而制定與實施的一項重要財政政策，隨著我國資本市場改革進程的推進、政府資金監(jiān)管機制的逐步完善以及市場資源配置效率的不斷提高，企業(yè)利用政府補助進行尋租行為的空間也在縮小。

由此提出假設H1：政府補助正向激勵企業(yè)研發(fā)投入。

(二)資產(chǎn)專用性對企業(yè)研發(fā)投入的影響

新古典投資理論認為，企業(yè)的每一項技術(產(chǎn)品或工藝)都需要有特定的生產(chǎn)要素投入，包括有形資產(chǎn)(廠房、設備工具等)、無形資產(chǎn)(人力、知識、商譽等)。投資是各種生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為資本的過程，但并非所有要素都能轉(zhuǎn)換為等量的資本，投資支出中不能轉(zhuǎn)換為資本的部分為投資調(diào)整成本。研發(fā)作為一項投資活動，也會產(chǎn)生調(diào)整成本，而資產(chǎn)專用性的存在加大了研發(fā)投入的調(diào)整成本。企業(yè)研發(fā)投入通常需要投入新的有形資產(chǎn)，如更新機器設備、廠房等，一旦投資失敗，所投資的資產(chǎn)變現(xiàn)的難度將隨著資產(chǎn)專業(yè)性程度的增加而增大。由于研發(fā)投入風險高、收益不確定性大，資產(chǎn)專用性程度越高，企業(yè)加大研發(fā)投入的調(diào)整成本越大[6]。此外，資產(chǎn)專用性也會加速無形資產(chǎn)尤其是人力的貶值。為了適應研發(fā)需求，企業(yè)需要支付昂貴培訓費用使既有人力能夠適應新的技術環(huán)境，或選擇重新聘用新人。人力的專用性越強，人力的貶值損失以及重新聘用的投入就越高，其帶來的調(diào)整成本也就越高。當資產(chǎn)專用性帶來的調(diào)整成本足夠大時，企業(yè)則因阻力過大而缺乏創(chuàng)新的足夠勇氣，產(chǎn)生研發(fā)投入惰性[7]。其次，資產(chǎn)專用性引發(fā)的準租金的不公平分配問題會降低企業(yè)研發(fā)投入的動機。交易成本理論認為，對于具有專用性的投資來說，投資的總收益扣除可以被回收的成本即為投資的準租金。由于有限理性且事前簽訂的契約不可能包含未來所有可能的情況，交易雙方事后討價還價的能力決定了準租金如何分配[8]。資產(chǎn)專用性程度越高，在契約關系中越容易產(chǎn)生沉沒成本，使得研發(fā)投入企業(yè)在談判中處于進退兩難的困境，談判能力減弱，出現(xiàn)不公平的準租金分配問題。同時，研發(fā)投入的收益事先難以確定，當資產(chǎn)專用性較高時，在市場上找到另一契約伙伴的難度加大，則契約另一方獲得賺取準租金的機會，進而發(fā)生機會主義行為的可能性大大增加[9]。一旦預期可能遭受“不公平分配”的風險，企業(yè)會進一步降低研發(fā)投入的動機或者選擇更為謹慎的研發(fā)投入策略。

由此提出假設H2：資產(chǎn)專用性對企業(yè)研發(fā)投入有消極影響。

(三)資產(chǎn)專用性在政府補助與企業(yè)研發(fā)投入關系中的調(diào)節(jié)作用

綜上所述，政府補助和資產(chǎn)專用性對企業(yè)研發(fā)投入存在逆向影響，企業(yè)需要在政府補助的收益和資產(chǎn)專用性引起的成本之間進行權衡。如果成本小于收益，則企業(yè)會選擇增加研發(fā)投入；而當資產(chǎn)專用性引起的成本太大，以致收益不足以彌補時，企業(yè)會選擇放棄增加研發(fā)投入。資產(chǎn)專用性的存在，會使企業(yè)研發(fā)投入對政府補助的敏感性減弱，政府補助政策能否達到預期的激勵效果受資產(chǎn)專用性水平的影響。

由此提出假設H3：資產(chǎn)專用性在政府補助和研發(fā)投入的關系中起到了逆向調(diào)節(jié)作用。

三、實證設計

(一)變量定義和模型構建

為了檢驗政府補助、資產(chǎn)專用性與企業(yè)研發(fā)投入之間的內(nèi)在關系，構建以下回歸模型:

Rdsi,t=C1+α1Subzi,t+α2Ncfi,t+α3Levi,t+α4Top10i,t+α5Roai,t+α6Rdsi,t-1+Fixedeffect+εi,t

(1)

Rdsi,t=C2+β1Asi,t+β2Ncfi,t+β3Levi,t+β4Top10i,t+β5Roai,t+β6Rdsi,t-1+Fixedeffect+εi,t

(2)

Rdsi,t=C3+γ1Subzi,t+γ2Asi,t+γ3Subzi,t*Asi,t+γ4Ncfi,t+γ5Levi,t+γ6Top10i,t+γ7Roai,t+γ8Rdsi,t-1+Fixedeffect+εi,t

(3)

以上式子中，Rdsi,t代表第i家公司t年的研發(fā)投入，采用研發(fā)投入與本期營業(yè)收入的比值，即研發(fā)投入強度作為研發(fā)投入代理變量；Subzi,t代表第i家公司t年的政府補助，用上市公司合并報表披露的其他收益和營業(yè)外收入中政府補助明細金額來衡量，相同的政府補助金額對不同規(guī)模的公司產(chǎn)生的效果也可能完全不同，因此使用政府補助占企業(yè)期初總資產(chǎn)的比重作為替代變量以剔除規(guī)模效應；Asi,t反映第i家公司t年的資產(chǎn)專用性程度，采用上市公司合并報表披露的固定資產(chǎn)凈值、在建工程凈值、無形資產(chǎn)與長期待攤費用之和占期初總資產(chǎn)之比來衡量。除了政府補助和資產(chǎn)專用性外，參考李萬福[10]等、郭曉玲和李凱[11]的研究，將企業(yè)自由現(xiàn)金流、資本結構、股權集中度、盈利水平等作為控制變量納入回歸模型，同時控制了行業(yè)和年度固定效應。εi,t表示隨機誤差項。具體變量參見表1。

表1 變量代碼及說明Tab.1 Variable code and description

上述式子中，式(1)只加入政府補助變量，用來驗證H1是否成立，即測算政府補助如何影響企業(yè)研發(fā)投入，按研究假設重點關注待估系數(shù)α1是否為正；式(2)只加入資產(chǎn)專用性變量，用來驗證H2是否成立，即測算資產(chǎn)專用性如何影響企業(yè)研發(fā)投入，按研究假設重點關注待估系數(shù)β1是否為負；式(3)在加入政府補助和資產(chǎn)專用性的基礎上，再加入二者的交互項，以驗證H3是否成立。如果待估系數(shù)γ1顯著為正、γ3顯著為負，則說明資產(chǎn)專用性的引入，削弱了政府補助與企業(yè)研發(fā)投入的正相關關系，假設H3得到支持。

(二)樣本和數(shù)據(jù)來源

由于我國2007年實施的新企業(yè)會計準則對研發(fā)支出的會計處理進行了較大變革，考慮第一年準則實施的不完備，選取2008-2018年滬深兩市披露研發(fā)支出和政府補助金額的上市公司作為初始樣本。按照研究慣例對數(shù)據(jù)篩選如下：剔除金融行業(yè)公司、特別處理、數(shù)據(jù)不全、資產(chǎn)負債率大于100%。為避免極端值的影響，對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。本文所涉及的上市公司數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

四、實證結果

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了描述性統(tǒng)計結果。研發(fā)投入均值為0.043，標準差為3.704，最小值為0.000 3，最大值為0.247，說明樣本公司研發(fā)投入占營業(yè)收入的平均值只有4.3%，總體研發(fā)投入水平還是偏低，標準差和變化范圍意味著不同公司之間研發(fā)投入差異巨大，有些公司的研發(fā)投入能占到營業(yè)收入的24.7%；政府補助的均值為0.011，標準差0.025，表明平均意義而言，企業(yè)獲得的政府補助占到期初總資產(chǎn)的1.1%，政府對不同企業(yè)的支持力度存在一定的差異；資產(chǎn)專用性的均值為0.371，表明專用性資產(chǎn)平均占總資產(chǎn)的比例達到37.1%，標準差為0.230，說明不同企業(yè)資產(chǎn)專用性水平存在較大不同，應進一步深入研究得出資產(chǎn)專用性水平對于政府補助影響研發(fā)投入的效應值。

表2 描述性統(tǒng)計Tab.2 Descriptive statistics

此外，本文還對主要變量進行了皮爾森相關性檢驗，結果顯示，各變量間的相關系數(shù)均不超過0.5，且Subz、As和其他控制變量的符號也基本符合預期，說明模型不存在嚴重的多重共線性問題以及初步驗證了研究假設，具體還需進一步的回歸分析。

(二)基礎回歸結果

本文數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，通過Hausman檢驗顯示應采用固定效應模型。表3中模型(1)檢驗政府補助與企業(yè)研發(fā)投入水平之間的相關關系，回歸結果顯示，其他情況不變下，政府補助每額外增加一單位，企業(yè)研發(fā)投入強度在10%顯著性水平下平均會增加0.009單位,H1假設得到驗證。模型(2)檢驗資產(chǎn)專用性與企業(yè)研發(fā)投入水平之間的相關關系，回歸結果顯示，資產(chǎn)專用性與企業(yè)研發(fā)投入在10%顯著水平下呈負相關關系，H2假設得到驗證。模型(3)檢驗資產(chǎn)專用性對政府補助與研發(fā)投入關系的影響。從回歸結果看，政府補助Subz的估計系數(shù)為0.014，且在1%水平下顯著。資產(chǎn)專用性As的估計系數(shù)為-0.058，且在5%水平下顯著，其與政府補助的交互項系數(shù)在5%水平下顯著為負。政府補助對研發(fā)投入的邊際效應ME為:ME=?Rds/?Subz=0.014-0.027As。由于Subz越大表示政府補助力度越大，因此，若政府補助對研發(fā)投入具有正的邊際效應，ME應大于0?？煽闯?，隨著資產(chǎn)專用性程度As的增加，邊際效應在逐漸減弱，當資產(chǎn)專用性程度As等于臨界值0.014/0.027=0.519時，邊際效應為0；當資產(chǎn)專用性程度As小于臨界值0.519時，邊際效應大于零，政府補助對研發(fā)投入表現(xiàn)為激勵效應；而當資產(chǎn)專用性程度As大于臨界值0.519時，邊際效應為負，政府補助對研發(fā)投入表現(xiàn)為擠出效應。這支持了研究假設H3，即資產(chǎn)專用性在政府補助和研發(fā)投入的關系中起到了逆向調(diào)節(jié)作用，資產(chǎn)專用性水平的增加將導致政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應逐漸消失轉(zhuǎn)而變成負向。同時，從臨界值0.519對應資產(chǎn)專用性程度的75%分位數(shù)可推斷，目前約75%樣本的政府補助對研發(fā)投入呈現(xiàn)出激勵效應。

表3 基礎回歸結果Tab.3 Basic regression results

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述回歸結果是否可靠，把全樣本按資產(chǎn)專用性的中位數(shù)劃分出兩個子樣本，即低資產(chǎn)專用性樣本組和高資產(chǎn)專用性樣本組，并按照式(3)分別回歸，回歸結果如表4模型(4)和(5)所示。從表中可以看出，兩組樣本的Subz回歸系數(shù)分別在5%、10%水平顯著為正，低資產(chǎn)專用性組對應的Subz回歸系數(shù)明顯要大于高資產(chǎn)專用性(0.017>0.002)，資產(chǎn)專用性As對于政府補助與研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用仍然為負，進一步驗證了資產(chǎn)專用性越高，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應越弱的結論。同時，其他控制變量所報告的系數(shù)和顯著性表現(xiàn)出相似特征，也表明結果具有較好的穩(wěn)健性。

表4 資產(chǎn)專用性分組回歸結果Tab.4 Group regression results of the asset specificity

(四)進一步研究

前文分析表明，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的正邊際效應會隨著資產(chǎn)專用性的增加而逐漸減弱。那么，產(chǎn)權性質(zhì)是否會對前述結論產(chǎn)生潛在干擾？對于不同產(chǎn)權性質(zhì)的企業(yè)而言，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的邊際效應可能有所不同。相較于國企，非國企一般實力小、對市場反應更敏感，具有較高的技術創(chuàng)新渴望。但我國企業(yè)的主要資金來源是商業(yè)銀行，國企更容易獲得銀行的信貸支持，非國企的研發(fā)活動面臨著較強的融資約束。同時，在以GDP為主導的政績評價模式下，政府補助更傾向于照顧分攤其政治任務的國企，而非國企將面臨更嚴格審查在利用政府補助的競爭上處于劣勢。基于以上分析，非國企可能比國企更積極去利用政府補助以降低其研發(fā)成本，這會使得政府補助對非國企研發(fā)投入的邊際效應相對更強，其邊際效應受資產(chǎn)專用性逆向調(diào)節(jié)的臨界值也會相對較高。

為了更好地考察政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的邊際效應在國企和非國企業(yè)之間的差異以及資產(chǎn)專用性的影響，進一步將全樣本區(qū)分為兩個子樣本，即國企子樣本和非國企子樣本，并分別回歸，回歸結果如表5中模型(6)(7)所示?？梢钥闯?，兩個樣本下政府補助Subz、資產(chǎn)專用性As和交互項的系數(shù)符號相同，但只有非國企樣本的系數(shù)顯著，而國企樣本則均不顯著。非國企樣本中，政府補助對研發(fā)投入的邊際效應臨界值為0.842(0.016/0.019)，臨界值大于前文全樣本(0.842>0.519)，即非國企對應的84.2%的資產(chǎn)專用性水平時，政府補助才不再有正的邊際效應，這些結果支持了政府補助對非國企具有更高的激勵效果。

表5 產(chǎn)權性質(zhì)分組回歸結果Tab.5 Group regression results of the property rights characteristics

五、結論與啟示

本文基于中國A股上市公司的數(shù)據(jù)，通過實證回歸考察政府補助、資產(chǎn)專用性和企業(yè)研發(fā)投入間的關系，得到的主要結論有：政府補助對企業(yè)研發(fā)投入總體上發(fā)揮了杠桿效應，激勵企業(yè)增加了研發(fā)投入。資產(chǎn)專用性會抑制企業(yè)研發(fā)投入，也是影響政府補助效果的重要因素。全樣本下資產(chǎn)專用性水平大于51.9%的臨界值時，政府補助的正邊際效應不復存在。進一步分產(chǎn)權性質(zhì)的研究發(fā)現(xiàn)，這種激勵效應在非國企表現(xiàn)更為顯著。非國企樣本下只有超過84.2%的資產(chǎn)專用性水平時，政府補助才不再有正的邊際效應；而在國企樣本下，無論是政府補助還是資產(chǎn)專用性對研發(fā)投入都表現(xiàn)不顯著。

第一，降低資產(chǎn)專用性對企業(yè)研發(fā)投入的束縛。在做專用性資產(chǎn)研發(fā)投入時，企業(yè)應充分做好資本預算，避免一次性大規(guī)模投入，盡可能實現(xiàn)成本的分攤；采用柔性生產(chǎn)、智能制造技術等方式提高企業(yè)資源的彈性；加強與供應鏈上下游廠商的合作創(chuàng)新，通過合作中的信任、承諾等關系治理來減少準租金不公平分配的風險；對于技術更新較快的行業(yè)，應定期安排相關人員培訓，減少因資產(chǎn)專用性帶來的人力貶值損失。政府層面上，應積極發(fā)展生產(chǎn)要素二手交易市場，建立良好的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移和流動機制，提供必要的市場決策信息等，以減少交易成本，鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入。第二，積極發(fā)揮政府補助彌補市場失靈的功能。受資產(chǎn)專用性的影響，企業(yè)研發(fā)會因阻力過大而產(chǎn)生投資惰性，而政府補助政策的實施，是從外部環(huán)境上推動企業(yè)保持較高的研發(fā)投入，是企業(yè)開展創(chuàng)新研發(fā)的堅強后盾。與此同時，為了最大限度地發(fā)揮政府補助配置的效用，政府在分配補助資金的過程中還需充分考慮企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)，盡可能縮小國企與非國企差距，對資產(chǎn)專用性高的非國有企業(yè)給予適當?shù)膬A斜性扶持，保護非國企研發(fā)的積極性。