從“善制”邁向“善治”：中國社會治理制度優(yōu)勢與治理效能的轉化進路

盧艷齊

（南昌大學 馬克思主義學院，江西 南昌 330031）

2017年，黨的十九大報告指出“中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位”[1]，并提出新時代要“明確全面深化改革總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[2]。2019年，黨的十九屆四中全會充分肯定了我國國家制度和國家治理體系的優(yōu)勢，充分說明我國國家制度和治理體系具有強大生命力和巨大優(yōu)勢。到2020年，隨著“十三五”規(guī)劃目標任務的完成，小康社會的全面建成作為長期以來我國社會建設的偉大成果，為人類社會留下濃墨重彩的一筆，為我國社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進按下快進鍵。2021年2月，習近平莊嚴宣告，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面的勝利。區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務，這是我國社會治理制度優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。在總結我國制度優(yōu)勢的同時，黨的十九屆四中全會還強調了社會治理制度的重要性，要求“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩(wěn)定、維護國家安全”；并提出未來階段式進行治理體系和治理能力建設的發(fā)力點：“著力固根基、揚優(yōu)勢、補短板、強弱項，構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系，加強系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，把我國制度優(yōu)勢更好轉化為國家治理效能”[3]。在此基礎上，黨的十九屆五中全會提出“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”的遠景目標。從社會治理角度來看，當前及今后一個時期，我國應當在歸納總結社會治理制度優(yōu)勢的基礎上，充分結合社會治理的頂層設計與具體情境，探索科學合理健全的轉化機制，查找與破除轉化過程中的“中梗阻”，努力將社會治理制度的優(yōu)勢轉化為社會治理的效能，進一步助推社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)，從而開辟新時代“中國社會之治”的新境界。

一、分析框架：我國社會治理制度的優(yōu)勢與效能轉化方向

“制度是治國之重器，良制是善治的基礎和前提”[4]，而社會治理制度是我國國家制度體系的重要組成部分。70載砥礪奮進，70年光榮歲月，從站起來到富起來再到強起來，黨領導新中國進行的社會治理事業(yè)取得了彪炳史冊的偉大成就，沉淀了社會治理的寶貴經驗，形成了別具特色而又充滿活力的社會治理制度。社會治理制度是一個集合概念，具體指社會治理主體為了維護正常的社會秩序而制定的具有約束性的行政性法規(guī)、章程、制度、公約的總稱，既包括有權迫使人們服從的正式法律和規(guī)則，也包括人們同意并遵守的符合大家利益的非正式的制度安排[5]。從我國70多年社會治理歷史中可以辨認出當前我國社會治理制度的顯著優(yōu)勢，而關鍵的問題是，將制度優(yōu)勢轉化為治理效能應當樹立清晰且明朗的方向。總體而言，進入新時代，社會治理制度的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在制度主體的多樣性、制度構件的完備性、制度資源的豐富性以及制度經驗的本土性等方面，我國應當通過制度的運行與治理的實踐，將這些制度優(yōu)勢朝著社會治理結構更優(yōu)化、社會治理行動整體化、社會治理結果高效化與社會治理模式創(chuàng)新化方向進行治理效能的轉化（如圖1所示）。

圖1 社會治理制度優(yōu)勢與治理效能轉化示意圖

（一）制度主體：社會治理結構的更優(yōu)化

黨的十八屆三中全會以來，“社會管理”轉變?yōu)椤吧鐣卫怼?，一字之別卻意味著我國社會建設完成了一次意義重大的跨越，表現(xiàn)之一是參與社會治理的主體由以往“一元主導”轉變?yōu)椤耙缓硕嘣保@也使得我國社會治理制度的主體呈現(xiàn)多樣性的優(yōu)勢。在當前的社會治理實踐中，不僅有黨與政府的主導型國家力量，還有企業(yè)、社會組織、社會公眾等市場與社會等輔助型力量，權力、資本與社會等多重力量交織在一起，各取所長，優(yōu)勢互補，共同在社會治理事業(yè)中發(fā)揮作用。黨與政府是社會治理中的常規(guī)角色，積累了豐富的治理經驗，具有總攬全局、全面布控、全盤指揮的重要作用。在其中，黨的領導是最大的優(yōu)勢，俞可平指出：“中國的公共治理結構是一種‘以黨領政’的治理結構。黨掌握著國家的核心政治權力，黨組織比起政府機關來在公共治理中作用更大。”[6]但是在社會薄弱地帶，黨與政府角色的功能和作用卻略有不足，難以完全將不同類型受眾的需求納入體制內，而社會力量的興起恰恰通過多元化的公共服務的供給，彌補了常規(guī)角色的不足。以社會組織參與脫貧攻堅為例，根據民政部2019年的統(tǒng)計顯示，自2018年以來，全國共有約4.2萬個社會組織專門立項開展脫貧攻堅，項目超過6萬個，投入資金高達400多億元[7]。這些社會組織深入到貧困邊緣地帶，為這些地區(qū)的經濟發(fā)展作出了突出的貢獻。社會組織的蓬勃發(fā)展及其展現(xiàn)出來的巨大能量，補齊了以往社會力量不足的短板。

不斷壯大的多元主體，是“后單位制”時期我國主動調適國家與社會關系的成果，是深入且持續(xù)釋放社會活力的表現(xiàn)。社會治理格局中新主體的出現(xiàn)充實了社會治理制度的主體構成，彰顯了新時代社會治理制度凝心聚力的巨大優(yōu)勢。而社會治理的現(xiàn)代化不僅呼喚多元化的社會治理主體，更需要各個主體之間的密切聯(lián)系、有序配合與協(xié)同合作，通過科學合理的主體力量的配置實現(xiàn)社會治理結構的更優(yōu)化。也因此，我國社會治理制度主體的多樣性優(yōu)勢應當轉化為更優(yōu)化的社會治理結構，從而激發(fā)治理主體更大的治理活力。

（二）制度構件：社會治理行動的整體化

我國的社會治理制度是一個系統(tǒng)的集成，既涵蓋法律、規(guī)章、機制等正式制度，也包括思想理論、意識形態(tài)、社會規(guī)范、價值取向等非正式制度，形成了一整套從中央到地方再到基層的一致性的思想行動體系，從思想認知和實踐行動兩個層面立體地展示了我國社會治理制度具有的構件完備性優(yōu)勢。在思想認知層面，習近平新時代中國特色社會主義思想具有高度的前瞻性和戰(zhàn)略性特征，從宏闊性的理論角度為社會治理現(xiàn)代化目標的推進提供了思想理論指引。黨的十八大以來，習近平高度重視社會治理事業(yè)，從統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局和協(xié)調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的高度，針對社會治理作出了一系列重要論述，如“以人民為中心”，“共建共治共享”，“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”，“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，等等。這些重要的思想論述具有內在的邏輯自洽性，分別構成社會治理的價值理念、戰(zhàn)略藍圖、指導方針與方法遵循。在實踐行動層面，中共中央、國務院及其各部委先后出臺一系列有序推進社會治理向高層次方向發(fā)展的指導意見和措施，如《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》等都從頂層設計的角度為各地區(qū)穩(wěn)步提升城鄉(xiāng)社會協(xié)同治理作出了行動表率，使得各地區(qū)社會治理實踐活動有了可供參考的范本。不僅如此，我國制度構件的完備性還體現(xiàn)在根據以德治國的歷史傳統(tǒng)以及現(xiàn)實中公民的社會行動規(guī)范與價值認知，通過出臺《新時代公民道德建設實施綱要》等文件，在守正創(chuàng)新中將文化的養(yǎng)分輸送到社會治理實踐之中。

完備的制度構件反映了我國社會治理體制和機制的健全性，表明我國結合自身的發(fā)展進行總結和歸納，根據形勢的變化作出相應制度調整，善于將歷史發(fā)展經驗、傳統(tǒng)文化特點與新時代實踐基礎緊密融合在一起，將原本單一的“骨感”的制度升級改造為完備的“豐滿”的制度，使得社會治理的實踐從思想到行動都有法可依、有章可循。面對完備的社會治理制度，社會治理效能的轉化關鍵在于采取整體化的治理行動，將分散的制度構件充分整合起來，通過打破各地區(qū)各行其是的碎片化的治理格局，切實將中央決策落到實處。值得注意的是，社會治理行動的整體化并不是消除地區(qū)的差異性，而是強調在思想層面堅持“四個意識”和“兩個維護”，在行動上與中央保持一致，在方式方法上主張因地制宜。整體化的社會治理行動是思想認知與實踐環(huán)境頻繁互動的目標歸屬，因此成為社會治理制度構件完備性的轉化方向。

（三）制度資源：社會治理結果的高效化

社會治理制度資源的豐富性是我國社會治理效能轉化的另一個優(yōu)勢。一方面，在幾千年的歷史演進中，中華民族創(chuàng)造了十分深厚的歷史文化，形成了關于社會治理制度的豐富思想，積淀了意蘊深刻的傳統(tǒng)型制度資源。諸如注重六合同風、四海一家的天下和睦思想，講求孝悌忠信、禮義廉恥的道德規(guī)范準則，珍視以德化人、德主刑輔的柔性約束機制等，這些制度資源雖經歷千年卻不減其光彩，運用到當今的社會治理中仍具有其重大的現(xiàn)實價值和意義。另一方面，改革開放40多年來，以“科技是第一生產力”為核心理念的技術革命在我國不斷煥發(fā)出新的生機和活力，無論是在自主知識產權的擁有量還是科學成果的轉化量上我國都已經位居世界前列，比以往任何時候都更接近科技強國的宏偉目標，而科學技術的進步為社會治理事業(yè)提供了新型制度資源。諸如統(tǒng)稱為“ABCDEHI”的技術，即人工智能（AI）、區(qū)塊鏈（Blockchain）、云計算（Cloud）、大數(shù)據（Data）、新能源（Energy）、邊緣計算（Edge Computing）、物聯(lián)網（Iot）等關鍵技術的不斷融合，不僅精準化解了許多社會治理難題，而且重新塑造了國家與社會的互動方式，同時還改變著公共秩序的維護方式和手段，引導著社會治理不斷向智能化、精準化、專業(yè)化方向前進，并重構著社會治理的運行邏輯。因此，傳統(tǒng)型資源與新型資源的豐富性實際上表征的是社會治理的道與術，前者側重將制度、道德、法治等資源融入社會治理的理念中，后者側重將現(xiàn)代科技革命的新事物運用到社會治理的手段之中，二者相互交融、相互補充，進而創(chuàng)造出新的可能。豐富的制度資源潛藏著促使社會治理結果變得高效化的獨特優(yōu)勢，對制度資源進行均衡高效合理的配置，將對社會治理結果產生三方面積極影響：一是制度資源的均衡配置有利于促進社會治理成果由社會公眾共享，破解改革成果兩極化的難題；二是制度資源的高效配置有利于社會治理主體及時發(fā)現(xiàn)社會機體出現(xiàn)的問題，并提出有針對性的解決方案，從而讓問題化解在萌芽狀態(tài)；三是制度資源的合理配置有利于提升社會治理對象對社會治理結果的接受和認可程度，增強社會公眾的獲得感和幸福感，進而有效預防新矛盾和新糾紛等危及社會穩(wěn)定的新問題。因此，社會治理結果的高效化有賴于更為科學合理的制度資源配置措施，讓制度資源有效利用起來。

（四）制度經驗：社會治理模式的創(chuàng)新化

社會治理制度需要歷經制度設計、制度試行、制度修正與制度擴散等多個階段，并通過治理實踐的反復檢驗而形成，因此一套完整且完善的社會治理制度有賴于制度設計者對實踐經驗的搜集與整理，對治理情境的甄別與準確把握。我國遼闊的幅員、多樣化的治理形態(tài)與豐富的治理實踐為社會治理制度的形成提供了充足的參照素材，積累了與其他國家和地區(qū)不同的制度經驗，這也使得制度經驗呈現(xiàn)出本土性優(yōu)勢。制度經驗的本土性優(yōu)勢主要體現(xiàn)在整體設計與基層落實之間的良性互動上，制度在實際的運行中具有較強的變通性與權宜性。例如，當前我國的鄉(xiāng)村社會治理制度與各地區(qū)的治理實踐就明顯具有這種優(yōu)勢。在整體設計方面，我國的鄉(xiāng)村治理以村民自治制度為基本保障，以行政村為單位，按照“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的基本原則選舉出村莊“兩委”，實行“自我管理、自我教育、自我服務”。而在基層的具體落實方面，各地區(qū)的村莊則會根據自身的特點采取許多變通性的舉措，例如通過“兩票制”來完善村民選舉的民主程序，通過構建“三治融合”的治理體系全面調動鄉(xiāng)村社會的治理資源，通過將治理單元下沉至村級最小單位，并積極開展“村組自治”“庭院自治”等方式實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有效治理，通過組建鄉(xiāng)賢理事會、村民議事會等村級社會組織促進鄉(xiāng)村社會的再組織化。治理經驗的積累與沉淀，展現(xiàn)出社會之治的中國本土性特點，因而具有強大的制度優(yōu)勢。

歷史制度主義認為，制度具有較強的路徑依賴，對制度的創(chuàng)新發(fā)展起到反向作用。我國的社會治理制度誕生于中國本土并服務于中國本土，制度經驗的本土性優(yōu)勢一方面有著將整體設計意圖轉化為基層創(chuàng)新實踐的促進作用，另一方面也可能因制度存在的較強黏性而使得一些經驗固化、片面化和淺層化，無法融入新形勢的變化當中。因此，要加強和創(chuàng)新社會治理，社會治理體系與治理能力的現(xiàn)代化需要通過創(chuàng)新來實現(xiàn)，尤其是需要各地區(qū)在社會治理模式上不斷推陳出新。而創(chuàng)新的重要方式之一即是將制度經驗的本土性優(yōu)勢進行轉化，使成功的經驗變得可復制、可再創(chuàng)造。

二、癥結診斷：社會治理制度優(yōu)勢轉化的“中梗阻”剖析

我國的社會治理有著自身獨特的運行規(guī)律和法則，社會治理制度作為國家治理制度體系的有機組成部分，支撐著社會的健康穩(wěn)定有序發(fā)展，并且潛藏著巨大的治理能量。推進社會治理的現(xiàn)代化，重要的舉措之一就是將制度所蘊含的治理能量轉化為社會治理的效能。習近平強調：“在實際工作中，必須突出堅持和完善支撐中國特色社會主義制度的根本制度、基本制度、重要制度，著力固根基、揚優(yōu)勢、補短板、強弱項?！盵8]在具體的治理實踐中，制度優(yōu)勢的轉化也會遭遇一些體制機制的弊端，阻礙社會治理效能的穩(wěn)步提升，原因就在于當前我國的社會運轉面臨著許多亟待破解的“中梗阻”。這些“中梗阻”集中體現(xiàn)在以下四個方面。

（一）主體治權的配置不合理

“改革開放四十年，以公共性社會關系性質的變化為中心，中國基層治理改革和轉型進入到政府治理、社會治理和市場治理的多元共治的主體型構議程當中?！盵9]隨著參與社會治理的主體日益增多，長期處于半封閉狀態(tài)的社會治理格局逐漸開放，曾經占據絕對主導地位的國家力量開始向資本市場、新興社會階層等力量讓渡一部分治理權力，以便市場和社會力量合理嵌入社會治理事務之中，進而使得多元共治成為全社會的治理共識。然而，在社會治理權力的配置上，仍存在著有待改善的地方。例如，在城市社區(qū)治理中，居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、社區(qū)社會組織是參與治理的各方，但是在一些重要的決策型事務中，業(yè)委會和社會組織的話語權遭到削弱，主體地位被弱化，群眾的基本利益訴求難以通過現(xiàn)行機制進行合理的表達。而社區(qū)正式組織，如社區(qū)居委會與村委會存在行政化趨勢，對社會力量造成擠壓，阻礙了社會自生秩序的成長和發(fā)育。此外，黨組織作為城鄉(xiāng)社區(qū)治理的引領者，黨建引領作用不突出，“黨領導一切”的方針在基層的落實有待強化。主體治權的不合理配置削弱了多元主體的制度優(yōu)勢，社會治理結構看似完整但各方難以充分發(fā)揮作用，當治理主體處于無序狀態(tài)時，社會治理的效能也將受到負面影響。

（二）治理認知與行動不協(xié)調

有效的社會治理往往是治理主體認知與行動協(xié)調一致的結果，而當前的社會治理實踐中，基層社會治理主體在認知與行動的一致性上存在不同程度的偏差，使得知行難以合一，進而限制了社會治理效能的提升。一方面，受思維定式的影響，一些領導干部對如何優(yōu)化和提升基層社會治理能力認識不夠充分，對黨中央先進的社會治理思想學習不夠深入和透徹，沒有充分理解黨中央在新時代高度重視社會治理事業(yè)的意圖，且忽視了對社會參與力量的孵化與培育。另一方面，思想認知的偏差誘發(fā)了行動邏輯的偏差，一些地方政府對待社會事務仍然停留在“管理”層面而沒有升級到“治理”層面，社會力量薄弱的基本面沒有發(fā)生大的改變，各類社會治理主體的力量沒有被有效整合，社會治理的體系處于分離的狀態(tài)，在治理行動上缺乏統(tǒng)一的部署和安排，致使社會治理陷入碎片化的突出困境。思想認知與實際行動上的不協(xié)調會引發(fā)社會治理主體“說一套做一套”的形式主義，對一些亟待解決的、群眾反映強烈的社會問題未能及時處理，非但沒有促進利益糾紛與矛盾爭端的化解，反而增加了基層社會的不穩(wěn)定因素。

（三）制度資源的運用不充分

豐富的制度資源只有在被充分開發(fā)且運用起來之后才能在社會治理中發(fā)揮其應有的作用，閑置的制度資源雖然不會給社會治理帶來負面影響，但是也無益于社會治理效能的提升，而當前我國不少制度資源處于閑置的狀態(tài)，亟待進行充分的開發(fā)和運用。一是對傳統(tǒng)文化資源的挖掘深度不足。全國各地區(qū)各民族都擁有異彩紛呈、別具地方特色的傳統(tǒng)文化，部分傳統(tǒng)文化通過重新定義和闡釋已經煥發(fā)出新的生機，如鄉(xiāng)賢文化的挖掘對于形塑新的社會治理共同體已經顯現(xiàn)出良好的促進作用，但對孝文化、家國文化、和文化等文化中優(yōu)秀成分的挖掘尚不充分。二是對現(xiàn)代技術的推廣和利用不充分。黨的十九屆四中全會強調了社會治理的智能化，這就要求社會治理主體將現(xiàn)代技術與社會治理充分結合起來。然而，從政府的角度來看，各部門之間的技術壁壘、條塊分割問題仍然存在，集成性、立體式的技術共享機制尚未形成。例如，在政務服務方面，雖已經向電子化與信息化的現(xiàn)代模式轉變，但多數(shù)事項的辦理終端卻仍然限制在辦公現(xiàn)場。此外，由現(xiàn)代技術覆蓋不充分所導致的“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象的日益凸顯，不僅造成社會治理主體之間的信息不對稱，而且加劇了社會公眾之間的利益分化，削弱了社會治理受眾的獲得感。例如，以全景式數(shù)據監(jiān)控為特征的犯罪之技術治理崛起，技術治理對秩序唯美主義的過度追求使個人變得更加透明，就會加劇“數(shù)字利維坦”和個體之間的“縱向數(shù)字鴻溝”[10]。

（四）治理模式創(chuàng)新性不充足

社會治理模式是各地區(qū)社會治理經驗的總結與歸納，通過官方的宣傳與報道形成具有一定社會影響力的治理范本，并進而為其他地區(qū)所借鑒和學習，引發(fā)模式推廣的治理熱潮。但是，一些被普遍推廣的社會治理模式，其外表看似是一種“新方式”，實際上卻是一種“偽創(chuàng)新”。社會治理模式的“偽創(chuàng)新”體現(xiàn)在對既有模式的“微整形”方面，即通過更換模式名稱和內容表述形式的方式將其他地區(qū)的治理經驗轉變?yōu)樽约旱闹卫韯?chuàng)新，但其內里和核心與其他地區(qū)并無二致。社會治理模式的“偽創(chuàng)新”若被推廣和復制，會對各地區(qū)的具體治理實踐產生不利影響。社會治理模式作為制度經驗本土性優(yōu)勢的一種反映，集中體現(xiàn)了頂層設計對基層自主探索的包容態(tài)度，而唯有貨真價實的創(chuàng)新才能將模式的生命力充分展現(xiàn)出來。社會治理模式之所以陳舊，主要原因在于多元主體的治理理念沒有及時更新，或者基于“不出事邏輯”而怯于創(chuàng)新，進而導致“假模式”和“偽創(chuàng)新”的現(xiàn)象出現(xiàn)。此外，有的地區(qū)在形成了具有創(chuàng)新性的社會治理模式后開始故步自封，缺乏繼續(xù)修正和完善治理模式的持續(xù)動力，同樣使得社會治理模式在整體上陷入因循守舊的困境之中。

三、轉化進路：從“善制”邁向“善治”

黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”[11]這就要求我國進一步推動社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，努力將社會治理制度的優(yōu)勢轉化為社會治理的效能，在社會層面穩(wěn)步實現(xiàn)從“善制”到“善治”的階段性跨越。這種轉化首先應當以問題為導向，針對制度運行與治理實踐過程中出現(xiàn)的一系列“中梗阻”采取有效措施，以穩(wěn)扎穩(wěn)打的態(tài)度切實補齊相關機制闕如的短板。

（一）促進黨建引領與政社互動深度融合

新中國成立70多年來的社會治理變遷及其取得的輝煌成就所帶來的重要啟示之一，就是始終堅持中國共產黨的領導，“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。堅持黨對一切工作的領導，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所在、幸福所在”[12]。為此，在推動社會治理制度優(yōu)勢的轉化過程中，首先要穩(wěn)固黨組織的功能和作用，加強基層黨組織的全面建設，確保黨組織在社會治理中的核心和引領地位不動搖。此外，還應革除政社互動機制不順暢的弊端和阻礙。不僅要繼續(xù)推動政府部門向其他社會治理主體讓渡治理權力，妥善引導和吸納社會力量有序參與社會治理，充分尊重并保障社會力量的話語權，廣泛接受群眾的利益訴求和治理主張，而且要不斷強化社會組織和社會公眾的治理能力，通過社會主體治理自覺性的激發(fā)，鼓勵社會力量積極主動參與社會治理，實現(xiàn)社會治理權力在多元主體之間的共享，推進“共建共治共享”現(xiàn)代化社會治理格局的構建。

在加強黨建引領與政社互動的基礎上，還應當進一步推動二者的深度融合。從黨建引領的角度而言，各級黨組織要轉變以往較為剛性的“嵌入社會”的做法，通過采取更為柔性的“融入社會”的做法，將黨的思想、組織、人員以及制度等內容柔和地融入社會治理的各個層次和領域。從政社互動的角度而言，政府與社會的良性互動要以黨設定的社會治理目標為中心，明確各自的治理邊界、范圍和職責，緊密團結在黨組織的周圍，為提升社會治理的效能積極貢獻智慧與方案。不同治理主體分別有不同的行為原則和運行機制[13]，當他們共同處理相關治理議題時，何種程度上的妥協(xié)和權益的讓渡，才能促成公共意見的形成？為此，應加快建立健全黨、政、社等多元主體之間協(xié)同合作、平等協(xié)商和自由溝通的體制機制，通過多元主體之間的良性互動與深度融合，達致社會治理結構的更優(yōu)化。

（二）實現(xiàn)思想認知與治理實踐有機統(tǒng)一

多元治理主體在思想認知與治理實踐上的有機統(tǒng)一，是將社會治理制度優(yōu)勢轉化為社會治理行動的整體化，破解治理力量分散化和治理過程碎片化的重要機制。由于在不同類型的利益導向下，多元社會治理主體可能會據此采取不一致的社會治理行動，而這極容易引發(fā)社會治理工作的紊亂。因此，實現(xiàn)治理主體在思想認知與治理實踐方面的有機統(tǒng)一，需要在以下兩個方面下足功夫。

1.凝聚社會治理的集體意識，在思想認知上實現(xiàn)統(tǒng)一。一是始終堅持習近平新時代中國特色社會主義思想的指導地位，認真把握黨中央的統(tǒng)一部署和頂層設計的主旨意圖，學習領會習近平治國理政尤其是社會治理的重要闡述，明確社會治理的總目標和總任務，將基層探索的方向與中央的總體布局安排緊密結合起來，做到“思想有核心”。二是審視并認清本地區(qū)本部門本社區(qū)的治理現(xiàn)狀，對基層治理中的優(yōu)勢、困境和歷史傳統(tǒng)形成統(tǒng)一的認知，并仔細聆聽群眾反映的各類訴求，以滿足群眾的訴求和治理渴望為基本準則，制定符合本土治理情境的階段性目標，做到“行動有初心”。三是加快構建完善的民主協(xié)商體系，尤其是要盡快將社會組織協(xié)商納入民主協(xié)商序列，讓各種聲音都能在決策制定前得到傾聽，并在此基礎上進行利益的整合，從而做到“治理有真心”。

2.整合社會治理的集體行動，在治理實踐上實現(xiàn)統(tǒng)一。治理實踐的統(tǒng)一，不是差異性的消除，更不是基層自主性和主動性的削弱，而是治理力量的聚合和再組織化，其目的是形成社會治理力量的合力，防止治理力量因過于分散而無法達到預期效果。我國地域遼闊，社會治理的差異性明顯，但始終能夠找尋到利益的契合點和行動的連接點，治理實踐的統(tǒng)一實際上就是要求社會治理主體在思想認知統(tǒng)一的基礎上，各司其職、各顯神通，使治理行動不偏離國家法治、社會規(guī)范和公民道德的軌道，卻又能使各項行動措施滿足人民對美好生活的需求。例如，在化解社會組織如何提供優(yōu)質服務的問題上，各級地方政府可以采取統(tǒng)一的行動，堅持低成本與高收益的行動理念，力爭用更少的成本投入創(chuàng)造更多更優(yōu)質的治理回報，而采取政府與社會資本合作的PPP模式則是一種比較適用的方式。思想認知與治理實踐是辯證統(tǒng)一的關系，思想認知為治理實踐提供理論指南，治理實踐為思想認知提供經驗素材，二者通過密切互動達致有機統(tǒng)一，促使社會治理的行動呈現(xiàn)整體化的效果。

（三）推動傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代技術綜合運用

制度資源只有被充分利用起來才能顯示其應有的價值，以社會治理結果的高效化提升社會治理的效能。社會治理制度中蘊藏著的豐富的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代技術資源是仍有待進行深度開發(fā)和運用的重要資源，不僅要深挖傳統(tǒng)文化的當代價值，還要全面降低現(xiàn)代技術的普及門檻，并廣泛運用到社會治理事務中，更要推動傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代技術的綜合運用，不斷彰顯我國的文化自信。一是深入挖掘傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代治理價值。在社會治理實踐中，多元主體需要合理辨別并綜合運用孝文化、家國文化、和文化等與社會主義核心價值觀相契合的傳統(tǒng)文化，用以維系社會公共秩序，防范社會治安風險。但同時也需要注意區(qū)分精華與糟粕，例如“二十四孝”文化中一些反現(xiàn)代倫理的故事就應當在運用時格外注意，而村規(guī)民約中一些與現(xiàn)代法治精神相抵觸的內容也應當及時剔除。二是全面推廣和普及現(xiàn)代信息技術。這就需要通過制度化的培訓學習和教育機制，使各類社會治理主體都具備一定的技術運用能力，及時適應移動政務、網絡問政等新形式的治理方式。習近平強調：“使基層有職有權有物，更好地為群眾提供精準有效的服務和管理”[14]。因此，提升基層社會治理主體的運用技能是現(xiàn)代技術服務于社會治理的重點工作。與此同時，也要注意防范利用諸如區(qū)塊鏈等新興技術進行詐騙的風險。三是推動傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代技術的綜合運用。實現(xiàn)社會治理智能化的同時理應重視提升社會治理的文化內涵。歸根結底，傳統(tǒng)文化是治理的內核，技術是治理的工具，前者代表的是價值理性，后者代表的是工具理性，二者分工不同，但目標取向一致，傳統(tǒng)文化需要借助現(xiàn)代技術讓古老而又深刻的治國理政思想重新活泛起來。而當所有的制度資源都得到充分開發(fā)和利用之后，社會治理的結果也將變得高效，人民群眾的滿意度也將因此獲得提升。

（四）加強國際視野和本土實際的辯證對待

社會治理經驗的積累可以為未來的治理方向和道路提供參考與借鑒，但也可能帶來因循守舊、視野狹窄和止步不前等問題。為此，應在提煉和總結本土經驗的基礎上，強化國際意識，不斷創(chuàng)新社會治理模式，使中國特色社會治理模式能夠持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展下去。首先，放眼國際，樹立社會治理的大視野，注重對國外先進經驗的學習、反思和運用。例如，針對鄉(xiāng)村衰落等問題的治理，可以向經歷過同類問題且具有成功經驗的日本、韓國、法國、德國等國家學習，通過對其發(fā)展歷史的謹慎分析，有選擇性地借鑒這些國家應對鄉(xiāng)村衰落的措施，重新激活鄉(xiāng)村發(fā)展動力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。其次，對本土模式進行反復檢驗和甄別，尤其是對“頂流型”的經驗模式進行冷思考，以免因移植過來的模式出現(xiàn)與地區(qū)發(fā)展不相適應而造成治理資源浪費的問題。例如，中西部欠發(fā)達地區(qū)在對浙江的“楓橋經驗”進行學習的過程中，就要將這一模式的內核分析透徹，從本地實際出發(fā)對“楓橋經驗”進行合理吸收和運用。最后，社會治理模式的生存之源在于創(chuàng)新，因此，要及時更新多元治理主體的治理理念，廣開言路，加強理論學習，做到既立足本土實際又開闊國際國內視野，從而推動社會治理模式走向創(chuàng)新化。