龍 潔
(秀山縣人民醫(yī)院兒科,重慶 409900)
熱性驚厥屬于小兒內(nèi)科的常見病,該類患兒在驚厥發(fā)作的過程中還伴隨持續(xù)高熱狀態(tài),驚厥頻發(fā)將對患兒腦部神經(jīng)形成嚴(yán)重?fù)p傷,對其生命安全造成較大威脅[1]。目前臨床對于該類患兒主要應(yīng)用止驚藥物治療,如苯巴比妥、地西泮,其可發(fā)揮鎮(zhèn)靜、安眠作用,雖可控制患兒驚厥情況,然而停藥后復(fù)發(fā)率較高。咪達唑侖屬于苯二氮卓類藥物,可發(fā)揮鎮(zhèn)靜、肌松、催眠、抗焦慮等多重作用,該藥物起效快,服藥后可縮短入睡時間,無耐藥性和戒斷癥狀,安全性良好[2]。本研究旨在探討咪達唑侖聯(lián)合苯巴比妥對熱性驚厥患兒神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)、S-100β蛋白、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(BDNF)及腦功能預(yù)后的影響,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料選取2018年9月至2020年5月秀山縣人民醫(yī)院收治的70例熱性驚厥患兒,按照隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組,各35例。觀察組中男患兒18例,女患兒17例;年齡3個月~8歲,平均(3.41±0.30)歲;驚厥發(fā)作至入院時間25~85 min,平均(45.62±2.53)min;驚厥發(fā)作類型:部分發(fā)作患兒9例,全面發(fā)作患兒26例。對照組中男患兒19例,女患兒16例;年齡3個月~ 8歲,平均(3.39±0.32)歲;驚厥發(fā)作至入院時間22~89 min,平均(45.59±2.71)min;驚厥發(fā)作類型:部分發(fā)作患兒8例,全面發(fā)作患兒27例。兩組患兒一般資料相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05),組間具有可比性。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核并批準(zhǔn),且患兒家屬對本研究知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn):符合《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識(2016)》[3]中有關(guān)小兒熱性驚厥的診斷標(biāo)準(zhǔn)者;患兒驚厥發(fā)作時體溫持續(xù)24 h≥ 39 ℃;患兒同一熱程僅發(fā)作1次,每次驚厥發(fā)作低于10 min。排除標(biāo)準(zhǔn):存在自身免疫性疾病和血液疾病者;合并器質(zhì)性疾病導(dǎo)致驚厥者;對本研究使用藥物過敏者。
1.2 方法兩組患兒入院后均進行常規(guī)治療,監(jiān)護患兒心電、血氧飽和度,立即給予吸氧,建立靜脈通路。在此基礎(chǔ)上,對照組患兒應(yīng)用地西泮注射液(山西振東安特生物制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H14022662,規(guī)格:10 mg/支)行靜脈推注,劑量為0.1~0.3 mg/kg,患兒最大給藥劑量<10 mg;并聯(lián)合苯巴比妥鈉注射液(重慶藥友制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H50021536,規(guī)格:10 mg/支)治療,地西泮用藥30 min后繼續(xù)給予患兒苯巴比妥靜脈推注,劑量為10 mg/kg,患兒最大應(yīng)用劑量< 400 mg,24 h后改為維持劑量5 mg/kg。觀察組患兒則應(yīng)用苯巴比妥與咪達唑侖治療,首先給予患兒咪達唑侖注射液(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20031037,規(guī)格:2 mg/支)進行靜脈推注,劑量為0.1~0.3 mg/kg,之后依據(jù)1 μg/(kg?min)的劑量給予靜脈泵入,如觀察15 min后患兒癥狀仍未得到控制需要每隔15 min繼續(xù)增加1 μg/(kg?min),患兒最大劑量< 20 μg/kg,如癥狀消失后依據(jù)此劑量給予持續(xù)靜脈泵入治療24 h,之后需要逐漸減量并最終停藥,之后應(yīng)用苯巴比妥治療,苯巴比妥的用藥方法同對照組。兩組患兒治療周期均為1周,并進行3個月的隨訪。
1.3 觀察指標(biāo)①對比兩組患兒治療后的臨床療效,基本痊愈:患兒的熱性驚厥程度顯著改善,并且發(fā)作頻率下降≥80%;顯效:患兒熱性驚厥發(fā)作程度得以顯著緩解,同時發(fā)作頻率下降50%~79%;有效:患兒熱性驚厥的發(fā)作程度得到改善,并且發(fā)作頻率下降30%~49%;無效:患兒的熱性驚厥發(fā)作程度和頻率等未見明顯改善或未達到以上標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(基本痊愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%[3]。②對比兩組患兒退熱時間、止驚厥時間以及藥物起效時間。③對比兩組患兒治療前后神經(jīng)功能,包括NSE、S-100β 蛋白、BDNF水平,分別于治療前后采集兩組患兒空腹靜脈血3 mL,以3 000 r/min離心10 min,分離血清,采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測。④對比兩組患兒治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況,包括心律異常、呼吸抑制以及一過性低血壓。⑤對比兩組患兒治療后3個月腦功能預(yù)后情況,應(yīng)用小兒大腦與整體表現(xiàn)分類量表(PCOPCS)評分[4],對兩組患兒預(yù)后情況進行評估,分值為1~6分,其中1~2分為預(yù)后良好,3~4分為輕度預(yù)后不良,5~6分為嚴(yán)重預(yù)后不良。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法文中數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析,計量資料與計數(shù)資料分別以與[例(%)]表示,采用t與χ2檢驗。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 臨床療效觀察組患兒治療后臨床總有效率顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患兒臨床療效比較[ 例(%)]
2.2 退熱時間、止驚厥時間以及藥物起效時間觀察組患兒退熱、止驚厥、藥物起效時間均顯著短于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表2。
2.3 神經(jīng)功能治療后兩組患兒血清NSE、S-100β 蛋白、BDNF水平相較于治療前均顯著降低,且觀察組顯著低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表3。
表2 兩組患兒退熱時間、止驚厥時間以及藥物起效時間比較()
表2 兩組患兒退熱時間、止驚厥時間以及藥物起效時間比較()
組別 例數(shù) 退熱時間(h) 止驚厥時間(min) 藥物起效時間(min)觀察組 35 6.15±1.18 21.15±3.06 18.03±1.17對照組 35 8.63±2.65 29.97±5.62 25.62±3.96 t 值 5.371 6.305 10.874 P 值 < 0.05 < 0.05 < 0.05
表3 兩組患兒神經(jīng)功能比較( , μg/L)
表3 兩組患兒神經(jīng)功能比較( , μg/L)
注:與治療前比,*P<0.05。NSE:神經(jīng)元特異性性烯醇化酶;BDNF:腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子。
NSE S-100β 蛋白 BDNF治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 35 25.20±4.10 9.15±1.18* 0.96±0.21 0.45±0.15* 9.53±3.31 6.01±0.18*對照組 35 25.22±4.09 13.82±2.03* 0.95±0.22 0.57±0.26* 9.55±3.30 7.69±0.92*t 值 0.010 11.766 0.195 2.365 0.025 10.602 P 值 > 0.05 < 0.05 > 0.05 < 0.05 > 0.05 < 0.05組別 例數(shù)
2.4 不良反應(yīng)觀察組患兒治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表4。
表4 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較[ 例(%)]
2.5 腦功能預(yù)后評估隨訪3個月后觀察組患兒腦功能預(yù)后良好率高于對照組,輕度預(yù)后不良率與嚴(yán)重預(yù)后不良率均低于對照組,但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05),見表5。
表5 兩組患兒腦功能預(yù)后評估比較[ 例(%)]
熱性驚厥患兒在其發(fā)病過程中存在高熱情況,與此同時神經(jīng)元放電遭受影響使得患兒出現(xiàn)抽搐,對患兒生長發(fā)育造成嚴(yán)重影響[5]。目前對于小兒熱性驚厥患兒的治療主要以藥物療法為主,如地西泮和苯巴比妥,其中苯巴比妥是常用的抗驚厥藥物,該藥物半衰期長,給藥后起效時間較長,有利于抑制患兒腦干網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)激活,可發(fā)揮催眠和鎮(zhèn)靜等治療效果,然而單獨應(yīng)用可能造成患兒出現(xiàn)中樞抑制和呼吸抑制等情況。地西泮具有鎮(zhèn)靜作用,在給藥后患兒血藥濃度能夠快速上升并抵達峰值,與此同時迅速擴散至腦部和其他血供較為豐富的組織內(nèi),可改善驚厥閾值,控制患兒的驚厥發(fā)作,然而該藥物應(yīng)用后患兒存在呼吸道阻塞的發(fā)生風(fēng)險,部分患兒還可能出現(xiàn)呼吸抑制的情況,所以使得地西泮的應(yīng)用受到限制[6]。
咪達唑侖是咪達唑苯二氮卓衍生物,該藥物具有催眠、抗焦慮、鎮(zhèn)靜以及麻醉等多重藥理作用,抗驚厥效果尤其顯著,且具有水溶性易稀釋,能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)靜脈輸注給藥并且不會出現(xiàn)集聚,應(yīng)用于小兒驚厥性癲癇能夠有效抑制患兒癲癇發(fā)作,且減少不良反應(yīng)的發(fā)生,同時咪達唑侖與苯巴比妥聯(lián)合使用,可以降低疾病復(fù)發(fā)率[7-8]。本次研究結(jié)果顯示,觀察組患兒治療后臨床總有效率顯著高于對照組,退熱、止驚、藥物起效時間較對照組均顯著縮短;兩組患兒不良反應(yīng)總發(fā)生率與腦功能預(yù)后良好率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),表明苯巴比妥和咪達唑侖兩者聯(lián)合應(yīng)用,能夠有效提高熱性驚厥患兒臨床療效,改善腦功能預(yù)后情況,且安全性良好。
NSE主要分布于神經(jīng)元胞漿中,當(dāng)患兒腦組織神經(jīng)受損時,造成NSE水平急劇上升;當(dāng)患兒發(fā)生驚厥時,會分泌大量S-100β 蛋白,造成患兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)受損;BDNF可維持患兒正常生理功能所必須的蛋白,當(dāng)患兒發(fā)生驚厥時可造成BDNF水平急劇升高,導(dǎo)致患兒腦部神經(jīng)異常[9]。咪達唑侖通過持續(xù)靜脈給藥,可以起到穩(wěn)定疾病的作用,通過激活γ- 氨基丁酸α 受體,可以促進氯離子內(nèi)流,從而改善患兒神經(jīng)細胞的過度興奮,有效緩解患兒腦部神經(jīng),控制驚厥發(fā)作,降低神經(jīng)因子的過度興奮[10-11]。本研究結(jié)果顯示,治療后觀察組患兒血清NSE、S-100β 蛋白、BDNF均顯著低于對照組,提示咪達唑侖聯(lián)合苯巴比妥鈉治療熱性驚厥,可改善患兒神經(jīng)功能。
綜上,咪達唑侖聯(lián)合苯巴比妥治療熱性驚厥患兒,可提高其臨床療效,改善患兒神經(jīng)功能,且有利于縮短患兒病程時間并改善預(yù)后,安全性良好,值得臨床進一步推廣。