創(chuàng)新行為量表的漢化及在護(hù)理人群中的信效度檢驗(yàn)

黃鸝鳴，陳毅文，王潔，張玉婷

創(chuàng)新行為是創(chuàng)新力發(fā)展的重要組成部分，通過發(fā)展護(hù)士創(chuàng)新行為，可以提高醫(yī)療效果、護(hù)理質(zhì)量和工作效率[1-2]。近年國內(nèi)對(duì)護(hù)理創(chuàng)新能力現(xiàn)狀調(diào)查顯示，多數(shù)臨床護(hù)士創(chuàng)新能力仍處于中等或偏下水平[3-6]。目前國內(nèi)測(cè)量護(hù)士創(chuàng)新行為的工具大多以單維度的創(chuàng)新行為量表[7]和包玲等[8]開發(fā)的三維度護(hù)士創(chuàng)新行為量表為主[9-10]。Lukes等[11]在對(duì)以往的創(chuàng)新行為量表的基礎(chǔ)上，開發(fā)了七維度、針對(duì)企業(yè)職員的創(chuàng)新行為量表。2018年Asurakkody等[12]將創(chuàng)新行為[11，13]引入臨床護(hù)理范疇，通過文獻(xiàn)追蹤從多維度重新定義護(hù)理創(chuàng)新行為，并提出未來的研究應(yīng)側(cè)重于護(hù)理研究和實(shí)踐中創(chuàng)新行為的量表開發(fā)和實(shí)證研究。本研究將Lukes等[11]開發(fā)的創(chuàng)新行為量表(Innovative Behavior Inventory，IBI)進(jìn)行漢化，并在臨床護(hù)士群體中檢驗(yàn)其信效度，擬為我國護(hù)士創(chuàng)新行為提供更科學(xué)有效的評(píng)估工具。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 采用便利抽樣法，于2020年7～9月選取蘇州市姑蘇區(qū)、高新區(qū)、相城區(qū)3個(gè)大區(qū)內(nèi)的2所三級(jí)綜合性醫(yī)院、2所二級(jí)綜合性醫(yī)院的臨床護(hù)理人員作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：工作時(shí)間≥1年的臨床注冊(cè)護(hù)士；知情同意自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修和實(shí)習(xí)護(hù)士。本研究調(diào)查500人，有效完成447人。男19人，女428人；年齡22～55(31.36±7.42)歲。三級(jí)醫(yī)院332人，二級(jí)醫(yī)院115人?；橐鰻顩r：已婚303人，未婚144人。文化程度：本科363人，大專以下75人，碩士以上9人。職務(wù)：臨床護(hù)士272人，擔(dān)任科室?guī)Ы袒蚬歉?09人，護(hù)士長66人。職稱：初級(jí)257人，中級(jí)160人，高級(jí)30人?？剖遥和饪?9人，內(nèi)科99人，婦產(chǎn)兒科109人，急危重癥57人，門診及其他科室93人。工作年限：1～年122人，5～年112人，10～年106人，15～年64人，≥20年43人。

1.2方法

1.2.1IBI量表的漢化 IBI由Lukes等[11]于2017年開發(fā)，主要用于測(cè)量企業(yè)員工的創(chuàng)新行為。量表分為想法產(chǎn)生(3個(gè)條目)、想法搜索(3個(gè)條目)、想法交流(4個(gè)條目)、計(jì)劃實(shí)施(3個(gè)條目)、獲取人力資源(3個(gè)條目)、克服障礙(4個(gè)條目)、臨床應(yīng)用(3個(gè)條目)7個(gè)維度23個(gè)條目。每個(gè)條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，非常不同意=1，不同意=2，不確定=3，同意=4，非常同意=5，得分23～115分，總分越高，表明創(chuàng)新行為水平越高。該問卷各條目的Cronbach′s α系數(shù)為0.60～0.88。

1.2.2中文版IBI量表的形成及施測(cè) 在征得原作者授權(quán)后，采用Brislin翻譯模式[14]進(jìn)行翻譯和文化調(diào)適。由2名有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的護(hù)理專業(yè)研究生對(duì)英文版量表獨(dú)立翻譯成中文，課題小組將2份中文版對(duì)比，選擇合適的翻譯。由1名護(hù)理專業(yè)的高校英語老師和1名從事護(hù)理管理工作精通英文的碩士研究生將中文校對(duì)版本回譯成英文，并由其2人與原英文進(jìn)行對(duì)比。抽取20名臨床護(hù)理人員進(jìn)行預(yù)調(diào)查，對(duì)語義模糊、無法理解的條目進(jìn)行修改。結(jié)合專家的意見和預(yù)調(diào)查中存在的問題，對(duì)2個(gè)條目進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。有專家提出量表針對(duì)人群為企業(yè)人員，建議將涉及相關(guān)對(duì)象的名稱進(jìn)行修改，以免引起歧義。因此將條目4“我試圖從同事或商業(yè)伙伴那里得到新的想法”改為“我試圖從同事或護(hù)理專業(yè)伙伴那里得到新的想法”；預(yù)實(shí)驗(yàn)被試護(hù)士提出對(duì)條目2“我會(huì)優(yōu)先選擇有創(chuàng)新想法的工作”中的創(chuàng)新想法不能理解，建議具體指代說明，結(jié)合專家意見，補(bǔ)充說明為“我會(huì)優(yōu)先選擇有創(chuàng)新想法的工作(比如質(zhì)量改進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)明等)”。初步確定中文版IBI量表。調(diào)查員征得醫(yī)院管理者同意后，在全院護(hù)士培訓(xùn)大會(huì)中，將問卷發(fā)放給護(hù)士填寫，運(yùn)用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向研究對(duì)象說明本研究的目的、意義以及注意事項(xiàng)，由2名調(diào)查員收回問卷。4所醫(yī)院共發(fā)放問卷500份，回收問卷481份，剔除無效問卷34份，回收有效問卷447份，有效回收率為96.2%。隨后抽取30例臨床護(hù)士，間隔2周進(jìn)行重測(cè)。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0及AMOS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。①項(xiàng)目分析。采用決斷值法和條目總分相關(guān)法進(jìn)行條目分析，將相關(guān)系數(shù)<0.4或未達(dá)到顯著水平的條目予以刪除[15]。②效度。結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析確定中文版問卷的結(jié)構(gòu)效度，以條目在某個(gè)因子上的載荷>0.4作為因子歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。如果某個(gè)條目在各個(gè)因子上的載荷值均<0.4，或存在雙載荷(同時(shí)在2個(gè)或多個(gè)因子上載荷值>0.4，且差值<0.2)，予刪除[15]。計(jì)算各因子之間及各因子與總分之間的相關(guān)性。將數(shù)據(jù)隨機(jī)分成兩部分，235例做探索性因子分析，212例做驗(yàn)證性因子分析。符合探索性因子分析樣本量需要>100例，驗(yàn)證性因子分析樣本量不少于200例的要求[6]。采用驗(yàn)證性因子分析建立結(jié)構(gòu)方程模型，驗(yàn)證探索性因子分析是否提供良好的模型適配度。內(nèi)容效度:選取10名專家(包括4名三級(jí)甲等醫(yī)院從事護(hù)理管理工作10年以上的護(hù)士長、3名從事護(hù)理心理學(xué)研究工作的護(hù)士、3名從事心理學(xué)或管理學(xué)研究的護(hù)理專業(yè)教師)對(duì)中文版IBI問卷的條目進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)。③信度：計(jì)算總問卷及各因子的Cronbach′s α系數(shù)和重測(cè)信度。

2 結(jié)果

2.1中文版IBI量表的項(xiàng)目分析 初步形成的中文版IBI量表包含7個(gè)維度23個(gè)條目。各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，得分范圍為23～115分，總分越高，表明創(chuàng)新行為水平越高。各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)顯示，除條目7“當(dāng)我有一個(gè)新的想法時(shí)，我試圖說服我的同事”(r=0.392)和條目18“我不放棄，即使別人說這是不能做的”(r=0.361)以外，其余21個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)為0.420～0.653，均>0.40，因此保留21個(gè)條目進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。計(jì)算各條目的臨界比率值CR，顯示各條目間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)。

2.2中文版IBI量表的效度分析

2.2.1內(nèi)容效度 條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)在0.800～1.000，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.932。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度

2.2.2.1探索性因子分析 本研究KMO值為0.879，Bartlett球形檢驗(yàn)達(dá)顯著性水平(χ2=2 064.438，P=0.000)，說明樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。采用主成分分析和方差最大正交旋轉(zhuǎn)，提取特征根大于1的因素，提取出5個(gè)因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為63.899%。條目13“為了實(shí)現(xiàn)新的想法，我尋找新的技術(shù)、過程或程序”在2個(gè)因子上載荷值均>0.4，且差值<0.2，將這1個(gè)條目刪除，剩余的20個(gè)條目其所屬因子載荷值均>0.4，范圍在0.630～0.868，無雙載荷，見表1。最后保留20個(gè)條目作為中文量表的內(nèi)容。根據(jù)條目的內(nèi)容并參照碎石圖，最終由5個(gè)因子維度組成：想法產(chǎn)生與搜索(6個(gè)條目)、計(jì)劃交流與實(shí)施(5個(gè)條目)、獲取人力資源(3個(gè)條目)、克服障礙(3個(gè)條目)和臨床應(yīng)用(3個(gè)條目)。與量表中的7個(gè)維度相比，將想法產(chǎn)生和想法搜索合并為一個(gè)因子維度，計(jì)劃實(shí)施和交流合并為一個(gè)因子維度，但整個(gè)量表的結(jié)構(gòu)并沒有改變，各因子之間的相關(guān)系數(shù)為0.394～0.563，各因子與總分的相關(guān)系數(shù)0.710～0.802，見表2，存在較高的相關(guān)性(均P<0.01)。

表1 中文版創(chuàng)新行為量表(IBI)因子分析結(jié)果

表2 中文版創(chuàng)新行為量表(IBI)各因子分與總分的相關(guān)性分析 r

2.2.2.2驗(yàn)證性因子分析 采用最大似然法驗(yàn)證模型適配度。結(jié)果顯示，χ2/df為2.719，近似誤差均方根(RMSEA)為0.090，在增加兩條殘差修正線后，χ2/df為2.414，標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方和平方差(SRMR)為0.051，近似誤差均方根(RMSEA)為0.080，增值擬合指數(shù)(IFI)為0.918，比較擬合指數(shù)(CFI)為0.917。見圖1。

圖1 中文版創(chuàng)新行為量表(IBI)CFA圖

2.3中文版IBI量表的信度分析 總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.923，5個(gè)因子的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.836、0.831、0.779、0.802、0.863，間隔2周后被試的重測(cè)信度分別為0.746、0.887、0.863、0.857、0.939，兩次測(cè)量的內(nèi)在一致性系數(shù)均在0.7以上，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。

3 討論

3.1引入創(chuàng)新行為量表(IBI)的臨床意義 創(chuàng)新作為變革的力量，是護(hù)理人員解決臨床問題的重要能力[17]。本研究針對(duì)護(hù)理人群，將問卷漢化后進(jìn)行信效度的驗(yàn)證，通過探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，確認(rèn)量表在中國護(hù)士人群中的維度劃分，結(jié)構(gòu)擬合良好。與國內(nèi)目前使用較廣泛的包玲等[8]編制護(hù)士創(chuàng)新行為量表相比，在其三維度量表(產(chǎn)生想法、取得支持、實(shí)現(xiàn)想法)基礎(chǔ)上，補(bǔ)充多維度的測(cè)量，包括對(duì)想法的搜索、計(jì)劃交流與實(shí)施、克服障礙等方面。江燕等[18]提出通過互相交流學(xué)習(xí)能夠激發(fā)新的靈感，產(chǎn)生新想法，從而促進(jìn)護(hù)士創(chuàng)新行為。在創(chuàng)新實(shí)施的過程中會(huì)遇到各種困難，如科研項(xiàng)目申報(bào)的失敗，經(jīng)費(fèi)不足，實(shí)施對(duì)象不配合等困難，部分護(hù)士會(huì)選擇放棄，導(dǎo)致創(chuàng)新工作的中斷。本研究中文版IBI不僅符合護(hù)士創(chuàng)新行為的理論過程，更能為護(hù)理管理者提供參考價(jià)值，通過分析如何分配相應(yīng)的資源來有效地提高創(chuàng)新能力及創(chuàng)新績效的產(chǎn)出[19]。

3.2中文版IBI具有良好的效度 通過探索性因子分析提取出5個(gè)因子，分別是想法產(chǎn)生與搜索、計(jì)劃交流與實(shí)施、獲取人力資源、克服障礙和臨床應(yīng)用。通過因子分析并專家討論刪除條目7、13、18后，此量表20個(gè)條目在其所屬因子上載荷值均>0.4，無雙載荷；通過Pearson維度間相關(guān)系數(shù)矩陣分析，量表各維度間相關(guān)系數(shù)為0.394～0.563，呈中度相關(guān)。各維度與總量表之間相關(guān)系數(shù)為0.710～0.802，呈高度相關(guān)，說明各維度與總量表的相關(guān)性高于各維度間的相關(guān)性，保證了各維度測(cè)量的是同一特征的指標(biāo)[16]，說明此量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。通過AMOS建立結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)另一半被試數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，從而進(jìn)一步對(duì)因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證并通過路徑圖來直觀反映變量與潛在因素的關(guān)系[20]。結(jié)果顯示，模型擬合符合標(biāo)準(zhǔn)[14]，說明該量具有較好的結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容經(jīng)國內(nèi)護(hù)理管理學(xué)和護(hù)理心理學(xué)的專家評(píng)定，CVI值為0.932，表明此量表具有良好的內(nèi)容效度。

3.3中文版IBI具有良好的信度 本研究中，總量表的Cronbach′s α系數(shù)和重測(cè)信度分別為0.923和0.952，說明該量表的條目之間具有較好的內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性。各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.779～0.863，說明量表的內(nèi)在一致性較好。2周后的重測(cè)信度0.952(P<0.01)，各維度重測(cè)信度為0.746～0.939(均P<0.01)，表明量表的重測(cè)信度好。說明量表具有內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性，評(píng)估結(jié)果可靠。

4 小結(jié)

本研究通過文獻(xiàn)檢索、原量表漢化、文化調(diào)適及在護(hù)理人群的信效度驗(yàn)證構(gòu)建中文版IBI，該量表包含想法產(chǎn)生與搜索、計(jì)劃交流與實(shí)施、獲取人力資源、克服障礙和臨床應(yīng)用5個(gè)維度20個(gè)條目。該量表具有良好的信效度，可作為測(cè)量護(hù)士人群創(chuàng)新行為的有效工具。本研究選擇4所二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院護(hù)士，總樣本量偏少，抽樣方法及樣本的代表性有一定局限性，需在臨床進(jìn)一步驗(yàn)證。