不同土地利用類型優(yōu)先流對磷素垂直遷移及淋失風險的影響

劉蕾 王鶴雄 張國印 郜靜 李玭

摘要：為揭示磷素在土壤剖面中垂直遷移及淋失機制，選擇設施生產條件和露地生產條件2種不同土地利用類型為研究對象，通過原位染色示蹤試驗結合圖像解析技術，比較設施樣地、糧田樣地2種土地利用方式下土壤優(yōu)先流分布特征，探索優(yōu)先流與基質流路徑對2種土地利用類型全磷和土壤速效磷（Olsen-P）垂直遷移及分布特征的影響，評估不同遷移路徑下磷素淋失風險，并探討磷素隨優(yōu)先流/基質流遷移的影響因素。結果表明：（1）設施生產條件明顯改變了水分入滲過程，優(yōu)先流發(fā)育程度更高，并且優(yōu)先流路徑對水分入滲的貢獻更大;而糧田土壤以淺層基質流為主，優(yōu)先流路徑分布較少。（2）設施土壤表層0～20 cm全磷和Olsen-P遷移方式以基質流為主，而20 cm以下土層磷素遷移則以優(yōu)先流路徑為主;與之相比，糧田土壤全磷和Olsen-P垂直遷移方式以基質流為主，優(yōu)先流貢獻率很低。（3）設施土壤優(yōu)先流路徑中CaCl2-P隨Olsen-P的增加速率是基質流路徑的2倍，磷素的優(yōu)先流遷移路徑極大地增加了其向環(huán)境淋失的風險。（4）相關分析表明，磷素隨基質流遷移深度與土壤磷素最大吸持量Qm呈極顯著負相關;磷素隨優(yōu)先流遷移深度明顯大于基質流部分，磷素隨優(yōu)先流遷移深度與優(yōu)先流路徑中沙粒含量呈極顯著正相關。

關鍵詞：優(yōu)先流;土地利用類型;基質流;磷素;垂直遷移

中圖分類號： S153.6+1;X592文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）05-0204-07

我國農業(yè)土壤磷素從20世紀80年代開始出現盈余，此后一直呈現上升趨勢[1]，特別是設施蔬菜產區(qū)，土壤磷素累積現象普遍[2]，某些地區(qū)土壤速效磷（Olsen-P）含量甚至超過500 mg/kg[3]。然而，當土壤Olsen-P含量達到一定閾值后，有效磷的增加不僅無法帶來產量的升高，反而會增加磷素淋失風險，進而威脅水環(huán)境安全，農業(yè)面源污染磷損失已被認為是水體磷的重要來源。

土壤磷素流失有地表流失和土體內流失2種方式，前者與地表徑流和土壤侵蝕密切相關，后者主要包括基質流和優(yōu)先流2種主要類型。當磷素以基質流方式遷移時，作用面積大、流速緩慢，容易與土壤發(fā)生物理、化學作用。然而，當磷素以優(yōu)先流方式遷移時，可隨水分快速通過土壤大孔隙，進入深層土壤和地下水，與周圍土壤介質作用時間很短，環(huán)境風險極大。研究表明，土壤優(yōu)先流路徑是除地表徑流外，對磷素流失作用最大的途徑，但關于土壤優(yōu)先流對磷運移的影響研究仍相當缺乏。我國針對優(yōu)先流如何影響磷素運移的研究尚處在起步階段，僅有的研究或涉及自然生態(tài)系統(tǒng)[6]，或僅關注露地土壤[7]，對于養(yǎng)分、水分、農藥等投入更為集中、環(huán)境風險更大的設施生產體系研究甚少[8]。

本試驗以設施生產條件和露地糧田生產條件2種不同土地利用類型為研究對象，采用原位亮藍染色示蹤法，結合圖像分析技術和統(tǒng)計學方法，研究2種土地利用類型下優(yōu)先流發(fā)生及分布特征，并進一步探索優(yōu)先流與基質流路徑對2種土地利用類型全磷和Olsen-P垂直遷移及分布特征的影響，評估不同遷移路徑下磷素淋失風險，并探討磷素隨優(yōu)先流/基質流遷移的影響因素。本研究結果可為改進傳統(tǒng)溶質運移模型提供數據和理論支撐，對降低農業(yè)磷素的環(huán)境風險和保護水環(huán)境安全具有重要指導意義。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗于2019年6月在河北衡水國家農業(yè)科技園區(qū)饒陽縣大尹村鎮(zhèn)南北巖村（115°50′82″E，38°16′14″N）進行，河北省饒陽縣設施蔬菜經過30多年發(fā)展，種植規(guī)模達千公頃，居全省第一。研究區(qū)地屬冀中平原黑龍港流域，地貌類型為滹沱河洪積平原，南北巖村設施大棚建于廢棄河床之上，土壤類型為潮土，質地為沙壤，地下水埋深3～7 m。年均溫12.2 ℃，降水量552.6 mm，屬于溫帶大陸季風氣候。該區(qū)典型種植模式為西紅柿-甜瓜輪作，秋冬茬為番茄，平均產量為67 500～90 000 kg/km2;冬春茬為甜瓜，平均產量約75 000 kg/km2。試驗選擇連續(xù)種植超過10年的溫室大棚樣地及緊鄰的糧田樣地進行，設施作物為甜瓜，已拉秧，糧田作物為玉米，剛出苗，試驗樣地的土壤基本理化性狀見表1。

1.2 染色示蹤試驗

設施樣地、糧田樣地各選取3個重復的1 m×1 m 的小區(qū)，兩兩相距大于2 m，小于4 m，以免在樣地預處理中造成影響，清理枯枝落葉及雜物后，使用1 m×1 m×0.6 m的金屬框砸入樣地，砸入深度40 cm，露出高度20 cm，將框體周圍土壤壓實，確保染色液不會集中沿框壁下滲，影響結果。

染色示蹤試驗選用無毒且易溶于水的亮藍溶液（Brilliant Blue）進行，不會對土壤造成污染。將配置好的濃度為4 g/L的亮藍溶液100 mL緩慢倒入小區(qū)內，模擬棚內外常規(guī)漫灌條件，靜置24 h。在不破壞原始樣地的基礎上緩慢移走金屬框，在樣方中心未擾動區(qū)域，挖掘0.6 m寬，深度至染色消失的垂直土壤剖面，修整剖面后配標尺，采用像素為 4 752×3 168的佳能500D數碼相機分別對每個剖面進行拍照。每個小區(qū)挖掘2個重復的垂直土壤剖面，合計12個剖面。

1.3 樣品采集及測定

染色試驗開始前在各小區(qū)金屬框4個外邊緣10 cm處分別取基礎土，每10 cm 1層至100 cm，每小區(qū)4鉆合成1個樣品，用于測定設施樣地、糧田樣地土壤基本理化性狀。染色試驗結束后，垂直剖面分染色土、非染色土每10 cm 1層采集土壤樣品測定理化性質。土壤容重采用環(huán)刀法測定;土壤含水量采用烘干法測定;土壤機械組成采用比重計法測定;土壤有機質含量采用重鉻酸鉀稀釋法測定[11];Olsen-P含量用0.5 mol/L NaHCO3（pH值=8.5）溶液浸提（水土比20 ∶1）鉬銻抗比色法測定[12];CaCl2-P含量用0.01 mol/L CaCl2溶液浸提（水土比5 ∶1）鉬銻抗比色法測定[13];全磷含量采用H2SO4-HClO4消煮鉬銻抗比色法測定[14]。

磷素等溫吸附試驗取風干土2.5 g置于100 mL離心管，加入P質量濃度分別為0.0、2.5、5.0、100、20.0、30.0、50.0 mg/L的0.01 mo/L CaCl2溶液50 mL。同時加入2滴甲苯在25 ℃條件下振蕩24 h，4 000 r/min離心15 min，吸取上清液用鉬藍比色法測定平衡液P濃度。P吸附量為加入P量與吸附平衡時溶液中P質量濃度的差值[15]。

1.4 圖像處理與數據分析

使用Photoshop CS 5.1對照片進行幾何校正和剪裁，保留中心60 cm寬度，垂直至染色消失。然后進行亮度與色彩校正，調整照片明度（-100）、顏色容度差（0～5%），替換顏色，然后進行灰度、閾值調整，使土壤染色部分替換為黑色，未染色部分替換為白色。然后將照片轉換為.bmp 位圖格式，利用Matlab 7.1對位圖進行處理，輸出照片二元（0，255）信息矩陣。0 為黑色元素，代表染色;255為白色元素，代表未染色。將數據導出到Excel進行統(tǒng)計分析。

1.4.1 土壤剖面染色面積比

DC=DD+ND×100%。

式中：DC為土壤剖面染色面積比（%）;D為土壤剖面總染色面積（cm2）;ND為土壤剖面未染色區(qū)域總面積（cm2）。

1.4.2 優(yōu)先流貢獻率

Ri=CiPPF-CiMATCiMAT×100%。

式中：Ri為優(yōu)先流路徑對土壤全磷/Olsen-P運移的貢獻率;CiPFP為優(yōu)先流路徑（染色土）全磷/Olsen-P含量;CiMAT為土壤基質（未染色土）全磷/Olsen-P含量。

由于本研究2種土地利用類型各取了3個樣地，每個樣地挖掘2組剖面，土壤剖面較多，結合樣地調查情況和試驗圖像處理結果，每個樣地選取1組染色圖像為例進行展示，但對每種土地利用類型的優(yōu)先流染色形態(tài)特征結果中的數據分析為全部樣地的數據。

采用SPSS 18.0進行配對樣本t檢驗、回歸分析、Pearson相關分析，Sigmaplot 10.0軟件進行等溫方程擬合及作圖。

2 結果與分析

2.1 不同土地利用類型對土壤優(yōu)先流特征的影響

通過對設施樣地及糧田樣地土壤優(yōu)先流路徑分析和評價得出，土地利用類型對土壤優(yōu)先流發(fā)生及分布影響極大（圖1）。設施樣地土壤染色面積比平均值為40.26%～69.14%，明顯高于糧田的1963%～40.30%;設施土壤基質流深度為8.30～30.43 cm，最大染色深度36.27～70.14 cm，也明顯高于糧田土壤6.43～10.15 cm和13.42～54.91 cm，說明設施生產條件明顯改變了水分入滲過程，增大了基質流區(qū)域面積，優(yōu)先流路徑更多分布在土壤深層，使得其水分入滲能力強于棚外土壤，并且優(yōu)先流路徑對入滲的貢獻更大。

通過土壤垂直剖面染色面積比變化（圖1）可以看出，總體上染色面積比隨土壤深度的增加而降低，但不同土地利用類型變化規(guī)律不同。整體上，糧田樣地土壤染色面積比隨土層加深降低速率較快，亮藍在土壤剖面內入滲較淺，說明糧田樣地土壤以淺層基質流區(qū)域為主，優(yōu)先流路徑深層分布較少。因此，染色圖像呈現的規(guī)律為在一定土壤深度內染色面積比均大于80%且隨深度變化不大，但在以下土層染色面積比迅速下降直至消失，整體呈現“L”形變化，轉折點發(fā)生在10 cm左右，對應糧田耕作層深度，表明人為翻耕、除草、施肥等活動破壞了土壤的原有結構，阻斷了耕作層與下層結構性土壤之間的聯通孔隙，從而阻礙了優(yōu)先流的發(fā)生。而設施土壤剖面染色面積比隨深度并不是單調遞減模式變化，在一定土壤范圍內染色面積會出現明顯的反彈現象，總體呈現類似“S”形變化，說明隨著土壤深度增加，水分入滲呈現明顯的優(yōu)先流現象，峰值主要出現在20～30 cm之間，表明在該土層優(yōu)先流發(fā)生最劇烈。在取樣觀測中發(fā)現，此處根系分布最多，因此出現優(yōu)先流路徑的集中分布。

2.2 不同土地利用類型對優(yōu)先流路徑中磷素分布特征及垂直遷移的影響

通過對設施土壤優(yōu)先流路徑和基質流路徑中總磷含量進行配對樣本t檢驗表明，2種不同路徑中總磷含量差異顯著（A1，t=4.289，P=0.013;A2，t=2.763，P=0.050;A3，t=2.769，P=0.028）。從圖2-A、圖2-B、圖2-C可以看出，表層0～20 cm土壤優(yōu)先流路徑與基質流路徑全磷含量差異并不明顯，此深度范圍全磷遷移隨水分入滲以基質流為主。而20 cm以下土壤優(yōu)先流路徑全磷含量明顯高于基質流路徑，表明這些土壤中存在明顯的優(yōu)先流磷素遷移。其中，2種路徑中全磷含量差異在20～30 cm處達到最大，正是優(yōu)先流發(fā)育最為劇烈的土層（圖1），表明在20 cm以下土壤中全磷遷移以優(yōu)先流為主。其中，優(yōu)先流對于全磷的貢獻率隨土層加深先增加后降低，峰值出現在20～30 cm處，A1-A3樣地分別達到72.11%、97.01%和79.80%。

糧田樣地土壤優(yōu)先流路徑和基質流路徑中總磷含量配對樣本t檢驗表明，2種不同路徑中總磷含量差異不顯著（B4，t=-0.582，P=0.619;B5，t=2008，P=0.182;B6，t=1.251，P=0.266）。從圖2-D、圖2-E、圖2-F可以看出，整個土壤剖面2種路徑中全磷含量差異不明顯，表明糧田樣地土壤全磷遷移以基質流為主，優(yōu)先流對全磷的貢獻率僅為0～20.34%。

與全磷含量相比，土壤優(yōu)先流對不同土地利用類型土壤速效磷的垂直遷移貢獻更大。對于設施土壤，優(yōu)先流路徑中速效磷含量與基質流路徑差異顯著（A1，t=2.987，P=0.040;A2，t=3.384，P=0028;A3，t=3.359，P=0.012）。速效磷含量垂直分布特征與優(yōu)先流發(fā)育特征吻合度更高，在優(yōu)先流發(fā)育滯后的表層0～20 cm范圍內，2種路徑中速效磷含量差異不明顯，說明該區(qū)土壤速效磷遷移以基質流為主;而在土壤優(yōu)先流發(fā)育程度較高的20 cm以下土層，優(yōu)先流路徑中Olsen-P含量明顯高于基質流，且優(yōu)先流對Olsen-P垂直遷移的貢獻率也隨土壤深度增加而增大，從表層的1.28%～6.59%（樣地1）、3.82%～10.14%（樣地2）、0%～4.81%（樣地3）迅速增加到80.57%～291.30%（樣地1）、8909%～241.06%（樣地2）、50.21%～517.67%（樣地3），說明在20 cm以下的土層Olsen-P垂直遷移以優(yōu)先流為主。與全磷相似，土壤Olsen-P也呈現明顯的深層積累現象，且20～40 cm范圍內Olsen-P含量與全磷積累狀況吻合，進一步說明優(yōu)先流附近的土壤中，隨著Olsen-P含量的增加，全磷含量也在增加。然而，樣地3中優(yōu)先流途徑 Olsen-P 含量在 50～60 cm處也出現累積峰值（圖3-C），與樣地3優(yōu)先流染色結果（圖1-A）一致，即在50～60 cm處又出現優(yōu)先流劇烈發(fā)生層次，在取樣中發(fā)現該層次主要由于深根的作用導致，然而，全磷剖面卻未呈現一致結果（圖2-C），表明該層次Olsen-P迅速通過優(yōu)先流路徑抵達更深層土壤甚至地下水，由于作用時間很短，周圍全磷含量并未增加。

與全磷相同，糧田土壤優(yōu)先流路徑和基質流路徑中Olsen-P含量差異也不顯著（B4，t=-0.329，P=0.774;B5，t=3.231，P=0.084;B6，t=1.115，P=0.315）。除樣地2土層10～20 cm及樣地3土層20～30 cm優(yōu)先流對于Olsen-P貢獻率達到5011%及45.10%外，其余土層優(yōu)先流貢獻率全都小于20%。從圖3-D、圖3-E、圖3-F也可以看出，絕大多數土層2種路徑中Olsen-P含量差異不明顯。進一步說明棚外土壤Olsen-P遷移以基質流為主。

2.3 優(yōu)先流/基質流遷移路徑對磷素淋失風險的影響

目前，環(huán)境上常以0.01 mol/L CaCl2溶液浸提的水溶性磷與Olsen-P之間的關系評估土壤磷素淋失潛能。筆者所在課題先前研究發(fā)現， 該區(qū)土壤Olsen-P與CaCl2-P之間存在拐點，當土壤 Olsen-P 含量低于58.39 mg/kg（對應CaCl2-P含量3.88 mg/kg）時，土壤磷素淋失風險較低，反之磷素淋失風險急劇增加[19]。從圖4-A觀察到，設施條件絕大多數土壤CaCl2-P含量均大于4 mg/kg，磷素淋失風險極高。特別是優(yōu)先流路徑中土壤CaCl2-P隨Olsen-P的增加速率是基質流路徑的2倍，因此，磷素的優(yōu)先流遷移路徑極大地增加了其向環(huán)境淋失的風險。而糧田土壤CaCl2-P含量處在閾值范圍內，加上以基質流為主的遷移方式，磷素可以與土壤發(fā)生充分的作用，使得磷素淋失的環(huán)境風險較低（圖4-B）。

將2種土地利用類型相對比，設施土壤優(yōu)先流發(fā)育程度明顯高于糧田土壤，且設施土壤淺層基質流區(qū)以下磷素遷移以優(yōu)先流為主，使得設施土壤磷素隨水分以更快速度向深層土壤和地下水運移，極大地增加了環(huán)境風險。因此，雖然優(yōu)先流途徑僅占土壤的很小一部分，考慮到該途徑下溶質與土壤接觸面積小且作用時間短，離子與土壤作用弱，土壤的緩沖性能來不及發(fā)揮，其對環(huán)境的影響仍不可忽視。

2.4 磷素隨優(yōu)先流/基質流遷移的影響因素

Pearson相關分析表明，磷素隨基質流遷移深度與土壤磷素最大吸持量Qm（表2）呈極顯著負相關（r=-0.834，P=0.001），表明土壤對磷素吸附固定作用越強，磷素在土壤剖面中遷移難度越大。進一步分析表明，土壤Qm與有機質含量成反比（r=-0.764，P=0.004），即隨著有機肥施用量的增加，土壤對磷的吸附固定能力和容量明顯下降，設施土壤中大量累積的磷素遷移性增強，造成環(huán)境污染的風險也在增加。另外，Qm與土壤黏粒含量成正比（r=-0.605，P=0.037），因此粉/沙質土壤磷素遷移造成的環(huán)境風險更大。

磷素隨優(yōu)先流遷移深度明顯大于基質流部分，且遷移速度更快，對環(huán)境造成的風險較基質流遷移路徑更大，相關分析表明，磷素隨優(yōu)先流遷移深度與優(yōu)先流路徑中沙粒含量呈極顯著正相關（r=-0.878，P=0.000）。

3 討論與結論

傳統(tǒng)認為，施于表土的磷素在向下遷移過程中易被土壤中氧化鐵/鋁、有機質和黏粒礦物固定，使得其沿土壤剖面垂直向下淋溶的可能性不大。但近年來田間觀察表明，土壤磷的垂直遷移不容忽視，磷素的土體內流失對水體富營養(yǎng)化影響很大，許多研究提出這與土壤優(yōu)先流路徑有關。魯如坤等也指出，我國蔬菜產區(qū)由于肥料投入量是作物帶走的數10倍，導致土壤養(yǎng)分大量積累，是水體富營養(yǎng)化的巨大威脅。因此，研究設施土壤磷素隨優(yōu)先流遷移特征及環(huán)境淋失風險意義重大。

本研究得到的設施土壤全磷和Olsen-P垂直遷移機制與章明奎等試驗結果[7]一致，即磷素在 0～20 cm表層分布均勻，優(yōu)先流不明顯;而在30 cm以下土層優(yōu)先流路徑全磷和Olsen-P含量顯著高于基質流部分，存在明顯的優(yōu)勢流磷素遷移。趙牧秋等也發(fā)現，表層0～10 cm范圍內全磷遷移主要靠基質流，而隨著土層加深，優(yōu)先流對全磷遷移的貢獻率開始增加，在15～45 cm范圍內，其貢獻率可達到20%～70%[8]。然而，大部分研究土地利用類型對優(yōu)先流路徑中磷素遷移特征的結果都集中在森林、草地等自然生態(tài)系統(tǒng)，對于磷素大量富集且灌水更加頻繁的設施生產條件下優(yōu)先流路徑中磷素遷移特征的研究卻十分匱乏。

農業(yè)土壤作為磷源向水體遷移而造成的環(huán)境風險已引起廣泛關注，但以往研究多關注隨土壤侵蝕和地表徑流一起流失的磷，但事實證明，通過優(yōu)先流路徑進行土體內遷移的磷素是不可忽視的，然而，這些隨水分在土壤大孔隙中快速遷移的溶質研究在我國仍處于起步階段。李勇等通過土柱模擬試驗指出，大孔隙引起的優(yōu)先流對有效磷下滲起決定性作用，是太湖地區(qū)農田磷素淋失到淺層地下水的主要途徑[27]。章明奎等研究結果與本研究相似，指出磷素隨基質流遷移深度與土壤Qm成反比，但與本結果不同的是并沒有發(fā)現磷素隨優(yōu)先流遷移深度與土壤質地的關系，而是發(fā)現磷素隨優(yōu)先流遷移深度與隨基質流遷移深度的比值隨土壤黏粒含量增加而增加[7]。

綜上所述，本研究首次探索了養(yǎng)分、水分、農藥等投入更為集中的設施集約化生產條件下土壤優(yōu)先流發(fā)生及分布特征，結果顯示設施樣地土壤優(yōu)先流發(fā)育程度明顯高于糧田樣地土壤，使得磷素等養(yǎng)分隨水分以更快速度向深層土壤和地下水遷移，并強調了由此產生的環(huán)境風險不容忽視。為了更好地控制此類環(huán)境風險，本研究進一步對磷素隨優(yōu)先流/基質流遷移的影響因素進行了初步探索。本結果可為改進傳統(tǒng)溶質運移模型提供數據和理論支撐，并對降低農業(yè)磷素的環(huán)境風險和保護水環(huán)境安全具有重要指導意義。

參考文獻：

[1]孔慶波. 基于GIS我國農田土壤磷素管理及磷肥需求預測研究. 北京：中國農業(yè)科學院，2008.

[2]劉 蕾，王 凌，劉曉艷，等. 河北省設施蔬菜生產中水肥管理存在的問題與發(fā)展策略. 河北農業(yè)科學，2017，21（3）：59-62.

[3]袁麗金，巨曉棠，張麗娟，等. 設施蔬菜土壤剖面氮磷鉀積累及對地下水的影響. 中國生態(tài)農業(yè)學報，2010，18（1）：14-19.

[4]Backns S，Laine-Kaulio H，Klve B. Phosphorus forms and related soil chemistry in preferential flowpaths and the soil matrix of a forested podzolic till soil profile. Geoderma，2012，189/190：50-64.

[5]Julich D，Julich S，Feger K H. Phosphorus fractions in preferential flow pathways and soil matrix in hillslope soils in the Thuringian Forest （Central Germany）. Journal of Plant Nutrition and Soil Science，2017，180：1-11.

[6]梁建宏，吳艷宏，周 俊，等. 土壤類型對優(yōu)先流路徑和磷形態(tài)影響的定量評價. 農業(yè)機械學報，2017，48（1）：220-227.

[7]章明奎，王麗平. 旱耕地土壤磷垂直遷移機理的研究. 農業(yè)環(huán)境科學學報，2007，26（1）：282-285.

[8]趙牧秋，陳 欣，史云峰. 土壤優(yōu)先流對磷素垂直遷移貢獻的研究. 瓊州學院學報，2012，19（2）：66-69.

[9]邵明安，王全九，黃明斌. 土壤物理學. 北京：高等教育出版社，2006：37-38.

[10]杜 森，高祥照，全國農業(yè)技術推廣服務中心. 土壤分析技術規(guī)范. 2版.北京：中國農業(yè)出版社，2006.

[11]魯如坤. 土壤農業(yè)化學分析方法. 北京：中國農業(yè)科學技術出版社，2000.

[12]Olsen S R，Cole C V，Watanabe F S. Estimation of available phosphorus in soils by extraction with sodium bicarbonate. Washington DC：United States Department of Agriculture，1954.

[13]Hesketh N，Brookes P C. Development of an indicator for risk of phosphorus leaching. Journal of Environmental Quality，2000，29（1）：105-110.

[14]鮑士旦. 土壤農化分析. 3版. 北京：中國農業(yè)出版社，2000.

[15]Barrow N J. Modeling the effect of phosphate from soil using anion exchange resins. Journal of Soil Science，1980，31（2）：297-306.

[16]吳慶華，張家發(fā)，藺文靜，等. 土壤水流模式染色劑示蹤及優(yōu)先流程度評估. 農業(yè)工程學報，2014，30（7）：82-90.

[17]陳曉冰，張洪江，程金花，等. 基于染色圖像變異性分析的優(yōu)先流程度定量評價. 農業(yè)機械學報，2015，46（5）：93-100.

[18]鄭 欣，程金花，張洪江，等. 北京地區(qū)2種類型土壤優(yōu)先流染色形態(tài)特征及其影響因素. 水土保持學報，2018，32（3）：113-119，131.

[19]劉 蕾，王 凌，徐萬強，等. 設施土壤磷素淋失環(huán)境閾值及防控措施. 華北農學報，2019，34（增刊1）：197-203.

[20]Ghodrati M，Jury W A. A field study using dyes to characterize preferential flow of water. Soil Science Society of America Journal，1990，54（6）：1558-1563.

[21]Simard R R，Beauchemin S，Haygarth P M. Potential for preferential pathways of phosphorus transport. Journal of Environmental Quality，2000，29（1）：97-105.

[22]Gazis C，Feng X. A stable isotope study of soil water：evidence for mixing and preferential flow paths. Geoderma，2004，119（1/2）：97-111.

[23]魯如坤. 土壤磷素水平和水體環(huán)境保護. 磷肥與復肥，2003，18（1）：4-8.

[24]張維理，武淑霞，冀宏杰，等. 中國農業(yè)面源污染形勢估計及控制對策Ⅰ.21世紀初期中國農業(yè)面源污染的形勢估計. 中國農業(yè)科學，2004，37（7）：1008-1017.

[25]倪余文，區(qū)自清. 土壤優(yōu)先水流及污染物優(yōu)先遷移的研究進展. 土壤與環(huán)境，2000，9（1）：60-63.

[26]郝振純，馮 杰. 水及溶質在大孔隙土壤中運移的實驗研究進展. 灌溉排水，2002，21（1）：67-71.

[27]李 勇，袁佳慧，張維維，等. 太湖地區(qū)農田土壤大孔隙及膠體釋放對有效磷下滲的影響. 河海大學學報（自然科學版），2017，45（1）：7-13.