鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁焦慮共病的臨床效果評(píng)價(jià)

劉霞，莊曉華

山東省臨沂市精神衛(wèi)生中心，山東臨沂 276005

在精神科疾病的臨床實(shí)踐中， 抑郁焦慮共病是一種較為嚴(yán)重的精神障礙疾病。 近年來(lái)隨著生活壓力的加大，抑郁癥的發(fā)病率逐年增高，相關(guān)數(shù)據(jù)資料顯示，目前全球抑郁癥患者占到總?cè)丝诘?.4%。 焦慮癥也是精神類疾病中較為常見的一種[1]。 抑郁癥與焦慮癥的伴發(fā)率較高，因而在臨床中十分常見。 抑郁癥與焦慮癥相伴發(fā)生，在病情之間會(huì)相互影響， 加深病癥危害。 如果不能發(fā)現(xiàn)共病現(xiàn)象，治療不及時(shí)將延緩治療[2]。 因此在治療初期，需充分考慮到抑郁焦慮共病存在的可能性， 以給予積極的治療舉措[3]。 當(dāng)前臨床治療中鹽酸帕羅西汀片應(yīng)用比較廣泛，該藥物主要是對(duì)患者的抑郁癥狀起作用， 在患者患有共病的情況下，后期患者的情緒波動(dòng)更為強(qiáng)烈[4]。 鑒于上述情況，該文對(duì)2019 年1—12 月期間來(lái)該院住院的80 例抑郁焦慮共病患者采用鹽酸文拉法辛緩釋片進(jìn)行治療， 以探討其臨床治療效果。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院住院的80 例抑郁焦慮共病患者作為臨床研究對(duì)象，按照隨機(jī)原則，將患者分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組各有40 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合ICD-10 診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)17 項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)估評(píng)分在17～24 分，經(jīng)漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)估評(píng)分在14～29分；患者均為首次發(fā)病，并且在治療前半個(gè)月內(nèi)未服用過(guò)其他精神類藥物[3]。 排除標(biāo)準(zhǔn)：其他精神類疾病患者、嚴(yán)重肝腎等臟器功能不全患者、 對(duì)藥物過(guò)敏的患者及處于妊娠或者哺乳期女性等。實(shí)驗(yàn)組男性17 例，女性23 例；年齡19～62 歲，平均年齡為（41.78±5.33）歲；病程2～33 個(gè)月，平均病程為（17.98±4.49）個(gè)月。 對(duì)照組男性16 例，女性24例；年齡20～62 歲，平均年齡為（41.89±5.12）歲；病程2～32個(gè)月，平均病程為（17.59±4.52）個(gè)月。 參與實(shí)驗(yàn)的患者或家屬對(duì)該次實(shí)驗(yàn)內(nèi)容均了解并且自愿簽署知情同意書[5]。 該次實(shí)驗(yàn)經(jīng)該醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意實(shí)施。 上述兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用鹽酸帕羅西汀片（國(guó)藥準(zhǔn)字H2003 1106）進(jìn)行治療，首日起始劑量為10 mg/d，以后根據(jù)患者病情將藥量增加到20～40 mg/d，1 次/d，口服治療[6]。 實(shí)驗(yàn)組患者采用鹽酸文拉法辛緩釋片 （國(guó)藥準(zhǔn)字H20070269）進(jìn)行治療，首日起始劑量為75 mg/d，以后根據(jù)患者病情將藥量增加到75～225 mg/d，1 次/d 口服治療[7]。 治療過(guò)程8周。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者臨床療效情況進(jìn)行評(píng)定， 分為痊愈、顯效、有效和無(wú)效，統(tǒng)計(jì)兩組患者的臨床療效[6]。 總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

采用HAMD 和HAMA 對(duì)兩組患者的抑郁、焦慮情況進(jìn)行評(píng)分。

對(duì)兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)， 計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后臨床治療效果比較

經(jīng)過(guò)為期8 周的治療， 實(shí)驗(yàn)組中有2 例患者治療無(wú)效，臨床治療有效率為95.0%；而對(duì)照組中有9 例患者治療無(wú)效，臨床治療有效率為77.50%。實(shí)驗(yàn)組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.165，P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者治療后臨床治療效果比較[n(%)]Table 1 Comparison of clinical treatment effect of patients between the two groups after treatment[n(%)]

2.2 兩組患者治療前后HAMD、HAMA 評(píng)分比較

治療前，兩組HAMD、HAMA 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 經(jīng)過(guò)為期8 周的治療，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的HAMD、HAMA 評(píng)分對(duì)比治療前均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 在治療4 周末，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組HAMD、HAMA 評(píng)分情況，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在治療8 周末，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組HAMD、HAMA 評(píng)分情況，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

實(shí)驗(yàn)組患者中出現(xiàn)頭暈、惡心、食欲不振、視物不清、便秘和皮疹患者各1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為17.5%；對(duì)照組患者中出現(xiàn)3 例頭暈患者，惡心、口干、視物不清、食欲不振和便秘患者各2 例，嗜睡、皮疹患者各1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為37.50%。實(shí)驗(yàn)組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表2 兩組患者治療前后HAMD、HAMA 評(píng)分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of HAMD and HAMA scores of patients between the two groups before and after treatment[（±s），points]

表2 兩組患者治療前后HAMD、HAMA 評(píng)分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of HAMD and HAMA scores of patients between the two groups before and after treatment[（±s），points]

組別HAMA治療前 治療4 周末 治療8 周末HAMD治療前 治療4 周末 治療8 周末實(shí)驗(yàn)組（n=40）對(duì)照組（n=40）t 值P 值25.72±7.44 25.45±7.45 0.133＞0.05 15.03±8.51 18.98±6.78 6.394＜0.05 3.92±3.23 6.83±3.54 8.998＜0.05 22.56±6.62 22.65±6.93 0.119＞0.05 13.03±4.84 16.56±5.28 5.497＜0.05 4.44±3.19 6.29±2.75 7.448＜0.05

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]Table 3 Comparison of the occurrence of adverse reactions between the patients of two groups[n(%)]

3 討論

在精神類疾病中， 抑郁癥和焦慮癥是兩種不同的病癥，臨床治療中也會(huì)有所偏重，但是近些年的醫(yī)學(xué)研究表明， 單一焦慮癥或者單一抑郁癥的患者在1～2 年內(nèi)會(huì)有超過(guò)60%概率發(fā)展成抑郁焦慮共病病癥[8]，這會(huì)極大延長(zhǎng)疾病的治療時(shí)間，增加治療難度，不僅給患者帶來(lái)疾病痛苦，而且加重家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定造成一定的威脅[9]。

在傳統(tǒng)臨床治療中， 使用鹽酸帕羅西汀片作為常用藥物治療，該藥物是一種精神興奮類藥物[10]，其主要對(duì)抑郁癥有起到效作用，但是在共病治療中，后期會(huì)使得患者的情緒更為激烈，從而無(wú)法達(dá)到理想的治療效果[11]。 經(jīng)過(guò)臨床醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)， 鹽酸文拉法辛緩釋片則能起到良好的臨床治療效果[12]。 鹽酸文拉法辛緩釋片是一種抗抑郁藥，包括伴有焦慮的抑郁癥[13]。 該藥物的主要成分為文法拉辛， 是一種選擇性5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑， 對(duì)提升去甲腎上腺素和5-羥色胺的濃度具有十分顯著效果，能夠發(fā)揮出抗抑郁的作用[14]。

在該文的研究中， 采用鹽酸文拉法辛緩釋片和鹽酸帕羅西汀片分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者進(jìn)行治療。 經(jīng)過(guò)為期8 周的治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者中有2 例患者治療無(wú)效，臨床治療有效率為95.0%；而對(duì)照組患者中有9例患者治療無(wú)效，臨床治療有效率為77.5%。 實(shí)驗(yàn)組明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。 出現(xiàn)這種結(jié)果的原因，主要是因?yàn)榛颊呖诜}酸帕羅西汀片的作用機(jī)制是使機(jī)體的焦慮因子和抑郁因子接收器官的效率降低， 以達(dá)到抗焦慮并抑郁的作用。 而鹽酸文拉法辛緩釋片的作用機(jī)制是在使機(jī)體的焦慮因子和抑郁因子接收器官的效率降低的同時(shí)，也降低其生產(chǎn)效率， 從而能夠?qū)η榫w因子運(yùn)動(dòng)的途徑進(jìn)行阻斷。 簡(jiǎn)單區(qū)分，就是鹽酸帕羅西汀片只是從接收層面消除或者減弱抑郁、焦慮情緒因子的影響，而鹽酸文拉法辛緩釋片則是從生產(chǎn)、運(yùn)動(dòng)、接收全過(guò)程消除或者減弱抑郁、焦慮情緒因子的影響。 從而達(dá)到良好的治療效果。 該文的研究結(jié)果與已有的臨床研究結(jié)果具有一致性。 在孫啟美等[15]的研究中，采用鹽酸文拉法辛緩釋片進(jìn)行治療的患者，其臨床治療總有效率為93.75%，明顯高于采用鹽酸帕羅西汀片進(jìn)行治療的對(duì)照組患者80.00%（P＜0.05）。 這說(shuō)明了該文研究的有效性。

對(duì)兩組患者治療前后的HAMD、HAMA 評(píng)分情況進(jìn)行比較， 在治療前， 兩組評(píng)分并差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。 經(jīng)過(guò)為期8 周的治療，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的HAMD、HAMA 評(píng)分均明顯降低（P＜0.05）。 在治療4 周末，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組HAMD、HAMA 評(píng)分情況（P＜0.05）。 在治療8 周末，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組HAMD、HAMA 評(píng)分情況（P＜0.05）。上述結(jié)果表明，在治療后期，鹽酸文拉法辛緩釋片的治療療效相比鹽酸帕羅西汀片的療效更明顯。 該文的研究結(jié)果也同樣得到了臨床醫(yī)學(xué)研究的認(rèn)證， 在蘭繼亮[16]的研究中，將整個(gè)治療過(guò)程分為治療前、治療4 周末和治療8 周末作為時(shí)間點(diǎn)， 發(fā)現(xiàn)采用鹽酸文拉法辛緩釋片治療的患者與采用鹽酸帕羅西汀片治療的患者相比，治療8 周末比治療4 周末的HAMD、HAMA 評(píng)分差異更加明顯，說(shuō)明了長(zhǎng)期服用鹽酸文拉法辛緩釋片的有效性。

綜上所述，針對(duì)抑郁焦慮共病患者的治療，使用鹽酸文拉法辛緩釋片， 能夠有效提升臨床治療有效率， 改善HAMD、HAMA 評(píng)分水平，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，具有良好的臨床治療療效。