成本費用粘性與企業(yè)的風(fēng)險承擔行為

1 研究背景

企業(yè)在對風(fēng)險承擔進行決策時，不僅需要考慮其所面臨的宏觀環(huán)境，而且還需要考慮自身狀況。宏觀環(huán)境固然是不可忽略的影響因素。Mclean等(2014)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟繁榮促進了企業(yè)風(fēng)險承擔，而經(jīng)濟衰退和經(jīng)濟蕭條削弱了企業(yè)風(fēng)險承擔[1]；李文貴等(2012)研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)比非國有企業(yè)風(fēng)險承擔抑制效應(yīng)更明顯[2]，但企業(yè)自身特征對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響同樣重要；吳超等(2018)發(fā)現(xiàn)企業(yè)歷史績效的下滑會削弱其風(fēng)險承擔[3]；Ahsan等(2017)表明企業(yè)會根據(jù)不同生命周期做出風(fēng)險承擔決策[4]。但鮮有文獻研究成本費用粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔的關(guān)系。成本費用粘性作為企業(yè)普遍存在且能反映經(jīng)營狀況的重要指標，當企業(yè)存在成本費用粘性時，企業(yè)是否會因成本費用粘性的存在而調(diào)整企業(yè)風(fēng)險承擔呢？基于此，研究企業(yè)成本費用粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響具有重要意義。

2 研究假設(shè)

本文認為企業(yè)的成本費用粘性會影響企業(yè)風(fēng)險承擔，其影響機制主要體現(xiàn)在三個方面。第一，成本費用粘性的存在增加了企業(yè)的風(fēng)險(謝獲寶等，2016)[5]，而前景理論認為人在面臨不確定性決策時，面對收益表現(xiàn)為風(fēng)險厭惡，面對損失則表現(xiàn)為風(fēng)險偏好。第二，企業(yè)存在的成本費用粘性反映的是企業(yè)管理者對企業(yè)未來經(jīng)營的樂觀預(yù)期，是企業(yè)管理者為未來擴展規(guī)模而導(dǎo)致的，較高的成本費用粘性很可能反映的是企業(yè)對未來收入的樂觀預(yù)期。第三，相比于成長期和成熟期，企業(yè)處于初創(chuàng)期和衰退期時更愿意承擔風(fēng)險，同樣地，當企業(yè)存在較大的成本費用粘性時，企業(yè)面臨的風(fēng)險更大，更愿意承擔風(fēng)險。因此，提出本文假設(shè)1：

假設(shè)1a：企業(yè)的成本粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1b：企業(yè)的費用粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔呈正相關(guān)關(guān)系。

在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，企業(yè)對風(fēng)險的態(tài)度不同。不同于民營企業(yè)，國有企業(yè)經(jīng)營目標不僅僅是盈利，而且更多的是承擔政治任務(wù)和政治目標。因此，本文認為相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在考慮成本費用粘性對企業(yè)未來風(fēng)險承擔的影響時表現(xiàn)得更為明顯?；诖颂岢黾僭O(shè)2：

假設(shè)2：相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)成本費用粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響更為顯著。

3 樣本與變量

本文對2007—2018年滬深A(yù)股上市公司進行以下篩選：刪除金融行業(yè)的數(shù)據(jù)；刪除凈資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于等于0的數(shù)據(jù)；刪除營業(yè)收入、營業(yè)成本小于等于0的數(shù)據(jù)。

(1)被解釋變量Riski，t是風(fēng)險承擔的衡量。本文使用觀測時段內(nèi)Roa波動程度來衡量企業(yè)的風(fēng)險承擔水平，盈余波動程度越大，說明企業(yè)風(fēng)險承擔水平越高。其中，Roa是用企業(yè)息稅前總利潤除以企業(yè)的總資產(chǎn)衡量所得。借鑒余明桂等(2013)研究，為了剔除行業(yè)及周期的影響，使用企業(yè)本身的Roa減去年度行業(yè)的Roa得到Adj_Roa，以(t，t+2)每三年為一個觀測時段，滾動計算各時段對應(yīng)的企業(yè)風(fēng)險承擔。

(2)解釋變量成本粘性(lag_dcscost)與費用粘性(lag_dcsfee)。成本粘性、費用粘性指的是企業(yè)在銷售收入增加時成本(費用)增加的程度大于銷售收入減少時成本(費用)減少的程度。實際上，成本粘性、費用粘性在一定程度上反映了企業(yè)銷售收入與成本、費用之間的變化關(guān)系。本文參考Anderson和Lanen的方法，采用下列公式計算成本費用粘性dcs。

(3)控制變量。本文主要考慮以下控制變量(controls)：高管持股比例(stock_e)、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模(size)、企業(yè)現(xiàn)金流量增長率(cash_p)、資產(chǎn)負債率(lev)、企業(yè)變現(xiàn)能力(cf_ratio)、企業(yè)增長率(growth)、企業(yè)經(jīng)營年份(age)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(turnover)、企業(yè)盈利能力(roe)、上一年度是否虧損(loss)、兩職合一(same)、企業(yè)獨立董事比例(EID)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(soe)。

4 實證研究

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計。Risk的均值在國有企業(yè)樣本中為0.152，在非國有企業(yè)樣本中為0.166，在全樣本中為0.160。國有企業(yè)的風(fēng)險承擔水平與全樣本風(fēng)險承擔水平相當，而非國有企業(yè)風(fēng)險承擔水平較全樣本及國有企業(yè)的風(fēng)險承擔水平較高，這表明非國有企業(yè)相比于國有企業(yè)更愿意承擔風(fēng)險。lag_dcscost從均值上來看，國有企業(yè)與全樣本均為0.013，較低于非國有企業(yè)樣本的均值0.014，但差異不大。這表明國有企業(yè)與非國有企業(yè)中，成本粘性之間的差異并不明顯。lag_dcsfee在國有企業(yè)的均值是0.038，而在非國有企業(yè)中是0.024，全樣本中為0.03。非國有企業(yè)費用粘性的均值較全樣本、國有企業(yè)更低。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

表2是假設(shè)1的檢驗結(jié)果。列(1)表明，在控制其他變量時，企業(yè)成本粘性在5%的顯著性水平下顯著異于0。列(2)的回歸結(jié)果表明，在控制其他變量不變的情況下，成本粘性lag_dcscost在10%的顯著性水平下顯著為正，系數(shù)為0.026。這說明，企業(yè)的成本粘性越大，企業(yè)后期的風(fēng)險承擔水平越高，假設(shè)1a成立。從經(jīng)濟意義上看，當企業(yè)成本粘性每變動一個標準差，被解釋變量企業(yè)風(fēng)險承擔Risk變動0.1404%(0.026*0.054)，Risk變化0.88%(0.001404/0.16)。這表明，企業(yè)成本粘性在一定程度上能夠促進企業(yè)的風(fēng)險承擔。從列(3)、列(4)的結(jié)果來看，無論是否加入控制變量，費用粘性lag_dcsfee在10%的顯著性水平下均不顯著，假設(shè)1b不成立。這表明，企業(yè)存在的費用粘性并不會影響企業(yè)后期的風(fēng)險承擔，這可能是因為管理費用和銷售費用均是在一定程度上可控的費用，是企業(yè)具有一定自由度的費用類別，反映的信息含量較少，不足以影響企業(yè)后期的風(fēng)險承擔。

表2 成本費用粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔

表3是假設(shè)2的檢驗結(jié)果。列(1)中，在控制其他變量的情況下，解釋變量lag_dcscost在10%的顯著性水平下并不顯著。而列(2)的結(jié)果顯示，在控制其他變量情況下，解釋變量lag_dcscost在5%的顯著性水平下顯著為正，系數(shù)為0.046。通過對不同分組下所得解釋變量的系數(shù)進行統(tǒng)計檢驗(基于bdiff方法進行的系數(shù)分組檢驗)，其結(jié)果表明，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的成本粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響更為顯著，但不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)費用粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響并不存在顯著差異，這與主回歸結(jié)論一致。

表3 成本費用粘性、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)風(fēng)險承擔

5 結(jié)語

本文研究了企業(yè)的成本費用粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成本粘性會顯著影響企業(yè)未來的風(fēng)險承擔水平。成本粘性越大，企業(yè)未來的風(fēng)險承擔水平越高，但企業(yè)的費用粘性對企業(yè)未來的風(fēng)險承擔并無顯著的影響。這很可能是因為費用粘性大多是具有較高彈性的支出，信息含量較少。同時，本文考慮了不同股權(quán)性質(zhì)下成本粘性、費用粘性對風(fēng)險承擔的影響差異，發(fā)現(xiàn)相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)所存在的成本粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響效應(yīng)更大，但這一差異并不存在于費用粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響上。