《孔子,人能弘道》
倪培民著
李子華譯
世界圖書出版公司
2021年1月
通常仁被視為一種“德”。由于仁在儒家思想的中心地位,儒家學(xué)說也被很多學(xué)者看作是“德性倫理學(xué)”的一種,與古希臘哲學(xué)家亞里士多德的德性倫理學(xué)相似。的確,無論孔子還是亞里士多德都專注于構(gòu)建道德行為者,而不是行為的定理規(guī)則。亞里士多德的“德”和孔子的“德”都是導(dǎo)致美好生活所要求的特質(zhì)或能力,都需要通過不斷地踐行,使它變成人的自我的一部分(比如習(xí)慣或者品性)。兩位哲學(xué)家都認(rèn)為,有德之人在特殊情境下做出恰當(dāng)反應(yīng)的能力,不能簡單地通過行為規(guī)范來表達(dá)。
在亞里士多德和孔子之間也有著重大分歧。亞里士多德的“德”是建立在目的論的形而上學(xué)基礎(chǔ)之上的。在他看來,正如一顆樹種的目的是長成一棵樹,它生根發(fā)芽的內(nèi)在潛能就是它的“德”,人也有前定的目的,彰顯人的“德”是為了實現(xiàn)人的前定的目標(biāo),也是人的責(zé)任。而孔子的“德”,更多的是人們在開創(chuàng)自己人生時,創(chuàng)造性地發(fā)展自己的能力或藝術(shù)??梢园堰@個關(guān)鍵的不同表述為“道德之德”和“功能之德”的區(qū)別。如果我們把“道德之德”看作是遵守先定的道德標(biāo)準(zhǔn)或目的的品性或能力,那么,“功能之德”則是不設(shè)定任何形而上學(xué)意義的目的的品性和技能。
亞里士多德與孔子之間的另一個重大區(qū)別是,基于其目的論的形而上學(xué),亞里士多德將理性思辨的德性(思辨能力)置于其倫理學(xué)的核心位置,認(rèn)為人的思辨能力是人的本質(zhì)特征,從而把思辨看作最能體現(xiàn)人的特征的活動。而孔子的“德”,則把人際的關(guān)愛這一情感因素置于核心。孔子把人們良好的修養(yǎng)和恰當(dāng)?shù)那楦?、態(tài)度及它們的表達(dá)方式放在遠(yuǎn)高于理性思辨的地位——當(dāng)然,這里的“高于”指的是創(chuàng)造美好的生活,而不是實現(xiàn)某種前定的目的。
由于踐行是成為一個真正的人的決定因素,孔子關(guān)于仁的說明通常是告訴人們怎樣去踐行,從而成為一個仁人,而不是提供仁人的定義。在學(xué)生問他什么是仁的時候,孔子說:“己所不欲,勿施于人。”這句話被認(rèn)為是道德金律的否定表述式。說它是“金律”,是因為它似乎抓住了道德的基準(zhǔn),可以看作是所有其他規(guī)則的基礎(chǔ)。的確,這條金律的各種版本幾乎在全世界的各種宗教教義中都能找到,似乎各宗教都有此共識。說它是“否定表述式”,是因為與西方人所熟知的金律的表達(dá)式“己所欲,施于人”相比,它是告訴人們不要去做什么,而不是應(yīng)當(dāng)去做什么。
但是,孔子關(guān)于仁的這個描述與西方流行的道德金律版本之間的主要區(qū)別,并不是肯定或否定的表述形式。事實上,孔子也有過“金律”的肯定的表述:“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人?!彼鼈冎g的真正區(qū)別在于,孔子從未將仁當(dāng)作道德律令,更不用說是至高無上的“金律”。他曾經(jīng)清楚地表述:“君子對于天下的事情,沒有一定要怎么去做,也沒有一定不要怎么去做。只要怎樣做是合理恰當(dāng)?shù)?,便怎么做?!?/p>
孔子把通權(quán)達(dá)變的藝術(shù)看得如此之高,以至于他認(rèn)為:“可以一道學(xué)習(xí)的人,未必可以走同一條路;可以走同一條路的人,未必可以堅持同樣的立場;可以堅持同樣立場的人,未必可以一道通權(quán)達(dá)變。” “權(quán)”字最初是指衡量輕重的秤,后引申為做出判斷。大約在戰(zhàn)國時期(前476-前221)成書的《春秋公羊傳》中說:“權(quán)者,反于經(jīng),然后有善者也?!本褪钦f,權(quán)指的是恰恰需要違背已經(jīng)確立的原則才能得到善的那種藝術(shù)。的確,把孔子說的“己所不欲,勿施于人”理解為金律,會導(dǎo)致人們早已知覺到的一些困境。
例如,對一個喜歡別人對他行賄的人來說,“己所欲,施于人”就不僅允許他賄賂別人,而且還會把賄賂別人變?yōu)樗牡赖仑?zé)任。對一個自己不喜歡坐牢的法官來說,“己所不欲,勿施于人”會允許罪犯以此為理由來指責(zé)法官不道德。這些問題的根本原因在于,這條金律將是非曲直建立在個人的好惡之上,而個人的好惡可以是道德的或不道德的。
(本文摘自該書第三章,略有刪改,標(biāo)題為編者所加;編輯:臧博)