從新冠肺炎疫情論公共健康倫理在突發(fā)重大疫情防控中的價(jià)值及實(shí)踐*

張蝶，李杰，楊靜

(成都中醫(yī)藥大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 611137)

1 問(wèn)題提出

公共健康是人類生存和發(fā)展的必然要求和根本條件，然而隨著人類社會(huì)的發(fā)展，自然災(zāi)害反復(fù)出現(xiàn)，傳染性疾病頻繁發(fā)生，以及慢性疾病逐漸增加，公共健康問(wèn)題日益凸顯，人類生存的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾希里·貝克(Ulrich Beck)將現(xiàn)代社會(huì)稱為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)突出特征就是不確定性和不可計(jì)算性。貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是人類工業(yè)文明的附生物，其根源在于人類。這就啟示著我們：公共健康危機(jī)爆發(fā)的根由在于人類自身的生產(chǎn)活動(dòng)和行為方式僭越了人的本分[1]。由于人的生產(chǎn)活動(dòng)和行為方式總是受一定價(jià)值觀的引領(lǐng)，所以公共健康危機(jī)產(chǎn)生的本質(zhì)是人們違背或偏離了基本價(jià)值觀。公共健康危機(jī)對(duì)人類造成的威脅迫使人們從倫理領(lǐng)域去理性思考自身行為的正當(dāng)性。

在公共健康危機(jī)中，傳染病的爆發(fā)對(duì)公共健康最具摧毀性。重大疫情考驗(yàn)的不只是一個(gè)國(guó)家的醫(yī)療技術(shù)水平，還考驗(yàn)社會(huì)公民的德性修養(yǎng)，更考驗(yàn)著一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的倫理價(jià)值觀和道德精神。重大疫情防控治理的成效，取決于政府和國(guó)家做出的公共政策、疫情防治措施中所蘊(yùn)含的價(jià)值取向和倫理關(guān)懷。思想認(rèn)識(shí)是行為建設(shè)的起點(diǎn)，價(jià)值認(rèn)同是能力建設(shè)的升華[2]。公共健康倫理的價(jià)值理念和道德精神是維護(hù)和促進(jìn)公共健康的思想基礎(chǔ)?；诮】祩惱硪暯侨シ此脊步】滴C(jī)，賦予其深度的倫理關(guān)懷,是預(yù)防和應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)的根本路向。

2 重大疫情下公共健康倫理的價(jià)值

2.1 為國(guó)家與社會(huì)的疫情防控干預(yù)提供倫理辯護(hù)

在國(guó)家和社會(huì)開(kāi)展重大疫情防控的部署及推進(jìn)中，由于疫情的突發(fā)性、易傳染性、階段性、全球性、緊迫性、深遠(yuǎn)性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，所需要采取的防控干預(yù)通常會(huì)帶來(lái)諸多倫理問(wèn)題，如隔離觀察與個(gè)人自由、人道救助與自身生命安全、信息公開(kāi)與個(gè)人隱私、強(qiáng)制治療與個(gè)人自主等公共利益與個(gè)人權(quán)利之間的倫理沖突[3]，這些干預(yù)措施在某種程度上侵犯了個(gè)人權(quán)利，這時(shí)就需要公共健康倫理為疫情干預(yù)措施的“公眾的健康”的“目的善”提供倫理支持和道德辯護(hù)。公共健康倫理與傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)倫理和生命倫理不盡相同，后者更偏重于個(gè)人權(quán)益，而公共健康倫理更注重群體價(jià)值和公共利益，以社群主義為價(jià)值導(dǎo)向。社群主義認(rèn)為，社群優(yōu)先于自我并造就自我[4]。因此，在公共健康領(lǐng)域中通常要求個(gè)人利益讓步于公共利益。但社群主義并不是要求個(gè)人權(quán)力在公共利益面前做出完全的犧牲。以“公共利益”為導(dǎo)向的公共健康干預(yù)具有合理性、正當(dāng)性且能得到倫理辯護(hù)的前提是：只有當(dāng)所采取的公共健康干預(yù)是有效的，且對(duì)個(gè)人權(quán)力的侵犯是必要的、合理的以及侵犯程度最小化。這就避免了以“公共健康”的名義對(duì)個(gè)人權(quán)利造成不必要的傷害。公共健康的特點(diǎn)是其利益相關(guān)者為群體、區(qū)域甚至全球各個(gè)國(guó)家的人口，防控干預(yù)措施是通過(guò)“強(qiáng)制性”手段來(lái)協(xié)調(diào)疫情防控中的利益沖突，但其目的是維護(hù)公眾的健康，體現(xiàn)一定的正義性。同時(shí)，在重大疫情防控下，防控干預(yù)與公民個(gè)人權(quán)利之間的倫理沖突通常是“虛假的倫理沖突”[5]，即它們的道德價(jià)值之間表面上存在著激烈的矛盾，但實(shí)質(zhì)上其彼此是相互統(tǒng)一的：防控干預(yù)是為了維護(hù)公眾的健康，其最終目的是為了保障和實(shí)現(xiàn)公民的生命權(quán)、健康權(quán)等個(gè)人基本權(quán)利，短暫的個(gè)人限制是為了保障長(zhǎng)久的個(gè)人權(quán)利，其在根本價(jià)值目標(biāo)上也是為了個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，公共健康干預(yù)在一定的情況下對(duì)個(gè)人權(quán)力進(jìn)行限制是合倫理的，能得到公共健康倫理的辯護(hù)。

2.2 為社會(huì)行為主體提供道德規(guī)范

公共健康是一種群體的追求和利益，是每一個(gè)社會(huì)成員的共同目標(biāo)，一種高度的“社會(huì)化”產(chǎn)物。倫理責(zé)任是主體行為的精神指引，維護(hù)和促進(jìn)公共健康的社會(huì)責(zé)任是公共健康倫理的內(nèi)在價(jià)值要求，自覺(jué)承擔(dān)和充分履行健康責(zé)任是維護(hù)公共健康的保障[6]。在公共健康實(shí)踐中，不同社會(huì)行為主體承擔(dān)著不同的責(zé)任，并遵守與之對(duì)應(yīng)的倫理規(guī)范。公共健康倫理為社會(huì)行為主體提供道德規(guī)范，旨在提出“應(yīng)當(dāng)為之”，是調(diào)整和維護(hù)社會(huì)各主體、客體之間健康利益關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在重大疫情防控中，政府是最重要的主體，政府應(yīng)該積極作為，及時(shí)采取有效干預(yù)和措施；維護(hù)、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的健康利益；尊重和保障公民基本權(quán)益以及合理分配醫(yī)療衛(wèi)生資源，促進(jìn)健康公正。公共健康專業(yè)人員是疫情防控救治中的核心人員，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守醫(yī)者之職責(zé)，救死扶傷；保護(hù)隱私，尊重自主；科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。公眾在公共健康實(shí)踐中具有“受益者”和“維護(hù)者”的雙重身份，應(yīng)該養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣，不以任何方式故意傳播疾??；積極行善；必要時(shí)自覺(jué)為了他人和社會(huì)的集體利益而讓步一些個(gè)人的自主和自由；不歧視患者，尊重、關(guān)懷患者；愛(ài)護(hù)公共衛(wèi)生；疑似病例、確診病例或與他們有密切接觸者都應(yīng)主動(dòng)說(shuō)明情況，積極主動(dòng)配合疫情防控，避免個(gè)人行為對(duì)公共健康造成影響等。

2.3 對(duì)防控措施進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件以極端的方式考驗(yàn)一個(gè)國(guó)家的公共健康危機(jī)治理體系和治理能力。政府所做出的每一項(xiàng)公共決策都需要建立在一定的倫理基礎(chǔ)之上，要符合倫理原則和規(guī)范，并且能經(jīng)受道德價(jià)值的檢驗(yàn)。在公共健康實(shí)踐中，維護(hù)和促進(jìn)公眾的健康是公共健康的目的，是政府、社會(huì)的責(zé)任，同時(shí)保障公民的個(gè)人權(quán)利也是政府的基本義務(wù)。但在重大疫情防控中，由于疫情本身的復(fù)雜性、緊迫性，病毒的變異及特殊性，疫情防控難以避免一些道德倫理沖突問(wèn)題，在這樣的情況下，最關(guān)鍵的是作出符合公共健康倫理標(biāo)準(zhǔn)并能得到倫理辯護(hù)的道德選擇。疫情防控決策不僅需要符合醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)以公共健康倫理為道德基礎(chǔ)和倫理標(biāo)準(zhǔn)。公共健康倫理為公共健康實(shí)踐提供價(jià)值指引、行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則，用以對(duì)擬采取、正在采取或已經(jīng)采取的行為措施、政策方針進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)[7]。由此，在重大疫情防控中，評(píng)判一項(xiàng)防控決策的正當(dāng)性、有效性、合理性，要看其是否符合公共健康倫理原則和規(guī)范。我國(guó)學(xué)者翟曉梅、邱仁宗教授提出了五項(xiàng)公共健康倫理的基本原則探討和解決公共健康語(yǔ)境下的倫理問(wèn)題：效用原則、公正原則、共濟(jì)原則、互助原則和相稱性原則[7]。在重大疫情防控下，政府需要遵循倫理規(guī)范并根據(jù)這些倫理原則來(lái)安排、設(shè)計(jì)每一項(xiàng)防控決策，并評(píng)判這些措施是否應(yīng)該實(shí)施，進(jìn)而從倫理上去協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的關(guān)系，以避免干預(yù)過(guò)度或干預(yù)不足所造成的社會(huì)危害。

3 中國(guó)新冠肺炎疫情防控彰顯公共健康倫理精神

在重大疫情危機(jī)的應(yīng)對(duì)和治理中，一個(gè)國(guó)家所做出的任何決策，采取的任何措施和行為反映出的是這個(gè)國(guó)家的治國(guó)理念和這個(gè)民族的倫理精神。習(xí)近平總書(shū)記在2021世界經(jīng)濟(jì)論壇“達(dá)沃斯議程”對(duì)話會(huì)上強(qiáng)調(diào)中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，堅(jiān)持多邊主義，積極參與國(guó)際抗疫合作，這一主旨講話所輝映與體現(xiàn)的正是全球化背景下合作對(duì)抗新冠肺炎的公共健康倫理的精神。

3.1 生命至上的信念

生命是一切價(jià)值的根基和源泉，是人享有其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)和依托。東西方文化與倫理思想中都有非常濃厚的“尊生”思想，中華傳統(tǒng)文化更是強(qiáng)調(diào)天下萬(wàn)物以人為最貴，尊重人的生命和價(jià)值。如《素問(wèn)·寶命全形論》說(shuō)：“天覆地載，萬(wàn)物悉備，莫貴于人”，將人命看作天地間萬(wàn)物中之最貴重者[8]。馬克思主義認(rèn)為人類歷史和社會(huì)發(fā)展的基本前提是有生命的個(gè)人的存在[9]，人類社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)就是人的生命價(jià)值。因此，重大疫情防控必須以人為本，以維護(hù)人的生命作為首要任務(wù)?？档轮赋鋈酥荒茏鳛椤澳康摹保^不能用作“手段”[10]?？档碌摹叭耸悄康摹钡慕^對(duì)命令在疫情下可以衍生為“生命是目的”。這就要求樹(shù)立生命價(jià)值至上的信念，遵循生命至上的行為準(zhǔn)則和道德命令。對(duì)生命的本體關(guān)懷和“生命是目的”的深刻體現(xiàn)，是人類生存的根本價(jià)值和底線倫理，是公共生活的真理[1]。

中國(guó)舉全國(guó)之力抗擊重大疫情，生命價(jià)值至上作為公共健康倫理的基本內(nèi)核，具有以下三個(gè)方面的深刻內(nèi)涵：首先，不惜一切代價(jià)救治生命和維護(hù)健康。生命是作為個(gè)體的人存在的第一前提，不能用任何成本收益去計(jì)算和衡量，面對(duì)重大疫情，始終秉持著“尊生守仁”的中華傳統(tǒng)生命倫理思想和價(jià)值觀，盡可能拯救一切生命。在新冠肺炎疫情防控中，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)生命重于泰山，要“把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”“盡全力收治和救治患者”等，表現(xiàn)出了黨和國(guó)家對(duì)“生命至上”“生命重于一切”的倫理精神和追求。其次，一切工作以人民的生命健康為軸心。重大疫情打破了人類社會(huì)的常態(tài)和慣性，在“生命是目的”的價(jià)值指導(dǎo)下，生命價(jià)值與經(jīng)濟(jì)利益或財(cái)產(chǎn)價(jià)值孰輕孰重，可謂一目了然。所謂“生生之謂大德”，維護(hù)人民生命健康乃是疫情防控中的第一法則。面對(duì)病毒的急速蔓延，政府暫停部分生產(chǎn)活動(dòng)、推遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)學(xué)等，在全國(guó)疫情得到有效控制后，才有序推進(jìn)經(jīng)濟(jì)工作正常運(yùn)行，這表現(xiàn)出在人民的生命安全面前，政府不計(jì)經(jīng)濟(jì)利益得失，追求生命價(jià)值優(yōu)先于物質(zhì)價(jià)值，最大程度保障人民的生命安全。最后，對(duì)生命的關(guān)懷和生命尊嚴(yán)的尊重。重大疫情總是與禍患、疾苦、死亡等灰色字眼聯(lián)系在一起，疫情對(duì)生命、生活造成巨大的“不幸”，將人類置于非常態(tài)和高風(fēng)險(xiǎn)的生存狀態(tài)下，在此境遇下，“生命的渺小、脆弱”顯得尤為真切，中國(guó)防控新冠肺炎疫情，“生命關(guān)懷”的倫理價(jià)值成為絕對(duì)的道德命令。在新冠肺炎疫情嚴(yán)重時(shí)，中國(guó)政府快速組織修建方艙醫(yī)院、改造數(shù)十家醫(yī)院以盡可能“提高收治率和治愈率”和最大程度“降低感染率和病亡率”，這是對(duì)生命的關(guān)懷與促進(jìn)。此外，面對(duì)可能的擾亂公共秩序、危害公共健康的行為，政府嚴(yán)格監(jiān)管、嚴(yán)厲打擊，舉全國(guó)之力，快速組織生產(chǎn)疫情防控和醫(yī)療物資、保障生活用品等，以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和保障人民的生命安全，凸顯了對(duì)生命尊嚴(yán)、意義的尊重和捍衛(wèi)。

3.2 團(tuán)結(jié)合作的態(tài)度

馬克思站在社會(huì)歷史哲學(xué)的高度，對(duì)人的本質(zhì)做出了“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[11]的光輝論斷，是對(duì)人的生命本質(zhì)的科學(xué)概括。人的社會(huì)屬性決定著個(gè)體不能離開(kāi)共同體而獨(dú)立存在。公共健康歷來(lái)都是公共性的、全球性的。處理公共事務(wù)需要國(guó)家、社會(huì)以及公民具有公共健康倫理的理性與意識(shí)。公共理性是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)公共生活中逐漸形成的一種規(guī)則意識(shí)，其在公正平等理念的基礎(chǔ)上，對(duì)公共事務(wù)提倡的是社會(huì)合作，推行的是共贏、共享思維[12]，追求的是公共善，其也是一個(gè)良序社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展基礎(chǔ)。在一個(gè)具有良好公共理性的國(guó)家和社群中，國(guó)家與國(guó)家之間，人民與人民之間會(huì)相互關(guān)懷、合作以共渡難關(guān)。在新冠疫情防控中中國(guó)一直秉持同舟共濟(jì)，共建人類衛(wèi)生健康共同體，實(shí)現(xiàn)共贏的態(tài)度，以應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)。在重大疫情面前，團(tuán)結(jié)合作主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)涵：

首先，堅(jiān)持平等尊重的交往理念。在國(guó)際交往中，平等尊重是指任何國(guó)家之間沒(méi)有強(qiáng)弱、大小、貧富之分，任何政治、經(jīng)濟(jì)、文化、信仰、習(xí)俗的隔閡或分歧都應(yīng)“存而不論”，都應(yīng)得到尊重，任何國(guó)家都不應(yīng)該有任何特權(quán)。在重大疫情下，任何“排外主義”“霸權(quán)主義”的思想和意識(shí)形態(tài)都不應(yīng)該存在。弱肉強(qiáng)食的叢林法則在當(dāng)代社會(huì)、在重大疫情面前，只會(huì)徒增更多的危機(jī)和消耗更多的力量。由此，面對(duì)新冠肺炎疫情，習(xí)近平總書(shū)記指出，任何國(guó)家沒(méi)有干涉他國(guó)的權(quán)力，更不能在世界上我行我素，搞霸權(quán)、霸凌、霸道[13]，這一思想完全契合于公正平等尊重的價(jià)值精神。

其次，倡導(dǎo)同舟共濟(jì)的合作精神。在面對(duì)重大疫情“倒逼”的危機(jī)困境中，人類只能站在“類”的高度，以“公共利益”為旨?xì)w，攜起手來(lái)互幫互助、團(tuán)結(jié)一致，共同應(yīng)對(duì)病毒的挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書(shū)記指出，團(tuán)結(jié)合作是抗疫最有力的武器[14]。在疫情爆發(fā)后，中國(guó)積極與國(guó)際社會(huì)開(kāi)展合作，及時(shí)分享中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)。習(xí)近平總書(shū)記呼吁各國(guó)加強(qiáng)防疫、藥物研發(fā)的合作，攜手提高公共健康危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，加強(qiáng)全球公共衛(wèi)生治理。習(xí)總書(shū)記還表示，中國(guó)研發(fā)使用的疫苗也會(huì)作為全球的公共產(chǎn)品，以貢獻(xiàn)中國(guó)力量，等等。中國(guó)一直持有正確的公共健康倫理的精神，超越狹隘的利己主義、種族主義和政治偏見(jiàn)，倡導(dǎo)合作、互利、共贏的全球治理觀，積極努力開(kāi)展全球抗疫合作。

最后，弘揚(yáng)人道主義的道德理念。法國(guó)著名生命倫理學(xué)家史懷澤認(rèn)為：人道主義是以仁愛(ài)為本體，對(duì)人的生存狀態(tài)、尊嚴(yán)和幸福的深沉關(guān)懷，是基于人之善為“同情及幫助周圍所有生命而努力”[15]。人道主義是一種在“人之善”的基礎(chǔ)上而外化出來(lái)的行動(dòng)意志，本質(zhì)是對(duì)人類生命的普遍關(guān)懷及其豐富的道義體現(xiàn)。在國(guó)際上，中國(guó)以國(guó)際道義為先，對(duì)多國(guó)進(jìn)行人道主義救助。當(dāng)疫情在全球爆發(fā)并迅速蔓延后，多數(shù)國(guó)家的醫(yī)療物資和防疫人員都十分稀缺，迫切需要國(guó)際社會(huì)的援助。中國(guó)秉持國(guó)際視域的公共健康倫理精神，在繼續(xù)做好本國(guó)防控的同時(shí)，積極為許多疫情國(guó)家提供醫(yī)療物資，或派遣抗疫專家組，冒著健康風(fēng)險(xiǎn)給予異國(guó)疫區(qū)及時(shí)的防控工作援助和人道主義救助。

3.3 促進(jìn)公正的追求

社會(huì)群體健康水平的高低并不只是由于社會(huì)資源的多寡，更大程度上取決于社會(huì)的公正性。社會(huì)公正是公共健康的核心價(jià)值，其有利于維護(hù)人類健康，提高公共健康水平。社會(huì)公正是人類對(duì)自身存在目的、方式、價(jià)值、意義的人文道德關(guān)懷和倫理訴求[16]，符合“善”是價(jià)值韻味。在公共健康視域下，醫(yī)療資源的公正分配一直是公共健康中社會(huì)正義的核心所在。在醫(yī)療衛(wèi)生資源有限的情況下，資源的公正分配并不意味著完全平等平均的分配。羅爾斯認(rèn)為，“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等(例如財(cái)富和權(quán)力的不平等)，只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)利益補(bǔ)償，他們就是正義的”[17]，即差異原則。也就是說(shuō)，如果醫(yī)療資源無(wú)法滿足所有人的需要而導(dǎo)致資源分配可以存在不平等的話，那這種不平等只有在給“弱勢(shì)群體”“最少受惠者”或“地位最不利者”帶來(lái)最大補(bǔ)償利益或體現(xiàn)特殊關(guān)懷時(shí)才是正義的。

在新冠肺炎疫情防控中，中國(guó)以實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公正的追求。首先，由于疫情的突然爆發(fā)，公眾對(duì)醫(yī)療防控物資的需求加劇，短時(shí)間內(nèi)醫(yī)療資源極其稀缺，我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)緊急調(diào)配重點(diǎn)醫(yī)療物資，集中優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源支援湖北，將有限的醫(yī)療物資優(yōu)先滿足抗疫一線人員，這正是基于差異原則的健康公正考慮的。因?yàn)榭挂咭痪€人員“被分配”的風(fēng)險(xiǎn)更多，反轉(zhuǎn)成為“社會(huì)最不利者”，在這種情況下需優(yōu)先為其分配醫(yī)療防控物資以保障分配的公正性。同時(shí)為了盡快解決醫(yī)療物資缺口大的情況，中國(guó)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈完整的優(yōu)勢(shì)，大規(guī)模生產(chǎn)防疫物資，以盡可能降低或盡快矯正由于資源的稀缺而導(dǎo)致的不公正。其次，面對(duì)幾十億的高額治療費(fèi)用，黨中央明確表示：患者的所有救治費(fèi)用全部由國(guó)家承擔(dān)[18]。對(duì)患者的免費(fèi)救治避免了因購(gòu)買力或支付力不足而導(dǎo)致的資源不可及問(wèn)題，以解決因經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位等因素所造成的資源、機(jī)會(huì)等分配不公正問(wèn)題。最后，“應(yīng)收盡收”，爭(zhēng)分奪秒救治每一位患者的生命，體現(xiàn)了對(duì)生命公正平等對(duì)待原則。

3.4 健康責(zé)任的意識(shí)

將“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”的內(nèi)涵境遇化，從廣義上去理解，可以把公共健康視域下的人的本質(zhì)理解為：人是公共健康境遇中一種人與人、人與社會(huì)以及人與自然的關(guān)系。這些“關(guān)系”的本質(zhì)要求就是“責(zé)任”。責(zé)任體現(xiàn)了人對(duì)這些倫理關(guān)系的自覺(jué)，而認(rèn)識(shí)到這些倫理關(guān)系既是人類社會(huì)生存和發(fā)展的必要前提，也是維系這些關(guān)系的最基本紐帶[19]。重大疫情對(duì)人的健康道德責(zé)任提出了強(qiáng)烈的要求。健康責(zé)任是生命體在生命的內(nèi)在本質(zhì)的要求下，保證生命個(gè)體和群體具有生命價(jià)值和意義的存在與發(fā)展的必然，是對(duì)生命健康的“應(yīng)當(dāng)”作為，是對(duì)“公共善”的目的性的指向和價(jià)值遵循。在重大疫情的危機(jī)治理中，不僅需要通過(guò)“他律”的手段來(lái)為社會(huì)主體提供價(jià)值導(dǎo)向和行為規(guī)范，還更需要憑借“自律”的方式實(shí)現(xiàn)意識(shí)內(nèi)省和道德內(nèi)化。對(duì)健康責(zé)任的履行就是道德內(nèi)化的外在表現(xiàn)，是一種主動(dòng)的自覺(jué)的擔(dān)當(dāng)，是公共健康倫理“應(yīng)然”與“實(shí)然”的統(tǒng)一。在新冠疫情防控中，政府、公共健康專業(yè)人員以及公眾都表現(xiàn)出了高度的健康道德責(zé)任意識(shí)。

黨和政府在新冠肺炎疫情防控中有效維護(hù)了社會(huì)公眾的健康。疫情爆發(fā)后，以習(xí)近平為核心的黨中央始終堅(jiān)持以人為本的公共健康倫理精神，積極發(fā)揮健康責(zé)任的主體作用，科學(xué)指導(dǎo)，采取切實(shí)有效的措施，竭力控制疫情的蔓延，凸顯了黨和國(guó)家的健康責(zé)任意識(shí)。首先，將人民生命健康放在首位，竭力救治生命和控制疫情。其次，發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控，科學(xué)配置資源，著力安排好武漢等重點(diǎn)疫情地區(qū)居民的基本生活等，維護(hù)公眾的生活保障權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)。并且做到每天及時(shí)、公開(kāi)、透明地發(fā)布疫情相關(guān)信息、防疫舉措和進(jìn)展，以保障公民的知情權(quán)。在非常時(shí)期積極做好治安工作，維護(hù)了穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

醫(yī)務(wù)工作者和公共健康專業(yè)人員恪守了“大醫(yī)”的道德責(zé)任和使命。救死扶傷、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)是醫(yī)務(wù)人員、衛(wèi)生疾控人員等維護(hù)公共健康的基本職責(zé)。新冠肺炎疫情爆發(fā)之時(shí)，全國(guó)醫(yī)護(hù)人員、公共衛(wèi)生人員等積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，他們或返崗?qiáng)^戰(zhàn)，或奔赴前線，馳援武漢。鐘南山、李蘭娟等專家第一時(shí)間趕赴防控一線，參與救治，進(jìn)行科學(xué)研究，同時(shí)還及時(shí)為廣大人民進(jìn)行病毒相關(guān)知識(shí)的科普和釋疑、引導(dǎo)公眾進(jìn)行正確防護(hù)。新冠肺炎病毒傳播速度快、傳染性強(qiáng)，醫(yī)務(wù)工作者與傳染源會(huì)進(jìn)行直接的接觸，面臨著極大的感染風(fēng)險(xiǎn)，但廣大醫(yī)務(wù)工作者義無(wú)反顧、徹夜奮戰(zhàn)，在疫情傳播與防控的初期，不少醫(yī)護(hù)人員不幸感染甚至為此付出生命，彰顯了犧牲自我、大愛(ài)無(wú)疆的無(wú)私和崇高精神。

社會(huì)成員個(gè)體履行了自覺(jué)接受社區(qū)等“他律”與個(gè)人“自律”相結(jié)合的健康責(zé)任。在疫情防控中，一方面，廣大人民群眾自覺(jué)進(jìn)行居家隔離，自覺(jué)配合防疫工作，服從政府的統(tǒng)一安排，對(duì)社會(huì)進(jìn)行無(wú)聲的援助，表現(xiàn)了作為社會(huì)公民以“不傷害他人和社群、不妨礙公共執(zhí)法”為準(zhǔn)則的“消極義務(wù)”；另一方面，各社會(huì)組織、個(gè)體積極投身防控工作，展現(xiàn)出以維護(hù)“公共善”為目的的“積極責(zé)任”。在疫情面前，廣大人民群眾在個(gè)人權(quán)利與公共善之間作出了正確的道德選擇，體現(xiàn)出了“責(zé)任先于自由、義務(wù)先于權(quán)力、社群高于個(gè)人”的“公共健康倫理”的要求。

4 新冠肺炎疫情下進(jìn)一步完善公共健康倫理精神的重點(diǎn)領(lǐng)域——基層衛(wèi)生的治理

新冠肺炎疫情是對(duì)我國(guó)公共健康治理體系和危機(jī)治理能力的一次“大考”，在此次危機(jī)應(yīng)對(duì)中，中國(guó)充分彰顯公共健康倫理精神，贏得了國(guó)際社會(huì)的肯定與贊譽(yù)。總結(jié)此次基層衛(wèi)生組織及其行動(dòng)中公共健康倫理的具體體現(xiàn)，不同程度地仍存在對(duì)公共健康倫理的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐參差不齊的現(xiàn)象?；鶎有l(wèi)生機(jī)構(gòu)是人民健康的“守門人”，基層衛(wèi)生應(yīng)急服務(wù)水平與當(dāng)?shù)氐墓步】祩惱硪庾R(shí)、制度及規(guī)范緊密相連。經(jīng)歷疫情的痛定思痛，進(jìn)一步找準(zhǔn)與補(bǔ)齊基層衛(wèi)生應(yīng)急的倫理短板，才能更好地彰顯黨和國(guó)家在疫情防治中體現(xiàn)出的公共健康倫理精神。

4.1 基層衛(wèi)生治理的公共健康倫理短板

基于公共健康倫理的協(xié)同合作不夠。重大疫情防控的協(xié)同合作不僅是基層衛(wèi)生組織所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任，其還能提高危機(jī)治理的效率。馬克思認(rèn)為“節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間”[20]。危機(jī)治理的效率可以真實(shí)地轉(zhuǎn)化為生命自由的拓展空間，效率反映了“時(shí)間就是生命”的價(jià)值內(nèi)涵。在疫情防控的早期，基層衛(wèi)生各組織和部門之間存在職責(zé)劃分不清或職能交叉，缺少溝通協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌安排、銜接不暢等情況[21,22]，如陳婷等人指出，武漢疫情防控指揮部1至2月底發(fā)布的通告，就反映出指揮部在跨區(qū)域、部門的協(xié)調(diào)合作中存在不足[23]。這都不利于及時(shí)高效地防控疫情。

輕預(yù)防輕健康的傾向比較嚴(yán)峻。在公共健康實(shí)踐中，“預(yù)防”與“健康”的倫理價(jià)值在于不傷害任何人地維護(hù)和促進(jìn)公共健康，體現(xiàn)著人道與生命的尊嚴(yán)。預(yù)防是最經(jīng)濟(jì)、最有效、最人道的健康倫理策略。習(xí)近平總書(shū)記一直強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決貫徹“預(yù)防為主”的衛(wèi)生健康工作方針。在新冠肺炎疫情防控中，臨時(shí)改建病房，防護(hù)物資、醫(yī)護(hù)人員、專業(yè)公共衛(wèi)生人員嚴(yán)重不足等情況，暴露出“重醫(yī)輕防”“重醫(yī)輕健康”“醫(yī)防分離”的現(xiàn)象普遍,“預(yù)防為主”理念未貫徹[22,24]。

健康責(zé)任仍需進(jìn)一步強(qiáng)化。基層衛(wèi)生組織的旨趣不僅在于為廣大社會(huì)成員提供公正、可及的基本衛(wèi)生服務(wù)，更為重要的是其面臨疫情在理念、精神與社會(huì)組織及動(dòng)員上，都要充分擔(dān)當(dāng)與體現(xiàn)公共健康倫理的精神及要求，樹(shù)立并形成公共健康倫理的語(yǔ)境與環(huán)境，從而帶動(dòng)社會(huì)成員履行個(gè)體的健康倫理責(zé)任和義務(wù)，共同捍衛(wèi)公共健康。在新冠肺炎疫情防控中，一些民眾存在辱罵毆打防疫人員、拒絕配合、隱瞞行程和癥狀,聚眾聚餐、串門、不戴口罩等健康素養(yǎng)低下和危機(jī)意識(shí)不足等現(xiàn)象。同時(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，疫情期間在線上問(wèn)診中，大約有75%的用戶最想了解的是新冠病毒的辨別和預(yù)防等相關(guān)知識(shí)[25]，而這些知識(shí)的宣教工作應(yīng)該由基層醫(yī)療衛(wèi)生組織承擔(dān)。這些側(cè)面反映出基層衛(wèi)生組織在健康教育和宣傳工作上存在缺失或不夠。在疫情防控的早期，一些基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)管理人員工作態(tài)度散漫，工作不實(shí)，作風(fēng)不實(shí)，造成了漏報(bào)、誤報(bào)、遲報(bào)、不報(bào)、泄露隱私等失職。

人文關(guān)懷的道德情感需要內(nèi)化。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)涵著尊生、守仁的倫理觀。仁者生生，醫(yī)學(xué)作為“仁術(shù)”內(nèi)蘊(yùn)的“生生之德”[26]，要求在疫情防治中，高度關(guān)切對(duì)每一個(gè)生命的保護(hù)。人文關(guān)懷凸顯人是“目的”的倫理理念。新冠肺炎疫情防控中，基層防疫人員工作負(fù)荷大、壓力大、任務(wù)重、責(zé)任大，承擔(dān)著更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，給其心理帶來(lái)了許多不確定性。據(jù)調(diào)查，四川基層精防醫(yī)護(hù)人員75.69%的人感到緊張，45.83%感到煩躁不安，57.64%的睡眠受到影響[27]。同時(shí)，基層人員對(duì)福利保障和薪酬滿意度度偏低[28]，基層人員普遍存在社會(huì)認(rèn)同感缺失[29]。因此，應(yīng)急狀態(tài)下的基層防疫工作如何進(jìn)一步彰顯生命價(jià)值、生命意義的關(guān)懷，是基層衛(wèi)生治理完善的一個(gè)重要方面。

4.2 進(jìn)一步完善基層衛(wèi)生治理的公共健康倫理策略

以公共健康倫理精神提升基層衛(wèi)生治理效率。在公共健康倫理精神的指引下，以效率準(zhǔn)則為指引，建構(gòu)緊密協(xié)作、有效銜接的基層聯(lián)防聯(lián)控體系。一方面，需明確基層各部門和組織的防控職責(zé)，避免職能交叉，造成人才“浪費(fèi)”，實(shí)現(xiàn)跨界聯(lián)動(dòng)，同時(shí)建立和完善橫向與縱向衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的信息共享、資源互助和分工協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)橫向聯(lián)動(dòng)與上下聯(lián)動(dòng)。另一方面，制定公眾參與的程序機(jī)制，使公眾參與具有組織性、自律性和規(guī)范性，在基層形成衛(wèi)生機(jī)構(gòu)防治、社會(huì)公眾協(xié)同與自治的良序互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)聯(lián)動(dòng)。

全面建設(shè)基層疫情危機(jī)的預(yù)防文化。首先，可以建立建全各種危機(jī)監(jiān)測(cè)預(yù)警預(yù)報(bào)系統(tǒng)以及響應(yīng)機(jī)制，建立和完善多種危機(jī)應(yīng)急方案；其次，加強(qiáng)基層公共健康專業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)和培養(yǎng)，以及加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公民各種危機(jī)防御知識(shí)和技術(shù)的普及和培訓(xùn)，樹(shù)立社會(huì)成員的危機(jī)防范意識(shí)和健康倫理責(zé)任，增強(qiáng)自救能力及援助他人的理性；再次，完善和健全應(yīng)急物資生產(chǎn)、儲(chǔ)備、調(diào)配與供應(yīng)等應(yīng)急操作程序；以及進(jìn)一步加大資金投入，提高基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施水平。

強(qiáng)化基層機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織的倫理責(zé)任意識(shí)及責(zé)任機(jī)制。首先，加強(qiáng)公共健康倫理教育,有助于提高基層衛(wèi)生人員在危機(jī)治理中的道德能力和道德責(zé)任意識(shí)，將積極為民眾服務(wù)內(nèi)化為價(jià)值選擇。同時(shí)，其他社會(huì)成員也需要人文精神和生命倫理的教育與濡養(yǎng)[30]。其次，需要制定責(zé)任機(jī)制，對(duì)表現(xiàn)突出者進(jìn)行表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)賞和提拔重用，對(duì)失職、瀆職等行為進(jìn)行追究乃至懲處。

重視醫(yī)學(xué)倫理與生命倫理的保密原則與尊重原則。在重大疫情防控中，當(dāng)需要公開(kāi)感染者個(gè)人信息時(shí)，為了將個(gè)人隱私權(quán)的侵害降到最低，有必要規(guī)范個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的收集和使用，明確個(gè)人隱私受保護(hù)的界限，明確信息共享范圍，如要求只收集和公布感染者的部分有用信息(姓氏、性別、年齡、感染時(shí)間和活動(dòng)軌跡等)，隱匿對(duì)疫情防控?zé)o關(guān)的個(gè)人信息，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的安全管理，避免泄露能辨明感染者身份的個(gè)人信息。

注重補(bǔ)償正義原則在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及相關(guān)疫情應(yīng)急單位中的實(shí)施。補(bǔ)償正義原則要求“使受到破壞的不平等的情況盡可能回復(fù)到最初的平等狀態(tài)中去”[31]。在重大疫情危機(jī)治理中，社會(huì)有義務(wù)對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員給予適當(dāng)補(bǔ)償，以此矯正風(fēng)險(xiǎn)分配的不公正。同時(shí)，加強(qiáng)與重視經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和非經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)措施，培養(yǎng)基層醫(yī)務(wù)工作者的內(nèi)在動(dòng)力與積極性[28]，肯定其勞動(dòng)價(jià)值，筑牢人文關(guān)懷的道德之基。一方面，可發(fā)放補(bǔ)助，提高薪酬待遇等物資補(bǔ)償；另一方面，給予關(guān)心、鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)、表彰、心理疏導(dǎo)以及提高職業(yè)認(rèn)同感、減少工作壓力等精神關(guān)懷。

5 結(jié)語(yǔ)

重大疫情危機(jī)的解決和應(yīng)對(duì)不只是依靠醫(yī)療與技術(shù)手段，還應(yīng)當(dāng)從公共健康倫理學(xué)的視角去指導(dǎo)實(shí)踐、解決難題、開(kāi)展辯護(hù)、作出評(píng)價(jià)，并且在某種程度上，公共健康倫理能夠從思維與哲學(xué)的層面解讀與解決各個(gè)國(guó)家與地區(qū)在面對(duì)重大疫情危機(jī)中的道德難題。新冠肺炎疫情防控彰顯了中國(guó)整體防疫制度措施中的倫理精神，這不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨代表最廣大人民根本利益的體現(xiàn)，也是中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性以及其中所蘊(yùn)含的倫理價(jià)值的體現(xiàn)，還是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化的傳承與彰顯。新冠疫情防控也反映出基層在公共健康倫理視域需要進(jìn)一步解決與完善的問(wèn)題和治理方向。倫理精神、思想觀念對(duì)基層衛(wèi)生制度改革、突發(fā)疫情應(yīng)急能力建設(shè)至關(guān)重要。公共健康倫理從思想層面解決以生命為核心的健康責(zé)任和倫理的意識(shí)問(wèn)題，并進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)踐，為完善基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的重大疫情應(yīng)急能力建設(shè)提供了倫理指引與倫理支持。