注解的“標(biāo)注”*——《史記》歷代注本文字標(biāo)注及相關(guān)問(wèn)題

臧克和

引 言

標(biāo)注，即對(duì)特定內(nèi)容給予一定形式化的標(biāo)記。漢語(yǔ)史語(yǔ)料庫(kù)加工過(guò)程中，首先面對(duì)的是古書里重重疊疊的歷代關(guān)于內(nèi)容與關(guān)系的揭示形式，也就是所謂“標(biāo)注”。這些標(biāo)注的屬性，借用語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述，大體上是屬于所謂“歷時(shí)的”而非“共時(shí)的”。關(guān)于這個(gè)時(shí)代屬性，后人閱讀處理的過(guò)程中，或缺少自覺(jué)乃至忽略，這就為漢語(yǔ)史語(yǔ)料庫(kù)深度加工處理留下了大量有待疏理標(biāo)注的問(wèn)題。標(biāo)注過(guò)程中遇到的困難，也正是出在這些地方。漫長(zhǎng)的漢字歷史發(fā)展及使用過(guò)程中，積累了世稱繁復(fù)的注解記錄。①古書尤其是經(jīng)典類古書，歷代附麗層層注解。本文所討論的“標(biāo)注”，主要是歷代注疏中關(guān)于字際、字詞關(guān)系類的界定及其標(biāo)識(shí)部分。出土實(shí)物文字使用原形圖象，所對(duì)應(yīng)隸定釋文傳世文本所需要對(duì)照的個(gè)別原字形，則保留個(gè)別繁體結(jié)構(gòu)。文中所涉及異文結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一標(biāo)注數(shù)字，以“B-Z/”格式標(biāo)注，以便檢驗(yàn)。例如：001）“七?十/”。中國(guó)經(jīng)典文本學(xué)術(shù)史上，公認(rèn)存在著一個(gè)輝煌的“注解”傳統(tǒng)。學(xué)者甚至認(rèn)為，歷代學(xué)術(shù)思想及其演變，就是以“注解”為基本“生態(tài)”。①“中國(guó)美學(xué)史即當(dāng)留片席地與孔穎達(dá)。”見(jiàn)錢鍾書：《管錐編》第一冊(cè)《毛詩(shī)正義·關(guān)雎》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第109頁(yè)。歷代“注解”過(guò)程中所標(biāo)注的內(nèi)容以及所使用的術(shù)語(yǔ)，遵循著大體上“以今律古”的約定形式。這部分注解標(biāo)注形式，也就構(gòu)成了當(dāng)今漢語(yǔ)文字史語(yǔ)料庫(kù)標(biāo)注加工處理的重要內(nèi)容。

從文字記錄跟音節(jié)結(jié)構(gòu)關(guān)系來(lái)看，這些注解標(biāo)注大體可分為：1）側(cè)重于文字發(fā)展及使用導(dǎo)致的字際關(guān)系的標(biāo)注；2）側(cè)重于音節(jié)結(jié)構(gòu)分化關(guān)系的標(biāo)注；3）字際關(guān)系與音節(jié)關(guān)系雜糅的標(biāo)注。不同側(cè)重類型的標(biāo)注當(dāng)中，往往會(huì)遇到所謂“以今律古”而導(dǎo)致時(shí)間錯(cuò)位的含混標(biāo)注。②“以今律古”之“今”，指注疏者標(biāo)注的是自己所處時(shí)代當(dāng)時(shí)的文字體系所標(biāo)記字際關(guān)系、語(yǔ)音結(jié)構(gòu)分化關(guān)系。不同時(shí)代的文本標(biāo)注，揭示著原始文本記錄與標(biāo)注時(shí)代的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。這些關(guān)聯(lián)，同時(shí)體現(xiàn)出漢語(yǔ)文字使用的發(fā)展線索，體現(xiàn)著漢語(yǔ)文字發(fā)展的時(shí)代屬性以及標(biāo)注者當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平。

通過(guò)大量出土即一次性寫定的秦漢簡(jiǎn)帛文字等材料對(duì)照可知，西漢司馬遷所記錄《史記》 ，既屬“實(shí)錄”，又兼“代言”，手摹心追，真實(shí)記錄了秦漢之際漢語(yǔ)材料。③《管錐編》第一冊(cè)《左傳正義》第一《杜預(yù)序》第270、271頁(yè)，論古史之“代言”；關(guān)于《史記會(huì)注考證》第五《項(xiàng)羽本紀(jì)》，錢鍾書言：“古史記言，太半出于想當(dāng)然。馬善設(shè)身處地、代作喉舌而已?！痹跉v代眾多《史記》 經(jīng)典文本標(biāo)注記錄過(guò)程中，《考證》 匯集了南北朝唐宋時(shí)代直到現(xiàn)代學(xué)者層層積累的“標(biāo)注”。④《史略》記錄了當(dāng)時(shí)所見(jiàn)《史記》標(biāo)注有關(guān)文本情況，見(jiàn)楊忠、[ 日 ]稻畑耕一郎等：《日本國(guó)立公文書館藏宋元本漢籍選刊》第5冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2013年，第34——43頁(yè)。在出土秦漢文字知識(shí)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)支持下，以《考證》 所薈萃標(biāo)注為基本觀察對(duì)象，分析歷代標(biāo)注類型，揭示標(biāo)注意義，解釋所存在的標(biāo)注問(wèn)題，構(gòu)成本文調(diào)查分析的主體。

從具有明確年代學(xué)意義的出土秦漢文字知識(shí)網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，漢語(yǔ)史上定義表征的種種字際關(guān)系，只能算是后世標(biāo)注者讀者本人當(dāng)時(shí)的認(rèn)知理解。標(biāo)注所揭示的，也屬于一種歷時(shí)狀態(tài)，未必符合所標(biāo)注文本的年代分期意義上文字及讀音分化發(fā)展使用的漢語(yǔ)史實(shí)際。加工具有明確年代學(xué)意義類型語(yǔ)料庫(kù)，現(xiàn)成祖述前人注解標(biāo)注是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，有必要對(duì)歷史上各個(gè)時(shí)期的標(biāo)注進(jìn)行分析整理乃至重新定義標(biāo)注。

一

標(biāo)注揭示異文，不能明確取舍。這種標(biāo)注類型，只是列出不同時(shí)代版本之間的文字使用差異，屬于當(dāng)時(shí)基本字際關(guān)系的客觀提示。

001）七?十/《貨殖列傳》 ：“范蠡既雪會(huì)稽之恥，乃喟然而嘆曰：‘計(jì)然之策七，越用其五而得意。既已施于國(guó)，吾欲用之家?！薄墩x》 標(biāo)注：策七，《漢書》 作“十”字。又本傳下“洛陽(yáng)街居，在齊、秦、楚、趙之中，貧人學(xué)事富家，相矜以久賈，數(shù)過(guò)邑不入門，設(shè)任此等，故師史能致七千萬(wàn)”。《考證》 ：《漢書》 作“十千萬(wàn)”。

按：《史記》 所記錄數(shù)字“七”，當(dāng)時(shí)或只能使用“十”形，標(biāo)注為“七”，尚屬后起?！稘h書》 記錄數(shù)字“十”，不過(guò)是沿襲《史記》 標(biāo)注。二者史實(shí)，所形成的出入，在于字形的歷史分化所形成的區(qū)別。至于標(biāo)注者以后世文字使用觀念所作的標(biāo)注，則是誤解。西周早期《者鼎》 數(shù)字銘文“七六”作。漢代簡(jiǎn)牘文字“十”之于“七”，尚沒(méi)有完成分形分化分工。大體上到了漢末三國(guó)之際，如走馬樓吳簡(jiǎn)，開(kāi)始將“十”形加以彎曲，以記錄區(qū)別數(shù)字“七”，像（吳簡(jiǎn)嘉禾·四·五八九）、（吳簡(jiǎn)嘉禾·四·二二四）等。至于東漢碑刻，則兩形并用，如見(jiàn)用于東漢《乙瑛碑》 ，見(jiàn)用于東漢《楊著碑》 （額），則見(jiàn)用于東漢《三老諱字忌日刻石》 ：皆記錄數(shù)字詞“七”。至于作為偏旁構(gòu)件使用統(tǒng)一，則時(shí)代相對(duì)更加靠后。南北朝石刻，“切”字大率仍從“十”符構(gòu)造，北魏王誦墓志作，例多不備舉。①華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心中國(guó)文字?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)（www.wenzisyscn.ChineseCharacter/）。由于樣本數(shù)據(jù)集尚在完善中，本文部分文字使用斷代查詢數(shù)據(jù)，尚無(wú)法做到“相對(duì)窮盡”，掛一漏萬(wàn)，在所難免。下出數(shù)據(jù)，不再重注。

002）汁?什/《留侯世家》 ：“于是上乃置酒，封雍齒為什方侯，而急趣丞相、御史定功行封。”什方，《考證》 引錢大昕曰：《漢功臣表》 作“汁防”。

按：“什方”為地名記錄，本或作“汁邡”，《集韻·緝部》 ：“?汁，?邡，縣名，在蜀，或從邑，亦作汁?！薄墩f(shuō)文·水部》 存“汁”字，漢簡(jiǎn)較多使用記錄；《說(shuō)文·人部》 存“什”字，秦漢簡(jiǎn)亦屬高頻用字，漢簡(jiǎn)書寫草率者易混。敦煌簡(jiǎn)0135號(hào)“物故什五人”，“什”即寫作。汁防，《漢書·地理志上》 作“汁方”，《后漢書·郡國(guó)志五》 、北魏酈道元《水經(jīng)注·江水一》 均作“什邡”?；蛞怨盼摹笆北竞笫乐捌摺保?jiàn)上出“七?十/”條。而“漆”或作“柒”，初文或即汁字，從水七聲。古史專家或提出“汁方”即“漆方”，是方國(guó)以產(chǎn)漆而得名者。底層的關(guān)聯(lián)，依然是共時(shí)古文字階段存在“七”曾被作為“十”的記錄。

003）受?愛(ài)/《李將軍列傳》 ：“廣家世世受射?！薄墩x》 ：愛(ài)，好也，習(xí)也?！犊甲C》 ：《正義》 本“受”作“愛(ài)”，《索隱》 本、《漢書》 作“受”。

按：《史記》 《索隱》 本作“受”，是。受，漢代以之為傳授習(xí)學(xué)方式。《孟子荀卿列傳》 ：“孟軻，鄒人也。受業(yè)子思之門人。”另外，西漢記錄“愛(ài)好”詞義，尚不使用“愛(ài)”字?！墩f(shuō)文·心部》 ：“?，惠也。從心先聲。，古文?！睉?zhàn)國(guó)早期中山王墓壺銘上面“慈愛(ài)”一詞，是用?字，這是早期使用記錄。戰(zhàn)國(guó)中晚期楚簡(jiǎn)像郭店楚墓竹簡(jiǎn)等數(shù)十次使用，一般都是?字。馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛書為高頻用字，其中記錄諸如“言請(qǐng)（情）愛(ài)而實(shí)弗隨”“必愛(ài)而喜之”等處，皆為從夊?聲結(jié)構(gòu)。又《說(shuō)文·夊部》 “愛(ài)，行皃，從夊?聲”，與“愛(ài)好”無(wú)關(guān)。至于出土實(shí)物使用“愛(ài)”字記錄“愛(ài)好”詞義，比較通行時(shí)期大體為南北朝隋唐時(shí)代，如北魏《元頊墓志》 等。

004）陰?陶/《朝鮮列傳》 ：“相路人、相韓陰、尼谿相參、將軍王唊?！薄都狻?引《漢書音義》 曰：“朝鮮相路人、相韓陶、尼谿相參、將軍王唊，凡五人也。戎狄不知官紀(jì)，故皆稱相?！薄犊甲C》 ：“《通鑒》 從《史記》 ?！奔础锻ㄨb》 跟《史記》 相同，都是作“陰”字。

按：《考證》 揭示《史》 《漢》 同詞記錄，其用字構(gòu)成異文：《史記》 “韓陰”，《漢書》 作“韓陶”。漢代簡(jiǎn)帛書陶、陰二字隸變易混，二本必有其一淆誤。馬王堆壹號(hào)漢墓85_143“陶必亡”作，壹號(hào)漢墓84_104“以陶封君”作，與從阜金聲的“陰”字異體實(shí)難以區(qū)別；北大藏秦漢簡(jiǎn)貳《老子》 16“負(fù)陰抱陽(yáng)”作，敦煌簡(jiǎn)0063“陰雨獨(dú)不見(jiàn)故”作。

005）涅?泹/《朝鮮列傳》 ：“最以父死頗有功，為涅陽(yáng)侯?！薄犊甲C》 引陳仁錫標(biāo)注：監(jiān)本“涅”作“溫”，誤?！犊甲C》 ：楓、三本作“涅”，《漢書》 亦訛作“泹”。

按：《考證》 標(biāo)注《漢書》 將“涅”訛作“泹”，未及省察個(gè)中原由。蓋漢代簡(jiǎn)帛書隸變，旦符末一橫筆，往往與上部的日符粘連起來(lái)，從而導(dǎo)致從旦從且從圼之字混淆。旦，馬王堆漢墓貳帛書（214_26/127）作，張家山西漢墓竹簡(jiǎn)第69作，敦煌簡(jiǎn)1812“城旦”作，肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（T03:022A）作，東漢《肥致碑》 作。至于“涅”，秦漢以降到南北朝隋唐時(shí)期實(shí)物文字甚至定形了“涅”字的粘連運(yùn)筆結(jié)構(gòu)，例如，見(jiàn)于唐代碑刻玄秘塔。法藏塔銘文，則直接以“”作為“涅”字使用。泹字系晚出，較早也不過(guò)見(jiàn)于宋代《集韻·陷部》 ：“泹，陟陷切，江岸地名?！笔恰稘h書》 記錄作“泹”，適表明標(biāo)注者所見(jiàn)《漢書》 文本，最早不過(guò)為唐宋之際傳本。

006）溼?濕?漯/《西南夷列傳》 ：“士罷餓離溼，死者甚眾；西南夷又?jǐn)?shù)反，發(fā)兵興擊，秏費(fèi)無(wú)功?！薄犊甲C》 引《正義》 標(biāo)注：“溼”作“漯”。

按：《考證》 《正義》 并誤。《說(shuō)文·水部》 ：“溼，幽溼也。從水；一，所以覆也，覆而有土，故溼也。?省聲?！背鐾廖墨I(xiàn)多用“濕”，見(jiàn)于岳麓書院所藏秦簡(jiǎn)，馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛書貳（212_6/107）等。至于《正義》 標(biāo)注作“漯”，記錄古水名之際，名為漯水，為古黃河支流?！稄V韻·合部》 ：“漯，水名，在平原。他合切。”視《西南夷列傳》 西南夷地區(qū)，不啻東轅西轍矣。唐代石刻如《慕容知禮墓志》 “卑濕之區(qū)，鬱蒸成疾”，其中“濕”字所刻，其?符上部日符替換為田符。另外，隰字亦從?聲，《說(shuō)文·阜部》 ：“隰，阪下溼也。從?聲?！北蔽菏獭多嶔讼卤?“原隰斯廣”省便作，其中?符已省便作“累”形。北魏《姚伯多兄弟造像碑》 “原隰”字記錄同，亦作。溼?漯/字形關(guān)聯(lián)，由于隸變解體，各類字匯工具皆已久湮不知其溯?！墩x》 標(biāo)注，以漯為濕，出土文獻(xiàn)所見(jiàn)“漯”字，最早為東漢碑刻郙閣頌，后來(lái)見(jiàn)于北魏元?dú)J墓志、唐石經(jīng)等。

二

標(biāo)注涉及一字用作音節(jié)結(jié)構(gòu)分化兩邊記錄的類型。漢語(yǔ)史上，秦漢之際、兩漢之交，屬于詞匯擴(kuò)散即語(yǔ)音分化較為劇烈時(shí)期，一個(gè)字記錄音節(jié)結(jié)構(gòu)分化兩邊的情形就比較多見(jiàn)。標(biāo)注者或忽略漢語(yǔ)史此一關(guān)聯(lián)，所加標(biāo)注往往偏枯于一邊。

007）臺(tái)?壹/《項(xiàng)羽本紀(jì)》 ：“陳嬰為楚上柱國(guó)，封五縣，與懷王都盱臺(tái)。”《考證》 集合歷代音注字形皆記錄作從吉之“臺(tái)”。王先謙《集解》 ：鄭玄曰音煦怡。《正義》 ：盱，況于反；眙，以之反。盱眙，今楚州臨淮水，懷王都之?！犊甲C》 ：“盱臺(tái)，安徽泗州盱眙縣東北?！?/p>

按：《考證》 所援引《集解》 以東漢鄭玄所作“盱臺(tái)”注音，為“煦怡”，也就是漢代使用“臺(tái)”字，當(dāng)時(shí)所記錄地名音注為“怡”。①臺(tái)，《廣韻·咍部》徒哀切，反切下字為哀，哀字屬于口部而讀作衣聲?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》下文又出“項(xiàng)王聞龍且軍破則恐，使盱臺(tái)人武涉往說(shuō)淮陰侯”，所記錄系同一地名。《三國(guó)志·魏志·倭人傳》 “邪馬壹”，《后漢書·東夷傳》 作“邪馬臺(tái)”，這種異文現(xiàn)象，是否意味著存在地理學(xué)上的認(rèn)知差異，抑或兩種文本書寫帶來(lái)的異文混淆？

作為地域方國(guó)專名記錄習(xí)慣，取其當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貙?shí)際讀音，從而建立認(rèn)知聯(lián)系。當(dāng)時(shí)存在“一地二音”現(xiàn)象，來(lái)源于漢語(yǔ)史語(yǔ)音分化即詞匯擴(kuò)散的實(shí)際狀態(tài)?！度龂?guó)志·魏志·倭人傳》 作“邪馬壹”，《后漢書?東夷傳》 作“邪馬臺(tái)”，不過(guò)是各記錄結(jié)構(gòu)分化的一個(gè)讀音而已。

從古文字隸變結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)看，壹、臺(tái)二字同以吉為聲符構(gòu)造或改造結(jié)構(gòu)。《說(shuō)文·壹部》 ：“壹，從壺吉聲。”《至部》 ：“臺(tái)，從至從之，從高省。”從高構(gòu)造，見(jiàn)于出土古文字使用，是為會(huì)意類型。秦漢簡(jiǎn)包括漢印除了繼續(xù)使用從高會(huì)意結(jié)構(gòu)，已大量使用從吉得聲結(jié)構(gòu)類型。②例如，馬王堆漢墓貳號(hào)（37_44下）“有君臺(tái)者”；北大藏竹簡(jiǎn)北貳《老子》（75）“成之臺(tái)作于絫”；銀雀山貳（1705）“國(guó)臺(tái)廟將有焚者”；樓蘭殘紙“奉臺(tái)使”；《漢印文字征》“漢匈奴姑涂□臺(tái)者”作……如果不是從增加聲符的作用來(lái)考慮，將“高”符（省形）改換為“吉”符似乎就是多余的。上引嘉慶丁卯年開(kāi)雕、藤花榭藏板“仿北宋小字本說(shuō)文解字”，“臺(tái)”字小篆已經(jīng)刻作接近從吉結(jié)構(gòu)。宋代大徐本反切注音為徒哀切，其中哀字又從衣讀。明確字形何時(shí)由從高土?xí)饨Y(jié)構(gòu)改造為從“吉”得聲的形聲結(jié)構(gòu)，對(duì)于了解上古音質(zhì)、咍二部分合時(shí)代，亦具參考價(jià)值。漢代之前的“臺(tái)”字，基本結(jié)構(gòu)是從“高土”（甲骨文作、金文作，武威漢簡(jiǎn)《王杖》 6“蘭臺(tái)石室”作，《王杖》 1“蘭臺(tái)令”作，皆為從高土?xí)饨Y(jié)構(gòu)，且“高”形不省?！墩f(shuō)文·高部》 ：“高，崇也。象臺(tái)觀高之形。從冂、口。與倉(cāng)、舍同意?！保?；漢代及漢代以降，則主要是改換高形為吉符。筆畫未減，反而有所增加，而且也無(wú)“會(huì)意”可言；然則之所以要替換為吉符，主要是出于吉符作為聲符作用的考慮。漢代“臺(tái)”字對(duì)應(yīng)兩讀，一為質(zhì)部，一為咍部，見(jiàn)上舉《集解》 《正義》 所標(biāo)注。二部漢代分化，其中質(zhì)部讀音不顯，于是將“臺(tái)”字改換質(zhì)部“吉”符。吉，《廣韻》 居質(zhì)切，古音屬于入聲質(zhì)部見(jiàn)母字。

從吉構(gòu)造，則同樣形成形聲結(jié)構(gòu)。這種作用，一向未得到標(biāo)注者以及文字學(xué)專業(yè)工作者應(yīng)有的關(guān)注。史籍記錄，當(dāng)時(shí)使用“從吉得聲”的臺(tái)字結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)質(zhì)、咍兩部語(yǔ)音分化詞匯擴(kuò)散的歷史實(shí)際。宋代大徐本《說(shuō)文·口部》 ：“吉，從士、口。居質(zhì)切?！笔羌?、臺(tái)之間，同樣存在質(zhì)、咍韻部關(guān)聯(lián)?！稄V韻》 吉，居質(zhì)切，歸質(zhì)部。壹，于悉切，歸質(zhì)部；《廣韻》 臺(tái)，徒哀切，歸咍部。日語(yǔ)“吉方”一詞（漢字標(biāo)注也作“惠方”），假名注音讀作“えほう”，吉字音訓(xùn)為え。①[ 日 ]金田一京助等編著：《新明解國(guó)語(yǔ)辭典》“あ”行“え”段，日本三省堂本，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2012年，第232頁(yè)。漢語(yǔ)相應(yīng)讀為āi，則古音亦屬于咍部。以下稍廣其例，以為印證。

（1）幾?豈/《滑稽列傳》 ：“幾可謂非賢大夫哉？”《考證》 本節(jié)標(biāo)注第四：幾、豈通。幾，表示疑問(wèn)或反詰，相當(dāng)于豈。豈字記錄反問(wèn)詞，本系借用；而豈又音可亥切。②豈，《集韻·海韻》可亥切，古音上聲海部溪母，同“愷”?！墩f(shuō)文·豈部》：“豈，還師振旅樂(lè)也。一曰欲也，登也。從豆，微省聲?！鼻貪h簡(jiǎn)牘多見(jiàn)，敦煌簡(jiǎn)2226A已經(jīng)作虛詞使用，“各豈得不相見(jiàn)久”作。該字記錄音節(jié)結(jié)構(gòu)分化兩邊，故或記錄“凱旋”詞義，又可分化對(duì)應(yīng)“豈能”之“豈”詞義。所謂“幾通豈”，僅是有當(dāng)于“豈”字記錄音節(jié)分化之一邊。

（3）冰臺(tái)?乂艾/《說(shuō)文·艸部》 ：“艾，冰臺(tái)也。從艸乂聲?！贝笮毂咀x音為五蓋切。如果作為釋義方式來(lái)觀察，《說(shuō)文》 注釋體例，實(shí)屬罕見(jiàn)。其實(shí)“冰臺(tái)”解釋，方式為擬音，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)屬于所謂聲訓(xùn)：冰，讀若凝，凝字結(jié)構(gòu)為從仌疑聲?！鞍币蛔x若乂，一讀如“臺(tái)”。冰臺(tái)即可作為植物“艾”別名，《爾雅·釋草》 ：“艾，冰臺(tái)?！?/p>

（4）苔?瓵/《貨殖列傳》 ：“榻布皮革千石，漆千斗，糵曲鹽豉千荅?！薄都狻?引徐廣曰：“或作‘臺(tái)’，器名有瓵。孫叔然云：瓵，瓦器，受斗六升，合為瓵。音貽。”《索隱》 作“蓋”：“鹽豉千蓋。下音貽?！卑矗憾植呐_(tái)得聲，而苔音“臺(tái)”，瓵音“貽”。此亦一“臺(tái)”字尚未完全分化為質(zhì)、咍二部之例。

（5）熙?來(lái)/《貨殖列傳》 ：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往。”《考證》 ：“熙、來(lái)，壤、往，韻。吳乘權(quán)曰：四句用韻，蓋古歌謠也?！?/p>

《三國(guó)志》 記錄扶桑古國(guó)為邪馬壹，《后漢書》 作邪馬臺(tái)，同樣都是記錄當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣鎸?shí)讀音：二形分讀，對(duì)應(yīng)同一音節(jié)結(jié)構(gòu)分化兩邊。臺(tái)，在韓國(guó)讀音有二，至今保留在其《新字典》 里，即質(zhì)、咍兩部分化結(jié)構(gòu)。

上舉標(biāo)注記錄說(shuō)明，漢代當(dāng)存在使用“從吉得聲”的臺(tái)字結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)質(zhì)、咍兩部葉韻讀音實(shí)際情況。①韓國(guó)南原地區(qū)所保留“臺(tái)”字異讀，當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)記錄為“帶方郡”而讀“大邦郡”，都是韓國(guó)禮學(xué)學(xué)會(huì)老會(huì)長(zhǎng)鄭景柱教授告知的。韓國(guó)《新字典》記錄及徐福刻石都是韓國(guó)漢字研究所所長(zhǎng)河永三教授提供的。關(guān)于“邪馬臺(tái)”與“邪馬壹”古國(guó)語(yǔ)學(xué)史地問(wèn)題，是筆者2019年1月接受東京電視臺(tái)立川修史記者采訪以及2019年9月于京都面向市民公眾演講的內(nèi)容。

008）犁旦?遲日/《南越列傳》 ：“樓船力攻燒敵，反驅(qū)而入伏波營(yíng)中，犁旦，城中皆降伏波?！薄都狻芬鞆V曰：“呂靜云，犁，結(jié)也，音力奚反。結(jié)，猶連反、逮至也?！薄稘h書》 “犁旦”為“遲日”，謂待明也。《索隱》 引鄒氏云“犁，一作‘比’。比，音必至反”。然犁即比義。又解犁，黑也，天未明尚黑時(shí)也。《漢書》 亦作“遲明”。遲，音稚。遲，待也，亦犁之義也。按：“犁旦”即“待旦”，等到天剛亮。時(shí)間性結(jié)構(gòu)，后世或作“質(zhì)明”，待到天明。底層原因，以“質(zhì)”“待”古音質(zhì)、咍二部尚未完全分化。是犁旦、遲日、遲明、質(zhì)明、質(zhì)旦，形式為數(shù)個(gè)詞，實(shí)際作用并無(wú)二致?！都狻?曰“結(jié)”曰“連”曰“逮”曰“黑”曰“遲”，皆苦于糾纏，胥一間未達(dá)。

009）推理?椎埋/《貨殖列傳》 ：“皆非有爵邑奉祿，弄法犯奸，而富盡推理；去就與時(shí)俯仰，獲其贏利。以末致財(cái)，用本守之；以武一切，用文持之。變化有概，故足術(shù)也?！薄犊甲C》 ：各本“推理”作“椎埋”。凌稚隆曰：二字疑有誤。顧炎武曰：當(dāng)是“推移”之誤。中井積德曰：當(dāng)作“推理”。愚按楓、三本正作“推理”，今依改。推理，言推測(cè)物理也。

按：各家猜測(cè)紛紜，形同“邏輯推理”，實(shí)皆不能愜理厭心。“推理”，漢代尚未成詞使用?！巴评怼碑?dāng)作“椎理”，“椎理”讀如“椎埋”，“椎埋”則為漢代成語(yǔ)。椎、推形近隸變通用，理、埋讀同。理、埋同從里得聲，《史記》 文本存在語(yǔ)音分化兩邊詞匯擴(kuò)散的情況。②《史記·殷本紀(jì)》：“爾尚及予一人致天之罰，予其大理女。”《集解》：“《尚書》理字作賚。鄭玄曰：‘賚，賜也?！?/p>

與上兩句“非”字所關(guān)涉內(nèi)容相接，則句讀理解如上。椎埋，《史記》 反復(fù)使用：上文已見(jiàn)者，如“其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報(bào)仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死地如騖者，其實(shí)皆為財(cái)用耳”。又，《酷吏列傳》 ：“王溫舒者，陽(yáng)陵人也。少時(shí)椎埋為奸?！薄都狻?引徐廣曰：“椎殺人而埋之?！薄墩f(shuō)文·木部》 ：“椎，擊也。齊謂之終葵，從木隹聲。”“推”字亦從隹得聲。漢簡(jiǎn)椎、推易混淆。敦煌簡(jiǎn)1698“短椎二”作，使用從手隹聲結(jié)構(gòu)。漢字隸變過(guò)程中，扌、木符往往混用不別。③埋，出土漢簡(jiǎn)或用“貍”字，如張家山漢墓竹簡(jiǎn)《金布律》 430號(hào)“何人亁（掩）貍（埋）”，其中所用貍字，亦從里得聲?；蛞詾闈h語(yǔ)“推理”（音讀すいり，名詞/他動(dòng)詞さ變動(dòng)詞）一詞，為日語(yǔ)來(lái)源詞。實(shí)際上，或以漢代傳到日本，為日語(yǔ)所借用，漢語(yǔ)后來(lái)使用較少而淹沒(méi)。推理，日語(yǔ)音讀すいり，與漢語(yǔ)讀音吻合，系音訓(xùn)。其他如誰(shuí)、雖、崔、催等皆從隹得聲，日語(yǔ)音讀亦為すい——雖，從蟲唯聲，唯，從口隹聲；睢，從目隹聲；同樣從隹得聲，又有淮、婎、匯等形聲結(jié)構(gòu)。

010）得?待/《滑稽列傳》 ：“是女子不好，煩大巫嫗為入報(bào)河伯，得更求好女。”《考證》 引張文虎曰：《御覽》 三百六十七引“得”作“待”。

按：一“得”字而記錄音節(jié)分化兩邊。④又，漢語(yǔ)史記錄“等待”詞義，還可以見(jiàn)到“待”“竢（俟）”等?！墩f(shuō)文·彳部》：“待，竢也。從彳寺聲?！贝①箍梢曰ビ?xùn)，《說(shuō)文·立部》：“竢，待也。從立矣聲。”待，出土秦漢文獻(xiàn)除了“待詔”成詞使用的詞例之外，暫未見(jiàn)其余典型用例；而“竢（俟）”尚未見(jiàn)出土文獻(xiàn)使用記錄。待，上古音定母之部，《廣韻》 徒亥切，古音上聲海部定母；得，上古音端母職部，《廣韻》 多則切，古音入聲端母德部：之、職二部對(duì)轉(zhuǎn)?！妒酚洝?此處“得”字，似可徑視為一字形體結(jié)構(gòu)記錄得?待/音節(jié)分化兩邊結(jié)構(gòu)較早用例。

得，替換彳部形符為石符，則有“礙”形。礙為后起，初期作礙，礙則以疑為聲符：是一“得”字滿足記錄音節(jié)結(jié)構(gòu)分化兩邊之需要。至于初期所作“礙”，礙字實(shí)際使用的場(chǎng)合較早不過(guò)南北朝隋唐之際?！墩f(shuō)文·石部》 ：“礙，止也。從石疑聲?！北蔽骸段具t氏造像記》 “騰游無(wú)礙之境”作，唐代《法原塔銘》作。礙，為相對(duì)后起字形，《說(shuō)文·石部》 未見(jiàn)記錄，但出土實(shí)物記錄，卻較礙字為習(xí)見(jiàn)：東漢《石門頌》 “空輿輕騎，滯礙弗前”作，使用“得”字初文“?”。北魏《慈香惠造像記》 作，北齊《無(wú)量經(jīng)義》記錄作，唐代刻石《華嚴(yán)石經(jīng)》 碎石第01024片，上面所存經(jīng)文釋字可作“頂爾/諸比丘聞贊/離障?（礙）現(xiàn)見(jiàn)”，其中“障礙”字作??？勺鳂?biāo)注：“得”，今讀作“待”。①臧克和：《讀字錄》中冊(cè)“石刻叢語(yǔ)”，上海：上海古籍出版社，2020年。得，初寫為，既為得到，即成障礙?！?礙”結(jié)構(gòu)對(duì)待，夫得失唯均之理，是漢字結(jié)構(gòu)早蘊(yùn)，抑菩提真諦存焉？

011）格?來(lái)/《殷本紀(jì)》 ：“格女眾庶，來(lái)，女悉聽(tīng)朕言。”《考證》 ：《尚書·湯誓》 作“格爾眾庶”，無(wú)“來(lái)”字。疑《史》 文原只作“汝眾庶來(lái)”，以“來(lái)”代“格”。后人涉《尚書》 文，妄增“格”字。

按：《今文尚書》 多用“格”字，構(gòu)成“使……來(lái)”結(jié)構(gòu)，意即招來(lái)，分別見(jiàn)《尚書·商書·湯誓》 《益稷》 《舜典》 諸篇記錄。《考證》 轉(zhuǎn)述作：“于是禹乃興九招之樂(lè)，致異物，鳳凰來(lái)翔。”其中“致異物”之“致”，作用即等于“格”，使……至，也即招致、招來(lái)。《殷本紀(jì)》 記錄“格爾眾庶，悉聽(tīng)朕言”使用“格……，來(lái)，……”格式，除了標(biāo)注“格”在商代文獻(xiàn)具有“使……來(lái)”的結(jié)構(gòu)意義之外，更直接揭示出，三代時(shí)期，“格”字標(biāo)注音節(jié)結(jié)構(gòu)尚未分化，即一“格”字，原本可以記錄格、來(lái)兩邊。換言之，格既可讀格，也可讀來(lái)。

012）格?降/《朝鮮列傳》 ：“左將軍使右渠子長(zhǎng)降、相路人之子最告諭其民，誅成巳，以故遂定朝鮮，為四郡?！薄都狻?引徐廣《音義》 曰：“《表》 云‘長(zhǎng)路’。《漢書表》 云‘長(zhǎng)?’，音各?！薄犊甲C》 引錢大昕曰：“降”字當(dāng)連上為句，長(zhǎng)降，右渠子名也?！豆Τ急怼?作“長(zhǎng)?”。小顏?zhàn)ⅲ骸稘h書》 謂相路人前已降漢，而死于道，故謂之降相，妄之甚也。下文“長(zhǎng)為幾侯”，“長(zhǎng)”下亦當(dāng)有“降”字。

按：《史記》 本傳記錄人物專名為“長(zhǎng)降”，到了《功臣表》 部分又記錄作“長(zhǎng)?”。?音各，路亦以各為聲符：是知“?”“降”記錄漢代語(yǔ)音分化詞匯擴(kuò)散結(jié)構(gòu)。②《尚書》記錄，“降格”成詞使用。降格，猶降臨?！渡袝ざ嗍俊罚骸坝邢牟贿m逸則，惟帝降格?！笨追f達(dá)疏：“降，下；格，至也?！薄抖喾健罚骸拔┑劢蹈裼谙?。”《呂刑》：“乃命重黎，絕地天通，罔有降格。”臧克和：《尚書文字校詁》著篇，上海：上海教育出版社，1999年?！都崱つ安俊罚骸皝迯思倥Z，各頟切，至也?；蜃鱽迯思倥Z。通作格?！?/p>

013）枸?蒟/《西南夷列傳》 ：“南越食蒙、蜀枸醬，蒙問(wèn)所從來(lái)?！薄都狻?標(biāo)注：徐廣曰：“枸，一作‘蒟’，音窶。”骃案：《漢書音義》 曰“枸木死榖樹(shù)，其葉如桑葉。用其葉作醬酢，美，蜀人以為珍味”?！端麟[》 標(biāo)注：蒟，晉灼音矩。窶，求羽反。劉德云：“蒟樹(shù)如桑，其椹長(zhǎng)二三寸，味??；取其實(shí)以為醬，美?！庇衷疲骸吧X，緣樹(shù)而生，非木也。今蜀土家出蒟，實(shí)似桑椹，味辛似姜，不酢?！庇衷啤叭∪~”。此注又云“葉似桑葉”，非也?！稄V志》 云“色黑，味辛，下氣消榖”。

按：《說(shuō)文·木部》 ：“枸，木也?？蔀獒u。出蜀。從木句聲。”里耶秦簡(jiǎn)、馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛書、敦煌竹簡(jiǎn)等，都有“枸”字使用記錄。枸，又音窶：對(duì)應(yīng)音節(jié)分化結(jié)構(gòu)兩邊。

014）身?捐/《西南夷列傳》 ：“使問(wèn)所從來(lái)，曰‘從東南身毒國(guó)，可數(shù)千里，得蜀賈人市’?；蚵勞鑫骺啥Ю铮猩矶緡?guó)?！薄都狻?引徐廣曰：“字或作‘竺’?！稘h書》 直云‘身毒’，《史記》 一本作‘乾毒’?！斌S案：《漢書音義》 “一名‘天竺’，則浮屠胡是也”?！端麟[》 標(biāo)注：身，音捐，毒，音篤。一本作“乾毒”?！稘h書音義》 一名“天竺”也?！墩x》 標(biāo)注：身毒即東天竺國(guó)?！犊甲C》 ：“捐篤”當(dāng)作“捐毒”，西域國(guó)，非天竺也，詳見(jiàn)《漢書·西域傳》 。

按：身毒，印度古譯名之一。其中“身”，音yuān。或作“捐毒”者，捐，音yuán。上古音身、仁諸字屬真部，捐涓娟蜎悁諸字符皆屬元部。真、元二部，存在通轉(zhuǎn)條件。一“身”字可兼語(yǔ)音分化兩邊，此處記錄，可徑視為顯例。戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)“仁”作，郭店楚墓竹簡(jiǎn)《老子丙》 “仁義”記錄作，其字形結(jié)構(gòu)為從心身聲，又見(jiàn)于該批竹簡(jiǎn)《緇衣》 《五行》 等篇。仁字古文作“忎”（見(jiàn)《說(shuō)文·人部》“仁”篆下所記錄古文），以千為聲符，“千”實(shí)又以“人”為聲符，是楚簡(jiǎn)則徑替換聲符為“身”，人、身古音亦同屬真部。

015）並?傍/《大宛列傳》 ：“騫從月氏至大夏，竟不能得月氏要領(lǐng)。留歲余，還，并南山，欲從羌中歸，復(fù)為匈奴所得?！薄肚厥蓟时炯o(jì)》 ：“自榆中並河以東，屬之陰山?！薄都狻?引服虔曰：“並，音傍。傍，依也?！薄墩x》 標(biāo)注：並，白浪反?！睹献榆髑淞袀鳌?：“大并世盛衰?！薄都狻?：并，音蒲浪反?！端麟[》 言其大體隨代盛衰，觀時(shí)而說(shuō)事?！墩x》 ：并，蒲浪反，言大并依時(shí)浮沉而說(shuō)事。是各家標(biāo)注，并未采取“並通傍”的簡(jiǎn)單形式。

有些標(biāo)注之間的出入，要非完全出自隸變字形結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題，而是標(biāo)注背后讀音分化關(guān)系的反映，甚至還包含注音追隨字形結(jié)構(gòu)調(diào)整的復(fù)雜現(xiàn)象。包括“三家注”在內(nèi)的某些字形結(jié)構(gòu)標(biāo)注反切擬音，其實(shí)是追隨字形結(jié)構(gòu)演變的注音。這些音節(jié)標(biāo)注，漢語(yǔ)語(yǔ)音史上并不曾具有真實(shí)地位。

016）居?凥/《大宛列傳》 ：“大宛以為然，遣騫，為發(fā)導(dǎo)驛，抵康居?！薄端麟[》 標(biāo)注：居，音渠也?！墩x》 標(biāo)注：居，其尼反。

按：居，《廣韻》 有記錄“居之切”，與《正義》 標(biāo)注“居，其尼反”，合若符契。頗疑這些唐宋之際的音注，似乎是配合“居”字一段時(shí)間寫作“凥”的專門擬音。凥字出土實(shí)物使用僅見(jiàn)于隋唐之際，如唐代《柳偘妻墓志》 作，《盧君妻墓志》 作，《沈士公墓志》 作。又，“居”可用于記錄反詰語(yǔ)氣。例如，唐代《李仁德墓志》 ：“何居昊天不憗，哲人其萎！”“何居”，如何，何故。居、詎音同，助詞，功能亦有當(dāng)于“詎”，加強(qiáng)反問(wèn)語(yǔ)氣，隋代《董君妻衛(wèi)美墓志》 ：“何言玉體，飜成白骨？詎覺(jué)是非，誰(shuí)明人物？”《禮記·檀弓上》 ：“何居我未之前聞也。”鄭玄注：“居讀為姬姓之姬，齊魯之間語(yǔ)助也。”然則，“凥”字之用，最早不過(guò)隋唐之際。適證《正義》 標(biāo)注所見(jiàn)《大宛列傳》 ，不過(guò)為唐宋抑或唐宋以降傳本。

記錄音節(jié)單位多寡，往往也會(huì)導(dǎo)致標(biāo)注不齊。

017）耤令?藉第令?即令/《陳涉世家》 ：“公等遇雨，皆已失期，失期當(dāng)斬。藉第令毋斬，而戍死者固十六七?！彼剖羌僭O(shè)條件連詞與其他關(guān)系副詞套合重疊使用?！稘h書》 相關(guān)記載亦使用“藉第令”形式，《考證》 所列“三家注”及引“通人”若干標(biāo)注，其中關(guān)于“第”之揭示，莫衷一是：或?yàn)榈?、只，或?yàn)榇蔚冢驗(yàn)楣们?，或?yàn)榧僭O(shè)。①《集解》引服虔：“藉，假也。弟，次弟也?！睉?yīng)劭曰：“藉，吏士名籍也。”蘇林曰：“弟，且也?！薄端麟[》：蘇林云：“藉第，假借且令失期不斬，則戍死者固十七八。然弟，一音‘次第’之‘第’?！庇中☆佋疲骸暗埽??！眲⑹显疲骸敖?，音子夜反?！睉?yīng)劭讀如字，云“藉，吏士名籍也”。各以意言，蘇說(shuō)為近之也?？磥?lái)秦漢之際原本成詞的“耤令”，中間穿插進(jìn)一“第”字，可以排除文獻(xiàn)學(xué)層次上的“衍文”“誤舛”。

按：岳麓書院藏秦簡(jiǎn)第二冊(cè)第38頁(yè)“數(shù)”下（簡(jiǎn)號(hào)11正）“耤令”，表示假設(shè)關(guān)聯(lián)。“耤令”又見(jiàn)本冊(cè)第59頁(yè)（第51簡(jiǎn)正）“耤令相乘也”，知為秦漢間常用假設(shè)連詞。耤令可以推測(cè)的話，“藉第”或?yàn)椤凹础弊志徸x音節(jié)。①即，古音質(zhì)部；第，古音脂部：脂、質(zhì)相近。即，古音精母；耤，古音從母：皆屬齒頭音。又藉從耤讀，耤從昔讀，昔則古音屬心母，分尖團(tuán)。然則“藉第令”促讀即“即令”（“使令”并列合詞），今語(yǔ)為“即使”，其為假設(shè)之詞，作退一步法，功能無(wú)二，作用一揆。②臧克和：《〈岳麓書院藏秦簡(jiǎn)〉字詞札迻第一》 41條，《中國(guó)文字研究》 2014年第2期。

涉及詞匯擴(kuò)散即語(yǔ)音分化類型的標(biāo)注，或受到當(dāng)時(shí)記錄及其他語(yǔ)言翻譯的影響。

018）塞?釋/《大宛列傳》 ：“烏孫。”西域國(guó)名，地在今伊犁河谷?！墩x》 標(biāo)注：烏孫，本塞種?！叭北尽搬尅弊?，謂佛姓釋氏也。胡語(yǔ)訛轉(zhuǎn)。又《大宛列傳》 “大夏，其東南有身毒”，《考證》 引《漢書》標(biāo)注：“《漢傳》 屢言塞種，師古以為即釋種，音先得反。蓋《浮屠經(jīng)》 皆譯讀其國(guó)名，當(dāng)亦由譯而得，故無(wú)定字耳。”

按：《說(shuō)文·水部》 ：“澤，光潤(rùn)也。從水睪聲?！薄夺姴俊?：“釋，解也。從釆；釆，取其分別物也，從睪聲?！睗?、釋聲符同為睪。③《集韻·德部》：“塞，悉則切?；蜃魅??！薄都崱の舨俊罚骸搬対衫[，施只切。或作澤繹。通作醳。”漢簡(jiǎn)多以“澤”用作“釋”，南北朝石刻多見(jiàn)“釋迦”記錄。塞，古音心母職部，分尖團(tuán)。是佛言初傳，有以“塞”（sè）近似比況“釋”的音讀現(xiàn)象。此或?yàn)椤墩x》 所謂“塞”（音“先得反”）本“釋”字，“謂佛姓釋氏也”標(biāo)注揭示之根。其在西漢《史記》 ，則不會(huì)發(fā)生如此聯(lián)系。

又，唐代標(biāo)注“射”字音“石”?！独顚④娏袀鳌?：“三人還射，傷中貴人，殺其騎且盡。”《正義》 ：射，音石。又見(jiàn)徙?斯/條。

語(yǔ)音標(biāo)注，往往成為探尋訛誤根由的唯一聯(lián)系線索。像《史記》 《漢書》 等后世傳本記錄或存在問(wèn)題，眾多語(yǔ)音標(biāo)注，尤其需要措意經(jīng)心。

019）軒?靳/《大宛列傳》 ：“黎軒。”《考證》 本傳正文如此記錄?！端麟[》 引《漢書》 標(biāo)注作“犁靳”?！墩x》 標(biāo)注：上力奚反；下巨言反，又巨連反。

按：《說(shuō)文·車部》 記錄“軒”字，從車干聲，出土實(shí)物漢簡(jiǎn)等多有使用。至于“靳”，亦見(jiàn)于《說(shuō)文·革部》 記錄，從革斤聲，出土秦漢簡(jiǎn)牘亦多見(jiàn)。據(jù)《正義》 所標(biāo)注“巨言反，又巨連反”，則系記錄從干得聲之“靬”字?！妒酚洝?本傳從車之“軒”，與《漢書》 從革之“靳”，皆系與“靬”隸變形符輪廓相近而發(fā)生替換，由此形成異文記錄。靬，《廣韻》 居言切，古音元部見(jiàn)母平聲，意為干革制成的“流馬”部件。三國(guó)蜀諸葛亮《作木牛流馬法》 ：“形制如象，靬長(zhǎng)四寸?！膘y，聲符替換為建，結(jié)構(gòu)為鞬?！墩x》 引《后漢書》 云：“大秦，一名犁鞬?！薄犊甲C》 引《西域圖考》 云：“犁靬即《后漢書》 之大秦。”亦使用“靬”字。

020）徙?斯/《西南夷列傳》 ：“自嶲以東北，君長(zhǎng)以什數(shù)，徙、筰都最大；自筰以東北，君長(zhǎng)以什數(shù)，冄駹最大。”《正義》 ：徙，音斯。又《大宛列傳》 ：“出駹，出冄，出徙，出邛、僰?！薄都狻?引徐廣曰：“徙屬漢嘉。”《索隱》 李奇云：“徙，音斯。蜀郡有徙縣也?！?/p>

按：徙，從辵止聲?！都崱?先齊切，徙字所固定音節(jié)古音分尖團(tuán)，比較接近翻譯西方地名讀法，如上出“安息”，《考證》 ：“安息者，阿賽西轉(zhuǎn)音也?！逼渲小跋ⅰ鞭D(zhuǎn)音為“賽西”是也。④徙，音sī，標(biāo)記古地名，現(xiàn)在巴中老人仍保留讀“徙”如“sèi”的習(xí)慣。據(jù)西南大學(xué)沈祖春博士調(diào)查，巴中老者的這種讀法，是他們川北巴中南江的小學(xué)老師教學(xué)傳下來(lái)的。大抵巴中本地歷史上，一直存在分尖團(tuán)現(xiàn)象。齊魯方言，至今仍存在讀“塞”音“sèi”情形。參見(jiàn)釋?塞/條。

三

注本雖有明確標(biāo)注，但不符合漢語(yǔ)史年代實(shí)際的類型。注本明確標(biāo)注，但以后起文字體系字際關(guān)系套用當(dāng)時(shí)文字體系或不存在的文字使用情況。此類標(biāo)注，在注解類漢語(yǔ)史語(yǔ)料中所占比例較高。

021）見(jiàn)?現(xiàn)/《滑稽列傳》 ：“遠(yuǎn)方當(dāng)來(lái)歸義，而騶牙先見(jiàn)?！币馑际沁h(yuǎn)方應(yīng)當(dāng)懷來(lái)歸附仁義，因而騶牙作為先兆出現(xiàn)了。先見(jiàn)，先兆出現(xiàn)。其中“見(jiàn)”字，《史記選》 本傳注218標(biāo)注：“見(jiàn)讀如現(xiàn)?！雹偻醪椋骸妒酚涍x》，第517頁(yè)；第516頁(yè)。

按：漢代尚未分化出“現(xiàn)”字。記錄“出現(xiàn)”“顯現(xiàn)”詞義，只使用“見(jiàn)”字。換言之，當(dāng)時(shí)“見(jiàn)”本身就讀“現(xiàn)”而具備記錄“現(xiàn)”詞義功能，初無(wú)待“讀如”標(biāo)注。而且漢語(yǔ)史上，長(zhǎng)期存在以“見(jiàn)”兼有兩邊作用情形。

記錄“現(xiàn)今”時(shí)態(tài)，大體始于南北朝。北齊天保九年《宋敬業(yè)等造寶塔頌》 “現(xiàn)存”所使用的就已經(jīng)是從玉見(jiàn)聲結(jié)構(gòu)。石刻數(shù)據(jù)庫(kù)據(jù)以現(xiàn)存樣本加以統(tǒng)計(jì)，得到“現(xiàn)”70余次記錄；隋唐五代石刻現(xiàn)有樣本統(tǒng)計(jì)，得到80余次記錄；②如唐代顏真卿書寫《千福寺多寶塔》碑文“塔現(xiàn)兆於有成”。北京圖書館金石組：《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第26冊(cè)，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第64頁(yè)。韓國(guó)華嚴(yán)寺《華嚴(yán)石經(jīng)》 亦屬于唐代刻石，已經(jīng)現(xiàn)、見(jiàn)聯(lián)合使用。③《華嚴(yán)石經(jīng)》第01024片，上面所存經(jīng)文釋字可作“頂爾/諸比丘聞贊/離障（礙）現(xiàn)見(jiàn)”，對(duì)照該拓片文字相對(duì)應(yīng)的華嚴(yán)經(jīng)傳世刻本語(yǔ)境，石經(jīng)殘片的末兩句應(yīng)該為：“（遠(yuǎn)）離障礙，現(xiàn)見(jiàn)（諸佛）?！边@是出土文獻(xiàn)現(xiàn)、見(jiàn)分工使用顯例。對(duì)照閱讀，是知唐代“現(xiàn)”為出現(xiàn)，“見(jiàn)”為見(jiàn)到，各有所司，業(yè)已分工明確。④王（玉）、壬）字符楷化區(qū)別度低，歷代字匯韻書多所混淆?！端穆暺！と刹俊罚骸?，胡殄切。大坂也，亦作垷?！薄都崱ゃ姴俊罚骸皪s，胡典切。山名。一曰山小而險(xiǎn)。一曰嶺上平。或作峴?！蓖瑫r(shí)期《類篇·山部》：“峴現(xiàn)，胡典切。山名。一曰山小而險(xiǎn)，一曰嶺上平?；蜃鳜F(xiàn)?！?/p>

022）禽?擒/《滑稽列傳》 “東方朔”：“相禽以兵，并為十二國(guó)。”《史記選》 本傳標(biāo)注 194 為“禽同擒”。⑤王伯祥：《史記選》，第517頁(yè)；第516頁(yè)。

按：所標(biāo)注系后起分化關(guān)系，并不符合漢代共時(shí)語(yǔ)言實(shí)際?！妒酚洝?時(shí)代，尚無(wú)“擒”字可用。上出“大苑囿……多縱禽獸于其中”，記錄名詞。漢簡(jiǎn)以“禽”記錄“爭(zhēng)斗”詞義，見(jiàn)馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛等記錄。⑥馬王堆漢墓帛書《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書·麛皮對(duì)邯鄲君章》：“為人禽哉。”即以“禽”作“擒”。出土文字如西周《不其簋》 銘文作，隸定為從畢今聲結(jié)構(gòu)，后世分化為從弓之彃、從網(wǎng)之罼：皆為捕鳥器。馬王堆漢墓帛書壹（46_58下）“德及禽獸魚鱉”作，結(jié)構(gòu)為從肉今聲，壹（93_323）“楚人禽”作，從離今聲。離，《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·兔爰》 ：“有兔爰爰，雉離于羅?！奔瓤墒┯凇爱咗B”，便可類比作用于泛化的擒捉。《考證》 所見(jiàn)《高祖本紀(jì)》 ：“項(xiàng)羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”當(dāng)系后世傳抄文本。

023）龍?龒/《南越列傳》 ：“樛樂(lè)，其姊為王太后，首愿屬漢，封其子廣德為龍亢侯?！薄端麟[》 ：案《功臣表》 ，成安屬郟，龍亢屬譙國(guó)?！稘h書》 作“龒侯”，服虔音卭，晉灼云古“龍”字?！犊甲C》 引沈欽韓曰：表作“龍侯”，蓋脫一字。龒又“龍亢”之并。

按：龍，東漢走馬樓吳簡(jiǎn)《嘉禾·六五二九》 “黃龍?jiān)辍弊鳎Y(jié)構(gòu)與“亢”混為一體。至于“龒”字，大要系晚近所起，適見(jiàn)《考證》 所據(jù)《漢書》 為晚近傳本

024）樛?摎/《南越列傳》 ：“嬰齊其入宿衛(wèi)在長(zhǎng)安時(shí)，取邯鄲樛氏女。”《索隱》 ：樛氏女。樛，紀(jì)虬反。樛姓出邯鄲。《考證》 ：《漢書》 “樛”從手。

按：樛為秦漢銘文簡(jiǎn)牘常用，漢印尤其多見(jiàn)，率多姓氏用字。至于摎字，僅見(jiàn)于《說(shuō)文·手部》 及敦煌簡(jiǎn)0222“共摎殺秉并使從”，皆用作記錄動(dòng)詞。是《考證》 引《漢書》 標(biāo)注，僅為臨時(shí)通用現(xiàn)象。漢代隸變過(guò)程中，木、扌字符區(qū)別性降低而混用。

025）郤?隙/《朝鮮列傳》 ：“左將軍亦使人求間郤降下朝鮮?！薄犊甲C》 引《漢書》 ：“郤”作“隙”。

按：《說(shuō)文·邑部》 ：“郤，晉大夫叔虎邑也。從邑谷聲?！彼⒌厍睾?jiǎn)日書乙種《家（嫁）子□》 199“正東郤逐”，日書乙種《家（通嫁）子□》 197“正西郤逐”，日書乙種《家（嫁）子□》 198“正北郄”，“隙”處皆記錄作，北大藏秦漢簡(jiǎn)壹《倉(cāng)頡篇》 70“罪蠱訟郤”作。至于“隙”“隟”大量記錄，始見(jiàn)于南北朝隋唐五代石刻。是知《史記》 本傳使用當(dāng)時(shí)文字記錄，而《考證》 標(biāo)注所揭《漢書》 作“隙”，殆后世傳抄刻寫所致異文。

026）屯?頓/《李將軍列傳》 ：“就善水草屯舍止，人人自便。”《考證》 引《漢書》 “屯”作“頓”，無(wú)“止”字。顏師古曰：頓，止也。舍，息也。便，安利也。

按：《說(shuō)文·頁(yè)部》 ：“頓，下首也。從頁(yè)屯聲。”漢簡(jiǎn)多用以記錄“頓首”。屯，見(jiàn)《說(shuō)文·屮部》 ，里耶秦簡(jiǎn)（第八層140）記錄“屯戍”，出土漢代實(shí)物文字多見(jiàn)“屯田”“屯留”等記錄。屯，即可記錄“駐止”詞義義項(xiàng)，初無(wú)待《考證》 標(biāo)注作“頓”為“止”。

027）刀?刁/《李將軍列傳》 ：“不擊刀斗以自衛(wèi)。”《考證》 本作“刁斗”。《集解》 引孟康曰：“以銅作器，受一斗，晝炊飯食，夜擊持行，名曰刁斗。”《索隱》 ：刁，音貂。案：荀悅云“刁斗，小鈴，如宮中傳夜鈴也”。

按：刀斗，后作刁斗，刁則為后世晚出區(qū)別字。刁，不見(jiàn)《說(shuō)文》 記錄；刀，見(jiàn)于秦漢簡(jiǎn)帛等使用，而刁則未見(jiàn)使用記錄。刁字作為后出區(qū)別結(jié)構(gòu)，較早使用不過(guò)唐宋之際。東魏《李憲墓志》 “刀斗沸于堞下”，依然使用“刀”形。①《玉篇·刀部》：“刀，都高切。兵也，所以割也。亦名錢，以其利于人也。亦名布，分布人閑也。又丁幺切。又姓，俗作刁?！薄都崱な挷俊罚骸暗?，丁聊切。古者軍有刁斗，以銅作鐎，受一斗。晝炊飲食，夕擊行夜。亦姓，俗作刀，非是?！庇郑?，量器，戰(zhàn)國(guó)晚期高陵君鼎銘文作。是《史記》 原本用“刀”，《集解》 《索隱》 《考證》 本作“刁”，適見(jiàn)其所見(jiàn)不過(guò)唐宋之際文本。

028）向?嚮/《滑稽列傳》 ：“簪筆磬折，嚮河立待良久。”嚮，《史記選》 本傳注 318 標(biāo)注為“嚮同向”。②王伯祥：《史記選》，第523頁(yè)。

按：嚮，音xiànɡ，從向鄉(xiāng)聲，屬于后起。“嚮”字形較早僅見(jiàn)于晉代，南北朝隋唐五代始高頻使用。至于此一結(jié)構(gòu)中“向”“鄉(xiāng)”兩部分，作為文字使用記錄，則各自都存在古老的來(lái)源。向，《說(shuō)文·宀部》 ：“打，北出牖也。從宀從口。《詩(shī)》 曰：塞向墐戶?！睓z“向”字形體，到南北朝始由宀形書寫偏向左丿，與“家室”關(guān)聯(lián)徹底中斷。鄉(xiāng)，《大宛列傳》 ：“益寬，騫因與其屬亡鄉(xiāng)月氏?！编l(xiāng)，由本來(lái)記錄“面對(duì)”詞義，復(fù)又記錄發(fā)展出來(lái)的離去、前往引申詞義。西漢簡(jiǎn)牘已為高頻用字。

一“向”字即可承擔(dān)“面向”詞義記錄功能，《史記》 時(shí)代原本使用“向”“鄉(xiāng)”字記錄“面向”詞義?！皣弧弊窒低沓?，實(shí)際上不存在需要標(biāo)注“嚮同向”關(guān)系。

029）嗛?銜/《大宛列傳》 ：“烏嗛肉蜚其上，狼往乳之?！薄都狻?引徐廣曰：“讀‘嗛’與‘銜’同?！犊崂魝鳌?‘義縱不治道，上忿銜之’，《史記》 亦作‘嗛’字?！薄端麟[》 ：?jiǎn)椋翥?。蜚亦“飛”字。

按：《說(shuō)文·口部》 ：“嗛，口有所銜也。從口兼聲。”里耶秦墓竹簡(jiǎn)、馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛及漢印、東漢銀雀山竹簡(jiǎn)及東漢碑刻等皆使用從口兼聲結(jié)構(gòu)。至于“銜”字，秦漢簡(jiǎn)記錄相較為少，且未見(jiàn)以嘴含物用法。是西漢《史記》 使用“嗛”字記錄，符合漢代文字實(shí)際。

030）適?謫/《大宛列傳》 ：“發(fā)天下七科適。”本傳下文“以適過(guò)行者皆絀其勞”、《陳涉世家》 有“適戍”，亦用適字?！墩x》 ：適，音謫。張晏云：“吏有罪，一；亡命，二；贅壻，三；賈人，四；故有市籍，五；父母有市籍，六；大父母有市籍，七；凡七科。武帝天漢四年，發(fā)天下七科謫出朔方也?！?/p>

按：適、謫皆見(jiàn)于《說(shuō)文》 ，現(xiàn)有秦漢簡(jiǎn)帛書數(shù)據(jù)庫(kù)暫未見(jiàn)“謫”字使用記錄。適，具備適、謫二讀，秦漢簡(jiǎn)牘帛書多用“適”字：馬王堆漢墓（壹111_3354）“以繩適（謫）臣之”作，北大藏秦漢簡(jiǎn)貳《老子》 192“無(wú)瑕適（謫）善”作。是《史記》 時(shí)代，不用“謫”字，謫、適皆從啻聲，一“適”字可以記錄適、謫語(yǔ)音分化兩邊。

四

標(biāo)注時(shí)代錯(cuò)亂，即標(biāo)注者以自己所處時(shí)代語(yǔ)境、距離原作已屬后起的認(rèn)知理解所作格式化揭示類型。實(shí)際上，上舉某些字際關(guān)系處理，也都與“時(shí)代錯(cuò)位”有關(guān)。作為合成結(jié)構(gòu)使用，也存在這方面問(wèn)題。

031）先后/《貨殖列傳》 ：“夫使孔子名布揚(yáng)于天下者，子貢先后之也?！薄犊甲C》 ：“若子貢學(xué)道，而躬行商賈之事，孔子不知當(dāng)如何斥之，何以其辭僅如是而已乎？且謂孔子之道之顯，子貢先后之可也。謂子貢以富故能顯之，豈圣人之道？亦必藉有財(cái)而后能行于世乎？”“先后之”竟然理解為“必藉有財(cái)而后能行于世”即“先有”可資憑借的財(cái)，“而后”行于世。如此可“使孔子名布揚(yáng)于天下”以“顯之”。是“先后”一詞，有先有后，兩邊分指。

按：《考證》 所揭示，此已屬于后世的“先后”理念。戰(zhàn)國(guó)《楚辭》 “先后”結(jié)構(gòu)，具“引導(dǎo)”作用，見(jiàn)《離騷》 ：“豈余身之殫殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)。忽奔走以先后兮，及前王之踵武?！薄氨甲摺庇凇跋群蟆保饧摧o助引導(dǎo)?！敦浿沉袀鳌?此處之“先后”，謂輔導(dǎo)，與前句“布揚(yáng)”相接。布，布告垂教，即作為“名揚(yáng)天下”的方式。使“先后”結(jié)構(gòu)，偏義轉(zhuǎn)向于“先”字之一邊?！跋取钡梅Q輔導(dǎo)，是“先”字漢語(yǔ)史上嘗用于“教學(xué)”一邊。漢語(yǔ)史詞語(yǔ)或詞組，由于其結(jié)構(gòu)習(xí)慣搭配組合使用，浸假會(huì)產(chǎn)生偏向一邊的現(xiàn)象。形體猶存而結(jié)構(gòu)已形同“偏枯”，抑或以為是“沾染”而“位移”類比認(rèn)知模式作用。①臧克和：《讀字錄》上冊(cè)，“金文零拾·銘文閱讀隨筆”之“蔑”條，上海：上海古籍出版社，2020年。

出土文獻(xiàn)“先”字，用于“先生”“師資”“教學(xué)”，已見(jiàn)于上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)“亙先”、岳麓書院藏秦簡(jiǎn)“夢(mèng)先”，直到唐代碑刻《御制令長(zhǎng)新誡》 “教先”等。②臧克和：《讀字錄》上冊(cè)，《再談簡(jiǎn)牘石刻等漢語(yǔ)史料“先”字使用問(wèn)題》，第303——310頁(yè)。

先后/對(duì)立成詞，早見(jiàn)于先秦、秦漢傳世文獻(xiàn)，詞義可理解為輔導(dǎo)、輔助。《尚書·梓材》 ：“王惟德用，和懌先后迷民?！笨讉鳎骸跋群?，謂教訓(xùn)?！薄渡袝び碡暋?見(jiàn)于《夏本紀(jì)》 “祗臺(tái)德先，不距朕行”，《考證》 于該二句下注引鄭注：“其悅怡天子之德既先，又不距違我天子政教所行。”蓋不識(shí)“先”字，標(biāo)注揭示遂流于游詞敷衍?！办笈_(tái)德先”者，敬怡德教；下言“不距朕行”，為“不離我道”：正相銜接。德先，謂德教，涵蓋下文“揆文教”“暨聲教”諸條。

奉先/出土漢代文獻(xiàn)見(jiàn)《敦煌漢簡(jiǎn)釋文》 第1448號(hào)簡(jiǎn)：“制詔皇太子：善禺百姓，賦斂以理。存賢近圣，必聚谞士。表教奉先，自致天子?！逼渲小氨斫谭钕取睘椴⒘薪Y(jié)構(gòu)，表奉、教先，地位相當(dāng)，就是表奉教化，即尊崇訓(xùn)導(dǎo)。漢末人物有呂布，字奉先：布訓(xùn)，亦取與“奉先”相應(yīng)之格。

先之/戰(zhàn)國(guó)中期偏晚《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·成之聞之》 第3簡(jiǎn)：“古（故）君子之立民也，身備（服）善以先之，敬慎以肘（受）之，其所才（在）者內(nèi)矣。”亦屬君子“立民”，必以“先”為“導(dǎo)”之例?！蹲鸬铝x》 篇第16號(hào)簡(jiǎn)：“先之以惪，則民進(jìn)善安（焉）?！卑丛摾跋取鄙喜恐爸笔褂弥匚姆?，即“教之以德”，以德教之。其教之、先之，并列使用，作用正等。

教先/并列合成，結(jié)構(gòu)為時(shí)較晚。唐代開(kāi)元廿四年刻石《御制令長(zhǎng)新誡》 ：“調(diào)風(fēng)變俗，背偽歸真。教先為富，惠恤于貧?！雹俦本﹫D書館金石組編：《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》，鄭州：中州古籍出版社，1989年。第24冊(cè)第1頁(yè)，出自華東師大中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心中國(guó)文字?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)（www.wenzisyscn.ChineseCharacter/）?！敖滔取辈⒘薪Y(jié)構(gòu)，猶言引導(dǎo)、教導(dǎo)。“教先為富，惠恤于貧”，是說(shuō)對(duì)富有者教育引導(dǎo)，于貧困者恩惠體恤。②唐代以“教先”為固定結(jié)構(gòu)使用，又如顏真卿《自書告身》：“敕國(guó)儲(chǔ)為天下之本，師導(dǎo)乃元良之教。將以本固，必由教先。非求中賢，何以審諭?！睂O寶文：《顏真卿墨跡》，上海：上海辭書出版社，2011年，第8頁(yè)。

化先/唐代開(kāi)元八年《周利貞墓志》 ：“前后總廿八政?；纫缘?，字之以仁。”③《尚書·盤庚上》：“乃既先惡于民，乃奉其恫，汝悔身何及?！睂O星衍疏：“既導(dǎo)民以惡，乃自承其禍，痛悔之無(wú)及矣?！薄稘h書·食貨志下》：“公孫弘以宰相，布被，食不重味，為下先?！币庵^為在下者先導(dǎo)。其中“化先以德，字之以仁”，謂教化以德，養(yǎng)育以仁。作用一揆，實(shí)為聯(lián)類。

結(jié) 語(yǔ)

從《史記》 文本各家標(biāo)注處理調(diào)查分析來(lái)看，漢語(yǔ)史不同階段漢字使用標(biāo)注發(fā)生的“時(shí)代錯(cuò)亂”，已經(jīng)迭見(jiàn)層出。總的說(shuō)來(lái)，時(shí)間越往后，層次越發(fā)混亂。唐代“三家注”，已經(jīng)對(duì)所見(jiàn)不同文本早晚的標(biāo)注不能區(qū)分時(shí)間層次，只能羅列異文；現(xiàn)代《考證》 本與《史記選》 ，以今律古，往往而有。本文盡管只是部分?jǐn)?shù)據(jù)的處理，其中尋繹披露，草蛇灰線，也展示了其間極其錯(cuò)綜復(fù)雜的樣式。班、馬肝膽，竟成胡越；后漢、三國(guó)，渺若河漢。通過(guò)相關(guān)文字使用年代、中介聯(lián)系，以及漢語(yǔ)史語(yǔ)音分化等排比揭示，或可恢復(fù)其內(nèi)在的聯(lián)系，披露過(guò)渡線索，作出真正符合時(shí)代屬性的標(biāo)注揭示。這類年代學(xué)意義標(biāo)注加工，即使對(duì)于判斷一種文本傳抄傳刻的大致年代，也自具參考價(jià)值。

一切規(guī)律都是客觀存在，所有學(xué)科的基礎(chǔ)調(diào)查研究乃至于發(fā)現(xiàn)，不過(guò)都是建立或者恢復(fù)客觀存在著的規(guī)則之間的聯(lián)系。經(jīng)過(guò)了隸、草解體過(guò)程，對(duì)文字包括出土文字的認(rèn)知，相關(guān)文本的理解，聯(lián)系的構(gòu)建，假如只是顧及首、尾兩端，甚至顧頭不顧尾，于海量文字實(shí)際使用發(fā)展的認(rèn)知并沒(méi)有什么幫助。尋繹出大量的中間“過(guò)渡”環(huán)節(jié)，重新架構(gòu)業(yè)已中斷的聯(lián)系，數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)注所需要著力解決的問(wèn)題，即在于此。

漢語(yǔ)史歷代標(biāo)注，是豐富而珍貴的語(yǔ)言文字學(xué)科資源。古代文本包括出土金文簡(jiǎn)帛文字記錄，使用的是當(dāng)時(shí)的文字體系；后世的標(biāo)注，使用的則是后世發(fā)展了的漢語(yǔ)史文字體系。今天的標(biāo)注，應(yīng)當(dāng)揭示出漢語(yǔ)史文字發(fā)展不同階段層次特性。經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的漢語(yǔ)史文字發(fā)展歷程，數(shù)據(jù)集最難以提取的特征之一就是文字實(shí)際使用的時(shí)代屬性。由于時(shí)代條件等因素，歷代標(biāo)注文本存在時(shí)代不齊、標(biāo)注不明、揭示外延不周、定義內(nèi)涵不清諸如此類問(wèn)題。要完成建立具有斷代識(shí)別功能的漢語(yǔ)史文字類型數(shù)據(jù)庫(kù)，標(biāo)注，尤其是符合漢語(yǔ)史發(fā)展實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的形式化表征，儼然一直就是瓶頸性制約。面對(duì)歷代積累下來(lái)的數(shù)量龐大而又繁雜的注解標(biāo)記，以及分析處理這些數(shù)據(jù)必備的平臺(tái)體系要求，可以預(yù)見(jiàn)，開(kāi)展這項(xiàng)工作仍然是曠日持久的課題。