權(quán)力再生產(chǎn)：微博維權(quán)何以可能的一個(gè)解釋框架

葉娟麗 徐 琴

[提要]在雙重轉(zhuǎn)型的歷史背景下，民眾高漲的權(quán)利意識(shí)與不通暢的制度化表達(dá)渠道之間存在著張力，促使越來越多的弱勢(shì)群體將微博作為謀求自身合法權(quán)益的工具。微博維權(quán)何以可能？根據(jù)吉登斯的理論，權(quán)力具有轉(zhuǎn)換和支配二重特性，資源則是權(quán)力二重性得以充分體現(xiàn)的媒介。微博就是這樣一種可以實(shí)現(xiàn)權(quán)力再生產(chǎn)的虛擬空間與資源媒介。近年來影響頗大的微博維權(quán)案例說明，微博維權(quán)的邏輯大概有這樣幾個(gè)環(huán)節(jié)：一是占領(lǐng)微博這個(gè)公共話語空間，將與對(duì)峙方的互動(dòng)場(chǎng)所由現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)換至由微博所型構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)，以建構(gòu)維權(quán)的載體；二是將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、情感支持、群體性共識(shí)等各種資源予以整合并將其轉(zhuǎn)換成于己有利的力量，以增強(qiáng)自身的話語分貝與話語權(quán)重，從而獲取維權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位；三是重塑話語支配能力，轉(zhuǎn)變個(gè)體在權(quán)力不對(duì)等關(guān)系中的劣勢(shì)地位，以獲得對(duì)侵權(quán)方的支配能力，進(jìn)而達(dá)到維權(quán)的目的。在非制度化生存狀態(tài)下，弱勢(shì)群體可以借助于微博向強(qiáng)勢(shì)者展示“無權(quán)者的權(quán)力”，但這終究只是社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的過渡現(xiàn)象。任何個(gè)體權(quán)利的維護(hù)最終還是有賴于正式的制度安排。

一、問題的提出

當(dāng)前中國正處于快速發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾日益凸顯，各種方式的維權(quán)行為不斷激增，對(duì)維權(quán)的闡釋與討論成為政治學(xué)研究的重要內(nèi)容。

從文獻(xiàn)梳理的結(jié)果來看，政治學(xué)視角下對(duì)民眾維權(quán)的討論和研究主要圍繞三種分析框架展開，即抗?fàn)幷巍⒌讓诱魏头强範(fàn)幷?。[1]抗?fàn)幷畏治龇妒揭哉伟l(fā)展和民主參與為目標(biāo)指向，將民眾的維權(quán)行動(dòng)視為兼具組織性、公共性和政治性的集體利益表達(dá)行為。[2]與抗?fàn)幷嗡裱墓_、顯性邏輯不同，底層政治分析框架認(rèn)為日常抵抗的隱性文本是維權(quán)的主要表現(xiàn)形式，維權(quán)主體將生存?zhèn)惱砗腿跽呱矸葑鳛榭範(fàn)庂Y源，從而達(dá)到既能表達(dá)利益訴求又得以在一定程度上保護(hù)自己的雙重目的。[3]非抗?fàn)幷畏治龇妒絼t突破了維權(quán)行為的“抗?fàn)幮浴狈懂?，不再將維權(quán)行動(dòng)理解為傳統(tǒng)的強(qiáng)弱對(duì)抗，而是將其視為多元利益博弈的過程，突出了新形勢(shì)下維權(quán)行為所具有的主體多元性、博弈平等性、策略權(quán)宜性和內(nèi)容豐富性等特征。[4]

但與此同時(shí)，維權(quán)實(shí)踐發(fā)展之迅速，似乎超出了現(xiàn)有理論的解釋范疇。尤其是近年來，隨著個(gè)人電腦、智能手機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用與普及，微博、微信、知乎等新興媒介快速發(fā)展，“媒介化抗?fàn)帯盵5]成為個(gè)體表達(dá)利益訴求、維護(hù)合法權(quán)益的普遍方式。這種以媒體力量為第三方訴求對(duì)象的維權(quán)行動(dòng)，超出了在以控訴對(duì)象為直接抗?fàn)帉?duì)象的前提下建構(gòu)起來的傳統(tǒng)維權(quán)分析框架的解釋能力。因此，建構(gòu)新的政治學(xué)分析范式，以對(duì)媒介化維權(quán)予以概括和闡釋，就成為當(dāng)前維權(quán)研究的新內(nèi)容。

所謂媒介化維權(quán)，是指維權(quán)主體通過制造具有新聞價(jià)值的事實(shí)，以吸引媒體和大眾關(guān)注，進(jìn)而推動(dòng)利益訴求獲得解決，[5]是信息時(shí)代民眾表達(dá)與實(shí)現(xiàn)利益訴求的重要方式。在眾多新興媒介中，新浪微博因其集發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、私信、關(guān)注、搜索等多種功能于一體而頗受網(wǎng)民的歡迎，也因而成為媒介化維權(quán)的主要陣地。2020年10月19日，新浪微博高級(jí)副總裁曹增輝在2020V影響力峰會(huì)上介紹，微博月活躍用戶達(dá)到5.23億，日活躍用戶達(dá)2.29億，①其影響力可見一斑。一方面，微博憑借其獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)空間特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)面式的即時(shí)傳播，在特定情境之下，由微博所匯聚而成的公眾輿論會(huì)影響甚至改變?nèi)藗冴P(guān)注事件的方式，并進(jìn)而對(duì)人們的心理和行為產(chǎn)生相應(yīng)的影響，從而推動(dòng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組。[6]另一方面，微博作為一個(gè)公共話語空間，為普通個(gè)體提供了一個(gè)與企業(yè)、政府、媒體等各方直接交流的平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)在很大程度上消解了傳統(tǒng)科層體制下的縱向話語場(chǎng)，建構(gòu)了一個(gè)扁平的、大眾參與的、社會(huì)監(jiān)督的維權(quán)能量場(chǎng)，便捷的表達(dá)方式、低成本高效益、較強(qiáng)的心理威懾力是其主要優(yōu)勢(shì)所在。[7]也就是說，作為一種社會(huì)化媒介，微博具有用戶多、傳播快、影響大、門檻低等多重特征，而這些特性恰好與非制度化維權(quán)需求相契合，這也是當(dāng)前中國社會(huì)微博維權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的直接原因。

維權(quán)現(xiàn)象本質(zhì)上是權(quán)力的轉(zhuǎn)換與使用，涉及的是支配權(quán)力的轉(zhuǎn)換問題。根據(jù)吉登斯的權(quán)力二重性理論，一方面，權(quán)力的效用以資源為限度，權(quán)力主體掌握了資源，就意味著它在一定程度上擁有了得以制約和支配客體的能力；另一方面，資源的流動(dòng)性、社會(huì)性特征表明，在特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)場(chǎng)和互動(dòng)情境中，權(quán)力主體和權(quán)力客體的地位是可以相互轉(zhuǎn)化的，當(dāng)客體通過各種方式獲得了主體稀缺的或畏懼的社會(huì)資源時(shí)，也在一定程度上取得了能夠制約主體的力量，從而可以通過權(quán)力的再生產(chǎn)扭轉(zhuǎn)在權(quán)力對(duì)比關(guān)系中的劣勢(shì)地位。因此，微博維權(quán)實(shí)際上是將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的特定結(jié)構(gòu)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了微博所構(gòu)建的公共話語空間場(chǎng)中，并通過微博這個(gè)虛擬公共空間匯聚的各種資源，進(jìn)一步反作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，從而影響或者改變現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力關(guān)系，以達(dá)到增強(qiáng)個(gè)體轉(zhuǎn)換能力與支配能力并實(shí)現(xiàn)權(quán)力再生產(chǎn)的目的。也就是說，資源的重要性是通過權(quán)力表現(xiàn)出來的。[8]資源可獲得性程度的提高是權(quán)力得以運(yùn)作并發(fā)揮作用的前提，而微博恰好型構(gòu)了一個(gè)有利于弱勢(shì)群體的情境空間，使其能夠在此虛擬空間內(nèi)動(dòng)員相應(yīng)的資源并服務(wù)于維權(quán)目的。就此意義而言，微博維權(quán)的邏輯，就是權(quán)力再生產(chǎn)的邏輯。通過發(fā)帖、跟帖等一系列轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論行為，維權(quán)者通過在微博所構(gòu)建的虛擬公共空間中發(fā)聲，試圖引起普通網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖和媒體的關(guān)注，在眾多關(guān)注與轉(zhuǎn)發(fā)中，維權(quán)者達(dá)到了創(chuàng)造、整合各種資源為己所用的目的，并將其轉(zhuǎn)換成對(duì)侵權(quán)方的壓力，以迫使其作出對(duì)己有利的行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身的維權(quán)訴求。

基于上述理論與現(xiàn)實(shí)背景，本文試圖構(gòu)建一個(gè)空間—資源—權(quán)力三維分析框架，結(jié)合近些年在微博上掀起較大熱度并引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的系列微博維權(quán)事件，以生命健康權(quán)和消費(fèi)者權(quán)為主要切入點(diǎn)，選取“和頤酒店女生遇襲”“北京紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”和“韓雪炮轟攜程”“西安奔馳女車主維權(quán)事件”為典型案例，對(duì)微博維權(quán)何以可能的內(nèi)在邏輯進(jìn)行學(xué)理上的分析，以期豐富當(dāng)前學(xué)界維權(quán)研究之理論視角。

二、空間占領(lǐng)：權(quán)力互動(dòng)情境的轉(zhuǎn)換與維權(quán)載體的建構(gòu)

權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)作乃至作用與反作用都依賴于特定的場(chǎng)所，這個(gè)場(chǎng)所可以是某一個(gè)空間，也可以是某一個(gè)特定的互動(dòng)情境。行動(dòng)者通過對(duì)資源的有效整合與運(yùn)用，在互動(dòng)過程中將其轉(zhuǎn)換成對(duì)方的壓力，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)后者的約束與支配。同時(shí)，權(quán)力的支配者在行使權(quán)力的同時(shí)，也可能遭受被支配者的反制，被約束者通過對(duì)既定權(quán)力的反抗，使自身脫離支配者的支配范圍，并影響甚至改變既定權(quán)力的運(yùn)作軌跡，推動(dòng)權(quán)力在社會(huì)中的再生產(chǎn)。個(gè)體往往是在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域里與侵權(quán)方或者過錯(cuò)方協(xié)商未果、訴求未得到合理滿足的情況下不得已才會(huì)訴諸微博。因?yàn)樵诰€下的互動(dòng)情境里，維權(quán)者受制于侵權(quán)方的資源壟斷、話語霸權(quán)，無法與其進(jìn)行平等的對(duì)話與溝通。后者憑借自身的資源優(yōu)勢(shì)，在對(duì)話過程中強(qiáng)勢(shì)凌人，維權(quán)者要想訴求得以被有效傾聽與解決，只能改變自身的權(quán)力劣勢(shì)地位，而微博恰恰為其提供了一個(gè)權(quán)力再生產(chǎn)的空間。

近年來的微博維權(quán)案例表明，在現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)生活中，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間的權(quán)力關(guān)系很難在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生較為明顯的改變，當(dāng)弱勢(shì)群體受到來自強(qiáng)勢(shì)群體的不公正對(duì)待時(shí)，雙方權(quán)力關(guān)系的不對(duì)等往往導(dǎo)致維權(quán)者的正常需求不受重視，迫使當(dāng)事人不得不將維權(quán)場(chǎng)域轉(zhuǎn)至微博空間。2016年4月3日，微博用戶名為“彎彎_2016”的女性在北京望京798和頤酒店遇襲，在電梯間遭到陌生男子強(qiáng)行拖拽和毆打，獲救后酒店方對(duì)此未有任何說法且試圖置之不理。在向攜程商旅平臺(tái)和酒店集團(tuán)投訴無果的情況下，當(dāng)事人在4月5日凌晨將遇襲視頻上傳至微博，引起眾多網(wǎng)友和網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)注。事態(tài)發(fā)酵后，酒店方在5日晚間主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)事人，詢問對(duì)方訴求。②還有著名的“紅黃藍(lán)幼兒童虐童事件”，也經(jīng)歷了類似的反轉(zhuǎn)。2017年11月，“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”震驚全網(wǎng)并成為當(dāng)年全國網(wǎng)絡(luò)輿情十大熱點(diǎn)事件之一。但其實(shí)早在2017年4月份就有網(wǎng)友爆料孩子在紅黃藍(lán)幼兒園遭到幼師虐待和摔打，但因涉事方為著名上市連鎖幼兒教育機(jī)構(gòu)，最終都不了了之。2017年11月22日晚，多名北京紅黃藍(lán)新天地幼兒園家長(zhǎng)聯(lián)合發(fā)布微博，稱孩子疑似遭到幼師扎針、喂食不明藥丸等虐待行為，并提供了幼兒身上多處針孔的照片。事件曝光后，網(wǎng)上迅速掀起大規(guī)模討論浪潮，警方積極介入，紅黃藍(lán)機(jī)構(gòu)也在兩天內(nèi)發(fā)表公開道歉聲明。③這兩個(gè)典型的微博維權(quán)案例說明，與上市集團(tuán)相比，作為普通公民的維權(quán)者無疑是力量對(duì)比關(guān)系中的劣勢(shì)方，侵權(quán)者可以憑借雄厚的資本和資源優(yōu)勢(shì)選擇性忽略維權(quán)者的權(quán)益和訴求；但是，當(dāng)弱勢(shì)群體將互動(dòng)情境由現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)至微博這個(gè)虛擬公共空間時(shí)，其與強(qiáng)勢(shì)群體之間的權(quán)力對(duì)比關(guān)系立即發(fā)生了改變。通過占領(lǐng)微博這個(gè)虛擬社區(qū)，弱勢(shì)群體借助于社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)了對(duì)既有權(quán)力的約束與規(guī)制，微博所營造的虛擬空間在此時(shí)具有了“權(quán)力集裝器”[9](P.14)的功能，為弱勢(shì)群體突破既有社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約、獲取和集中各種資源為己所用創(chuàng)造了條件。

(一)重塑行動(dòng)規(guī)則

微博作為一個(gè)公共話語空間，為行動(dòng)規(guī)則的建構(gòu)和再確認(rèn)提供了契機(jī)。微博所特有的開放性、平等性和說服性特征實(shí)際上形塑了一套與現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)生活迥然不同的規(guī)則體系，不僅為弱勢(shì)群體提供了表達(dá)平臺(tái)，賦予社會(huì)公眾自由發(fā)聲的機(jī)會(huì)，也在一定程度上打破了弱者與強(qiáng)者之間的身份等級(jí)限制，為雙方創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)平等的溝通、互動(dòng)空間。

一方面，作為一個(gè)高度社會(huì)化的傳播平臺(tái)，微博獨(dú)具魅力之處便在于其降低了信息編輯、發(fā)布的門檻，以往被強(qiáng)勢(shì)群體所壟斷的話語權(quán)在社會(huì)中漸漸彌漫，話語空間的釋放為弱勢(shì)群體表達(dá)合理訴求、維護(hù)自身權(quán)益提供了便捷的載體。譬如，2017年10月9日，演員韓雪發(fā)布微博怒斥攜程的捆綁銷售操作并稱“攜程在手，看清楚再走”，眾多網(wǎng)友對(duì)此控訴感同身受并紛紛轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，甚至直接@攜程官方微博，諸如“捆綁銷售惹人嫌，攜程再見”“我也是的，不知道的情況下被騙了好幾次，愿這樣的企業(yè)不再長(zhǎng)存”“軟件的強(qiáng)行消費(fèi)現(xiàn)在是越來越夸張了”“隨便打開一看，果然也被攜程套路了”等言論瞬時(shí)在微博空間彌漫，“韓雪炮轟攜程”登上微博熱搜榜首，④眾多遭受過不公正待遇且希冀得到攜程回應(yīng)的普通網(wǎng)友，借助話題的熱度與微博平臺(tái)的傳播效應(yīng)，獲得了將利益訴求直達(dá)話語壟斷一方的機(jī)會(huì)。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)公共空間中身份的匿名化、討論的公開化改變了現(xiàn)實(shí)空間中話語權(quán)重的衡量方式和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)論壇的討論中，帖子的內(nèi)容比發(fā)帖者是誰更能引起人們的注意?！凹t黃藍(lán)幼兒園虐童事件”曝光后，北京紅黃藍(lán)兒童教育科技發(fā)展有限公司在2017年11月25日通過官方微博發(fā)布公開聲明，表態(tài)堅(jiān)決并作出鄭重承諾，同時(shí)表明“針對(duì)個(gè)別人士涉嫌誣告、陷害的行為，已向警方報(bào)案”。但是，在監(jiān)控視頻丟失、事情原委尚未明晰的情況下，網(wǎng)友對(duì)此聲明的真實(shí)性存有疑慮，有網(wǎng)友表示：“我看到的新聞是家長(zhǎng)在外面，大門緊閉，還說什么積極和家長(zhǎng)溝通”等等。由此可見，在微博空間中，權(quán)威的基礎(chǔ)來自于匿名世界的說服力，內(nèi)容本身比內(nèi)容發(fā)布者更有力量，依靠現(xiàn)實(shí)社會(huì)里垂直指揮鏈條維持正常運(yùn)作的等級(jí)性、強(qiáng)制化權(quán)力在微博這個(gè)虛擬公共空間中喪失了可以依靠的社會(huì)基礎(chǔ)。[10]

(二)構(gòu)筑公共領(lǐng)域

微博作為網(wǎng)絡(luò)公共空間，在某種程度上也型構(gòu)了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，其所具有的透明性、公開化特征極大地提高了權(quán)力互動(dòng)場(chǎng)所的監(jiān)控程度，為弱勢(shì)群體動(dòng)員和運(yùn)用各種資源提供了關(guān)鍵要素并為其權(quán)力再生產(chǎn)提供了可能空間。在和頤酒店女生遇襲當(dāng)事人曝光視頻的20小時(shí)后，酒店方安保部負(fù)責(zé)人聯(lián)系當(dāng)事人并向其提出“給錢刪微博”的處理方案。侵權(quán)方毫無誠意的解決方式引發(fā)眾多網(wǎng)友聲討。有網(wǎng)友表示：“不想做鍵盤俠，但是這次真的想為姑娘說點(diǎn)什么。不要放棄維權(quán)，也希望姑娘能得到應(yīng)有的道歉和一個(gè)好的處理結(jié)果”。甚至有網(wǎng)友聯(lián)想：“一個(gè)幸存者能出來發(fā)微博，能幸運(yùn)得到廣大網(wǎng)民擴(kuò)散聲援，獲得的解決方案也不過是給錢私了。假如沒逃出來，被販賣人口犯罪團(tuán)伙控制了呢？”⑤酒店方的不作為及其避重就輕的處理方式為維權(quán)者在權(quán)力互動(dòng)中贏得了主動(dòng)權(quán)。換言之，網(wǎng)絡(luò)的透明性、瞬時(shí)性、公開化特征使得權(quán)力運(yùn)作過程處于社會(huì)公眾的監(jiān)視之下，暗箱操作、蒙混過關(guān)等行為在網(wǎng)絡(luò)世界里失去了運(yùn)作空間，權(quán)力主體的一舉一動(dòng)都會(huì)被網(wǎng)絡(luò)放大，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)所傳播的信息，可以避開強(qiáng)勢(shì)群體的過濾與篩選，強(qiáng)勢(shì)群體的話語霸權(quán)在某種程度上得以部分消解。這樣，借助于權(quán)力互動(dòng)空間的轉(zhuǎn)化、占領(lǐng)，弱勢(shì)群體改變了在與強(qiáng)勢(shì)侵權(quán)者對(duì)話中的被動(dòng)地位，有望逐漸取得對(duì)話主導(dǎo)權(quán)，并通過網(wǎng)絡(luò)的虛擬現(xiàn)實(shí)性及擴(kuò)散性將此主導(dǎo)權(quán)延伸至現(xiàn)實(shí)世界，從而實(shí)現(xiàn)維權(quán)的目的。

質(zhì)言之，通過轉(zhuǎn)換權(quán)力互動(dòng)情境，維權(quán)者將維權(quán)場(chǎng)域由現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)至微博，而微博所具有的互動(dòng)特性不僅為民眾創(chuàng)造了一個(gè)與強(qiáng)勢(shì)群體直接交流、溝通的機(jī)會(huì)，其所具有的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)等功能還改變了傳統(tǒng)社會(huì)下的傳播模式并建構(gòu)了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。在此公共領(lǐng)域中，權(quán)力運(yùn)作呈現(xiàn)出平等、說服、公開和透明特征，弱勢(shì)群體通過行動(dòng)規(guī)則的重塑為爭(zhēng)取自身合法權(quán)益創(chuàng)造了有利的條件。

三、資源整合：權(quán)力作用媒介的積聚與維權(quán)優(yōu)勢(shì)的獲取

只有處于運(yùn)作與被使用狀態(tài)的權(quán)力才能稱之為權(quán)力，而權(quán)力的使用則通過對(duì)資源的利用體現(xiàn)出來。從這個(gè)意義上來說，資源是權(quán)力的基礎(chǔ)，只有掌握了資源才能夠成為權(quán)力主體，而行動(dòng)者作為具有能動(dòng)性的行為主體，無疑具備占有、改造資源的能力。因此，在同一權(quán)力關(guān)系中，主客體的身份并不是固定不變的，權(quán)力客體通過對(duì)資源的占有與整合也可能對(duì)權(quán)力主體形成有力的制約。對(duì)弱勢(shì)群體來說，微博為其提供了新的對(duì)話空間，占領(lǐng)此空間的同時(shí)也意味著擁有對(duì)此空間中聚集著的資源進(jìn)行整合與利用的可能性。

(一)社會(huì)資本的擴(kuò)充

微博的“嵌套性”[11]特征能夠放大社會(huì)熱點(diǎn)事件，使得相應(yīng)的事件引起社會(huì)各界的關(guān)注并在此過程中進(jìn)一步發(fā)酵從而形成強(qiáng)大的公共輿論場(chǎng)，為維權(quán)者整合各種社會(huì)資源為己所用從而改變權(quán)力關(guān)系中的不對(duì)等地位提供了極大的便利性。所謂嵌套性，是指由于微博的交互性，某個(gè)個(gè)體的人際網(wǎng)絡(luò)在關(guān)注與被關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)與被轉(zhuǎn)發(fā)中能夠嵌套到另一位用戶的人際關(guān)系圈中。這樣，弱勢(shì)群體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就被極度地?cái)U(kuò)大，從而拓展了其可資利用的社會(huì)資本并增強(qiáng)了其對(duì)資源的獲取和支配能力，這種能夠改變和支配人類活動(dòng)和行為的權(quán)威性資源為權(quán)力的再生產(chǎn)奠定了重要基礎(chǔ)。

2017年11月23日，新京報(bào)官方微博發(fā)表《北京一幼兒園被曝教師給幼兒扎針、喂不明藥片》的文章并被多家媒體轉(zhuǎn)載，章子怡、黃曉明、伊能靜、李冰冰等擁有數(shù)千萬粉絲的微博名人就虐童事件發(fā)表看法，在微博大V的聲援下，大量網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)跟帖，轉(zhuǎn)、贊、評(píng)總量達(dá)數(shù)百萬。24日，演員楊蓉就紅黃藍(lán)“三個(gè)顏色”以第三人稱口吻講述小女孩疑似被猥褻的秘密，點(diǎn)贊量超百萬，將此事件再一次推向輿論高潮。同時(shí)，新華社、人民日?qǐng)?bào)、央視新聞、環(huán)球時(shí)報(bào)、澎拜新聞、鳳凰網(wǎng)等主流媒體也相繼報(bào)道、跟進(jìn)該事件。⑥與此相類似，2019年引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的西安奔馳女車主坐在引擎蓋上維權(quán)事件亦是如此。2019年4月11日，老板聯(lián)播、梨視頻等知名短視頻平臺(tái)在微博上發(fā)布了一則西安女子就新車漏油到4S店內(nèi)要說法的視頻。視頻中維權(quán)女子委屈哭訴自身遭遇，斥責(zé)4S店不肯退款也不換新車只能換發(fā)動(dòng)機(jī)的霸王條款。視頻一經(jīng)曝光，就迅速?zèng)_上熱搜，“西安奔馳女車主維權(quán)”“66萬買奔馳還沒開就漏油”的話題占領(lǐng)當(dāng)天的熱搜高位，討論貼超過十萬、閱讀量過億，社會(huì)輿論一邊倒地支持當(dāng)事人的維權(quán)行動(dòng)，對(duì)奔馳經(jīng)銷商的無良行為予以斥責(zé)。“支持小姐姐維權(quán)”“太欺負(fù)人了”“店大欺客”“維權(quán)太難，體面維權(quán)更難”基本代表了眾多網(wǎng)友的態(tài)度和看法。在網(wǎng)絡(luò)輿論持續(xù)發(fā)酵的情況下，西安利之星有限公司當(dāng)天即發(fā)表了會(huì)高度重視、積極溝通、接受監(jiān)督的聲明。⑦

上述案例體現(xiàn)了微博顯著的“嵌套性”特征。正是微博的人際關(guān)系嵌套性特征，使得個(gè)人私事轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公共事件，引起有關(guān)部門的重視，甚至進(jìn)入公共政策議程，從而迫使侵權(quán)方不得不作出回應(yīng)，該過程基本上代表了微博維權(quán)的一般模式。因此，通過對(duì)微博維權(quán)發(fā)酵過程的觀察可以發(fā)現(xiàn)，微博不僅能夠?qū)⑸鐣?huì)關(guān)系引入信息傳播當(dāng)中，還能夠?yàn)橛脩魩硇碌纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，意見領(lǐng)袖、新聞媒體機(jī)構(gòu)乃至眾多網(wǎng)民都成為了維權(quán)者的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的編織，維權(quán)者的權(quán)利訴求不斷被放大和強(qiáng)化，從而獲得了得以與強(qiáng)勢(shì)群體相抗衡的社會(huì)資本。[12](P.108)

(二)社會(huì)情緒的強(qiáng)化

弱勢(shì)群體通過“展示弱勢(shì)”的方式公開在微博上陳述自身悲苦遭遇以贏得網(wǎng)友同情，從而獲得情感支持和道義支持，為其維權(quán)提供了道德上的合理性甚至是政治上的正當(dāng)性。從心理效應(yīng)上來講，“弱者”的身份本身就蘊(yùn)含著某種道德潛力，對(duì)弱者的關(guān)懷是人性本能，而弱者抗?fàn)幾匀灰脖豢躺狭四撤N伸張正義、反抗不平等的烙印，處于弱勢(shì)的一方在與強(qiáng)權(quán)者對(duì)峙時(shí)便占據(jù)了道德上的高位，被公眾賦予了某種無需證明的正義。[3]在公眾的道德認(rèn)知和權(quán)利觀念里，婦女、兒童、農(nóng)民工、災(zāi)難中的求助者以及在特定關(guān)系中處于劣勢(shì)地位的一方在某種程度上都可以歸屬為弱勢(shì)群體，應(yīng)該得到社會(huì)的呵護(hù)與法律的特殊保護(hù)，這些特殊人群受到的不公正待遇往往更能引起社會(huì)的關(guān)注與反思。

通過對(duì)典型微博維權(quán)案例的梳理可以發(fā)現(xiàn)，在維權(quán)指向的對(duì)象中，針對(duì)企業(yè)和公權(quán)力機(jī)關(guān)的占據(jù)多數(shù)，[13]而維權(quán)者多為普通公民甚至是弱勢(shì)群體，力量對(duì)比關(guān)系的明顯非均衡性使得維權(quán)者的抗?fàn)幈旧砭途哂心撤N反抗強(qiáng)權(quán)的色彩，從而得以獲得媒體和公眾的廣泛關(guān)注。在和頤酒店女生遇襲事件中，當(dāng)事人曝光的視頻呈現(xiàn)了一個(gè)單身女性遭遇陌生男子強(qiáng)行拖拽并毆打施暴的畫面，大眾很容易聯(lián)想到“暴力行為、自我保護(hù)、人身安全、女性、掙扎反抗”等關(guān)鍵詞，從而擊中社會(huì)痛點(diǎn)并引發(fā)公眾對(duì)受害人遭遇的同情；在“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”中，“虐童、針扎、吃藥、幼兒、疑似猥褻”等關(guān)鍵詞疊加在一起，加深了社會(huì)公眾對(duì)類似虐童現(xiàn)象的記憶，“于心何忍”“怎么下得去手”等惻隱和憤怒的社會(huì)情緒不斷擴(kuò)大，[14]社會(huì)大眾的敏感神經(jīng)被深深觸動(dòng)。共情心理為弱勢(shì)群體的維權(quán)提供了強(qiáng)大的情感認(rèn)同，網(wǎng)民的頻繁發(fā)聲和熱切關(guān)注在推動(dòng)事件進(jìn)展方面發(fā)揮了重要的作用。從這個(gè)角度來說，以微博為代表的互聯(lián)網(wǎng)媒介實(shí)際上為弱勢(shì)群體提供了建構(gòu)規(guī)范性資源和解釋性規(guī)則的平臺(tái)，網(wǎng)民對(duì)維權(quán)事件的認(rèn)知、理解、定性與裁決往往偏向于弱勢(shì)群體，而后者便在此過程中完成了權(quán)力地位的轉(zhuǎn)換并獲得了能夠制約強(qiáng)勢(shì)群體的能力，從而在維權(quán)過程中取得了優(yōu)勢(shì)地位。

也就是說，互聯(lián)網(wǎng)為弱者提供了重建與擴(kuò)展社交網(wǎng)絡(luò)并利用情感支持構(gòu)筑集體認(rèn)同與群體共識(shí)的機(jī)會(huì)與能力。在此過程中，弱者可以突破自身社會(huì)資源不足的困境，以高效、快速的方式動(dòng)員并加入到社會(huì)協(xié)作網(wǎng)之中，將網(wǎng)絡(luò)動(dòng)能轉(zhuǎn)換為社會(huì)勢(shì)能，有效地鉗制甚至是顛覆當(dāng)權(quán)者的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，[15]權(quán)力主客體的地位在虛擬社區(qū)中發(fā)生了轉(zhuǎn)換，弱勢(shì)群體的能動(dòng)性得到了充分的實(shí)現(xiàn)并得以改變現(xiàn)實(shí)世界里與強(qiáng)勢(shì)群體之間不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)維權(quán)訴求。

四、話語支配：權(quán)力的再生產(chǎn)與維權(quán)訴求的實(shí)現(xiàn)

維權(quán)實(shí)際上是維權(quán)者與侵權(quán)者之間的一場(chǎng)話語權(quán)博弈，在話語斗爭(zhēng)中誰的聲音占有優(yōu)勢(shì)，誰就能夠在博弈中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，維權(quán)者之所以屢屢碰壁，原因就在于強(qiáng)勢(shì)群體主導(dǎo)了話語斗爭(zhēng)的場(chǎng)域。微博維權(quán)則通過改變權(quán)力互動(dòng)場(chǎng)所、聚合社會(huì)資源的方式，在一定程度上改變了互動(dòng)雙方的話語地位，弱勢(shì)群體在微博場(chǎng)域中獲得了話語支配權(quán)并成功地實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的再生產(chǎn)。

對(duì)于權(quán)益博弈的弱勢(shì)方而言，空間占領(lǐng)和資源整合并不意味著維權(quán)完成，實(shí)現(xiàn)訴求的關(guān)鍵是獲得對(duì)等的話語權(quán)和制約對(duì)方的能力，完成權(quán)力再生產(chǎn)。在媒體、公眾和公權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)注與施壓下，作為侵權(quán)方的強(qiáng)勢(shì)群體為避免負(fù)面輿情進(jìn)一步擴(kuò)散從而危及品牌形象和公眾信任，通常都會(huì)與維權(quán)者積極溝通并盡量滿足其維權(quán)訴求。

一方面，作為公民最根本也是首要的人身權(quán)利，生命健康權(quán)不容侵犯。在和頤酒店女生遇襲和紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件中，維權(quán)者的訴求基本得到實(shí)現(xiàn)和滿足。2016年4月6日下午，如家酒店集團(tuán)召開新聞發(fā)布會(huì)并發(fā)表聲明，對(duì)和頤酒店遇襲女生致歉并表示對(duì)涉事酒店作出整改，追究酒店管理人員責(zé)任，同時(shí)配合警方調(diào)查；⑧2016年4月7日，北京專案組將涉案男子李某抓獲；⑨同年11月，法院對(duì)此案公開宣判，判處李某有期徒刑2年，并就案件中暴露的酒店管理問題向和頤酒店及如家集團(tuán)發(fā)送司法建議。至此，受害人的維權(quán)訴求全部實(shí)現(xiàn)。

同樣的，在“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”中，教育部在第一時(shí)間作出回應(yīng)并緊急部署幼兒園專項(xiàng)督導(dǎo)檢查，重點(diǎn)檢查師德師風(fēng)建設(shè)情況，切實(shí)保障幼兒安全健康；2018年5月，紅黃藍(lán)教育機(jī)構(gòu)宣布成立安全管理委員會(huì)，建立集團(tuán)首席安全員和各層級(jí)的第一安全責(zé)任人制度；檢察機(jī)關(guān)以虐待被看護(hù)人罪對(duì)涉案幼師提起公訴，肇事者最終獲刑1年6個(gè)月并被責(zé)令5年內(nèi)禁止從事未成年人看護(hù)教育工作。在此事件中，教育部的關(guān)注和重視使得維權(quán)超出了個(gè)案本身而具有了全國性的警示與教育意義，社會(huì)公眾也在某種程度上因此次維權(quán)事件而受益。

由此可見，在微博場(chǎng)域所發(fā)生的話語博弈中，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體的話語地位已出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，維權(quán)者在現(xiàn)實(shí)生活中沒有得到保障的權(quán)利借助于微博輿論場(chǎng)掀起的能量波而得到了實(shí)現(xiàn)。在微博這個(gè)輿論場(chǎng)域里，弱勢(shì)群體通過占領(lǐng)虛擬公共空間的方式掌握了與侵權(quán)者互動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)，網(wǎng)絡(luò)的人群聚集效應(yīng)催生了有力而強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)能，從而使其話語支配能力快速提升，而強(qiáng)勢(shì)群體的優(yōu)勢(shì)地位則在此公共空間中進(jìn)一步弱化，不得不受制于輿論壓力作出妥協(xié)，弱勢(shì)群體也因而在一定程度上獲得了支配和制約強(qiáng)勢(shì)方的權(quán)力。

從話語分貝的角度來看，維權(quán)者通過微博平臺(tái)聚集了大量網(wǎng)友的言論并在短時(shí)間內(nèi)形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論，個(gè)體在話語表達(dá)上的“孤立無援”瞬時(shí)向“八方呼應(yīng)”的狀態(tài)轉(zhuǎn)變，任何政府機(jī)關(guān)、組織機(jī)構(gòu)都不得不對(duì)之予以高度重視。當(dāng)數(shù)以上萬甚至百萬的網(wǎng)上言論鋪天蓋地席卷而來時(shí)，即使強(qiáng)勢(shì)群體憑借資本和權(quán)力強(qiáng)制“刪帖”，網(wǎng)友的聲音也不會(huì)就此悄無聲息地被抹去。[16](P.43)弱勢(shì)者的話語分貝在網(wǎng)絡(luò)空間里得以放大到最大程度，相比之下，侵權(quán)方的聲音則顯得微不足道了。譬如，在和頤酒店女生遇襲事件中，相關(guān)微博話題閱讀量在短短兩天內(nèi)超過30億，討論帖達(dá)到近300萬，網(wǎng)友的熱切關(guān)注和言論的聚集效應(yīng)將酒店方推上了輿論的風(fēng)口浪尖，使其不得不作出回應(yīng)。

從話語權(quán)重的角度來看，維權(quán)者通過微博匯聚了一股“網(wǎng)絡(luò)民意”，而民意本身就代表著強(qiáng)大的政治和社會(huì)力量，企業(yè)和公權(quán)力機(jī)關(guān)必然會(huì)正視和接受它的存在。微博所形塑的網(wǎng)絡(luò)輿論實(shí)際上是公眾立場(chǎng)的體現(xiàn)，個(gè)體通過微博將自身的訴求以公眾立場(chǎng)和公眾意見的形式表達(dá)出來，增加了自身與強(qiáng)勢(shì)群體博弈的砝碼，重構(gòu)了博弈雙方的均衡地位，使得侵權(quán)者不得不重新審視維權(quán)者的利益訴求。

因此，通過前文分析可以看出，權(quán)力通過資源起作用，而資源又與權(quán)力互動(dòng)場(chǎng)所即結(jié)構(gòu)和情境緊密相關(guān)，行動(dòng)者、資源和行動(dòng)之間的沖突與平衡構(gòu)成了權(quán)力的二重職能，微博維權(quán)運(yùn)作邏輯的實(shí)質(zhì)就是權(quán)力二重性與“控制辯證法”在虛擬社區(qū)中的體現(xiàn)。具有能動(dòng)性的行動(dòng)者總是會(huì)利用、創(chuàng)造各種有利于自己的情境并動(dòng)員、整合相應(yīng)的資源為自己服務(wù)，以突破資源非對(duì)稱性分布的格局并將其轉(zhuǎn)換成某種支配能力。從這個(gè)意義上來說，微博就是弱勢(shì)群體為實(shí)現(xiàn)維權(quán)目的而創(chuàng)造的于己有利的情境。質(zhì)言之，在微博維權(quán)的場(chǎng)域中，弱勢(shì)群體通過轉(zhuǎn)換權(quán)力互動(dòng)情境，重塑了權(quán)力互動(dòng)規(guī)則并凝聚與整合了信息溝通、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、情感支持等各種權(quán)威性和規(guī)范性資源，借助于這些資源，維權(quán)者獲得了在現(xiàn)實(shí)世界中所欠缺的支配能力并重構(gòu)了權(quán)力格局，使其得以在話語博弈中處于至少是和對(duì)峙方相對(duì)平等的地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力主體的反向制約，促使博弈的天平趨向平衡，從而使得權(quán)力游戲能夠以雙方互相認(rèn)可的規(guī)則進(jìn)行。

五、余論

社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、利益多元分化，使得民眾日益高漲的權(quán)利意識(shí)與制度化表達(dá)渠道不暢通之間存在著巨大的張力，這就使部分弱勢(shì)群體將維權(quán)的平臺(tái)轉(zhuǎn)向了微博。維權(quán)者利用微博所構(gòu)建的公共話語空間，擴(kuò)展了自身的社會(huì)資本，在虛擬社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的再生產(chǎn)，以此改變自身在權(quán)力對(duì)比關(guān)系中的劣勢(shì)地位。正是在這種非制度化生存與利益博弈能力失衡的社會(huì)狀態(tài)下，弱勢(shì)群體通過微博展示了“無權(quán)者的權(quán)力”，[17](P.296)并使微博因此成為維權(quán)需求激增時(shí)代“弱者的武器”。[18](P.35)通過微博公開訴苦、渲染不幸、質(zhì)問權(quán)貴，弱勢(shì)群體構(gòu)建了自己在政治和道德上的合法性與正當(dāng)性，并以凝聚群體性共識(shí)的方式實(shí)現(xiàn)了自身的權(quán)利訴求。

此外，諸多微博維權(quán)案例表明，微博作為社會(huì)化媒介，在吸納民眾意見、回應(yīng)民眾訴求方面有著獨(dú)特的作用，由微博所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具有較強(qiáng)的監(jiān)督功能，在促進(jìn)政府部門改進(jìn)工作的同時(shí)，也在一定程度上推動(dòng)了回應(yīng)性政府的建設(shè)。

但從權(quán)力二重性的理論來看，微博維權(quán)也有其限度所在，這主要從權(quán)力再生產(chǎn)的兩大關(guān)鍵要素，即資源和規(guī)則的動(dòng)態(tài)變化中體現(xiàn)出來。首先，由于行動(dòng)者的控制與支配能力來自其所能夠動(dòng)員與整合的社會(huì)資源，因而行動(dòng)者之間的權(quán)力格局是由雙方社會(huì)資源占有量的較量而決定的，這意味著權(quán)力格局是非穩(wěn)固的，資源對(duì)比關(guān)系的改變會(huì)引發(fā)新一輪的權(quán)力沖突與平衡，弱勢(shì)群體極有可能會(huì)喪失原來的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。維權(quán)者的帖子能夠廣泛傳播并獲得網(wǎng)絡(luò)輿論的支援，很大程度上源于網(wǎng)民的共情心理；公眾或者出于對(duì)受害者的同情或者出于對(duì)侵權(quán)者的憤怒，選擇以轉(zhuǎn)發(fā)與聲援的方式表達(dá)自己的立場(chǎng)。但是，當(dāng)微博維權(quán)頻頻顯現(xiàn)后，公眾極易產(chǎn)生“情感麻痹”，弱勢(shì)群體將難以擁有足以支配侵權(quán)方的資源動(dòng)員能力，微博維權(quán)也會(huì)失去效用。因此，個(gè)體合法權(quán)益的維護(hù)，不能過度依賴微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過制度化的權(quán)利申訴與權(quán)利救濟(jì)渠道來保障公民合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，才是維權(quán)的根本之道。

[4]盧卡奇：《小說理論》，《盧卡奇早期文選》，張亮、吳勇立譯，南京：南京大學(xué)出版社，2004年，第32-65頁。

其次，內(nèi)嵌于社會(huì)情境并影響甚至是決定行動(dòng)者行為導(dǎo)向和行為方式的規(guī)則與資源是相互依存的，行動(dòng)者為了獲取與整合資源可能會(huì)利用現(xiàn)有規(guī)則體系的漏洞而建構(gòu)和測(cè)試有利于己的非規(guī)范化表達(dá)，擾亂社會(huì)秩序和意義系統(tǒng)，影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)作。也就是說，資源和結(jié)構(gòu)在賦予行動(dòng)者權(quán)力的同時(shí)，也會(huì)對(duì)其行動(dòng)構(gòu)成制約，行動(dòng)者對(duì)資源的過分依賴既可能推進(jìn)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)維權(quán)目的，也可能使其陷入訴求無人響應(yīng)甚至是被輿論反噬的困境，近期互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)諸多“反轉(zhuǎn)”案例就是行動(dòng)者熟知并濫用輿論規(guī)則和社會(huì)資源卻遭受結(jié)構(gòu)反噬的表現(xiàn)。究其原因，當(dāng)前的法律法規(guī)對(duì)個(gè)體微博維權(quán)行為的邊界和責(zé)任，缺少相應(yīng)的界定與規(guī)范，導(dǎo)致少部分人將微博作為逐利工具，試圖通過夸大事實(shí)、捏造證據(jù)等方式引起媒體和公眾的關(guān)注，以達(dá)到整合資源并實(shí)現(xiàn)個(gè)人不正當(dāng)利益的目的。因此，進(jìn)一步明晰微博維權(quán)場(chǎng)域的規(guī)則邊界、正確處理與規(guī)范利用微博正當(dāng)維權(quán)和追逐私人不當(dāng)利益之間的界限，也是理論與實(shí)務(wù)界今后需要進(jìn)一步關(guān)注的問題。

再次，微博所型構(gòu)的虛擬社區(qū)只是為行動(dòng)者提供了一個(gè)表達(dá)訴求的平臺(tái)，維權(quán)行動(dòng)能否以及在多大程度上得以實(shí)現(xiàn)仍受制于現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，依賴現(xiàn)實(shí)世界中的權(quán)力運(yùn)作。換言之，微博塑造的虛擬權(quán)力互動(dòng)情境在結(jié)構(gòu)上是模糊的，其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)里國家的宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)是相互交織的，弱勢(shì)群體再生產(chǎn)出的社會(huì)權(quán)力實(shí)際上具有從屬性，不能脫離國家權(quán)力的邊界而獨(dú)自發(fā)揮作用。[19]網(wǎng)絡(luò)維權(quán)信息紛繁復(fù)雜，能夠進(jìn)入網(wǎng)友視野并納入公眾議程從而引起相關(guān)政府部門關(guān)注的案例所占比例極少，部分維權(quán)事件即使引起網(wǎng)友關(guān)注，最終也可能無法得到妥善解決。這一重要經(jīng)驗(yàn)表明，雖然互聯(lián)網(wǎng)在權(quán)利救濟(jì)上發(fā)揮著一定的作用，但不能過分夸大技術(shù)所具有的能量，由技術(shù)所匯聚和催生出的權(quán)力本身就是現(xiàn)實(shí)世界中宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的一部分，并且?guī)в袕?qiáng)烈的偶然性和不確定性色彩，就此意義而言，個(gè)體權(quán)利的維護(hù)終究有賴于正式制度的安排和完善。

注釋：

①參見：《微博月活躍用戶達(dá)5.23億 同比增長(zhǎng)3700萬》，每日經(jīng)濟(jì)新聞，http：//www.nbd.com.cn/articles/2020-10-20/1527131.html，2020年10月20日。

②參見：《“和頤酒店女生遇襲”，如家到底做錯(cuò)了什么？》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/68046255_114732，2016年4月7日。

③參見：《北京紅黃藍(lán)幼兒園被指虐童 媒體梳理關(guān)鍵信息》，觀察者網(wǎng)，https：//www.guancha.cn/society/2017_11_24_436260.shtml，2017年11月24日。

④參見：《韓雪忍無可忍炮轟攜程：必須向公眾道歉！網(wǎng)友炸了！攜程最新回應(yīng)……》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/197246307_351114，2017年10月10日。

⑤上述內(nèi)容參見：當(dāng)事人微博及相關(guān)評(píng)論，https：//weibo.com/5892492312/DpBg4qAwm?from=page_1005055892492312_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment，2016年4月5日21時(shí)27分。

⑥參見：《媒體爆出北京紅黃藍(lán)幼兒園虐童 眾多明星集體發(fā)聲：救救孩子！》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/206908086_819492，2017年11月27日。

⑦參見：《奔馳致歉“西安維權(quán)女車主”多部門已展開調(diào)查》，人民網(wǎng)，http：//society.people.com.cn/n1/2019/0414/c1008-31028563.html，2019年4月14日。

⑧參見：《和頤酒店就“女生遇襲事件”召開發(fā)布會(huì)：將追究管理人員責(zé)任》，新京報(bào)，http：//www.bjnews.com.cn/news/2016/04/06/399273.html，2016年4月6日。

⑨參見：《和頤酒店女生遇襲擊事件嫌疑人已被抓獲》，中國青年網(wǎng)，http：//news.youth.cn/sh/201604/t20160408_7833836.htm，2016年4月8日。