民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)的情感邏輯——基于情感社會學(xué)的視角

龍金菊

[提要]情感互嵌是推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)中值得考量的重要維度，在民族互嵌過程中，民族情感是否得到合理地調(diào)適與建設(shè)，將成為評估這種互嵌關(guān)系是否導(dǎo)向民族團結(jié)的關(guān)鍵。情感社會學(xué)關(guān)于情感的研究對民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)研究帶來很大的啟發(fā)?；谇楦信懦馀c情感吸納的內(nèi)在張力梳理民族情感互嵌的基本線索，認(rèn)為空間阻隔與社會結(jié)構(gòu)分化、抱團而居、刻板印象與心理疏離都可能引發(fā)民族之間的情感排斥；而經(jīng)濟性因素中的生計互補到生活依賴、社會性因素中的自我到群我的統(tǒng)一、政治性因素中的情感制度化到能動性提升、文化性因素中的共生與認(rèn)同方面則能找到情感吸納的可能。民族情感排斥向情感吸納的內(nèi)在轉(zhuǎn)化是有效探尋民族情感互嵌之道，具體從符號意義的構(gòu)建、場景化中民族情感的表達、互動儀式鏈導(dǎo)向民族團結(jié)、交換意義中的情感管理方面關(guān)注促進民族情感互嵌的基本條件，發(fā)揮民族情感建設(shè)在民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)中的積極作用。

民族互嵌是各民族之間在社會化進程中不斷發(fā)生互動關(guān)系的一種現(xiàn)象，是民族交往交流交融的具體呈現(xiàn)形式。2014年，習(xí)近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上明確指出：“推動建立各民族相互嵌入式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境……促進各族群眾在共同生產(chǎn)生活和工作學(xué)習(xí)中加深了解、增進感情?！盵1]同年中央民族工作會議強調(diào)：“要推動建立各民族相互嵌入式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境……引導(dǎo)各民族在互動中加深了解，拉緊共同利益與情感紐帶?！盵2](P.111-112)2019年全國民族團結(jié)進步表彰大會再次強調(diào)要順應(yīng)民族人口大流動、大融居的形勢，出臺有利于構(gòu)建民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)的政策舉措和體制機制。[3]由此可以看出，推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)是黨中央順應(yīng)民族人口大流動、大融居形勢下提升民族事務(wù)治理的一項重要內(nèi)容，旨在以居住空間互嵌為基礎(chǔ)增進民族之間交往交流交融，促進民族之間的情感互嵌，形成“像石榴籽一樣緊緊抱在一起”的中華民族“大家庭”?？梢?，在推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)過程中，應(yīng)該把空間互嵌作為基礎(chǔ)條件與重要前提，把情感互嵌作為目的與價值依歸?？臻g互嵌與民族情感互嵌是內(nèi)在統(tǒng)一的，其中民族情感互嵌才是判斷民族互嵌關(guān)系是否和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵。因此，民族之間的情感互嵌在推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)研究中應(yīng)該得到足夠的重視。

一、情感社會學(xué)：理解民族互嵌的一個重要視角

民族互嵌作為民族之間在社會生活中交往交流交融的一種主要呈現(xiàn)形式，兼容了民族性與社會性的統(tǒng)一，其相關(guān)討論既屬民族研究問題，也屬社會研究問題。因此可以借助情感社會學(xué)研究視角深入民族互嵌的內(nèi)在機理與心理機制，以從社會情感紐帶深化民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)的內(nèi)容，促進和諧穩(wěn)定的民族關(guān)系，為統(tǒng)一的多民族國家建設(shè)奠定重要的社會基礎(chǔ)。

作為一個學(xué)術(shù)概念，情感(emotion)的概念嬗遞折射出情感研究在社會變遷中的重要地位。在早期西方哲學(xué)思想中，亞里士多德在《修辭學(xué)》中關(guān)于“欲念”的探討可以說是情感分析的早期版本。①之后笛卡爾、休謨與康德等在相關(guān)研究中對情感都有所討論，但基本上都是圍繞“情感—理性”這對二元關(guān)系展開。②而在情感與理性的二元張力中，情感始終處于一種忽明忽暗的地帶。直到20世紀(jì)之后，人類行動中情感的地位在社會學(xué)研究與發(fā)展中才得以逐漸重視起來。首創(chuàng)“社會學(xué)”一詞的孔德開始“歡呼著感情高于理性，感情高于智慧”[4](P.20)。涂爾干在分析社會團結(jié)時提到群體形成的可能性正是源于一部分人具有相似性進而相互吸引、尋覓、交往與結(jié)合，這一過程實際上離不開對集體情感的依賴，這種情感依賴正是人們共同生活的基礎(chǔ)。“如果人們在相互結(jié)合組建群體的過程中沒有產(chǎn)生一定的感情，如果人們不關(guān)心這種感情，不顧及自身的利益，不考慮自己的行為的話，那么，他們彼此的共同生活、彼此固定的交往關(guān)系就不可能形成?！盵5](P.26-27)韋伯在共同體關(guān)系的相關(guān)論述中，把家庭、愛情、友誼、忠誠或民族的結(jié)合、軍隊的團結(jié)等作為社會關(guān)系的關(guān)聯(lián)特征，這些看似理性化的結(jié)果實際都閃爍著情感的魅影。[6](P.55)霍克希爾德在《心靈的整飾：人類情感的商業(yè)化》中關(guān)于情感的專門討論，象征著情感社會學(xué)研究的起步。而對社會情感研究影響較大的是特納，他認(rèn)為人們可以建立一種情感的“適應(yīng)策略”，即“什么樣的社會文化條件將喚醒什么樣的情感？這些情感將對行為、互動、社會組織產(chǎn)生什么樣的效應(yīng)”[7](P.2)。他和斯戴茲合著了《情感社會學(xué)》并且又聯(lián)袂主編了《情感社會學(xué)手冊》，為情感社會學(xué)的研究夯實了重要的理論基礎(chǔ)?？偠灾?，情感社會學(xué)之所以成為一門學(xué)科并逐漸引起學(xué)者們的關(guān)注，在于“情感回答著社會為什么是可能的以及何以是可能的這一社會學(xué)的中心問題”[8](P.3)。情感是某種社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)得以形成的重要紐帶。在我國當(dāng)前的實際社會生活中，“情感以前所未有的方式成為問題和話題，已引起人們的特別關(guān)注”[9]。在研究領(lǐng)域中主要表現(xiàn)為學(xué)者們關(guān)于社會情感與社會心態(tài)領(lǐng)域的討論，③這為民族情感的研究無疑帶來了很大的啟發(fā)。

事實上，在民族情感建設(shè)方面，我國并不缺乏諸如愛國主義教育、民族團結(jié)進步教育的思路。習(xí)近平總書記在民族工作相關(guān)會議中對于民族情感也作了一些相關(guān)表述與強調(diào)，比如強調(diào)做好民族工作，最管用的是“爭取人心”；民族團結(jié)重在“交心”，要“將心比心、以心換心”；要善于團結(jié)群眾，全社會一起做“交流、培養(yǎng)、融洽感情”的工作[2](P.105-106)；“鑄牢中華民族共同體意識”“促進各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起”等等[10](P.40)。這實際上體現(xiàn)出黨中央對民族情感建設(shè)的重視，為新時代做好民族工作奠定了重要的思想基礎(chǔ)。而從民族學(xué)相關(guān)領(lǐng)域關(guān)于民族情感的思考，也開始成為學(xué)者們的積極嘗試。④尤其是在推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)的具體研究中，一些學(xué)者關(guān)注到情感互嵌這一維度。比如有學(xué)者指出民族互嵌的居住模式包含兩個關(guān)鍵要素：一是基于“社區(qū)”地理環(huán)境形成的空間關(guān)系，一是社區(qū)內(nèi)部多民族之間在心理和情感上的認(rèn)同關(guān)系。[11]在民族互嵌的類型劃分上，有學(xué)者把情感作為一個關(guān)鍵維度進行分析，認(rèn)為區(qū)隔型、接觸型是指各民族之間的情感處于排斥狀態(tài)，而融洽型和交融型則是指各民族之間情感比較融洽。[12]在推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)的作用上，學(xué)者們認(rèn)為此舉措主要能增進民族群眾的社會認(rèn)同與情感關(guān)聯(lián)，進而消解社會心理疏離[13]，“形成你中有我、我中有你、誰也離不開誰的利益和情感共同體”[14]。由此可見，推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)既要關(guān)注地理空間互嵌的基礎(chǔ)條件，也要考量基于民族文化和心理認(rèn)同的情感基礎(chǔ)。然而當(dāng)前對于情感互嵌的研究更多尚處于價值理念上的應(yīng)然性強調(diào)與關(guān)注，對民族情感互嵌的內(nèi)在機理、社會條件與具體內(nèi)容等核心問題未能深入拓展與專門性研究。鑒于以上思考，筆者認(rèn)為有必要從情感社會學(xué)學(xué)科中拓展民族情感互嵌研究的具體內(nèi)容，主要從民族情感排斥與情感吸納的內(nèi)在張力中思考民族情感互嵌的可能性及可行性條件，為民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)的研究與實踐性推進提供一些基本的思考與啟發(fā)。

二、排斥與吸納：民族互嵌中的情感張力

民族情感實際上是一把“雙刃劍”，集中體現(xiàn)在情感排斥與情感吸納這二元張力之中。情感排斥容易走向分離、敵對與沖突，而情感吸納代表的是一種民族認(rèn)同、政治承認(rèn)和對“異己”的接納，這是創(chuàng)設(shè)民族團結(jié)關(guān)系最為關(guān)鍵的因素。情感排斥與情感吸納這二元張力恰恰體現(xiàn)了民族情感具有很強的可控性。在民族互嵌過程中，民族情感是否得到合理的尊重與調(diào)適，將成為評估民族互嵌是否導(dǎo)向民族團結(jié)的關(guān)鍵。

(一)民族互嵌中的情感排斥

排斥在民族學(xué)領(lǐng)域主要關(guān)注種族、族裔、族群意義上的邊緣、弱勢群體遭遇的一些不公正對待。在西方語境中，“排斥是種族主義的天性”，種族隔離、種族強制遷徙甚至種族滅絕都是民族排斥的體現(xiàn)[15](P.52-55)。這里的排斥蘊含著某種不平等的政治權(quán)利或不均衡的經(jīng)濟地位，進而導(dǎo)致民族之間心理猜忌、疏離與仇視，族際情感紐帶遭遇割裂。民族互嵌中的情感排斥主要是嵌入民族對其他民族，或者是對既有的國家政策、社會環(huán)境等方面認(rèn)同的弱化、質(zhì)疑與否定，進而滋生出一些排斥的心理現(xiàn)象。在現(xiàn)實生活中，居住隔離及民族社會結(jié)構(gòu)的分化、“抱團而居”、刻板印象與心理疏離等，都是民族情感排斥的表現(xiàn)形式，同時也是民族情感排斥發(fā)生的主要原因。

1.空間阻隔與社會結(jié)構(gòu)分化引發(fā)的消極情感

空間阻隔是諸多民族因素與社會力量之間在非平衡性發(fā)展中形成的結(jié)果。在民族互嵌過程中，造成空間阻隔的因素一方面來源于人為的阻礙和限制，比如對某些少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展落后及一些少數(shù)民族群眾文化水平不高的固化認(rèn)知，對一些少數(shù)民族宗教信仰與生活習(xí)慣的不認(rèn)同等等，在交往與移居中難免會有意識地選擇性疏離，加固民族之間的空間阻隔，這種人為的偏見造成的阻隔更容易引發(fā)民族之間的情感排斥。另一方面，由于我國諸多“民族地區(qū)”“邊遠地區(qū)”“后發(fā)展地區(qū)”在社會結(jié)構(gòu)上有很大的疊合性，這種客觀條件的限制導(dǎo)致民族地區(qū)人才與資本難以進入，提供就業(yè)的機會并不多。同時，民族地區(qū)少數(shù)民族人口流入大城市也面臨著很多現(xiàn)實困境，比如教育發(fā)展不均衡引發(fā)的發(fā)展機遇、競爭機會不公平等等，這也是造成空間阻隔的重要因素。這些空間阻隔因素倘若得不到有效地改善，可能會累積形成民族社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)部分割，甚或出現(xiàn)“另一類二元結(jié)構(gòu)”的分化現(xiàn)象。[16]因此，空間阻隔本質(zhì)上是民族社會結(jié)構(gòu)遭遇碎片化和分層化的縮影，往往會進一步造成被孤立、邊緣化的民族個體或群體在心理上的被剝奪感。這種被剝奪感若沒有得到有效的化解與抑制，可能會積累成對“他者”及其他外部環(huán)境的憤恨，進而演化為集體的消極情感，對民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)終將不利。

2.“抱團而居”透視的情感依賴

“抱團而居”是民族人口大流動中一種基于群體情感需要而有意識地選擇居住在一起的社會現(xiàn)象。這種現(xiàn)象主要源于在復(fù)雜的新環(huán)境中，新嵌入的民族對其他民族心存隔閡與猜忌，他們更容易順著地緣、血緣、族緣等情感關(guān)系聚集在一起，以獲取相應(yīng)的社會支持與心理安全感，尤其是“民族邊界較強、有特殊習(xí)俗和宗教信仰的民族，更愿意聚族而居或者與相近的民族共居”[17]。就我國現(xiàn)階段而言，隨著社會流動性的增長與少數(shù)民族群眾文化素質(zhì)的提高，少數(shù)民族人口向城市流動已經(jīng)成為一種大趨勢，在陌生環(huán)境與競爭壓力中，他們“抱團而居”的可能性也會相應(yīng)增強。這種居住模式容易強化對本民族的認(rèn)同，弱化對其他民族的認(rèn)同，不僅不利于民族之間的開放性、包容性發(fā)展，而且在資源壟斷與貧困人口膨脹方面會帶來一些消極后果。因此，推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)必須突破這種“抱團而居”，消解其背后的消極情感依賴，以更為公平的資源開發(fā)與政策實惠確保各族群眾共享社會發(fā)展紅利，降低不公平競爭與先天不足帶來的心理不安與焦慮，增強嵌入民族的自尊自信，促進他們更好地融入社會。

3.刻板印象與心理疏離潛藏的深層次情感危機

刻板印象與心理疏離是情感排斥的深層表現(xiàn)，也是最容易引發(fā)民族矛盾的深層次原因。在現(xiàn)實社會發(fā)展中，經(jīng)濟發(fā)展速度一定程度會影響到民族群眾文化素養(yǎng)、文明程度的高低，這種基于“經(jīng)濟基礎(chǔ)”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)會導(dǎo)致民族群眾形成心理優(yōu)勢或心理劣勢，由此成為民族偏見與刻板印象產(chǎn)生的社會性根源。簡言之，民族之間的刻板印象就是具有心理優(yōu)勢的民族群眾對某些發(fā)展相對落后的民族群眾的固化認(rèn)知，由此打上偏見、歧視的心理烙印，這是導(dǎo)致民族之間情感排斥的主要原因。更為嚴(yán)重的是，對于發(fā)展較為滯后、發(fā)展阻力較大的民族群眾來說，當(dāng)他們感覺無力改變現(xiàn)有生活狀況時，更容易生成心理劣勢，并將社會生活問題附帶上“民族性”因素，甚至將個體發(fā)展的焦慮、隱憂轉(zhuǎn)化并擴大成消極的民族群體情緒。隨著這種消極的民族群體情緒廣泛傳播，在某些特定的社會情境則容易轉(zhuǎn)化成集體行動意識，引發(fā)系列具有排斥性、破壞性的群體事件。因此，針對民族刻板印象與心理疏離在民族社會結(jié)構(gòu)中潛藏的深層危機，以及這種消極情感容易依托特定社會情境發(fā)生牽引并擴大傳播的可能性，應(yīng)該通過有效的社會情感建設(shè)對之加以消解、轉(zhuǎn)化與改變。

(二)民族互嵌中的情感吸納

情感吸納是一種以認(rèn)同為基礎(chǔ)的心理過程?；诿褡寤デ哆^程中個體的民族身份、公民身份與社會身份會有一定的疊合性與延伸性，情感吸納最核心的問題便是調(diào)和這些身份認(rèn)同，引導(dǎo)個體的民族情感與國家發(fā)展目標(biāo)、社會公允性價值保持一致。因此，關(guān)注民族互嵌中的情感吸納，一方面要關(guān)注民族性因素對個體身份認(rèn)知與行為傾向的影響；一方面也要關(guān)注影響這種身份認(rèn)知與行為傾向的諸多背景性因素，比如從經(jīng)濟、社會、政治、文化層面思考情感吸納的可能性因素。

1.經(jīng)濟性因素：從生計互補到生活依賴

生計互補是人類文明發(fā)展的階段性標(biāo)志。它更多是指人類在長期的生活需要中自然形成的物質(zhì)依賴，進而形成合作以能更好地適應(yīng)自然環(huán)境變化與社會分工帶來的挑戰(zhàn)。在滿足基本物質(zhì)需要基礎(chǔ)上，人們逐漸形成了交往互助、緊密依賴的社會關(guān)系，內(nèi)心的社會需要不斷得到滿足，最終形成難以分離的情感依賴。民族作為一種兼容自然性與社會性的共同體存在方式，必然遵循著生計互補與生活依賴的原初邏輯。尤其是我國作為統(tǒng)一的多民族國家，各民族相互嵌入、互融共生的民族關(guān)系模式有著悠久的歷史。長久以來，各民族在遷徙、流動、停留中形成了大雜居、小聚居的民族居住格局，民族之間互通有無已經(jīng)成為一種重要的生產(chǎn)、生活習(xí)慣。在諸多民族走廊的形成中，正有效反映了各民族之間對這種相互依存的經(jīng)濟生活方式的依賴。由于大家都有著相互依存的經(jīng)濟利益，由最初彼此之間的相互獨立、心理隔閡、防范與猜忌逐漸演變?yōu)橛心康牡貐f(xié)作共處和有意識地寬容、接納便成為了可能。

2.社會性因素：從“自我”到“群我”的統(tǒng)一

“自我”“群我”都是對民族邊界的一種心理認(rèn)知與反應(yīng)，意味著在特定的社會情境中人們對身份認(rèn)同的側(cè)重點有所不同。“自我”強調(diào)的是一種個體性認(rèn)知，即從個人的角度出發(fā)認(rèn)知自己在社會群體中的角色定位?！叭何摇笔且环N群體性的角色認(rèn)知，認(rèn)為所有的個體角色都必須依賴社會環(huán)境而得以建構(gòu)。美國學(xué)者溫特在關(guān)于身份認(rèn)同形成的“復(fù)雜習(xí)得”模式中指出：集體身份形成必須依賴于四大主變量，即相互依存、共同命運、同質(zhì)性、自我約束。[18](P.332-345)從邏輯上包含著“自我”與“群我”的內(nèi)在統(tǒng)一。在民族互嵌過程中，如何實現(xiàn)“自我”與“群我”的統(tǒng)一性，則必須滿足以下條件：其一，在民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)中民族之間的互動必須是足夠的、充分的。事實上，民族個體與“他者”、外部環(huán)境的互動能力是有限的、不充分的。比如就我國民族人口結(jié)構(gòu)來看，少數(shù)民族人口只占很小的比例，而且大部分少數(shù)民族居住地區(qū)較為偏遠，直接影響到民族之間的交往交流不夠深入，因此對“他者”與外部環(huán)境的認(rèn)知與互動難免不足。這種客觀條件引發(fā)的互動不充分與不足進而造成了民族個人社交網(wǎng)絡(luò)的有限性，這正是民族互嵌的現(xiàn)實阻力之一。其二，民族互嵌中的個體身份要適當(dāng)在群體身份中得以獲得與形塑。比如在共同的社會場景中，具有不同民族身份的個體在交往中涉及的是具體的社會事務(wù)，人們更多受到的是特定社會文化的熏陶，此時族屬邊界處于一種被弱化狀態(tài)。事實上，強調(diào)“社會身份”的交往比強調(diào)“民族身份”的交往更加廣泛、更加靈活，具有較強的適應(yīng)性。值得肯定的是，在既定的社會關(guān)系中可以把“自我”與“群我”這種雙重身份有效地兼容起來，避免雙重身份之間的沖突。推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)正是要努力通過具體的社區(qū)環(huán)境建設(shè)創(chuàng)設(shè)一種社會公共空間，使嵌入民族在保持自身民族文化特性的同時依然能很好地融入到更大的社會環(huán)境中來。

3.政治性因素：從情感制度化到能動性的提升

制度具有滿足人們社會需要的功能，同時也是滿足政治體系本身需要而對社會有機體做出相應(yīng)規(guī)范與安排的體現(xiàn)。制度化“意味著對人們的行為進行某些規(guī)定，提供某些支持，是個人行為與社會規(guī)范相互作用的過程”[19]。情感制度化的核心在于討論民族互嵌行為的規(guī)范性問題。也就是說，在民族互嵌過程中，有些個體行為與族屬導(dǎo)向未必與國家目標(biāo)與公允性價值相符合，這時就必須加以合理引導(dǎo)與規(guī)范。有學(xué)者指出：“一套規(guī)范的情感以及表達和灌輸它們的官方禮儀、實踐和情動(emotives)，是任何穩(wěn)定的政體必不可少的支撐?！盵20](P.129)隨著民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)的推進，如何進一步完善有利于民族互嵌的機制體制，使之更好地適宜我國統(tǒng)一的多民族國家建設(shè)需要，是推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)必須考量的重要問題。因此，需要從情感制度化建設(shè)中提升嵌入民族的集體認(rèn)同，促使其行為規(guī)范與價值認(rèn)同向公允性的社會價值與國家建設(shè)目標(biāo)融入。如今，基于我國歷史發(fā)展形成的統(tǒng)一多民族國家的基本國情，一方面我們要繼續(xù)保持與完善民族區(qū)域自治制度建設(shè)，尤其要公平地分配社會資源，避免制度化歧視，這不僅是我國在促進、引領(lǐng)各族人民在情感建設(shè)中的制度優(yōu)勢，也是中國共產(chǎn)黨始終堅持“以各族人民為中心”、保持中華民族凝聚力的民族理論與政策優(yōu)勢。因此，在民族情感制度化問題上，我們要始終緊扣“鑄牢中華民族共同體意識”這一民族工作主線，創(chuàng)設(shè)有利于各民族共生共融的社會空間，使各族人民群眾切實感受到國家建設(shè)與發(fā)展強大給自己帶來的巨大實惠，進而提升政治參與的積極性與能動性。

4.文化性因素：在共生中增強認(rèn)同

“共生”(symbiosis)概念早期主要運用于生物學(xué)領(lǐng)域，主要指“兩種不同生物的協(xié)作產(chǎn)生出來的一個互助的系統(tǒng)”[21](P.211)。后來逐漸被廣泛運用于其他學(xué)科的研究，以指事物之間的共同生存關(guān)系。我國各民族之間自古就具有文化共生關(guān)系，正是歷史上“各民族文化的交相輝映，共同鑄就了中華文明的多姿多彩、歷久彌新”[2](P.24)。費孝通先生對我國多元一體的民族關(guān)系給予“美美與共，天下大同”的論述，這是對我國各族人民及其文化在中華文明歷史長河中形成的一種共生共融模式的真實寫照。從我國的基本國情、族情來講，共生不僅僅代表民族文化之間的融通模式，同時還代表一種更高層次的文化認(rèn)同?！肮采鷮嵸|(zhì)上是文化層次之內(nèi)與政治體系之外的排序與升華過程，是一套適宜于中華民族共同體建設(shè)的文化價值體系?！盵22]習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“文化認(rèn)同是民族團結(jié)之根、民族和睦之魂”[2](P.252)。這是對各民族文化與中華文化的根本性肯定，也是中國特色社會主義文化建設(shè)的重要依據(jù)，在維持民族關(guān)系的和諧穩(wěn)定中占據(jù)重要地位。有學(xué)者強調(diào)：“中國是一個以文化而非種族為華夷區(qū)別的獨立發(fā)展的政治文化體，或者稱之為‘文明體國家’(civilization state)?！盵23]這也體現(xiàn)了我國政治文化建設(shè)邏輯必然與西方國家有所不同，增強對中華民族的認(rèn)同必然是堅持“文化多元”與“政治一體”的有效統(tǒng)一。因此，在推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)過程中，對中華文化的認(rèn)識上則不能僅停留于保持各民族文化之間的共生狀態(tài)，更應(yīng)該上升到一種更高文化認(rèn)同，進而升華為中華民族的情感認(rèn)同。

三、推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)的情感進路

情感在某種程度上是行動主體在特定社會情境中加以建構(gòu)與標(biāo)識的結(jié)果，這意味著情感本身對人的身體及社會情境具有依附性，同時也賦予了情感建設(shè)的可行性。在民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)中，同樣必須面對民族情感建設(shè)問題。因此有必要回歸基本的社會情境，具體從符號意義的構(gòu)建、場景化中民族情感的表達、互動儀式鏈導(dǎo)向民族團結(jié)、交換意義中的情感管理等方面生成有利于民族互嵌的社會機制，充分發(fā)揮民族情感建設(shè)在民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)中的重要作用。

(一)符號意義的構(gòu)建

由于客觀世界具有包羅萬象的特征，人們對于客觀世界的心理感知需要通過相應(yīng)的符號建構(gòu)才得以外在呈現(xiàn)，符號便成為人們對客觀事物與心理機制進行有效鏈接的主要載體。某種事物正是在特定是符號中獲得了社會文化意義。符號意義往往與歷史記憶、價值觀念、精神信仰等內(nèi)容有關(guān)。有心理學(xué)家認(rèn)為：“記憶不只是‘痕跡’(traces)的重新興奮，而是反復(fù)推敲的‘構(gòu)念’(construction)?！盵24](P.3)而這種構(gòu)念往往受制于特定的社會情境與個體的心理基礎(chǔ)。當(dāng)受到正確的價值規(guī)范引導(dǎo)時，基于記憶的符號構(gòu)建可以指向更高的政治文化認(rèn)同，由此突出了符號意義生成過程中社會心理活動的完整性。從民族的共同體意涵來講，宗譜神話、移民記憶與共同崇拜及其儀式是民族得以存在的基礎(chǔ)。[25](P.114)這些基礎(chǔ)卻必須依靠特定的文化符號得以建構(gòu)，并且通過文化符號的運作生成相應(yīng)的意義，從而獲得一定的規(guī)定性與表達性。對于中華民族來說，中華文化是民族文化的集中體現(xiàn)，是符號意義構(gòu)建的主要語義場域。比如在中華民族凝聚力的獲取方面，有學(xué)者認(rèn)為具有視覺符號性的文字系統(tǒng)正是維系“中國”這一觀念的真正力量之一。⑤在此，文字符號成為一種民族聚合力得以保持的重要力量。因此，在民族互嵌過程中，共同情感的生成同樣也必須依賴于相應(yīng)的民族文化互動、符號意義建構(gòu)。比如代表中華民族傳統(tǒng)文化的古老建筑物、文物古跡，或者是人物雕塑、英雄紀(jì)念碑，甚至是傳統(tǒng)村落等等，通過這些具體物像加以對中華民族文化符號的意義構(gòu)建，有助于民族情感在相應(yīng)的文化符號中被儲存或者喚醒，最終轉(zhuǎn)化成各民族共同繁榮發(fā)展的精神動力。

(二)場景化中民族情感的表達

在日常社會生活中，情感的表達往往會通過人們在特定場景中的外部表情、身體姿態(tài)體現(xiàn)出來。社會構(gòu)建論者霍克希爾德曾從情感文化中提出了情感劇場理論，他認(rèn)為劇場中一種是表層扮演，一種是深層扮演。行動者會根據(jù)不同的場景進行相應(yīng)的情感運作，情感往往成為可利用的工具性立場。[26](P.53-79)事實上，“每一種情感都是由某種社會關(guān)系和文化觀念與我們的身體感覺和姿勢的不同結(jié)合而構(gòu)成的”[27]。這意味著情感得以生成與被構(gòu)建必須依賴于某種社會關(guān)系、文化觀念、以及個體的身體感覺與姿勢等基本條件，而能把這些基本條件集中起來并形成情感表達的，正是特定的社會場景。在推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)中，其實質(zhì)并不是對嵌入民族原有文化的切斷，反而是努力創(chuàng)設(shè)一些社會公共性場景，促使各民族文化在共同的場景中交相輝映。也就是說，有必要在民族互嵌的社會場域中努力創(chuàng)建一些有利于民族文化交流交融的平臺，促使各嵌入民族群眾根據(jù)其所體驗到的文化場景逐漸衍生出新的社會情感認(rèn)知，以降低其文化鄉(xiāng)愁與不安心理。實際上，當(dāng)嵌入民族能夠根據(jù)新的社會場景來調(diào)適情感的時候，便具備了一定的情感調(diào)適能力。當(dāng)前我國對“民族團結(jié)進步創(chuàng)建示范基地”“民族之家”“易地扶貧搬遷安置社區(qū)”等各種場景及民族文化交流平臺的打造，以及各種各樣的民族文化類節(jié)目的編演與傳承等，正是順應(yīng)民族情感的場景化建構(gòu)需要，并且通過實施相應(yīng)的民族政策，促進各民族在文化傳承與保護、交流與互通中形成有利于民族互嵌的積極情感。

(三)互動儀式鏈導(dǎo)向民族團結(jié)

個體情感的形成更多是來自于日常生活與社會互動的體驗之中。因此對民族情感的認(rèn)知不應(yīng)該停留在一個較為抽象的層面，而應(yīng)該在具體的互動儀式中關(guān)注嵌入民族的情感聯(lián)結(jié)與意義獲得?？铝炙乖诨觾x式鏈理論中認(rèn)為，人們在互動儀式中的焦點關(guān)注與共享情緒會建立起高度的情感協(xié)調(diào)，其結(jié)果是產(chǎn)生成員之間的團結(jié)感，這種團結(jié)感實際上就是“情感能量”。⑥高度的情感能量是一種對社會互動充滿渴望的感覺，并且在足夠的社會自信、寬容中產(chǎn)生利他行為，甚至通過對集體文化符號的高度關(guān)注而產(chǎn)生較強的集體意識。在民族互嵌過程中，民族情感能量是附帶著民族性因素潛藏于社會互動之中的。假如民族群眾的情感能量越高，就越容易在互嵌過程中發(fā)揮積極性，也就越容易形成民族團結(jié)的局面；反之，假如民族群眾的情感能量越匱乏，就越容易在互嵌過程中人心冷漠與渙散，形成孤立發(fā)展的局面。一般情況下，民族互嵌的方式是多元化的，所有的互嵌行為未必都能達到理性化的情感設(shè)計。尤其是在嵌入初期，由于各民族之間存在文化與生活習(xí)慣的差異性，導(dǎo)致共同的社會生活組織較為松散，人們想到的可能是資源競爭而不是資源共享，或者是對“他民族”文化差異的否定而彼此疏離，這種情況下情感能量必然不高。因此，有必要構(gòu)建相應(yīng)的互動儀式鏈，提高民族群眾的日常參與并在互動中逐漸積累較高的情感能量。這種互動儀式鏈形成一方面可以是自發(fā)的，一方面也可以是政府主導(dǎo)的，目的都在于促使各民族之間盡快形成新的集體認(rèn)同與社會適應(yīng)。比如某一民族互嵌式社區(qū)要組織群眾去參加一些文藝演出比賽，或者社區(qū)內(nèi)組織一些文化活動，當(dāng)嵌入民族的情感得到合理的喚醒與重視，他們就越容易把自己優(yōu)秀的文化特質(zhì)呈現(xiàn)出來，并通過這種文化性展演增強民族的存在感與獲得感。當(dāng)各民族在共同的文化展演或生活儀式中都獲得較為滿意的認(rèn)同時，則越容易以較高的情感能量緊緊團結(jié)在一起，這就是比較成功的互動儀式鏈構(gòu)建，也是促進民族團結(jié)的重要形式之一。

(四)交換意義中的情感管理

情感不僅是一種先賦性的社會資源，還可以通過日積月累形成一種具有傳承性、交換性的社會能量?！皞€體經(jīng)常會運用情感來增強或維持自己相對于他人的權(quán)力或聲望?！盵28]在此邏輯下，民族互嵌過程中嵌入民族在美好生活的向往中難免難以擺脫趨利與互惠的心理動機。有學(xué)者認(rèn)為，“互嵌作為一種民族關(guān)系，是以需求和互惠為動力的良好民族交往積累”[29]。這其中隱含著情感交換的互嵌機理，即民族之間可以通過這種可交換的情感資源運作以獲得相應(yīng)的社會地位。尤其是對于新嵌入城市的民族群眾來說，為了維持既有的或者獲得更高的社會經(jīng)濟地位，往往會以“民族+地域”的群體能量加以情感化名(比如蘭州拉面、新疆烤羊肉、湖南復(fù)印業(yè)等)，并且在多維情感紐帶的聯(lián)結(jié)中最大化自己的利益目標(biāo)，以期在觸及的產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)減少金錢、時間、精力等成本。當(dāng)然，現(xiàn)實生活中，這種情感交換的傾向并不局限于單一的民族群體之內(nèi)，也可以擴散到與不同民族群體、社會群體之間的情感互惠與聯(lián)結(jié)。這是市場經(jīng)濟“理性化”背景下某些民族互嵌模式中難以擺脫的情感交換邏輯。也就是說，人們總是基于需求與互惠需要傾向于構(gòu)建多重情感紐帶，這種情感紐帶既可以是民族性的，也可以是一般的社會性的，還可以是民族性與社會性交融的，無論哪種，都是為了在復(fù)雜的社會環(huán)境中共享群體的情感能量，并從中獲得一些社會、政治、經(jīng)濟地位上的實惠。因此，在推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)中，不僅需要充分尊重各嵌入民族的需求動機，同時應(yīng)該創(chuàng)設(shè)友好、共利的社會公共環(huán)境，促使嵌入民族在積極的情感建構(gòu)中融入到共建共治共享的社會環(huán)境中來。

結(jié)語

情感是人類社會得以繁衍與共同體得以維系的重要紐帶。在現(xiàn)實生活中，人們林林總總的行為舉止難免總會受到情感的制約?！叭绻覀儾煌高^情感的棱鏡窺透人類行為的種種形式，其中很多就無法得到理解。”[30](P.457)實際上，在充滿民族情感關(guān)懷的統(tǒng)一的多民族國家建設(shè)中，情感的力量似乎更是不言自明，無處不在。姚大力曾說：“王朝可以結(jié)束，中國卻沒有結(jié)束?！盵31](P.18)這種歷史的延續(xù)正是源于對中華文化的根本認(rèn)同，源于聯(lián)結(jié)了五千多年中華文明的厚重的民族情感紐帶。福山在談及民族創(chuàng)建時也提到，非洲一些軟弱國家在取得獨立后為什么也只能成為世界的副產(chǎn)品，癥結(jié)在于“居民習(xí)慣于生活在一起，但沒有共通的文化感與認(rèn)同感”[32](P.294)?？梢娢幕J(rèn)同與國家認(rèn)同對于統(tǒng)一的多民族國家建設(shè)的重要性。這也昭示我們：在推進民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)中，僅僅依靠地理居住空間的互嵌以促使民族關(guān)系的和諧是不足夠的，更應(yīng)該積極關(guān)注與合理評估民族情感認(rèn)同對推進民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)的作用，發(fā)揮民族情感在民族互嵌過程中的柔韌性、包容性與延伸性作用，使阻礙民族互嵌的空間因素及其他客觀條件在積極的情感紐帶中得以修正、化解與補充?？偠灾?，在推動民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)中，沿著民族互嵌的情感邏輯，有必要通過積極的政策引導(dǎo)，創(chuàng)設(shè)有利于民族情感互嵌的社會條件，促使各民族群眾在互嵌過程中的情感“排斥”向情感“吸納”有效轉(zhuǎn)換與適應(yīng)，最終增進對中華民族共同體的情感認(rèn)同。

注釋：

①西方早期的情感研究主要表現(xiàn)為對“欲念”的關(guān)注。亞里士多德認(rèn)為對某種情感的感受主要有兩種：一種是來自動物本能或身體感受的自然欲念，即“無理性的欲念”；一種是被勸誘或灌輸而形成的欲念，即“有理性的欲念”。他直接指出情感在情緒層面的意義，比如憤怒、欲念、憐憫、恐懼等情緒。參見[古希臘]亞里士多德《修辭學(xué)》，羅念生譯，上海：上海人民出版社，2005年，第53、76、107頁。

②笛卡爾在有關(guān)靈魂和身體之間的論述中，指出情感的部分(比如想象與感覺的功能)雖然對于靈魂在身體上的感覺具有積極的作用，但是倘若它沒有可依附的實體的話，是不可信的。休謨將表達苦樂的直接情感作為人性的主要動力或推動原則，認(rèn)為情感是人類的社會存在和道德的真正本質(zhì)，構(gòu)成了道德的基礎(chǔ)和重要部分。受休謨的影響，康德在其《判斷力批判》中著重論述了由知性階段向理性階段過渡中的判斷力，其中審美判斷力就是基于愉快和不愉快的情感。參見[法]笛卡爾《第一哲學(xué)沉思錄》，龐景仁譯，北京：商務(wù)印書館，2007年，第78-85頁；[英]休謨《人性論》，關(guān)文運譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第616-617頁；[德]康德《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2002年，第11-29頁。

③參見楊宜音《個體與宏觀社會的心理關(guān)系：社會心態(tài)概念的界定》，載《社會學(xué)研究》，2006年第4期；郭景萍《情感社會學(xué)三題三議》，載《學(xué)術(shù)論壇》，2007年第6期；陳伯清《情感的社會學(xué)意義》，載《山東社會科學(xué)》，2013年第3期；王俊秀《社會心態(tài)：轉(zhuǎn)型社會的社會心理研究》，載《社會學(xué)研究》，2014年第1期；周曉虹《轉(zhuǎn)型時代的社會心態(tài)與中國體驗——兼論〈社會心態(tài)：轉(zhuǎn)型社會的社會心理研究〉一文商榷》，載《社會學(xué)研究》，2014年第4期。

④參見劉力、楊曉莉《民族沖突的社會心理機制》，載《心理科學(xué)進展》，2011年第6期；青覺、徐新順《新時代邊疆穩(wěn)定發(fā)展的情感政治學(xué)研究——邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識的情感路徑分析》，載《中國邊疆史地研究》，2019年第1期；嚴(yán)慶《促進民族團結(jié)進步與社會心態(tài)建設(shè)》，載《湖北民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019年第1期；龍金菊、高鵬懷《民族心態(tài)秩序：鑄牢中華民族共同體意識的社會心理路徑》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)，2019年第12期；王云芳《中華民族共同體意識的社會建構(gòu)：從自然生成到情感互惠》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2020年第1期。

⑤許倬云認(rèn)為維系“中國”這個觀念的真正力量有三個方面可能的原因，一是經(jīng)濟，二是階級沒有固化，三是中國的方言。因為中國的方言復(fù)雜，卻有一個以視覺符號作為基礎(chǔ)的文字系統(tǒng)。它可以超越語言的區(qū)隔，作為人與人之間的交流工具，也作為超越時間的數(shù)據(jù)媒介，使得文化得以賡續(xù)。參見許倬云《說中國：一個不斷變化的復(fù)雜共同體》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第2頁。

⑥柯林斯認(rèn)為情感能量(Emotional Energy)是一個連續(xù)體，具有從高端熱情、中間平淡到末端消沉的情感表達。情感能量類似心理學(xué)中“驅(qū)力”的概念，但具有特殊的社會取向。高度的情感能量是一種對社會互動充滿自信與熱情的感受。一個人會從參與群體的互動中得到充分的情感力量。個體情感能量的高低關(guān)系到社會團結(jié)感的獲得。參見[美]蘭德爾·柯林斯《互動儀式鏈》，林聚任譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第161頁。