當代國際局勢與上合組織的角色變化
——哈薩克斯坦的視角

艾達爾·阿姆列巴耶夫

【內(nèi)容提要】本文從哈薩克斯坦的國家利益和國際定位出發(fā)，分析上合組織20年發(fā)展歷程，就上合組織在協(xié)調(diào)國際關(guān)系和中亞地區(qū)關(guān)系中的作用提出個人見解。本文分析了上合組織主要成員國的定位和擴容的意義，并就上合組織戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方向提出建議。

2021年是上海合作組織成立20 周年，值此之際，我們在評述該組織發(fā)展歷程的時候，不僅要關(guān)注階段性、“標志性”的歷史成果，更應(yīng)清晰認識世界局勢的變化、上合組織的潛能和轉(zhuǎn)型方向，從而最大限度地提升組織的效力。本文嘗試以哈薩克斯坦為立足點，就上述幾個方面的問題提出觀點。

一、上合組織建立之初哈薩克斯坦的外交選擇

在當代語境中探討哈薩克斯坦國家主權(quán)的建立，有必要指出，在為我國爭取實際的國際主體性方面，上海合作組織持續(xù)發(fā)揮了重要作用，切實為哈薩克斯坦提供了安全保障，承認其領(lǐng)土邊界，并提供經(jīng)濟支持，為哈國人民營造了非沖突的、和諧的社會發(fā)展環(huán)境。哈薩克斯坦獨立以來的30年，有20年的發(fā)展離不開與上海合作組織成員國的合作。對于我國而言，這一時期可以稱為外部環(huán)境助益期——得到了協(xié)調(diào)、均衡的國際、地區(qū)環(huán)境“保護傘”。上合組織在其中發(fā)揮了重要作用。哈薩克斯坦是上合組織的創(chuàng)始國之一，也是該組織的積極參與者。這充分說明了為什么哈薩克斯坦在自身的發(fā)展中極為需要上合組織，而且現(xiàn)在也依靠著這一組織，因為它是我國主權(quán)獨立的外部依托，是未來社會經(jīng)濟一往無前地、安全地、蓬勃發(fā)展的條件。

1991年正式獨立成為主權(quán)國家之后，哈薩克斯坦共和國面臨著在世界范圍內(nèi)協(xié)調(diào)外交事務(wù)、確定自身定位的相當復(fù)雜的兩難困境。特別是蘇聯(lián)解體后，原加盟共和國在獨立后紛紛呈離心態(tài)勢，為了擺脫前宗主國俄羅斯的影響，一些國家試圖轉(zhuǎn)向以美國和歐盟國家為首的西方自由主義國際秩序主導(dǎo)的陣營。部分后蘇聯(lián)國家的精英階層認為，全球發(fā)展呈現(xiàn)出一種線性發(fā)展前景，即由獨裁主義向以西方發(fā)達國家為代表的西方民主主義發(fā)展。由此，精英階層認為，最有前景的國家發(fā)展計劃，是優(yōu)先與當時的全球霸主，即美國，建立合作關(guān)系。20世紀90年代初的國際現(xiàn)實印證了這一觀點。然而從長遠的歷史角度來看，僅以一國為依托的外交政策存在很大風(fēng)險，哪怕這個國家的實力是最雄厚的。獨立后的哈薩克斯坦能源發(fā)展仍高度依賴位于俄羅斯歐洲部分的加工企業(yè)。與此同時，因為擁有豐富的自然資源而受到西方及其跨國集團的密切關(guān)注，他們試圖將我國納入美國和西歐國家的影響范圍。而這些國家有著對于年輕國家來說十分重要的投資機遇，以及經(jīng)濟發(fā)展所需要的技術(shù)和有吸引力的社會生活模式。更加緊密合作并加入“親西方聯(lián)盟”（прозападный альянс）的前景，對于發(fā)展中的新興獨立國家來說具有相當?shù)奈驼T惑力。不僅如此，美國是一個能夠與俄羅斯進行核對抗的重要國家，它堅持讓哈薩克斯坦放棄核武器，并按照“西方規(guī)范”實現(xiàn)國家轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化，為其提供安全、領(lǐng)土完整、經(jīng)濟投資保障，接納其進入當代自由主義國際“俱樂部”。這些“政治利益”在哈薩克斯坦的發(fā)展戰(zhàn)略文件和一些國家項目中均有體現(xiàn)，例如，哈薩克斯坦在擔(dān)任2010年歐安組織（ОБСЕ）輪值主席國前通過的《2009-2011年“通往歐洲之路”國家計劃》。①2008年8月29日，納扎爾巴耶夫總統(tǒng)批準了哈薩克斯坦外交部制定的《2009-2011年“通往歐洲之路”國家計劃》，簡稱“通往歐洲之路”計劃?！g者注然而，哈薩克斯坦當局非常清醒而有遠見地意識到，國家發(fā)展演變的道路需要傳統(tǒng)外交政策的支撐，需要務(wù)實地承認鄰國的利益，首先就是俄羅斯，一個擁有強大軍事政治影響力的威權(quán)大國；還有經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的中國，具有經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要動能和伴隨市場不斷開放、擴容的新型互聯(lián)基礎(chǔ)設(shè)施。此外，由于年輕的哈薩克斯坦與大鄰國——俄羅斯是其中國土面積最大的，共同邊界線達7598.8 公里；中國是其中人口規(guī)模最大的，共同邊界達1782.75 公里——之間的關(guān)系存在不確定性，若要在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略上同時滿足相關(guān)國家的核心利益，就需要國家領(lǐng)導(dǎo)層面對局勢進行周密權(quán)衡，只有研判地區(qū)多邊互動機制的前景，才有可能真正解決緊迫的問題。具體包括：蘇聯(lián)遺留的與中國接壤地區(qū)的非軍事化問題；與所有鄰國的劃界與勘界問題；防范社會政治轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的民族分離主義、宗教極端主義所引發(fā)的不穩(wěn)定局勢的威脅；以及我們這個年輕國家所要面臨的、蘇聯(lián)解體背景下日益活躍的、從阿富汗向后蘇聯(lián)國家販運毒品所帶來的嚴峻挑戰(zhàn)。剛剛實現(xiàn)國家主權(quán)合法化的哈薩克斯坦在歷史意識中，對于和中國、俄羅斯這兩大鄰國的關(guān)系，仍有所擔(dān)憂。兩國在各自的帝國時期，都曾因領(lǐng)土需求發(fā)展過擴張主義政治。對于哈薩克斯坦來說，解決軍事、政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域互動這一綜合問題的關(guān)鍵在于與地區(qū)當中這些國家之間的互動，這也是哈外交政策中的優(yōu)先事項。需要指出的是，得益于與上述國家的雙邊會談，這些問題得到了順利解決，并在2001年建立了務(wù)實的國際對話平臺——上海合作組織。

二、邊界問題的解決

哈薩克斯坦作為上海合作組織的發(fā)起國之一，不僅解決了本國的邊界問題，而且從實際上為后蘇聯(lián)空間國家的國際定位提供了新的戰(zhàn)略路線，著眼于與陸地大國、中亞鄰國，尤其是中國和俄羅斯這樣的重要伙伴之間達成對外利益平衡。該戰(zhàn)略是我們維護獨立的重要基礎(chǔ)。并且，當代國際關(guān)系實踐證明，與重要的大國進行利益的相互協(xié)調(diào)非常有前景。對于哈薩克斯坦和有核武器、一定人口規(guī)模的“重量級”鄰國印度、巴基斯坦來說，加入上合組織具有重要的現(xiàn)實意義。該組織的非集團狀態(tài)對哈薩克斯坦而言非常重要，能夠避免自身與其他國家的對峙和外交政策沖突。有一些說法，例如，該組織是“非西方”性質(zhì)的，該組織總體上或部分成員國有著反西方的戰(zhàn)略定位……這些說法在我們看來是短視的，脫離了上合組織及其成員國的現(xiàn)實和戰(zhàn)略目標。哈薩克斯坦將上合組織視為該組織成員國之間按照“上海精神”協(xié)調(diào)利益、協(xié)同努力、協(xié)商解決方案的重要地區(qū)平臺，以中亞地區(qū)和諧為宗旨，并為其發(fā)展提供有利條件。在我們看來，該組織的國際前景首先在于構(gòu)建中亞的地區(qū)和平、利益和諧和共同繁榮，為全球性、建設(shè)性的發(fā)展做出貢獻。將該組織拖入國家之間的集團對抗、對峙，拖入各種貿(mào)易、技術(shù)領(lǐng)域的“冷戰(zhàn)”，將個別成員國自己的、地區(qū)外的“議程”強加于其他成員國，這些企圖都不符合哈薩克斯坦的國家利益和加入上合組織的目的。

雖然就官方積極性的表現(xiàn)來說，上合組織的目標似乎顯得有些“淡化”，仿佛表現(xiàn)出轉(zhuǎn)化為另一個全球性官僚組織的趨勢。然而，實際上，該組織所關(guān)注的中亞地區(qū)國家利益的協(xié)調(diào)與平衡，才是上合組織的重要優(yōu)先事項和中心思想。哈薩克斯坦與上合組織以及與單個成員國的合作，堅持關(guān)系的務(wù)實化，克服國家間地緣政治差異造成的分歧。因此，哈薩克斯坦希望阿富汗及其周邊地區(qū)局勢問題能夠得到建設(shè)性地解決，這是大中亞地區(qū)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素。該地區(qū)全面無核化和去軍事化是一組大問題，這關(guān)系到中亞地區(qū)人民能否過上和平的、創(chuàng)造性的生活。哈薩克斯坦加入了中國發(fā)起的積極倡議，推動上合成員國經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化，打造現(xiàn)代、高效的交通-物流互動走廊，在中亞各次區(qū)域之間發(fā)揮經(jīng)濟協(xié)同效應(yīng)，促進國家間的合理分工和投資開放，推動繁榮的地區(qū)市場的形成。哈薩克斯坦將與上合組織成員國一道，積極組織召開亞洲相互協(xié)作與信任措施會議（簡稱亞信峰會）。亞信峰會是探索和構(gòu)建合作信任機制的開放平臺，而上合組織也是這樣的機制平臺，提出了促進國家間對話并達成共識的“上海精神”。其背景是國際秩序正在經(jīng)歷一個相當艱難的解構(gòu)時期：國際關(guān)系的一些基礎(chǔ)和協(xié)議出現(xiàn)了破裂，國際上精英階層之間相互不認同，甚至沖突，當代全球挑戰(zhàn)正在加劇與復(fù)雜化……

一些專家指出，當今世界正在經(jīng)歷一個“新常態(tài)”階段，其特征是，原有的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)——這種世界秩序有著明確的關(guān)系體系、基本結(jié)構(gòu)、制度基礎(chǔ)以及調(diào)節(jié)國際關(guān)系的法律規(guī)范——正在發(fā)生無法預(yù)測的解體。傳統(tǒng)的全球和地區(qū)國際組織的作用也在經(jīng)受修正和重新理解。那么很顯然，對我們來說，具有現(xiàn)實意義的問題就是確定上海合作組織的意義，它的組織內(nèi)涵、使命以及潛在的當代影響。我認為，進入第三個十年的上合組織，就其最初的使命而言，已經(jīng)取得了相當成功的結(jié)果——致力于解決中國和在解體的蘇聯(lián)領(lǐng)土上建立起來的后蘇聯(lián)國家之間的邊界協(xié)調(diào)問題。這也說明，早在“上海五國”時期就提出的這個關(guān)鍵任務(wù)——歐亞大陸中部國家的邊界問題，已經(jīng)得到了成功解決?！拔鍑背蓡T能夠真正根據(jù)國際法基本原則，劃定并勘定那些在蘇聯(lián)時期與中華人民共和國之間引起過摩擦的邊界問題。

1996年，哈薩克斯坦與中國簽署了第一份國界協(xié)定，又于2002年簽署了勘界協(xié)議。于2002年在北京舉行的《哈中國界線勘界議定書》簽約儀式上，時任哈薩克斯坦國務(wù)秘書兼外長的卡瑟姆-若馬爾特·托卡耶夫聲明：“我們認為，哈中國界線勘界的法律程序已經(jīng)畫上了圓滿的句號。因此我們可以滿懷信心地說，兩國之間不會再有領(lǐng)土和邊界爭端問題……沒有任何遺漏地完全劃定和勘定國界線，符合我國的戰(zhàn)略利益。這是我們歷史上首次與中國通過法律途徑全面實現(xiàn)了國界線的勘界。”①Азиатский трек внешней политики Казахстана – яркий образец успешного тандема Нурсултана Назарбаева и Касым-Жомарта Токаева. 16 июня 2020 г. https://www.kazinfor m.kz/ru/aziatskiy-trek-vneshney-politiki-kazahstana-yarkiy-obrazec-uspeshnogo-tandema-nurs ultana-nazarbaeva-i-kasym-zhomartatokaeva_a3662505?fbclid=IwAR3r11mgsb_hl_L3PkmuR HMuU4779 d7UkTDr5UcsVEbo7EC6d5 Hb ZsuZQFM

而這一協(xié)定后來成為哈中合作蓬勃發(fā)展的基石。該議定書簽署后，哈中關(guān)系實際上獲得了特別的動力和意義。2013年9月，中國國家主席習(xí)近平選擇在哈薩克斯坦首都宣布“一帶一路”倡議也并非偶然，這意味著，在中國致力于達到世界領(lǐng)先地位的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中，已經(jīng)將我國視為重要伙伴。我認為，當時哈中兩國領(lǐng)導(dǎo)人的倡議取得了良好的協(xié)同效應(yīng)。中國在哈薩克斯坦投資的爆炸性增長是真實可見的——我們成了整個后蘇聯(lián)空間當中最吸引中國的國家。雙邊經(jīng)貿(mào)、人文等各領(lǐng)域合作都蓬勃發(fā)展。目前，哈中關(guān)系已經(jīng)達到了永久全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系水平——哈薩克斯坦和中國能夠在所有重要的國際多邊平臺上就一切國際和雙邊議程問題相互支持。

哈薩克斯坦和中國參與整個中亞地區(qū)的多邊外交，對兩國關(guān)系的迅速發(fā)展有著重要意義。五國（哈薩克斯坦、中國、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯和塔吉克斯坦）于1996年簽署了《關(guān)于在邊境地區(qū)加強軍事領(lǐng)域信任的協(xié)定》（雙邊協(xié)定），于1997年簽署了《關(guān)于在邊境地區(qū)相互裁減軍事力量的協(xié)定》（多邊協(xié)定），向新的組織——中亞新興獨立國家參與的“上海五國”——的建立邁出了關(guān)鍵一步。烏茲別克斯坦也很快加入了“五國”行列。2001年6月15日，哈薩克斯坦共和國、中華人民共和國、吉爾吉斯共和國、俄羅斯聯(lián)邦、塔吉克斯坦共和國和烏茲別克斯坦共和國于中國上海共同宣布成立上海合作組織。2002年6月通過的組織憲章成為該組織內(nèi)涵豐富的平臺基礎(chǔ)，旨在重點解決邊界問題，并集中力量打擊“三股勢力”——極端主義、恐怖主義和分裂主義。此后，該組織發(fā)揮作用的領(lǐng)域因經(jīng)濟、人文方面的相互作用顯著擴大。隨著時間的推移，上合組織逐漸由邊界問題解決機制向涉及更廣泛問題的權(quán)威多邊組織轉(zhuǎn)變。目前，該組織框架內(nèi)有一系列協(xié)調(diào)與合作機制在運行，包括地區(qū)反恐機構(gòu)、銀行合作聯(lián)合體、上合組織實業(yè)家委員會、上合組織大學(xué)。2017年，印度和巴基斯坦加入該組織，成為正式成員國，一些國家以觀察員國和對話伙伴國身份參與該組織工作。

對于哈薩克斯坦來說，加入上合組織之初最重要的方面，就是借助自己盟國的影響，以及與中國之間開放、友好的關(guān)系，成功解決了雙方邊界這一敏感問題。不僅如此，在時任中華人民共和國主席江澤民的領(lǐng)導(dǎo)下，在上合組織成立初期，中國引領(lǐng)的“開放友好”使得中亞地區(qū)年輕的后蘇聯(lián)國家獲得了登上國際舞臺的主體性，這得益于俄羅斯、中國這樣有話語權(quán)的世界大國對于該新興組織的參與和聯(lián)合。哈薩克斯坦和其他“小”鄰國們也因為上合組織被世界認識并認可。

三、上合組織對當代國際秩序的影響

21世紀第一個十年，美國單邊主義引起了新的“世界分裂”，哈薩克斯坦在這樣的背景下加入上海合作組織，意味著在實際上為自身選擇了“非西方模式”的國際定位。尤其是2001年美國“9·11 事件”之后，開始了以打擊極端主義和恐怖主義為借口、針對伊斯蘭世界的某種新的“十字軍東征”，使我們感覺自己的國家利益受到了一定程度的威脅?，F(xiàn)在，在那些令人難忘的事件已經(jīng)過去了20年之后，可以得出的初步結(jié)論是，美國治下的和平（Pax Americana）的“新挑戰(zhàn)”在于試圖以自身實力為基礎(chǔ)建立新的美國式的國際秩序。美國外交戰(zhàn)略的“靶標”之一就是阿富汗，一個緊鄰蘇聯(lián)解體后中亞地區(qū)的國家，該地區(qū)在美國地緣政治版圖中被界定為“大中亞”（弗雷德里克·斯塔爾的概念）。①Фредерик Старр. Для стран Центральной Азии важно сотрудничество, но не интеграция и потеря суверенности. 7 февраля 2019 г. https://cabar.asia/ru/frederik-starr-dl ya-stran-tsentralnoj-azii-vazhno-sotrudnichestvo-no-ne-integratsiya-i-poterya-suverennosti在華盛頓戰(zhàn)略家們的構(gòu)想當中，我們這一地區(qū)應(yīng)該成為從軍事政治上遏制俄羅斯并限制中國經(jīng)濟發(fā)展的某種戰(zhàn)略基地。與此同時，在中亞的“棋局”（美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理茲比格紐·布熱津斯基的表達）②Бжезинский З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999. С.256.上，應(yīng)當要展開一場新的“大博弈”，目的是在這一地區(qū)建立美國獨大的世界影響力。

各國不滿于美國獨霸的西方化和新自由主義的全球化，在這樣的反美消極態(tài)勢下，從世界各地某些敵視美國的穆斯林激進團體的恐怖襲擊當中表現(xiàn)出來的極端主義和激進主義，到關(guān)于確立平等互動的和諧模式的建設(shè)性嘗試，其中的一個重要部分，就是那些奉行另外一種多中心世界秩序的國家的建設(shè)，以俄羅斯、中國以及其他一些在世界上有影響力的國家為代表。目前，我們可以看到，西方正在失去主宰世界和控制國際關(guān)系的壟斷地位。1997年，中國國家主席江澤民和俄羅斯總統(tǒng)葉利欽發(fā)表聯(lián)合聲明，“推動世界多極化的發(fā)展和國際新秩序的建立”。此后，國際關(guān)系體系逐漸發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即構(gòu)建另一種世界秩序體系。

事實上，美國試圖在中亞地區(qū)行使壟斷的權(quán)力，建立自己的“游戲規(guī)則”，甚至有些冥頑不化，并帶有侵略性特征。對此，上合組織方面自然不能接受，尤其是兩個作為世界大國的成員國——俄羅斯和中國，他們對該地區(qū)的發(fā)展有著另外的期待，并正在實現(xiàn)它——將其視為一個有效的大陸經(jīng)濟中心，一個傳統(tǒng)文明的十字路口，一個和平、合作、穩(wěn)定的地區(qū)。值得注意的是，上合組織成員國聯(lián)合和獨立開展的多種形式的綜合互動，拓寬了上海合作組織“傘狀”輻射面的外延。我認為，正是在這種情況下，有必要仔細研究該組織和地區(qū)整體長遠發(fā)展的前景。可以看到一些擴大和深化該組織作用的“項目”實例，例如中國提出的在物流運輸互聯(lián)互通和經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化方面建立共同合作，符合“一帶一路”倡議，也為俄羅斯的“大歐亞”一體化構(gòu)想提供了支持；烏茲別克斯坦在哈薩克斯坦亞信峰會——建立亞洲自己的安全組織——基礎(chǔ)上提出了建立“中亞五國”（哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦）更緊密合作關(guān)系的計劃；中國和塔吉克斯坦在“四方合作與協(xié)調(diào)機制”框架下為加強邊境合作積極努力，除中國外，巴基斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗等國也參與其中。上合組織成員國在國際關(guān)系實踐中建立起的互動模式，不僅可以在美國采取僵化的單邊主義做法時保留回旋余地，也可以顯示整個中亞地區(qū)作為國際社會中獨立的、“非邊緣的”參與者的真正潛力。應(yīng)該特別強調(diào)的是，上述“對話平臺”和倡議成為可能，得益于該地區(qū)國家在上海合作組織模式中的相互接近，上合成了某種“母組織”，它擁有包含該地區(qū)國家間各種合作方向的內(nèi)涵基礎(chǔ)。上合組織已經(jīng)成為“傘狀”組織的典范，在這種形式之下，多邊和雙邊基礎(chǔ)上的新的互動項目已經(jīng)“展露出來”，并正在落實。我認為，上合20年發(fā)展的意義還在于，它使得中亞地區(qū)正逐步擺脫邊緣地位，獲得更大的國際主體性。相比之下，在缺乏國家間互動平臺的近東，就沒有中亞地區(qū)這種以一體化來匯集、表達共同利益的方式來促進地區(qū)保持整體性的機制優(yōu)勢。因此，在上海合作組織框架內(nèi)加強國家之間的聯(lián)系，并將一些新的國家引入這一機制，有助于相關(guān)國家合作解決發(fā)展過程中的敏感問題。雖然，上合也面臨著一些涉及利益協(xié)調(diào)和尋求國家間相互妥協(xié)的組織意識形態(tài)問題。

我們認為，就上合組織的長遠發(fā)展方案而言，應(yīng)當就組織成員國在中亞地區(qū)發(fā)展問題上的利益“捆綁”達成共識，即該地區(qū)不僅具有地區(qū)戰(zhàn)略意義，而且，未來對于在世界范圍內(nèi)形成穩(wěn)定和平發(fā)展有著全球性意義。例如，當前一個潛在的國際爭端就是伊朗核問題。這一問題就目前而言其實是“單個國家”的孤立問題，也就是與西方立場相對立，實際上處于孤立狀態(tài)。然而，伊朗在地理和政治文化上與上合組織的中亞地區(qū)成員國接近，上合組織應(yīng)當持續(xù)關(guān)注這一國家，也需要盡可能將該國吸引到上合組織框架下通過積極談判解決地區(qū)問題的軌道上來，并將伊朗從觀察員國發(fā)展為組織成員國。這將使伊朗在上合組織成員國的集體支持下，提升自身的政治資源水平，依托新的組織平臺實現(xiàn)與西方的談判。我認為，伊朗核危機的和平妥善解決，只會是一件有利于中亞地區(qū)乃至世界積極穩(wěn)定發(fā)展的事情。

對于哈薩克斯坦來說，當前的另一個現(xiàn)實問題，是該地區(qū)國家與土耳其的密切互動。這一互動并不局限于突厥語族的合作，更著眼于中亞地區(qū)新地緣政治現(xiàn)實的構(gòu)建。而且，土耳其與上海合作組織的積極互動，將使土耳其有可能從對話伙伴國提升為觀察員國。

可以想象，上合的組織結(jié)構(gòu)變化，以及吸納那些對于未來國際秩序尤其是中亞地區(qū)秩序持有相似積極看法的國家，將會鞏固組織在這些國家所在地區(qū)的影響潛力，尤其是那些擁有充滿活力的經(jīng)濟發(fā)展資源的國家，有著地緣戰(zhàn)略雄心和機遇的國家，盡管他們對上合職能空間的發(fā)展有著不同看法。

對于當前的哈薩克斯坦來說，以下是國際關(guān)系領(lǐng)域的三個優(yōu)先發(fā)展事項：第一，突破自身的“邊緣地位”；第二，為國家安全和領(lǐng)土完整能夠得到更多更穩(wěn)定的支持提供保障；第三，擴大自身的地區(qū)影響力和高效經(jīng)濟合作。要達成第一個目標，需要在國際社會中進行國家“認證”——成為國際社會負責(zé)任的參與者。在這一方面，哈薩克斯坦已經(jīng)實現(xiàn)了幾個決定性的“標志”步驟。特別是，哈薩克斯坦自愿放棄核武器，拒絕在境內(nèi)開展核試驗，獲得了一些領(lǐng)先世界的大國對其國家安全和領(lǐng)土完整的支持。此外，哈薩克斯坦發(fā)起了上合組織、亞信峰會等調(diào)解平臺，推動了敘利亞問題的對話。哈薩克斯坦的經(jīng)濟基礎(chǔ)使其克服了內(nèi)陸國家的劣勢，參與了歐亞經(jīng)濟一體化，以俄羅斯的波羅的海和黑海港口為出海口，并在“一帶一路”框架下積極開展合作，以中國連云港為太平洋出?？?。上述項目，包括上合組織國家的參與，極大地促進了我國成為物流運輸基礎(chǔ)設(shè)施較為發(fā)達、地緣戰(zhàn)略地位優(yōu)越的國家。目前，有6 條公路、9 條鐵路、4 條空中走廊和總長20238 公里的管道經(jīng)過哈薩克斯坦，其中天然氣管道12318 公里，石油管道7920 公里。①Пархомчик Л. Политика Казахстана в реализации трубопроводных проектов в Каспийском регионе//Проблемы постсовесткого пространства. 2014. №.2. С.71.一些專家認為，哈薩克斯坦8.1%的GDP來自物流運輸，運輸量增長趨勢相當穩(wěn)定。①Султанов Б. Три приоритета для Казахстана в ШОС. 25 марта 2021 г. https://365info.kz/2021/03/tri-prioriteta-dlya-kazahstana-v-shos-ekspert我們的邊緣地位也因此成為過去。

在安全方面，哈薩克斯坦自獨立以來就獲得了一些重要國際行為體——美國、俄羅斯、中國等安全保障國——的支持，包括通過加入集體安全條約組織（ОДКБ），與俄羅斯進行機制化的合作；通過“和平伙伴關(guān)系計劃”，與西方軍事聯(lián)盟（北約）互動，并支持美國和聯(lián)軍在阿富汗的活動。中亞國家與俄、中、美等重要國家“5+1”機制的外長定期會晤，有利于及時提出和解決“地區(qū)外”問題，從而平衡干涉國家內(nèi)政和地區(qū)事務(wù)的潛在風(fēng)險。目前，盡管中亞處在俄羅斯、中國和美國的利益交匯的“前線”，但該地區(qū)國家也設(shè)法遏制了那些超級大國的野心可能帶來的沖突，并為外部參與者創(chuàng)造了進行建設(shè)性對話的機會，協(xié)調(diào)利益，靈活應(yīng)對發(fā)展過程中的敏感問題。重要的是，中亞沒有成為大國間激烈沖突的地帶。從這個意義上來說，上合組織及其分支機構(gòu)，如地區(qū)反恐機構(gòu)，在“緩解”和預(yù)警該地區(qū)一些地帶可能發(fā)生沖突和一些國家可能發(fā)生破壞性行動時，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

關(guān)于開辟新的發(fā)展機遇，尤其是在經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域，就哈薩克斯坦而言，通過一些項目發(fā)揮協(xié)同作用，克制主要國際競爭主體之間的對抗關(guān)系，將利益競爭引導(dǎo)到務(wù)實的軌道上來，并遵守開放的“游戲規(guī)則”，遵循國際法和勞動分工?？偟膩碚f，過去的中亞地區(qū)在全球經(jīng)濟共同體當中處于邊緣地位，就像從“一張白紙”開始，開辟新機遇，并挖掘該地區(qū)的潛能，使各國得以打造一個交流開放的、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達的、新型的后工業(yè)經(jīng)濟。構(gòu)成其經(jīng)濟動態(tài)發(fā)展的基本因素包括：足夠發(fā)達和穩(wěn)定的社會資本、地區(qū)資源潛力、快速發(fā)展的交通基礎(chǔ)設(shè)施、積極自主加入國際經(jīng)濟關(guān)系的機遇。就這些方面而言，中亞國家各有優(yōu)勢。然而也有一系列尚待解決的實際問題，這促使中亞各國就國家利益和潛力進行內(nèi)部的整合與協(xié)調(diào)，形成無國界的共同市場和空間，使勞動力、商品、服務(wù)和資本自由流通——這不僅是這些國家，也是上合組織成員國在開辟實現(xiàn)新發(fā)展機遇時所面臨的現(xiàn)實問題。中俄兩國倡議的經(jīng)濟項目在地區(qū)繁榮過程中發(fā)揮了特別作用。上合組織應(yīng)果斷采取措施，將歐亞經(jīng)濟一體化和“一帶一路”倡議等已經(jīng)實施的經(jīng)濟項目納入組織的長期經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，進而有可能與一些感興趣的國家建立自貿(mào)區(qū)。

今天的中國和俄羅斯，既有個體性，又有協(xié)作性，在多邊國際組織的框架下，反對西方炮制的自由主義國際秩序，從該秩序的機制、秩序內(nèi)部進行反對。同時，借助新的國際交流機制和平臺，中俄發(fā)揮了重要影響，不再將目光局限于人權(quán)與公民自由的問題，而是構(gòu)建了自己對未來的另一種期待。

在聯(lián)合國這一國際組織當中，兩國會在就國際行動日程上最重要問題和倡議進行投票時展開定期磋商。作為聯(lián)合國安理會的常任理事國，中俄兩國協(xié)調(diào)立場，批評西方的做法，呼吁政治制度改革；兩國否決了西方在敘利亞問題上的提議，以及對委內(nèi)瑞拉和也門進行制裁的企圖。在2006年至2018年的聯(lián)合國大會上，100 個議題中有86 個議題中國和俄羅斯的投票相同，比1991年至2005年的78 個一致投票有所提高。相比之下，2005年以來，中國和美國僅在21%的議題上達成一致。①Александр Кули, Дэниел Нексон. Как заканчивается гегемония. 1 сентября 2020 г.http://globalaffairs.ru/articles/kak-zakanchivaetsya-gegemoniya北京和莫斯科還提出了一系列聯(lián)合國倡議，促進新規(guī)范，將國家主權(quán)置于個人權(quán)利之上，限定了西方所提出的那種人權(quán)概念，尤其是在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域。

眾所周知，中俄兩國發(fā)起建立的一系列新的國際機構(gòu)和地區(qū)論壇，完全沒有美國及西方國家參與。例如其中最著名的金磚國家機制，成員國包括巴西、俄羅斯、印度、中國和南非。2006年以來，這些國家為國際秩序和全球領(lǐng)導(dǎo)問題的探討提供了充滿活力的平臺，包括在互聯(lián)網(wǎng)治理、國際支付體系、提供發(fā)展援助等領(lǐng)域創(chuàng)造了西方機制的替代方案。2016年，金磚國家提出建立新開發(fā)銀行的倡議，為發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目提供資金。

中國和俄羅斯還推動、提出了許多新的地區(qū)安全組織的倡議，包括哈薩克斯坦發(fā)起的亞信峰會。哈薩克斯坦是幾乎所有此類“非西方倡議”的實際參與者，包括集體安全條約組織、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟，以及一些經(jīng)濟機構(gòu)，包括中國發(fā)起的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”倡議。上合組織是替代性世界秩序的一種關(guān)鍵支撐結(jié)構(gòu)。最初，該組織旨在加強地區(qū)安全，目前已經(jīng)吸納了一系列反西方立場的國家，或是曾經(jīng)從屬于西方的國家，越來越向替代性方向“偏航”，例如上合組織成員國巴基斯坦和印度，組織的觀察員國伊朗，對話伙伴國土耳其。這些進程的最終結(jié)果是出現(xiàn)了一些由威權(quán)國家主導(dǎo)的平行的全球治理結(jié)構(gòu)，與老牌的、自由主義的結(jié)構(gòu)競爭。

總之，2001年以來，多數(shù)中亞國家加入了上合組織、俄羅斯主導(dǎo)的集安組織，加入了歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、亞投行和中國“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施項目，這些是契合本地區(qū)和我們這些國家實際利益需要的。

事實上，現(xiàn)在的上合組織在中亞地區(qū)的協(xié)同戰(zhàn)略任務(wù)是遏制美國和西方建立自由主義的“游戲規(guī)則”，而實際上卻出現(xiàn)了一種“管理混亂”的局勢。上合組織將中亞安全視為重中之重，不僅是為了打擊恐怖主義、伊斯蘭宗教極端主義，更是為了限制西方在國家邊界和政治方向等方面按照自己的方式推進其模式或“改制”。借助上合組織的權(quán)威和軍事、經(jīng)濟的整體實力，才有可能預(yù)防我們國家某些地區(qū)的分裂，預(yù)防“推特”和其他形式的“顏色革命”，防止通過這些方式取代正在形成的主權(quán)政體，破壞局勢的穩(wěn)定。

這項戰(zhàn)略任務(wù)對于中亞國家和中國西部地區(qū)來說具有現(xiàn)實意義，同時也是組織關(guān)注的重點，上合組織地區(qū)反恐機構(gòu)①上合組織地區(qū)反恐機構(gòu)的總部位于烏茲別克斯坦的塔什干。的情報部門也在做集體協(xié)調(diào)的努力。加入組織的一些民族國家，都有個別地區(qū)面臨恐怖主義的挑戰(zhàn)和分裂主義的威脅，甚至引起了上合組織新成員國的興趣，例如，都有“不安省份”的印度和巴基斯坦，直接遭受過恐怖襲擊的觀察員國阿富汗，不久前遭受恐怖襲擊的對話伙伴國斯里蘭卡。中亞地區(qū)后蘇聯(lián)國家之間尚未解決的領(lǐng)土邊界問題和跨境水資源爭端極為令人關(guān)切。例如，近來我們看到的塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦邊境緊張局勢升級，就是由該地區(qū)國家之間聯(lián)合水資源管理方面存在的問題引起。因此，上合組織不僅沒有喪失維護地區(qū)安全的作用，還在吸引那些受到國內(nèi)外恐怖主義和其他破壞勢力威脅的國家關(guān)注并加入。

國際局勢動蕩，“西方樣板”的傳統(tǒng)全球性國際組織影響力下降，在這樣的背景下，上合組織的另一個現(xiàn)實任務(wù)是鞏固自身的國際影響力。某種意義上，印度和巴基斯坦與中俄兩國一道，都屬于世界秩序當中“非西方陣營”的部分，他們與西方不同，擁有豐富的人力資源。另外，上文提到過的一些對世界秩序有影響的“參與者”也屬于這一行列——在中東和南高加索地區(qū)有國際政治野心的上合組織觀察員國伊朗和上合對話伙伴國土耳其。而有趣的是，土耳其參與上合組織也并未妨礙該國出現(xiàn)在北約組織當中。這些“非西方國家”加入上合組織的共同動機是，不滿于西方拒絕承認他們在世界體系當中的政治經(jīng)濟影響，以及新自由主義世界秩序中不平等的“游戲規(guī)則”。而應(yīng)當承認，當今幾乎所有“非西方世界”的國家都在崛起，甚至還在世界“排名表”上占據(jù)著耀眼的地位。

印度和巴基斯坦等在地區(qū)有政治野心的國家，也是上合組織發(fā)展所面臨的問題。雖然這些國家為組織“增加權(quán)重”，但也為“上海精神”框架內(nèi)各方利益的妥協(xié)增加了難度。有部分專家認為，上合組織已成為典型的官僚主義國際組織，決策力較弱。此外，印度在經(jīng)濟領(lǐng)域非常積極地與中國競爭，阻礙了中國對“大歐亞”物流運輸走廊的互通和現(xiàn)代化舉措的推進。尤其是印度奉行“東進西聯(lián)”（Look East，Link West Policy）的對外戰(zhàn)略，又是美國、日本、澳大利亞組建的印度太平洋地區(qū)戰(zhàn)略聯(lián)盟成員，有可能分化“一帶一路”倡議，特別是其重要組成部分“21世紀海上絲綢之路”。①Амребаев А.М. Вступление Индии в ШОС: стратегия Дели, в сост. Т.Т.Султанов, отв.ред. Султанов Б.К. Шанхайская организация сотрудничества после расширения: риски,возможности и перспективы. Алматы: Исследовательский институт международного и регионального сотрудничества Казахстанско-Немецкого университета, 2018. C.142.眾所周知，中國領(lǐng)導(dǎo)人希望印度參與亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的活動，以共同投資亞洲基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化。另外，在印巴邊界和中印邊界問題上，擁有核武器的印度與鄰國的關(guān)系相當緊張。印度的新冠大流行表明，該國在應(yīng)對全球挑戰(zhàn)方面非常脆弱。整個社會，尤其是醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等方面迫切需要現(xiàn)代化。缺乏合適的統(tǒng)計報告體系、人口計數(shù)、實際發(fā)達的道路交通和舒適生活的保障體系，這些問題都使得印度加入上合組織具有現(xiàn)實意義。雖然，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人曾保證，因為自己曾游說印度加入該組織，所以要為該國的加入承擔(dān)連帶責(zé)任，但上述這些情況還是給上合組織的活動增添了破壞性沖擊。

四、上合組織面臨的挑戰(zhàn)

上合組織在積極向前發(fā)展的過程中面臨著一系列現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，當前，組織自身發(fā)展和外部破壞性風(fēng)險方面的一些問題可以總結(jié)為以下幾點。

第一，在今天看來，不相融的兩國（比如印度和巴基斯坦）加入上合組織所帶來的規(guī)模擴大，對組織平衡、妥善、漸進發(fā)展構(gòu)成一定風(fēng)險。印巴兩個有核國家邊界關(guān)系相當復(fù)雜，地緣戰(zhàn)略和經(jīng)濟利益也不相調(diào)和。雖然，上合組織章程希望組織成員國之間是沒有“利益沖突”的，但印度和巴基斯坦不僅存在此類問題，還由于兩國自身的獨特性以及不妥協(xié)的立場，嚴重阻礙了在組織框架內(nèi)尋求并采取相互有利的解決措施。此外，在上合組織主導(dǎo)者（例如俄羅斯和中國）之間的利益關(guān)系中，與上述國家都有自己的一套“利害”關(guān)系。如果說印度是俄羅斯在上合組織中的“保護對象”，那么眾所周知，巴基斯坦和中國的政治經(jīng)濟聯(lián)系也是非常緊密的。因此，在上合組織內(nèi)部，可以看到國家之間的某種“集團對立”，不利于制定共同而妥善的解決方案。

第二，印度新冠大流行，國家醫(yī)療體系實際上已經(jīng)崩潰，在這一背景下，上合組織成員國的危機應(yīng)對管理與互助具有現(xiàn)實意義。目前，印度面對新冠肺炎疫情危機，西方國家給印度提供的抗擊疫情的人道主義援助，實際上僅僅是印度從西方國家那里得到的零星支持，與此同時，又使該國越來越深地陷入西方的影響。在個別成員國身處這種危機的情況下，各種消極作風(fēng)和官僚主義阻礙了上海合作組織的協(xié)調(diào)與決策，制造了不可信的氛圍，塑造了無能的組織形象。2020年秋天，吉爾吉斯斯坦選舉帶來的嚴重社會經(jīng)濟危機，就連這種危機情況，上海合作組織也未能在該國促成共同協(xié)調(diào)的立場和提出使其穩(wěn)定的措施。因此，在組織責(zé)任范圍內(nèi)，成員國發(fā)生危機時，上合組織缺少迅速有效應(yīng)對的工具，這是該組織亟待努力解決的一個問題。

第三，還有一點要超出上合組織所關(guān)注的中亞地區(qū)的范圍。無論是從發(fā)展前景還是從現(xiàn)實方面來說，上合組織都正在成為“非西方類型”的全球組織，旨在促進某種全球性政治經(jīng)濟選擇的形成。從這個意義上來說，上合組織是一種有著自身獨特性的“機制”，也是一種“非西方世界秩序”的模式。這對于中亞地區(qū)的“年輕國家”（哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦）來說，是相當“冒險的事業(yè)”，因為這項事業(yè)幾乎在“逼迫”這些國家在當代世界大國的對抗中加入某個全球性的“集團陣營”，明顯縮小了他們的外交政策空間，消解了其可持續(xù)發(fā)展的多維構(gòu)建。這樣就出現(xiàn)了矛盾的局面，上合這類權(quán)威國際組織的組建帶來了地區(qū)制度的成熟，卻降低了個別國家乃至中亞地區(qū)的國際主體性，不符合各國的根本利益和構(gòu)建安全、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展空間的任務(wù)。中亞地區(qū)正逐漸成為對抗的對象、當代世界主要大國利益和野心碰撞的“試驗場”。例如，在“5+1”這樣的機制當中，與美國的關(guān)系，與中國的關(guān)系和與俄羅斯的關(guān)系，在平行的磋商機制中處在對立面。中亞國家作為被影響的目標被卷入了“大博弈”，而加入上合組織不僅沒能“阻止這些國家”參與“博弈”的任何一方，反而還將他們積極拖入一些大國的對外項目和地緣政治野心當中。

第四，在組織內(nèi)部，一些國家自己狹義上的國家利益無法得到滿足，使這些國家之間有著各種各樣的“斷層線”，這些不平衡因素對上合組織效率帶來不可輕視的影響。年輕的上合組織國家難以在該組織的規(guī)劃議題中堅持自己的“地區(qū)議程”，被迫追隨組織當中的大國權(quán)威及其有地緣戰(zhàn)略野心的地區(qū)改革計劃，而他們自身在中亞的發(fā)展議程中被“置身事外”。這些國家在上合組織內(nèi)的活動僅限于“流于形式”，需要在主要國家之間的博弈當中被動地覺察自己，大大降低了“上合年輕成員國”對組織的興趣。因為在組織當中“跑龍?zhí)住笔遣环线@些國家的根本利益的。因此，這些國家越來越傾向于建立有相近利益的“相似國家俱樂部”。于是，就出現(xiàn)了這種協(xié)調(diào)中亞地區(qū)小國立場的機制——中亞地區(qū)國家元首協(xié)商會議，其中也包括土庫曼斯坦，雖然它不是上合組織的成員，但土庫曼斯坦積極參與同中國、俄羅斯的合作。此外，在一些相對較大的伙伴國的壓力下，中亞年輕國家之間在利益和潛力方面也存在著內(nèi)部競爭，在地區(qū)內(nèi)部難以達成協(xié)議和相互妥協(xié)，極力在組織中的大伙伴國那里“提高得分”，以便在給這方還是那方投票時，爭取一些紅利。尤其明顯的是，中亞地區(qū)正在進行一場別具一格的“吸引中國投資的爭奪”，或者說是爭奪中國優(yōu)先關(guān)注的基礎(chǔ)設(shè)施投資項目。大家都還記得，上合組織成員國曾在烏茲別克斯坦-吉爾吉斯斯坦-中國鐵路線的建設(shè)上發(fā)生過分歧。

第五，甚至，一些國家參與國際關(guān)系當中的獨立地緣政治格局，會干擾組織內(nèi)部的聯(lián)合戰(zhàn)略決策。已有的先例是，印度加入“印太合作”，與美國、澳大利亞和日本共同制衡的不僅是中國，還有上合組織獨特的地緣戰(zhàn)略選擇，實質(zhì)上是在亞洲地區(qū)推行“西方機制”。在這種西方關(guān)系的語境中，中亞地區(qū)也有吸引阿富汗這一“地區(qū)聯(lián)結(jié)”載體的任務(wù)，例如美國領(lǐng)導(dǎo)下的南部運輸走廊，也被稱為“新絲綢之路”，經(jīng)由阿富汗到傳統(tǒng)中亞地區(qū)，包括該地區(qū)的后蘇聯(lián)國家。俄羅斯的立場在后蘇聯(lián)的中亞有著某種非建設(shè)性的力量，該地區(qū)被俄羅斯視為涉及其地緣政治利益的、“自己嚴格控制的地帶”。在上合組織的投票中，親俄羅斯的方向?qū)υ摰貐^(qū)這些年輕國家來說幾乎都有著重要意義，因為大家還沒能克服那種面對所有緊迫的國際政治問題都“看克里姆林宮”的習(xí)慣。對于俄羅斯和中國來說，有協(xié)調(diào)雙方利益的“第二條道路”（也包括上合這組關(guān)系）是組織內(nèi)“秘密操控”的獨特工具，然而與公認的章程相比，則更容易引起組織其他成員的不信任和不接受。

第六，上合組織活動的僵化和低效有一定的形式主義原因——組織活動的規(guī)制一直沒有變化。上合組織在20年前就已經(jīng)成立了，即便最初它在解決中亞國家邊界問題和維護地區(qū)安全方面表現(xiàn)出自己的效率，然而到了現(xiàn)階段，我們認為，上合組織需要實質(zhì)化的轉(zhuǎn)型和迅速靈活的轉(zhuǎn)變，才能利用有利的國際形勢，或是應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新的發(fā)展“風(fēng)險”。例如，通過“觀察員”和“對話伙伴”機制讓其他國家參與組織的“長期模式”并不總是能夠提高組織的效率、權(quán)威性、重要性和潛在影響力。有時，在為了地區(qū)利益開展的國家間合作道路上，卻會表現(xiàn)為一種“官僚主義的障礙”。此外，上合組織的全球化（即希望解決我們這個時代共同的全球性問題）和地區(qū)化（實際積累資源和潛力）趨勢，越來越降低組織作為有效“參與者”的可能性，把它變成了一個官僚的“利益俱樂部”。從制度的角度來看，在某個成員國的行動不符合組織原則的情況下，會被排除在組織之外，這種多數(shù)國家否決一個成員國的機制也并不完善。

第七，上海合作組織也會在自己的活動當中面臨一些來自有競爭關(guān)系的國際集團和國家的直接阻礙，他們將上合組織視為對手，極力采取措施來平衡組織成員國和自身之間的利益，制定“軟戰(zhàn)略”進行制度對抗（為一些小國提供好處或優(yōu)惠來使他們退出或不加入上合組織）。中亞地區(qū)的不穩(wěn)定也會損害上合組織的威信，刺激組織內(nèi)部國家之間的競爭，造成他們之間的利益矛盾。當上合組織的活動缺乏組織性，或有時組織活動失去了意義，基本上就陷入了“管理混亂”的境地。例如，吉爾吉斯斯坦曾發(fā)生過“三次革命”，這一系列“變革”不僅是對吉爾吉斯斯坦人民的考驗，也是對上合組織這個整體的考驗，組織沒能就該國形勢制定自己的“議程”和政策。西方也在針對一些國家和整個組織發(fā)動隱秘而混雜的信息戰(zhàn)，如在中亞國家的“恐華”“恐俄”現(xiàn)象中“帶節(jié)奏”，支持民眾反對各種聯(lián)合經(jīng)濟、文化項目，其中包括上合組織框架內(nèi)實施的項目。

第八，值得關(guān)注的是，當代國際關(guān)系的激蕩和國家間較大的沖突與對抗，會對“新常態(tài)”的形成造成負面影響，從而不利于國際組織框架內(nèi)國家間合作機制的發(fā)展。例如一些國家在其戰(zhàn)略中引入了民族主義經(jīng)濟政策、民族特殊性政策、“新不結(jié)盟”政策（политики ?неоизоляционизма?），并且不再相信任何區(qū)域互動模式的有效性。有一種“病毒”正在進入我們這些國家的國民意識之中——互相不信任，并且“草木皆兵”。這些趨勢為上合組織框架內(nèi)的合作帶來了新的障礙，致使成員們消極看待當今世界的發(fā)展情況，在為現(xiàn)實發(fā)展問題選擇這樣或那樣的解決方案時“小心翼翼”，其發(fā)展理念和座右銘，變成了被動的“不去傷害”，而非積極主動地使中亞地區(qū)形勢“變得更好”。

上合組織過去20年的發(fā)展經(jīng)驗不僅證明組織有著自身的發(fā)展動力，更反映出我們這些國家社會經(jīng)濟演變和政治轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，以及各種并不簡單的雙邊、多邊關(guān)系。這些最終都會影響上合組織的命運。尤其是，事實上，各國政治經(jīng)濟體系的根本轉(zhuǎn)型是這一時期整個上合組織國家空間的特征。例如，上合主要國家——中國和俄羅斯——的政治生活變化會刺激組織的發(fā)展。兩極體系崩潰后，美國單邊主義主導(dǎo)的世界政治格局，對中俄走出陰影，施展國際抱負，是非常重要的發(fā)展契機，對兩國在整個國際關(guān)系特征轉(zhuǎn)變的過程中加強團結(jié)具有重要意義。在此之前，中國經(jīng)濟取得了成功，建立了自己的政治話語體系，國家的領(lǐng)導(dǎo)實際上在改革過程中獲得了長期的全權(quán)委托，民眾對國家領(lǐng)導(dǎo)的政治信任，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”并在世界上占有一席之地的保障?！耙粠б宦贰钡娜蛐猿h由中國提出并非偶然，它旨在更新參與國的經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施，其中也包括上合組織國家?，F(xiàn)在看來，這一倡議是合理的國際項目，有著現(xiàn)實的可能性與推動世界現(xiàn)代化的潛力，有機會成為經(jīng)濟正向發(fā)展的基石，而這一基石會在具體條件下成為上海合作組織國家社會經(jīng)濟合作戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。俄羅斯總統(tǒng)提出的“大歐亞”構(gòu)想對上海合作組織的長遠發(fā)展方向有著重要的潛在影響。這一構(gòu)想以開放合作為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟戰(zhàn)略中將政治體制不同、文化特征各異的國家融合在一起，從而豐富國家關(guān)系的內(nèi)涵。這種方式將參與歐亞一體化進程的后蘇聯(lián)國家間的互動提高到新的水平，吸引了許多新興國家的加入。上合組織機制是其中十足的“標志性現(xiàn)象”，在共同原則、價值觀和任務(wù)的基礎(chǔ)上將所有新興國家聚集到一起。但擴大組織規(guī)模的同時，也應(yīng)當深化并充實組織的內(nèi)涵。然而，俄羅斯在上合組織中的定位往往影響著該組織的活力與效率。眾所周知，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人對于中國提出的“一帶一路”倡議持保留態(tài)度，尤其是在自東向西的實際運輸通道建設(shè)、中國在中亞地區(qū)的項目推動方面，克里姆林宮總是把這一地區(qū)當成俄羅斯的“后院”。通過吸引那些與中國接壤的國家加入關(guān)稅同盟和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟來限制該地區(qū)國家與中國之間的經(jīng)貿(mào)合作，其中包括阻止中國經(jīng)濟向該地區(qū)擴展，為中國在中亞地區(qū)大規(guī)模存在、以及通過倡議和自貿(mào)區(qū)互動開放整個歐亞大陸的貿(mào)易空間制造障礙。2015年簽署的《關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟建設(shè)對接合作的聯(lián)合聲明》說明，一系列國家間的合作項目還僅僅“停留在紙面上”。隨著時間的推移可以看出，這種“停留在紙面上”是上合經(jīng)濟合作的阻礙因素，并沒有實現(xiàn)它的發(fā)展。中國倡議的主要項目已經(jīng)實施，并且正在實現(xiàn)國家經(jīng)濟項目的雙邊對接。例如，哈中經(jīng)濟合作，新經(jīng)濟政策“光明之路”（哈薩克斯坦）與“一帶一路”倡議（中國）的對接，成果顯著，經(jīng)濟指標快速增長，對整個中亞地區(qū)影響倍增。值得注意的是，盡管俄羅斯對于同中國的全面戰(zhàn)略協(xié)作做出了各種承諾聲明，但對于多邊互動的態(tài)度仍然十分謹慎，其中就包括上海合作組織。例如，俄羅斯決定加入亞投行比預(yù)期要晚得多；與此同時，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層正在推動自己關(guān)于建設(shè)上合組織開發(fā)銀行的倡議等等。有必要指出的是，克里姆林宮戰(zhàn)略家謝爾蓋·卡拉加諾夫在新近發(fā)表的作品中提到“新不結(jié)盟”是當下俄羅斯奉行的對外政策戰(zhàn)略。在這樣的背景下，俄羅斯政治精英對中國“人類命運共同體”理念抱有明顯的懷疑態(tài)度。

對于今天的中亞國家來說，俄羅斯如何理解和接受后蘇聯(lián)的新主權(quán)國家具有重要意義。現(xiàn)在克里姆林宮的主要觀點是，由于蘇聯(lián)的解體，俄羅斯不僅沒能鞏固自身在該地區(qū)的地位，反而喪失了“帝國”的地位。對于歐亞大陸上的后蘇聯(lián)國家來說，蘇聯(lián)解體是通往解放和獲得獨立的一步。這種尚存于政治家、人民情感當中不一致的價值觀，阻礙著歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、集安組織、上合組織等國際組織框架內(nèi)的力量團結(jié)。總體而言，就重大國際倡議的實施來說，今天的俄羅斯正在成為一個難測的、易發(fā)生沖突的伙伴，幾乎所有后蘇聯(lián)鄰國都有同感。在國際社會看來，俄羅斯是與西方“對抗軸線”上的一個核心國家，其為了更好地維護本國利益，對后蘇聯(lián)國家多維外交政策的向外拓展與回旋余地造成了破壞。不僅如此，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層將上海合作組織視為對抗西方的工具，也將之視為自己得以在中亞安全問題上獨占主導(dǎo)地位的平臺。這種“對抗設(shè)置”顯然與一些上合組織成員國的利益相悖。

上海合作組織成員國中的一些中亞小國，因為中美之間的“對抗軸線”，也有著類似的“心理不適”。加上，中國全球治理計劃的前景及其對中亞地區(qū)——“上合責(zé)任地帶”——的影響并不明朗。此外，白宮新政府將中國和俄羅斯列為美國的主要競爭對手，將他們視為“世界秩序修正主義國家”，大大擠壓了中亞國家外交政策的范圍。很明顯，中亞小國不能“與西方爭吵”，西方擁有絕對的技術(shù)優(yōu)勢，并且有能力在那些不中意的國家制造“管理混亂”，造成無法預(yù)測的后果。一些國家在權(quán)力交接時，都曾遭遇外來勢力帶來的“顏色革命”。尤其是哈薩克斯坦權(quán)力交接的時候，2019年春天起，我們就承受著外部壓力，迫使國家領(lǐng)導(dǎo)層采取非常謹慎的外交方針。比如，與俄羅斯之間有著一系列敏感問題，特別是在一些俄羅斯政治家發(fā)表了有爭議的言論之后，其中包括俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人對某些“禮物”的態(tài)度——對后蘇聯(lián)共和國領(lǐng)土完整性提出了質(zhì)疑。俄羅斯國家杜馬的一些代表在發(fā)言中直接攻擊哈薩克斯坦。因此，我國需要實行多元外交，加強與中國、土耳其等東方國家的合作，來平衡以美國、俄羅斯為代表的權(quán)力中心的影響，降低可能的風(fēng)險和外部干涉。在這種情況下，自然很難指望得到包括上合組織在內(nèi)的任何機構(gòu)的保障，因為大國的地緣政治利益在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

因此，中亞國家對上合組織效率抱有一定程度的不滿。而很明顯，這些地區(qū)國家的聲音被忽視了。有這樣的先例，在中亞地區(qū)發(fā)生不穩(wěn)定局勢時，上合組織未能采取有效措施平息個別國家之間的局部邊境沖突，例如在塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦之間，2010年在奧什發(fā)生的吉爾吉斯斯坦南部騷亂事件。類似的情況致使那些對該組織寄予的厚望化為泡影，上海合作組織成了一個只能看清楚共同和協(xié)同利益輪廓的“影子劇院”，或者說是一個“表演俱樂部”。對此，哈薩克斯坦建設(shè)性地提出，以我國發(fā)起的亞信峰會為基礎(chǔ)，在中亞地區(qū)建立一個類似歐安組織的權(quán)威、高效的地區(qū)安全組織。我認為，在沒有任何集團分裂和多方利益干涉的條件下，兩個地區(qū)組織的相互協(xié)同是非常有前景的。通過提升為地區(qū)安全組織，使亞信峰會制度化，加上上海合作組織所擁有的友好、符合亞洲主要國家利益這些確保亞洲大陸穩(wěn)定發(fā)展的潛在影響力，有助于構(gòu)建穩(wěn)固的互動結(jié)構(gòu)。亞洲地區(qū)這兩個國際合作機制，有利于在未來形成一個強大的地區(qū)組織，符合亞洲大多數(shù)國家的利益，不會受到國家政治體制不同或文化-文明身份模式選擇不同的影響。

哈薩克斯坦作為亞信峰會的輪值主席國（2020-2022年），現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人積極推進這一外交軌道的對外政策，旨在使亞信峰會轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€成熟的、致力于解決亞洲地區(qū)安全與發(fā)展問題的國際組織，借助有預(yù)見性的外交策略，穩(wěn)固推進包容、相互理解和文化多樣的意識形態(tài)。這是有效反對仇恨和不容異見的關(guān)鍵。亞信峰會未來的命運將有賴于俄羅斯、中國、印度、伊朗、土耳其、哈薩克斯坦等國家和國際組織的意愿、努力與影響力。亞洲與世界需要的不是新的領(lǐng)導(dǎo)，而是基于開放、平等和整體安全原則的、新的不結(jié)盟的國際合作架構(gòu)。這完全是亞信和上合的共同追求。在哈薩克斯坦領(lǐng)導(dǎo)人看來，這一機制類似于歐安組織（歐洲安全與合作組織），但有著自己的“亞洲特點”。尤其是在各類地區(qū)性論壇上，許多亞洲國家的專家和政治家都堅持這一點。公正地說，在協(xié)調(diào)亞洲國家立場時，西方政治傳統(tǒng)所固有的“制度決定論”是很難被接受的。許多中亞的專家學(xué)者認為，組織機制的合理化、制度化并不符合亞洲思維，需要制定更為靈活的解決方案，以實現(xiàn)亞洲國家、人民之間的互動。顯然，這是因為長期以來一直在尋找可接受的對話條件、實施舉措和信任原則。事實上，哈薩克斯坦的立場恰恰體現(xiàn)在承認需要開放和感興趣的互動，需要發(fā)展有助于協(xié)調(diào)各方立場的方法和道德規(guī)范。由此，哈薩克斯坦的對外政策創(chuàng)新，就像深諳隱含政治內(nèi)涵和意圖的“誠實的中間商”，使我國在許多非西方國際平臺上扮演“值得信賴的參與者”的角色。不僅對我國，甚至對于后蘇聯(lián)的歐洲伙伴來說，也尤其重要。例如俄羅斯，目前正處于國際孤立和對抗的局勢當中，并真正地在其外交戰(zhàn)略中表現(xiàn)出對“轉(zhuǎn)向東方”的關(guān)注。

眾所周知，在當代歐亞大陸，其中包括后蘇聯(lián)空間，我們可以看到，那些曾是兄弟關(guān)系的加盟共和國之間因缺少這類協(xié)定，而出現(xiàn)的領(lǐng)土爭端，往往還會導(dǎo)致軍事沖突，破壞人民的生存環(huán)境，造成人員的大量傷亡。例如阿塞拜疆與亞美尼亞的沖突，格魯吉亞與俄羅斯、俄羅斯與烏克蘭、摩爾多瓦與俄羅斯、吉爾吉斯斯坦與塔吉克斯坦之間的關(guān)系和領(lǐng)土爭端。僵化的結(jié)構(gòu)和形式在我們這些國家的政治中依然占上風(fēng)，完全不利于找到妥協(xié)和積極解決的方案。在這方面，哈薩克斯坦“對話”外交的倡議創(chuàng)新——其中也包括上合組織機制——可以充分促進大陸國家之間關(guān)系的穩(wěn)定與平衡。

現(xiàn)在，需要發(fā)展可以對抗“零和”世界秩序的范式，尤其是國際舞臺上正在上演強者們古老的“弱肉強食”，它們不惜一切代價主宰、吞沒小國，不愿意承認它們的利益和主權(quán)。例如，越來越多的俄羅斯人聲稱，原加盟共和國獨立后的主權(quán)領(lǐng)土是俄羅斯贈送的“禮物”，質(zhì)疑他們的國家性。這成了意識形態(tài)和價值觀意義上的背景。這樣的背景下，人們對于同俄羅斯之間的平等伙伴關(guān)系以及在國際法規(guī)范基礎(chǔ)上合作的可能性產(chǎn)生了懷疑。我認為，上海合作組織在組織內(nèi)部和與外部世界的關(guān)系上，也面臨著類似的一些來自合作伙伴的“分歧”。

國際組織整合成員國戰(zhàn)略利益的運作實踐表明，組織中相對弱勢的伙伴國經(jīng)常遭到排擠，利益往往被忽視，在無盡的讓步中耗損資源，最終不僅造成決策失效，更會導(dǎo)致整個系統(tǒng)的退化，組織秩序質(zhì)量下降。而組織秩序作為一種合理的決策系統(tǒng)，有利于組織目標、世界和諧的發(fā)展。在體系解體背景下，世界被原子化和邊緣化，變成“大亂斗”的空間，全球性問題與日俱增?！皹酥拘浴眴栴}之一就是席卷全球的新冠肺炎大流行。疫情不挑選感染者，其造成的消耗也不論窮國富國，即便是世界上最強大的國家，潛力也會被顯著削弱。生存空間的縮小、人類生命活動面臨的風(fēng)險、世界上生物多樣性的減少……這些僅僅是人類居住的這個現(xiàn)代世界所面臨的顯性威脅。盡管全球和地區(qū)威脅日益增加，但上合組織目前還未能達到清楚地意識并應(yīng)對參與國發(fā)展所面臨的實際威脅的程度，僅指出了顯性的傳統(tǒng)威脅，而忽視了其普遍的、全球性的背景。在該組織框架內(nèi)占上風(fēng)的往往是成員國自己的國家利益，得到解決的是當下的發(fā)展問題。然而即使在這個層面，也出現(xiàn)了潛在的威脅和弱點，無論是對個別國家來說，還是對組織整體而言，這些威脅和弱點都顯著降低了組織的效率。

綜上所述，顯然，上合組織未來發(fā)展過程中最關(guān)鍵且最復(fù)雜的任務(wù)之一，是各成員國國家利益的協(xié)同及其在國際舞臺上的呈現(xiàn)。因此，我認為，有必要將組織活動的重點放在某種從小項目到大項目的“合作軸”的“旋轉(zhuǎn)”上，限定參與者，比如不是所有組織成員都可以參加，而是僅納入完全認同項目目標的國家。這將顯著改善上合組織在某些領(lǐng)域活動成果的有效性，并在總體上提高其影響潛力。如果上合組織能夠成功地構(gòu)建一種新的理念，拉近并兼顧各個成員國的國家利益，在最高的國際層面匯集、分級和呈現(xiàn)，那么上合組織將會成為權(quán)威國際平臺，形成一個對組織未來的成員國來說具有現(xiàn)實意義和吸引力的全球議程。因此，在我們看來，上合組織的目標，就是要作為一個靈活的組織，一個有效代表不斷增長的全球性政治經(jīng)濟力量利益的組織，這些力量里往往有出色的“第三世界”國家，全球事務(wù)需要它們，它們也應(yīng)當參與其中。

五、關(guān)于上合組織未來發(fā)展的建議

就上合組織未來的發(fā)展前景而言，它有著顯而易見的在世界上的權(quán)威性和影響力，但該組織地位的進一步鞏固則與以下因素有關(guān)。

第一，世界局勢發(fā)展變幻莫測，動蕩不定，前景不明，存在若干風(fēng)險和薄弱環(huán)節(jié)。今天我們不是在談?wù)搶ふ腋行У娜蝾I(lǐng)導(dǎo)，而是在尋找一種普遍的妥協(xié)，平衡世界大國的利益，協(xié)同國際組織的關(guān)注重點，理解人類所面臨的共同問題。所以，中國提出的“人類命運共同體”的國家交往理念完全是有道理的，也是有前景的。對于上海合作組織的成員國來說，與“上海精神”一樣，也要意識到“人類命運”的共同性，以及作為大國對世界未來的責(zé)任。當今世界抗擊新冠肺炎疫情的經(jīng)驗清楚地表明，無論是在國家間的層面，還是在水平、構(gòu)成、意識形態(tài)氛圍和經(jīng)濟潛力不同的國際組織之間建立建設(shè)性的關(guān)系，之前的互動結(jié)構(gòu)都顯示出了它的脆弱性。

第二，對于國際組織來說，無論其如何布局、能否團結(jié)一定數(shù)量的成員國，最關(guān)鍵的并不是解決重要問題時的個別利益，而是要符合對于職責(zé)范圍內(nèi)和平、合作的共同組織原則的理解和期待。就上合組織工作效率的評價來說，我認為，過去的20年間，沒有發(fā)生國家間的流血沖突，并防止了中亞地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模的局勢動蕩，這可以說是該地區(qū)國家活動的積極成果，其中也包括上海合作組織機制的成果。盡管各成員國之間在制定計劃和維護國家利益方面存在一定分歧，但上合組織的特色是基于對共同問題和地區(qū)命運的理解，彼此合作，這也是其價值內(nèi)涵。

第三，同時需要注意的是，上合組織的一般原則和價值觀應(yīng)體現(xiàn)在現(xiàn)階段具體發(fā)展問題的解決之中。上合組織建立之初，旨在協(xié)調(diào)邊境問題，打擊中亞地區(qū)的“三股勢力”。而如今，上合組織需要根據(jù)當前世界局勢，更新組織的議題和地區(qū)發(fā)展優(yōu)先事項。因此，我們認為，有必要更新上合組織的議題范圍，包括就所有成員國面臨的重要問題開展大規(guī)模對話。例如，在各國新冠肺炎疫情嚴峻的情況下，應(yīng)當考慮將病毒安全和衛(wèi)生體系現(xiàn)代化合作與打擊恐怖主義、分裂主義、毒品販運一樣，作為成員國之間合作的重要優(yōu)先事項。就疫情問題共同努力，可以切實拉近各成員國的立場，改善各成員國人民之間的信任氣氛。

第四，數(shù)字合作也是上合組織發(fā)展的優(yōu)先議題之一。上合組織的所有成員國都正在經(jīng)歷人與人關(guān)系的新數(shù)字化轉(zhuǎn)型。目前，所有上合組織國家都在制定并實施數(shù)字化計劃。但是，如果各國通力合作，交流提高人們生活水平的各領(lǐng)域的先進技術(shù)和成果，這項工作會更加有效。教育、醫(yī)療、社會領(lǐng)域、科學(xué)交流、旅游等“非政治領(lǐng)域”的數(shù)字化，可以成為在上合組織框架內(nèi)實行具體合作的對象，從而顯著提升相互之間的“國家開放度和信息透明度”，提高人民之間的信任水平。

第五，我認為，上合組織未來發(fā)展的重要任務(wù)不僅包括拓寬議題范圍，還包括廣泛吸納非國家行為體的參與，特別是來自信息空間和博客領(lǐng)域的大眾。通過我們各國積極的社會交流，創(chuàng)建共同的現(xiàn)代化信息-通信基礎(chǔ)設(shè)施，來增進“相互識別”，而不僅僅是通過官方和規(guī)范的渠道溝通，還可能朝著創(chuàng)造共同價值和文化社會空間的方向推進。這在各國實行封鎖措施并轉(zhuǎn)向遠程線上交流的當下尤為重要。新現(xiàn)實要求尋找新的社會化和制度化形式，其中也包括在國際組織當中尋找。

第六，形成兼收并蓄的“上海精神”是上合組織重要的意識形態(tài)任務(wù)。在國際對抗、“貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)”、制裁制度、國家間勢力范圍劃分的背景下，“上海精神”的傳承具有現(xiàn)實而重要的意義。在這方面，我認為，利用上合組織謀求自己的地緣政治利益、制造對抗陣營的做法是不應(yīng)被接受的。上合組織是秉持不結(jié)盟、不針對第三方的國際組織，旨在保障中亞地區(qū)的安全和可持續(xù)發(fā)展。超出組織的既定規(guī)則框架，將導(dǎo)致組織失去本色、偏離初衷。我認為，應(yīng)由各成員國專家組建超國家委員會，負責(zé)跟蹤和監(jiān)督各成員國對組織規(guī)則的遵守情況。

第七，應(yīng)該對上海合作組織的發(fā)起國和新加入的國家提出特別要求。發(fā)起組織的兩個關(guān)鍵國家（中國和俄羅斯）的行動尤為重要。作為上合組織的領(lǐng)導(dǎo)者，他們肩負著維護各國共識，以及使上合組織不與其他國際組織和國家發(fā)生對抗的道德義務(wù)。

第八，總的來說，我認為，上海合作組織作為當代國際關(guān)系中和諧、穩(wěn)定的力量，在當代國際社會中占有相當權(quán)威而重要的地位。當前國際局勢混亂動蕩，替代方案尚不明確，在這種情況下，擁有穩(wěn)定、可持續(xù)的地區(qū)制度非常重要。對于中亞而言，保障當今國際和地區(qū)秩序穩(wěn)定、和諧的關(guān)鍵角色仍然是上海合作組織。