沿海灘涂區(qū)淺層地震不同類型激發(fā)震源適用性分析

張保衛(wèi)，岳航羽，王凱，王小江

(1.中國地質(zhì)科學院 地球物理地球化學勘查研究所，河北 廊坊 065000；2.中國地質(zhì)調(diào)查局 地球物理調(diào)查中心，河北 廊坊 065000；3.國家現(xiàn)代地質(zhì)勘查工程技術(shù)研究中心，河北 廊坊 065000)

0 引言

沿海灘涂區(qū)包括灘涂潮間帶區(qū)和灘涂圍墾區(qū)，“潮間帶”是指沿海高潮位與低潮位之間的潮浸地帶，由于潮汐的作用，該區(qū)域有時被海水淹沒，有時又出露水面；“圍墾區(qū)”是指在沿海灘涂區(qū)將漲落潮位差大的地段筑壩攔海，防止潮汐浸漬并將堤內(nèi)海水排出，圍填成土地，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及工程建設(shè)的地帶。灘涂既屬于土地，又是海域的組成部分，是一個處于動態(tài)變化中的海陸過渡地帶，是海岸帶的重要組成部分[1-4]。

由于灘涂潮間帶區(qū)地質(zhì)特點和傳統(tǒng)調(diào)查技術(shù)的局限性，且受潮汐影響，造成灘涂區(qū)地質(zhì)調(diào)查工作不足，致使沿海灘涂成為海陸統(tǒng)籌地質(zhì)調(diào)查的缺失地帶[5-6]。灘涂區(qū)域開展過石油地震勘探工作，潮間帶區(qū)僅作為海陸連接測線的其中一段，開展海洋和陸地兩種勘探方式，激發(fā)震源為炸藥震源和氣槍震源，因其關(guān)注深層成像質(zhì)量，故選用的道間距和炮間距均較大，可較好地控制深部目標層，但其采用的觀測系統(tǒng)和參數(shù)并不能將海岸帶地質(zhì)調(diào)查中關(guān)注的第四紀尤其是晚第四紀揭示清楚。只針對灘涂潮間帶區(qū)的地震探測工作尚未開展過，目前相對成熟的海洋地震勘探方法無法有效地應用于沿海灘涂潮間帶區(qū)，因其無法滿足海洋地震勘探對水深的要求；陸地地震勘探方法在退潮時可開展數(shù)據(jù)采集工作，但工作時間和勘探設(shè)備均受到一定的限制，尤其是激發(fā)震源受限最為顯著，常規(guī)的炸藥震源和可控震源受特殊地表條件限制，均不適合在灘涂潮間帶區(qū)開展工作[7-10]。炸藥震源會對海洋環(huán)境造成一定程度的污染，且審批手續(xù)繁瑣、成本較高；灘涂區(qū)地表條件復雜，多為泥沙，可控震源質(zhì)量較大，移動困難，致使施工效率低下；因此，選取輕便靈活且適用的激發(fā)震源，成為沿海灘涂區(qū)開展淺層地震探測工作的關(guān)鍵[11]。

為了在海岸帶地質(zhì)調(diào)查工作中提供基礎(chǔ)地質(zhì)信息及地球物理技術(shù)保障，中國地質(zhì)科學院地球物理地球化學勘查研究所在江蘇省如東縣所轄沿海灘涂地區(qū)開展了淺層地震探測方法應用試驗工作，在灘涂潮間帶區(qū)利用退潮時間段選用夯擊震源、錘擊震源、落錘震源、電火花震源開展了激發(fā)震源適用性對比分析試驗研究[12-13]。

1 試驗區(qū)概況

試驗區(qū)位于江蘇省南通市如東縣所轄灘涂區(qū)域(圖1)，該區(qū)域退潮后灘涂潮間帶區(qū)垂直海岸帶縱向延伸達到10 km以上，整體地勢較為平坦，高程落差可忽略不計，灘涂潮間帶區(qū)域內(nèi)有呈不規(guī)律分布、大小不等的潮溝，海水退至最低潮位時，部分潮溝有海水存留。試驗區(qū)按地表類型可分為砂質(zhì)灘涂區(qū)和硬泥質(zhì)灘涂區(qū)，砂質(zhì)灘涂區(qū)俗稱“鐵板沙”，該區(qū)域人員行走方便，交通工具行駛便利，不下陷。硬泥質(zhì)灘涂區(qū)地表被約20 cm的硬泥或泥沙覆蓋，該區(qū)域人員行走困難，極易陷車，不利于交通工具行駛。

圖1 沿海灘涂試驗區(qū)位置Fig.1 Location of coastal tidal flat in the experimental area

地層特征：本區(qū)第四紀沉積物源豐富，沉積作用強盛，第四系厚度一般可達300 m。地表主要為海相沉積物和三角洲前緣相沉積物，巖性主要以粉砂、細沙、粗砂、砂黏土以及含礫粗砂為主。各巖性厚度不等，可從幾米至幾十米變化，由于潮汐作用影響，灘涂潮間帶區(qū)經(jīng)常被海水淹沒，形成了地表及以下各地層處于飽含水狀態(tài)，因此可忽略表層低速帶的影響，且有利于地震波的傳播。影響本區(qū)第四紀沉積的因素較多，主要是基底構(gòu)造、古長江發(fā)育演變、古氣候冷暖周期變化、海面升降引起的海侵海退事件，在第四紀井下剖面中，反映為一套顯示多沉積旋回韻律的海陸交替變化的巨厚松散地層。其中夾有多層狀透水性良好的砂層，為區(qū)內(nèi)孔隙地下水的形成提供了有利的賦存條件。

構(gòu)造特征：工作區(qū)屬揚子板塊，下?lián)P子中生代前陸盆地。據(jù)下?lián)P子區(qū)區(qū)域構(gòu)造研究、區(qū)域重力和航磁資料揭露，本區(qū)總體構(gòu)造格架由印支晚期—喜山期構(gòu)成，并以斷陷隆升活動為主，組成了侏羅系—白堊系中統(tǒng)一系列NE—NNE向斷裂和NE向、NW向為主的斷塊作用形成的中生代以來的斷凸和斷凹[14-21]。

地震地質(zhì)條件：根據(jù)區(qū)內(nèi)地層物性資料分析，第四系覆蓋與下伏基巖間存在明顯密度差異，將形成較強的反射界面；巨厚的覆蓋層間各地層也存在密度差，其間黏土、亞黏土、亞砂土、細砂、粗砂等地層，也可構(gòu)成良好的反射界面；斷層引起地層錯動或明顯破碎時，將出現(xiàn)地層反射相位錯動或反射相位缺失、能量減弱；若斷層錯斷第四系內(nèi)界面時，其反射相位亦出現(xiàn)相應的異常特征。

2 激發(fā)震源對比試驗分析

由于灘涂潮間帶區(qū)受潮汐影響，在退潮時間段選用陸地勘探設(shè)備開展淺層地震探測試驗研究，工作時間小于5 h，選取夯擊震源、錘擊震源、落錘震源、電火花震源開展激發(fā)震源適用性對比分析試驗研究，以提高地震記錄信噪比、分辨率和施工效率為最終目標，來確定適用的激發(fā)震源。

本次試驗采集儀器選用輕便靈活的STRATAVISOR NZ XP淺層地震數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，該系統(tǒng)由主機、GEODE采集單元、數(shù)據(jù)傳輸電纜和模擬電纜組成。接收檢波器為自然頻率60 Hz防水檢波器串。

2.1 夯擊震源和錘擊震源激發(fā)對比試驗

夯擊震源是淺層地震勘探較為常用的激發(fā)震源，其工作原理為：夯擊震源振動激發(fā)會產(chǎn)生一系列隨機輸入脈沖串作為TB信號，系統(tǒng)會自動接收隨機脈沖序列和反射信號，并實時對接收到的信號進行時移和迭加處理。錘擊震源是目前淺層地震勘探中廣泛采用的一種安全、簡便的激發(fā)震源，由大錘、金屬墊板和錘擊觸發(fā)開關(guān)組成，它的特點是成本低、操作方便、生產(chǎn)效率高。

對比試驗選用的觀測系統(tǒng)參數(shù)和采集參數(shù)為：道間距3 m，接收道數(shù)120道，最小偏移距0 m，采樣率0.25 ms，記錄長度1 s。

圖2是在砂質(zhì)灘涂區(qū)選用夯擊震源和錘擊震源激發(fā)得到的原始單炮記錄，由圖可見，兩個地震記錄信噪比均較高，反射波同相軸連續(xù)性較好。但通過對比后發(fā)現(xiàn)，兩個地震記錄存在一定的差異，主要體現(xiàn)在信噪比上，在近炮檢距處，夯擊震源激發(fā)得到的地震記錄(圖2a)信噪比較低，有效反射信息被低頻干擾覆蓋面積較大，1～35道集內(nèi)淺層有效反射波信號被面波等低頻干擾壓制，而錘擊震源激發(fā)得到的地震記錄(圖2b)信噪比明顯優(yōu)于夯擊震源；在中遠炮檢距處，當深層反射波能量較弱時，夯擊震源震動的不隨機性產(chǎn)生的線性干擾波壓制了深層反射信號，且該干擾波與初至波平行，如圖2a紅框所示，使得深層信噪比降低。因此，錘擊震源激發(fā)地震記錄整體信噪比高于夯擊震源激發(fā)地震記錄。

兩種震源激發(fā)得到的地震記錄最深有效反射波雙程時均在600 ms處，大于600 ms沒有明顯的反射信息，說明錘擊震源在砂質(zhì)灘涂試驗區(qū)的有效激發(fā)能量與夯擊震源相當，而得到的地震記錄信噪比優(yōu)于夯擊震源。另外，考慮錘擊震源在灘涂區(qū)的機動性較好，因此在砂質(zhì)灘涂區(qū)開展淺層地震探測試驗工作，在滿足探測深度要求的前提下，可選用錘擊震源作為激發(fā)震源。

圖2 夯擊震源(a)與錘擊震源(b)激發(fā)的地震記錄Fig.2 Seismic record comparison stimulated by tamping source(a) and hammering source(b)

圖3 錘擊震源(a)與落錘震源(b)激發(fā)的地震記錄Fig.3 Seismic record comparison stimulated by hammering source(a) and drop-hammer source(b)

2.2 錘擊震源和落錘震源激發(fā)對比試驗

沿海灘涂試驗區(qū)受季風影響，風噪干擾對淺層地震數(shù)據(jù)采集的影響嚴重，錘擊震源能量較小，當環(huán)境噪聲(風噪)偏強時，激發(fā)得到的地震記錄信噪比和探測深度均受到明顯影響，為了提高震源的激發(fā)能量、壓制風噪干擾，制作了能量較大的落錘震源。本文落錘震源為簡易人工落錘震源，由落錘、金屬底板和錘擊觸發(fā)開關(guān)組成，落錘為標貫錘，重量63.5 kg，底板為30 mm厚的鋼板。其工作流程為：由1個定滑輪和1個動滑輪控制完成標貫錘的抬升，抬升的高度約2.0 m，升到最高點后自由落體，當落錘與鋼板接觸的瞬間觸動錘擊觸發(fā)開關(guān)，從而觸發(fā)地震儀器開始采集數(shù)據(jù)。

對比試驗選用的觀測系統(tǒng)參數(shù)和采集參數(shù)為：道間距3 m，接收道數(shù)96道，最小偏移距9 m，采樣率0.25 ms，記錄長度2 s。

圖3為砂質(zhì)灘涂區(qū)錘擊震源和落錘震源激發(fā)得到的單炮地震記錄，對比后可見，兩個地震記錄的有效探測深度不同，由于落錘震源的激發(fā)能量較大，其探測深度要大于錘擊震源，如圖中紅色方框所示，圖3b地震記錄的雙程時大于600 ms時仍然能分辨識別出清晰的反射波同相軸，而圖3a地震記錄的有效反射信息雙程時小于400 ms。另外，兩個地震記錄信噪比差異較大，尤其體現(xiàn)在遠偏移距處，如圖藍色區(qū)域，當偏移距大于200 m時，圖3a地震記錄初至波及淺層反射波很弱，難以識別，反射波同相軸的連續(xù)性也變得很差，而圖3b地震記錄偏移距大于200 m處的信噪比得到了明顯改善；當偏移距小于200 m時，雙程時小于300 ms時，兩種震源激發(fā)得到的地震單炮記錄信噪比差異不大，但雙程時大于300 ms時，落錘震源激發(fā)得到的記錄有效反射波連續(xù)性較好，信噪比明顯高于錘擊震源。

因此在砂質(zhì)灘涂區(qū)開展淺層地震探測試驗工作，當錘擊震源的能量和激發(fā)深度不能滿足要求的情況下，可選用能量更大的落錘震源作為激發(fā)震源。

2.3 落錘震源和電火花震源激發(fā)對比試驗

落錘震源比錘擊震源能量大，得到的地震記錄信噪比高于錘擊震源，但當環(huán)境噪聲(風噪)繼續(xù)增強時，其激發(fā)得到的地震記錄信噪比也會明顯降低，而且落錘震源質(zhì)量較大，在灘涂區(qū)移動靈活性較差，施工效率較低，尤其在泥質(zhì)灘涂區(qū)地表激發(fā)，能量會被地表淤泥吸收，下行傳播能量變小，無法在泥質(zhì)灘涂區(qū)采集到理想的地震記錄。在此前提下，引入4萬焦耳的電火花震源，分別在灘涂圍墾區(qū)、不同風噪強度下的砂質(zhì)灘涂區(qū)、泥質(zhì)灘涂區(qū)同落錘震源開展激發(fā)對比試驗研究。

2.3.1 灘涂圍墾區(qū)激發(fā)對比試驗

首先在圍墾區(qū)進行落錘震源和電火花震源的激發(fā)對比試驗，目的是評估電火花震源的真實激發(fā)能量。試驗參數(shù)為道間距3 m，接收道數(shù)72道，最小偏移距80 m，采樣率0.25 ms，記錄長度2 s。

圖4為圍墾區(qū)落錘震源與電火花震源激發(fā)得到的單炮地震記錄，電火花震源在井中激發(fā)，井深1.2 m。電火花震源激發(fā)的地震記錄(圖4b)面波發(fā)育較好，記錄的信噪比偏低，尤其在遠偏移距處，如圖中藍色區(qū)域所示，最深層反射波雙程時為500 ms，雙程時大于500 ms處沒有明顯的反射波信息，而落錘震源激發(fā)得到的單炮地震記錄(圖4a)最深層反射波在1 000 ms處。如圖中紅色區(qū)域所示，由對比地震記錄可得出，電火花震源在灘涂圍墾區(qū)的激發(fā)能量小于落錘震源，激發(fā)效果欠佳。分析原因為圍墾區(qū)激發(fā)孔內(nèi)介質(zhì)松散、致密性差，電火花震源激發(fā)時，部分能量被松散介質(zhì)吸收，而落錘震源在地表激發(fā)，且地表致密堅硬，因此會產(chǎn)生較大的激發(fā)能量。

圖4 灘涂圍墾區(qū)落錘震源(a)與電火花震源(b)激發(fā)的地震記錄Fig.4 Seismic record comparison stimulated by drop-hammer source(a) and sparker source(b)in reclamation area of tidal flats

2.3.2 砂質(zhì)灘涂區(qū)激發(fā)對比試驗

由于潮間帶灘涂區(qū)在近海區(qū)域，大風天氣較多，而每天的風力不等，致使淺層地震數(shù)據(jù)采集工作進度受風噪的影響較大，因此，在砂質(zhì)灘涂區(qū)不同風噪強度下，對落錘震源和電火花震源激發(fā)得到的地震記錄進行了對比分析，確定兩種激發(fā)震源在灘涂潮間帶區(qū)的適用性及抗風噪干擾情況。

對比試驗參數(shù)：道間距3 m，接收道數(shù)96道，最小偏移距9 m，采樣率0.25 ms，記錄長度2 s。電火花震源激發(fā)井深1.5 m。

弱風(1～2級)：當環(huán)境風力小于2級的條件下，風噪對地震記錄的影響很小，可忽略不計，在此條件下進行對比試驗針對性較強，得出的結(jié)論真實可靠，說服力強。圖5為落錘震源與電火花震源激發(fā)的地震單炮記錄，由記錄可見，兩個地震記錄的信噪比均較高，落錘震源激發(fā)得到的單炮地震記錄(圖5a)最深層反射信息雙程時達為650 ms，700～900 ms處可見較弱的反射波同相軸，但連續(xù)性較差，識別困難。而電火花震源激發(fā)得到的單炮地震記錄(圖5b)最深反射信息雙程時為900～1 000 ms，且反射波同相軸連續(xù)性較好，清晰可分辨，如圖5紅色區(qū)域所示。說明灘涂潮間帶區(qū)地層飽含水，且致密性較好，電火花震源激發(fā)效果較好；另外，在井中激發(fā)，激發(fā)能量充分下行傳播，而落錘震源激發(fā)下行傳播能量較弱。因此，弱風干擾環(huán)境下電火花震源激發(fā)得到的地震記錄信噪比高，且探測深度大。

中等風力(3～4級)：當風力達到3～4級時，風噪對地震記錄的影響會很明顯的體現(xiàn)出來，在此環(huán)境下對比兩種震源激發(fā)的單炮地震記錄，如圖6所示，落錘震源和電火花震源的信噪比均受風噪的影響明顯降低，尤其體現(xiàn)在遠炮間距處(遠道)。其中，落錘震源的探測深度明顯變淺，雙程時大于400 ms處無明顯連續(xù)的反射波同相軸。而反觀電火花震源激發(fā)的地震記錄，雙程時小于500 ms處整個道集的信噪比沒有受到明顯的風噪干擾影響，在雙程時800 ms近偏移距(近道)處，圖中橙色區(qū)域所示，仍可識別較連續(xù)的反射波同相軸，只是受風噪的影響，在遠偏移距(遠道)處信噪比有所降低。該試驗記錄說明，在中等風力的環(huán)境下，電火花震源激發(fā)得到的地震記錄信噪比仍然高于落錘震源，尤其體現(xiàn)在紅色區(qū)域雙程時400～700 ms范圍內(nèi)。

圖5 弱風條件下落錘震源(a)與電火花震源(b)激發(fā)單炮記錄對比Fig.5 Seismic record comparison stimulated by drop-hammer source(a) and sparker source(b) under weak wind

圖6 中等風力條件下落錘震源(a)與電火花震源(b)激發(fā)單炮記錄對比Fig.6 Seismic record comparison stimulated by drop-hammer source(a) and sparker source(b) under moderate wind

強風(5～6級)：當風力達到5～6級時，風噪干擾對地震記錄影響較大，應該停止野外采集作業(yè)或停工留守等待，待風小或風停后再進行數(shù)據(jù)采集工作。在此強風環(huán)境下，開展了落錘震源和電火花震源的對比試驗，如圖7所示，由單炮地震記錄可見，落錘震源激發(fā)的地震記錄的反射信息小于300 ms，且同相軸連續(xù)性較差，信噪比受強風噪影響明顯，尤其體現(xiàn)在遠偏移距處(遠道)，如圖藍色區(qū)域內(nèi)，直達波及淺層反射波受風噪影響明顯，且雙程時大于300 ms處無明顯反射信息；而電火花震源激發(fā)的地震記錄雙程時小于400 ms處受強風噪干擾影響較小，信噪比仍然較高，如圖中紅色方框所示，雙程時大于500 ms處，仍可識別較清晰的反射波信息，且同相軸連續(xù)性較好，如圖中橙色方框所示。試驗表明，強風環(huán)境下，電火花震源激發(fā)得到的地震記錄信噪比及探測深度仍明顯高于落錘震源。

圖7 強風條件下落錘震源(a)與電火花震源(b)激發(fā)單炮記錄對比Fig.7 Seismic record comparison stimulated by drop-hammer source(a) and sparker source(b) under strong wind

在砂質(zhì)灘涂區(qū)不同風噪干擾環(huán)境下，通過落錘震源和電火花震源的激發(fā)對比試驗分析，表明電火花震源激發(fā)得到的地震記錄信噪比明顯強于落錘震源，且探測深度也要比落錘震源深。即使在強風干擾環(huán)境下，電火花震源激發(fā)的地震記錄仍可滿足探測要求。分析原因其一，潮間帶區(qū)退潮后施工階段，淺部地層均處于飽含水狀態(tài)，致密性較好，電火花震源在孔中激發(fā)，激發(fā)效果好；其二，電火花震源在井中激發(fā)，避開了表層泥沙對能量的吸收作用，激發(fā)的地震波能量充分下行傳播，使電火花震源在灘涂區(qū)的真實下行傳播能量大于落錘震源。

2.3.3 硬泥質(zhì)灘涂區(qū)激發(fā)對比試驗

電火花震源和落錘震源在硬泥質(zhì)灘涂區(qū)激發(fā)得到的地震記錄頻率存在較大差異，電火花震源激發(fā)頻率較高，落錘震源激發(fā)頻率較低，兩種震源激發(fā)的單炮記錄如圖8所示，兩個單炮記錄的頻譜分析如圖9所示，落錘震源激發(fā)的淺層反射波主頻為100～120 Hz，有效頻帶寬度為50～150 Hz；而電火花震源激發(fā)得到的淺層反射波主頻可達到200 Hz，有效頻帶寬度為50～350 Hz，兩個地震記錄的頻率差異較大，因此，電火花震源激發(fā)的地震記錄縱向分辨率較高，對較小厚度地層的識別能力強于落錘震源。

3 應用效果分析

在硬泥質(zhì)灘涂區(qū)環(huán)境噪聲較小時，選用落錘震源和電火花震源分別進行了剖面數(shù)據(jù)采集，剖面位置如圖1中藍線所示，采集參數(shù)為：道間距3 m，接收道數(shù)96道，最小偏移距9 m，采樣率0.25 ms，記錄長度2 s，剖面長度1.75 km。圖10為落錘震源和電火花震源激發(fā)得到的反射地震時間剖面。

分析兩個淺層反射地震剖面可見，兩種震源的探測深度相當，最深層反射波的雙程時約800 ms，時深轉(zhuǎn)換后深度約為800 m，但電火花震源激發(fā)得到地震剖面的整體信噪比明顯高于落錘震源，尤其體現(xiàn)在雙程時大于400 ms處，電火花震源激發(fā)得到的地震剖面反射波同相軸連續(xù)性較好，分辨率較高，而落錘震源激發(fā)得到的地震剖面信噪比較低，甚至反射波同相軸變得不連續(xù)，尤其雙程時800 ms處基巖頂界面對應的反射波同相軸連續(xù)性很差。造成以上效果差異的主要原因為落錘震源在淤泥地表條件下激發(fā)，部分能量被表層泥沙吸收，其產(chǎn)生的能量較??；而電火花震源在1 m以下的井中激發(fā)，激發(fā)點處介質(zhì)飽含水，致密性好，激發(fā)能量強，且有效避開地表泥沙對能量的吸收作用，使激發(fā)的地震波能量充分下傳，基于上述因素，電火花震源激發(fā)得到的地震剖面探測深度及分辨率均高于落錘震源激發(fā)的地震剖面。

圖8 泥質(zhì)灘涂區(qū)落錘震源(a)與電火花震源(b)激發(fā)單炮記錄對比Fig.8 Seismic record comparison stimulated by drop-hammer source(a) and sparker source(b) in mud area of tidal flats

圖9 落錘震源(a)和電火花震源(b)激發(fā)地震記錄的頻譜分析Fig.9 Spectral analysis of seismic records stimulated by drop-hammer source(a) and sparker source(b)

4 結(jié)論

通過對比分析各種類型震源在沿海灘涂區(qū)激發(fā)得到的地震記錄，總結(jié)得出夯擊震源、錘擊震源、落錘震源和電火花震源各有其適應性：

1)夯擊震源激發(fā)能量較強，但激發(fā)記錄近偏移距處信噪比較低，受周期性共振線性干擾影響較大，因此夯擊震源不適合在灘涂潮間帶區(qū)激發(fā)施工；

2)錘擊震源輕便靈活，激發(fā)記錄信噪比較高，但其激發(fā)能量較小，當外界環(huán)境噪聲(風噪)增大時，其探測深度變淺，且施工效率降低；

3)落錘震源能量較強，地震記錄信噪比較高，但不適合在泥質(zhì)灘涂潮間帶區(qū)激發(fā)施工，由于其激發(fā)能量較強，較適合在灘涂圍墾區(qū)開展工作；

4)電火花震源在井中激發(fā)，效果可等同于炸藥震源，在灘涂潮間帶區(qū)激發(fā)效果較好，且其激發(fā)能量可充分下傳，激發(fā)得到的地震記錄，在信噪比、探測深度、記錄主頻、受風噪影響等方面均優(yōu)于以上幾種激發(fā)震源，因此電火花震源適合在砂質(zhì)和泥質(zhì)灘涂潮間帶區(qū)激發(fā)施工，但在圍墾區(qū)松散介質(zhì)中激發(fā)時，其激發(fā)的能量小于落錘震源，因此不適合在灘涂圍墾區(qū)施工。

圖10 落錘震源(a)和電火花震源(b)激發(fā)得到的反射地震時間剖面Fig.10 Reflection seismic section stimulated by drop-hammer source(a) and sparker source(b)

基于以上幾種激發(fā)震源的特點，在灘涂潮間帶區(qū)及圍墾區(qū)開展淺層地震調(diào)查時，需根據(jù)灘涂區(qū)地表地貌特點、探測目的層深度、工區(qū)干擾因素類型等具體情況確定激發(fā)震源類型。